Access to Tax Amnesty Beneficiary ListAcceso a lista de beneficiarios de amnistía fiscal

Sala Constitucional Case File: 18-018623-0007-CO Type of matter: Amparo action Constitutional control: Upholding judgment Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Relevance Indicators Relevant judgment Content of Interest:

Strategic Topics: Economic, social, cultural, and environmental rights Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: INFORMATION Subtopics:

TAX.

02122-19. INFORMATION. SALA CONSTITUCIONAL ORDERS THE DELIVERY OF INFORMATION THAT WAS DENIED TO A DEPUTY, BY THE MINISTRY OF FINANCE, REGARDING THE LIST OF TAXPAYERS BENEFITED BY TAX AMNESTIES AND WHETHER THEY ARE CLASSIFIED AS LARGE TAXPAYERS.

“(…) Therefore, this Sala is of the opinion that the list of potential beneficiaries of the tax amnesty is of public interest, since, as indicated, monies that should have entered the state coffers are being forgiven, hence the forgiven amounts in fines and interest also possess clear public interest. Consequently, the appropriate course is to order the respondent authority to issue a new response and analyze each of the amnesty scenarios, as indicated in this judgment, with the objective of providing the petitioner with the list of potential beneficiaries of the amnesty (…)” VCG05/2022 ... See more Citations of Legislation and Doctrine Related Judgments Content of Interest:

Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: PETITION Subtopics:

DENIAL.

02122-19. PETITION. THE MINISTRY OF FINANCE IS ORDERED, WITHIN A PERIOD OF 10 DAYS, TO PROVIDE A RESPONSE TO THE REQUEST FOR INFORMATION ON THE POTENTIAL BENEFICIARIES OF THE AMNESTIES PROVIDED FOR BY THE PUBLIC FINANCE STRENGTHENING BILL, RAISED BY THE DEPUTY. VCG05/2022 ... See more Content of Interest:

Type of content: Majority vote Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 030- Information Subtopics:

NOT APPLICABLE.

ARTICLE 30 OF THE POLITICAL CONSTITUTION “(…) III. On the right to information. The Sala has dealt extensively with defining the nature, scope, content, subjects, and limits of the right and access to information from public agencies. Especially illustrative on this topic and for the specific case is the judgment of this Sala number 2003-136, which develops and establishes:

“I.- ADMINISTRATIVE TRANSPARENCY AND PUBLICITY. Within the framework of the Social and Democratic Rule of Law, each and every one of the public entities and bodies that make up the respective administration must be subject to the implicit constitutional principles of transparency and publicity, which should be the rule for all administrative action or function. Collective organizations of Public Law –public entities– are called upon to be true glass houses in which all administered parties can scrutinize and oversee them, in broad daylight. Public administrations must create and promote permanent and fluid channels of communication or information exchange with the administered parties and the collective media to encourage greater direct and active participation in public management and to actuate the principles of results evaluation and accountability currently incorporated into our constitutional text (article 11 of the Political Constitution). Under this understanding, administrative secrecy or confidentiality is an exception justified only under qualified circumstances when it protects constitutionally relevant values and goods. There are various mechanisms to achieve higher levels of administrative transparency in a given legal order, such as the statement of reasons for administrative acts, the forms of their communication –publication and notification–, the public information process for the drafting of regulations and regulatory plans, participation in the administrative procedure, administrative contracting procedures, etc. However, one of the most valuable tools for achieving that objective is the right of access to administrative information.

II.- THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. Article 30 of the Political Constitution guarantees free access to “administrative departments for purposes of information on matters of public interest,” a fundamental right that doctrine has termed the right of access to administrative archives and registries. However, the more accurate denomination is the right of access to administrative information, since access to the material or virtual supports of public administrations is the instrument or mechanism to achieve the intended purpose, which is for the administered parties to gain knowledge of the information held by those administrations. It is necessary to note that the administrative information of public interest sought by an administered party is not always found in an administrative file, archive, or registry. The right of access to administrative information is a control mechanism in the hands of the administered parties, since it allows them to exercise optimal control over the legality and the timeliness, convenience, or merit, and, in general, over the efficacy and efficiency of the administrative function deployed by the various public entities. Efficient and effective public administrations are those that submit to public control and scrutiny, but citizen control cannot exist without adequate information. In this way, a logical link can be established between access to administrative information, knowledge and handling thereof, effective or timely citizen control, and efficient public administrations. The right of access to administrative information has a deep foundation in a series of principles and values inherent to the Social and Democratic Rule of Law, which it also simultaneously actuates. Thus, effective and direct citizen participation in the management and handling of public affairs is inconceivable without a significant body of information about administrative competencies and services. Likewise, the democratic principle is strengthened when diverse social, economic, and political forces and groups participate actively and informedly in the formation and execution of public will. Finally, the right of access to administrative information is an indispensable tool, like many others, for the full validity of the principles of administrative transparency and publicity. The content of the right of access to administrative information is truly broad and comprises a bundle of powers vested in the person exercising it, such as the following: a) access to public departments, dependencies, offices, and buildings; b) access to archives, registries, files, and physical or automated documents –databases, file systems–; c) the administered party's power to know the personal or nominative stored data that affect them in any way; d) the administered party's power to rectify or delete such data if they are erroneous, incorrect, or false; e) the right to know the content of physical or virtual documents and files; and f) the right to obtain, at their cost, certifications or copies thereof.

III.- TYPOLOGY OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. A clear distinction can be made between the right of access to administrative information (a) ad extra –outside– and (b) ad intra –within– an administrative procedure. The former is granted to any person or administered party interested in accessing specific administrative information –uti universi–, and the latter only to the parties interested in a specific and concrete administrative procedure –uti singuli–. This right is regulated in the General Law of Public Administration in its Sixth Chapter entitled “Access to the file and its pieces,” Third Title of the Second Book, in articles 272 to 274. Article 30 of the Political Constitution evidently refers to the right of access ad extra, as it is absolutely independent of the existence of an administrative procedure. This right has not been legislatively developed in a systematic and coherent manner, which constitutes a serious and grave gap in our legal order that has persisted for more than fifty years since the constitutional text came into force. The regulation of this right has been fragmented and sectorial. For example, Law of the National Archives System No. 7202 of October 24, 1990, regulates it with respect to documents with scientific and cultural value from the public entities and bodies –passive subjects– that make up the National Archives System (Legislative, Judicial, Executive Powers, and other public entities with legal personality, as well as those deposited in private and particular archives subject to the provisions of that legal body).

IV.- ACTIVE AND PASSIVE SUBJECTS OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. The active subject of the right enshrined in article 30 of the Magna Carta is every person or every administered party, so the constituent's purpose was to reduce administrative secrecy to its minimum expression and expand administrative transparency and publicity. Regardless of the foregoing, the constitutional text also provides for privileged institutional access to administrative information, such as that enjoyed by the investigative committees of the Legislative Assembly (article 121, subsection 23, of the Political Constitution) for the exercise of their political control. It should be noted that privileged institutional access is regulated by infra-constitutional law for other scenarios, such as the Office of the Comptroller General of the Republic (articles 13 of Organic Law No. 7428 of August 26, 1994; 20, paragraph 2, of the Law on Illicit Enrichment of Public Servants, No. 6872 of June 17, 1983, and its amendments), the Office of the Ombudsman (article 12, paragraph 2, of Law No. 7319 of November 17, 1992, and its amendments), the Commissions for Promoting Competition and the National Consumer Commission (article 64 of Law No. 7274 of December 20, 1994), the tax administration (articles 105, 106, and 107 of the Code of Tax Rules and Procedures), etc. Regarding the passive subjects of the right of access to administrative information, it must be considered that article 30 of the Political Constitution guarantees free access to the “administrative departments,” such that all public entities and their bodies will be passive subjects, both from the Central Administration –State or principal public entity– and from the institutional or service-based Decentralized Administration –the majority of autonomous institutions–, territorial –municipalities–, and corporate –professional colleges, productive or industrial corporations such as the Sugar Cane Agroindustrial League, the Coffee Institute, the Tobacco Board, the Rice Corporation, the National Livestock and Horticultural Corporations, etc.–. The right of access must be extended, passively, to public enterprises that assume forms of collective organization under private law through which a public administration carries out a business, industrial, or commercial activity and intervenes in the economy and the market, such as Refinadora Costarricense de Petróleo Sociedad Anónima (RECOPE), Compañía Nacional de Fuerza y Luz Sociedad Anónima (CNFL), Radiográfica de Costa Rica Sociedad Anónima (RACSA), Correos de Costa Rica Sociedad Anónima, Empresa de Servicios Públicos de Heredia Sociedad Anónima (EPSH), etc., especially when they possess information of public interest. Finally, private persons who permanently or temporarily exercise a public power or competence by virtue of legal or contractual authorization (munera pubblica), such as concessionaires of public services or works, interested developers, notaries, public accountants, engineers, architects, surveyors, etc., may eventually become passive subjects when they handle or possess information –documents– of clear public interest.

V.- OBJECT OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. The constitutional text in its article 30 refers to free access to the “administrative departments,” as unrestricted access to the physical facilities of administrative dependencies or offices would be useless and insufficient to achieve the goal of having administered parties informed and knowledgeable about administrative management. Consequently, a purposive or axiological hermeneutics of the constitutional norm must lead to the conclusion that the administered parties or persons can access any information in the possession of the respective public entities and bodies, regardless of its support, be it documentary –files, registries, archives, filing systems–, electronic or computer-based –databases, electronic files, automated filing systems, floppy disks, compact disks–, audiovisual, tape-recorded, etc.

VI.- INTRINSIC AND EXTRINSIC LIMITS OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. Regarding the inherent limits to the essential content of the right of access to administrative information, we have the following: 1) The purpose of the right is “information on matters of public interest,” such that when the administrative information sought does not pertain to a matter of that nature, the right is nullified and cannot be accessed. 2) The second limit is constituted by the provisions of paragraph 2 of constitutional article 30, which stipulates: “State secrets are exempt.” The State secret as a limit to the right of access to administrative information is a matter reserved to law (article 19, paragraph 1, of the General Law of Public Administration), yet more than fifty years have passed since the Constitution came into force and the legislative omission persists in the issuance of a law on State secrets and classified matters. This legislative gap has obviously caused serious uncertainty and has fostered the contra legem custom of the Executive Branch of classifying, by way of executive decree (decreto ejecutivo), in a timely and circumstantial manner, certain matters as reserved or classified for constituting, in its understanding, State secrets. Regarding the scope, extension, and reaches of State secrets, the doctrine is unanimous in accepting that it covers aspects such as national security (internal or external), national defense against aggressions that threaten the sovereignty and independence of the State, and the foreign relations conducted between the State and the rest of the subjects of Public International Law (see article 284 of the Penal Code, which criminalizes the offense of “revealing secrets”). It is not idle to distinguish between secrecy for objective and material reasons (ratione materia), referring to the three aspects previously indicated (national security, defense, and foreign relations), and the secrecy imposed on public officials or servants (ratione personae) who, by reason of the exercise of their functions, know certain types of information regarding which they must maintain a duty of discretion and confidentiality (see article 337 of the Penal Code, which criminalizes and punishes the offense of “disclosure of secrets”). The State secret is regulated in the body of law in a disjointed, dispersed, and imprecise manner (e.g., General Police Law No. 7410 of May 26, 1994, which qualifies as confidential and, eventually, classifiable as State secrets by the President of the Republic, the reports and documents of the Directorate of State Security –article 16–; the General Civil Aviation Law regarding certain agreements of the Technical Council of Civil Aviation –article 303–, etc.). The State secret, as an exception to the constitutional principles or values of transparency and publicity of public powers and their management, must be interpreted and applied restrictively at all times. Regarding the extrinsic limitations or limits of the right of access to administrative information, we have the following: 1) Article 28 of the Political Constitution establishes public morality and public order as extrinsic limits of any right. 2) Article 24 of the Political Constitution guarantees to all persons a sphere of intangible privacy from other legal subjects, such that those intimate, sensitive, or nominative data that a public entity or body has collected, processed, and stored, as they appear in its physical or automated archives, registries, and files, cannot be accessed by any person, as this would entail an unconstitutional external intrusion or interference. Obviously, the foregoing is more applicable when the administered party themselves has made available to a public administration confidential information, as required, for the purpose of obtaining a specific result or benefit. In reality, this limitation is intimately linked to the first intrinsic limit indicated, since it is very likely that, in such a scenario, the information sought does not pertain to matters of public interest but rather of private interest. Intimately linked to this limitation are bank secrecy, understood as the duty imposed on any financial intermediary entity not to reveal the information and data it possesses about its clients from any banking operation or banking contract entered into with them, especially concerning checking accounts, since article 615 of the Commercial Code expressly enshrines it for that scenario, and industrial, commercial, or economic secrecy of companies regarding certain ideas, products, or industrial procedures and their financial, credit, and tax statements. There will be situations in which the information of an individual held by a public entity or body may have, especially when linked with that of other individuals, a clear public dimension and vocation, circumstances that must be progressively and casuistically identified by this Constitutional Court. 3) The investigation of crimes, when it involves criminal investigations carried out by administrative or judicial police forces, for the purpose of guaranteeing the success and accuracy of the investigation and, above all, to respect the presumption of innocence, the honor, and the privacy of the persons involved.” This pronouncement of the Sala has been equally developed by the subsequent jurisprudence of this body, specifying how this right relates to the principles of reasonableness, proportionality, and timeliness, and how the development of new technologies impacts it. Thus, through judgment number 2014-4037, reiterated, among others, by judgment number 2015-15074, the Sala stated that:

“Access to public information held by the Administration has been recognized as a constitutional right in reiterated rulings of this Court. Its constitutional roots are found in article 30 of the Constitution, besides also having been recognized in conventional international law. In this way, basic instruments of International Law have recognized it as a component of the right to information, which is in turn associated with freedom of expression. Thus, the Universal Declaration of Human Rights states in its article 19 that ‘Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas (…)’. In the same manner, the International Covenant on Civil and Political Rights indicates in article 19, subsection 2): ‘2. Everyone shall have the right to freedom of expression; this right shall include freedom to seek, receive and impart information and ideas of all kinds (…)’ (Emphasis added. See also Article IV of the American Declaration of the Rights and Duties of Man). (…)

The right to access public information is nuanced at times by the subject matter: for example, there are areas that are excluded from the right (for instance, State secrets) and, conversely, fields in which access must be explicitly promoted (for example, in environmental matters according to principle 10 of the Rio Declaration on Environment and Development).

Currently, the right of access to information has also been shaped by the development of new technologies and communication media. This evolution has not gone unnoticed by some national legislations, such as the British Freedom of Information Act or the Spanish Law on Electronic Access of Citizens to Public Services. The international community in general has also taken note of it. Thus, the Organization of American States (OAS) has encouraged its Member States on multiple occasions to ‘…through their respective national legislation and other appropriate means, adopt the necessary measures to facilitate the electronic availability of public information.’ (See resolutions AG/RES. 2418 (XXXVIII-O/08), AG/RES. 2057 (XXXIV-O/04), and AG/RES. 1932 (XXXIII-O/03), titled Access to Public Information: Strengthening Democracy).

In fact, the OAS has even included in its Model Law on Access to Administrative Information the duty of the Administration to publish annually, and whenever possible in electronic or digital form, a report on the performance of its functions (article 11) and the possibility of providing the administered party with the requested information in electronic form (article 15), among others.

Without prejudice to the limits affecting the right of access to public information, already analyzed on different occasions by this Sala, and emphasizing the progressive nature of its development, the Sala recognizes that such a right entails, in the information society, an expansion of State obligations, which now go beyond a simple response to a request for information.

As can be inferred from the cited Model Law and the OAS resolutions, today, the Administration is obliged to inform the administered party about its actions and progressively make the information in its possession accessible through the technological means at its disposal.

In this ideal development of the right, towards which the State must aspire, the information that is proactively placed within the reach of the administered parties through computer means must be complete, up-to-date, organized, accessible, to the extent possible, through programs or interfaces in common use, without imposing unjustified barriers. The user has the right to know how the administrative information was collected and the source from which it comes. Compliance with these guidelines allows the instrumental nature of the right of access to public information to be enhanced and, consequently, the exercise of other fundamental rights, such as freedom of the press.

In this way, the State must endeavor to make information available to the public in the most up-to-date and complete manner possible, while observing limits such as the required safeguarding of those private data collected by the Administration, in accordance with Law 8968, Protection of the Person regarding the Processing of their Personal Data.

Likewise, when information is digitized, the formats in which it is provided should seek the use of very common software packages, even free ones, since the reduction of costs for software greatly facilitates access to public information. Such measures depend, of course, on financial and technological constraints, as not every Public Administration is able to provide information in the most optimal manner, besides which reasons of computer security, sound technological and budgetary convenience, may determine the type of software to be used. Thus, the digitization of public information demands a progressive adaptation according to the budgetary, technological, and human resources possibilities of each Administration, lest by digitizing all public information or delivering it in a certain format, other essential aspects of the public service provided to the general population are neglected.

Thus, criteria of reasonableness and proportionality must be applied in this matter, which does not preclude emphasizing from now on the ideal scenario to which the State must gradually approach in order to fully satisfy the fundamental right of access to public information.

Respect for these parameters enables the information to be used effectively by the administered party and, thereby, fosters both the informed participation of persons in government and the transparency and control of the actions of the authorities. Moreover, the proactive action of the Administration in providing information benefits it, since as this is made available in a general and accessible manner, it will become unnecessary to raise and respond to individual requests.’ (…)” VCG05/2022 ... See more Content of Interest:

Type of content: Majority vote Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 024- Privacy. Secrecy of communications Subtopics:

NOT APPLICABLE.

ARTICLE 24 OF THE POLITICAL CONSTITUTION “(…) IV. On tax secrecy and its relationship with information of a public nature. In the Costa Rican legal order, the purported tax secrecy arises from the development that articles 115 and 117 of the Code of Tax Rules and Procedures make of article 24 of the Political Constitution, which, as pertinent, state that:

“Article 115.- Use of information The information obtained or collected may only be used for tax purposes by the Tax Administration itself, which is barred from transferring or remitting it to other offices, dependencies, or public or private institutions, except for the transfer of information to the Costa Rican Social Security Fund (Caja Costarricense de Seguro Social), in accordance with article 20 of Law No. 17, of October 22, 1943, and its amendments.

The information and general evidence obtained or collected as a result of illegal acts carried out by the Tax Administration shall not produce any legal effect against the audited subject.

However, information regarding the names of natural and legal persons who have tax debts with the Public Treasury and the amount of such debts shall be of public access. The Tax Administration is authorized to publish the lists of persons indebted to the Public Treasury and the amounts owed, as well as the names of natural or legal persons who have not filed their returns or who carry out economic activities without having registered as taxpayers.

Without prejudice to the duty of confidentiality provided in the first paragraph of this article, as well as in article 117 of this Code, when the Tax Administration, in the exercise of the legal powers attributed to it for the application of the tax system, becomes aware of transactions aimed at legitimizing capital, it is authorized to communicate it to the Public Ministry, for the appropriate purposes.

(...)

Article 117.- Confidential nature of information.

The information that the Tax Administration obtains from taxpayers, responsible parties, and third parties, by any means, is confidential; and its officials and employees may not disclose in any way the amount or origin of income, nor any other data appearing in the declarations, nor shall they permit these declarations or their copies, books, or documents containing extracts or references to them to be seen by persons other than those charged in the Administration with ensuring compliance with the legal provisions regulating the taxes under its responsibility.

Notwithstanding the provisions of the preceding paragraph, the taxpayer, his legal representative, or any other person duly authorized by him, may examine the data and annexes contained in their respective sworn declarations, as well as any file that addresses adjustments or claims made regarding said declarations.

The prohibition set forth in this article does not prevent the inspection of the declarations by the ordinary courts (Tribunales Comunes). Nor does the confidentiality (secreto) of the declarations prevent the publication of statistical data or the value registry of real estate, as well as tax jurisprudence in accordance with the provisions of Article 101 (*) of this Code, or the provision of reports to the representatives of the Public Powers, provided that this is done in such a way that individuals cannot be identified.

The prohibitions and limitations established in this article also extend to the members and employees of the Tax Administrative Court (Tribunal Fiscal Administrativo), as well as to the employees of the banks of the National Banking System (Sistema Bancario Nacional), the non-bank private investment and special credit financial companies, and the other entities regulated by the General Audit of Financial Entities (Auditoría General de Entidades Financieras).” – emphasis added- Thus, the assumptions provided by the legislator for the so-called tax secrecy (secreto tributario) are quite clear, circumscribing it to that type of information that tax administrations obtain from taxpayers –for example, through declarations–, and not to information prepared by the administration itself regarding the tax obligations of taxpayers, from which it is valid to conclude that it is plausible to recognize public character for this latter type of information, and therefore, the obligation to provide it when so required by any interested person. This has been recognized by the jurisprudence of this Chamber, when ruling on the application of the cited Article 117 of the Code of Procedure (Código de rito), it stated in judgment 2001-12894 that:

"In the case at hand, the Chamber considers that the information requested from the Tax Administration by the appellant is of a public nature, since we are in the presence of a study carried out by the Administration itself that served as the basis for the promulgation of an executive decree, that is, a general provision that affects the activity of the sector that the protected company represents. Consequently, there is, on the part of the respondent entity, a misinterpretation of the confidentiality of the information referred to in the cited article, since it refers to the data appearing in the declarations. Consequently, it is deemed that the provisions of both Article 27 and Article 30 of the Political Constitution have been violated to the detriment of the petitioner, since none of the limitations indicated in the second whereas clause (considerando) of this judgment exist for not providing the required information." (…)" VCG05/2022 ... See more Document Review *180186230007CO* Res. No. 2019002122 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on the eighth of February, two thousand nineteen.

Recourse for amparo filed by JOSÉ MARÍA VILLALTA FLÓREZ-ESTRADA, identity card 01-0977-0645, against the MINISTRY OF FINANCE (MINISTERIO DE HACIENDA).

Whereas (Resultando):

By a writing received at the Secretariat of the Chamber on November 22, 2018, the petitioner files a recourse for amparo against the Ministry of Finance, and states that: on August 21, 2018, during the discussion of the bill (proyecto de ley) called "Law for the Strengthening of Public Finances (Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas)," which is being processed in legislative file No. 20580, a substitute text was approved that incorporates tax amnesties, according to Transitory Provision VI (Transitorio VI) and Transitory Provision XXIV (Transitorio XXIV). He adds that these amnesties benefit taxpayers of taxes administered by the General Directorate of Taxation (Dirección General de Tributación), the General Directorate of Customs, the Institute of Rural Development (Instituto de Desarrollo Rural, INDER), including pending cases from the Institute of Agrarian Development (Instituto de Desarrollo Agrario, IDA), the Institute for Municipal Promotion and Advisory (Instituto de Fomento y Asesoría Municipal, IFAM), and the Joint Institute for Social Aid (Instituto Mixto de Ayuda Social, IMAS), as well as a specific amnesty for the institutions of the National Banking System (Sistema Bancario Nacional). He indicates that by official communication No. JMVFEJFA-147-2018 of September 26, 2018, he requested from Mrs. Rocío Aguilar Montoya, Minister of Finance, information of his interest, requesting to be provided with the list of taxpayers who would be potential beneficiaries of the amnesties set forth in Transitory Provisions VI and XXVIII of the current text of the Law for the Strengthening of Public Finances project, identifying whether or not those taxpayers are classified as large taxpayers (grandes contribuyentes). He adds that on October 28, 2018, the Vice Minister of Revenue, Nogui Acosta Jaen, through official communication No. DVMI-0288-2018, forwarded to him official communication No. DGH-548-2018 of October 25, 2018, by which he was denied the requested information, arguing that it is confidential in accordance with Article 117 of the Tax Code (Código Tributario). However, he alleges that what was requested is information that the law itself establishes as public access information, according to Article 115 of the same code: "(...) However, information on the names of natural and legal persons who have tax debts with the Public Treasury and the amount of said debts shall be of public access. (..."). He considers that the actions of the Vice Minister of Revenue prevent him from knowing all those persons who would be potential beneficiaries of the tax amnesties intended to be granted in the Legislative Assembly. Likewise, he considers that the exercise of his rights as a citizen and also the constitutional rights that assist him as a deputy are being limited, such as the right of amendment (derecho de enmienda), the right to quality legislation, as well as the principle of legislative debate. He emphasizes that in his work as a deputy of the Republic, he cannot cast a vote on tax amnesties if he does not have access to the information and knowledge about what he is deciding on. He requests the intervention of the Chamber.

María del Rocío Aguilar Montoya, in her capacity as Minister of Finance, reports under oath that a report was requested from the General Director of Finance, who through official communication No. DGH-590-2018 stated the following:

"First: That by official communication JMVFE-JFA-147-2018, Mr. Jose María Villalta, in his capacity as Deputy of the Republic, requested from the Office of the Minister of Finance, to be informed about: 1. List of Taxpayers who would be potential beneficiaries of the amnesties set forth in Transitory Provisions XXIII and XXVIII of the current text of the Law for the Strengthening of Public Finances project (EXP. 20.580), identifying whether or not those taxpayers are classified as large taxpayers.

2. The total amount that would potentially cease to be received, for penalties (sanciones) and interest forgiven by the aforementioned amnesties, detailing the total amount and the amount according to whether it concerns interest and penalties forgiven to large taxpayers and other taxpayers not clarified (sic) as large.

3. In the note published by La República and titled “Forgiving interest to debtors, Treasury expects to collect 1% of GDP,” it is indicated that the “Ministry of Finance expects to collect close to 1% of national production by forgiving interest and penalties to delinquent taxpayers (contribuyentes morosos).” Considering this assertion, I request you to send me the complete methodology that supports that estimate." Second.- That by email dated September 26, 2018, Mrs. María Gabriela Esquivel Víquez, Advisor to the Minister's Office, forwarded the inquiry for preparation of a response.

Third.- That by official communication DGH-548-2018, a response to the inquiries raised was sent to the Minister's Office, stating:

1. List of Taxpayers who would be potential beneficiaries of the amnesties set forth in transitory provisions XX111 and XXVII of the current text of the Law for the Strengthening of Public Finances Project (File 20580) identifying whether or not those taxpayers are classified as Large Taxpayers.

According to the provisions established in Article 117 of the Tax Code, the information that the Tax Administration obtains from taxpayers is confidential, so it is not possible to provide the requested information.

2. The total amount that would potentially cease to be received for penalties and interest forgiven by the aforementioned amnesties, detailing the total amount and the amount according to whether it concerns interest and penalties forgiven to large taxpayers and other taxpayers not classified as large.

In this regard, the tax debt as of September 2017 is around 2% of GDP, however, it is necessary to note that the tax amnesty is a voluntary process, and the Tax Administration does not know how many taxpayers will avail themselves of it, which is why it cannot calculate how much ceases to be received for forgiven interest and penalties.

Additionally, on this point, it is necessary to indicate that among the objectives pursued by the tax amnesty -far from being considered a loss in collection-, is to achieve a short-term collection impact to reduce the fiscal deficit, without increasing taxes.

An amnesty becomes an incentive for tax obligors to regularize and formalize their situation, as has happened in other countries, where it has been shown that by broadening the tax base, as occurs with the VAT proposal, informal companies regularize by having the opportunity to get up to date without major consequences for past non-compliance.

It should be added that the general provision excludes those cases that are subject to being presented in criminal court or that already have a judicial collection lawsuit filed.

Furthermore, the application of the Tax Amnesty presents the following advantages:

- It contributes to the present and future compliance of tax obligations (formal and material).

- Greater control of the tax bases is obtained for future oversight (fiscalización) strategy purposes.

- It reduces oversight costs, both for the Tax Administration and for the Administered Party.

- It is very valuable because it obtains more information from taxpayers, which can help in inquiries into future tax crimes.

- It regularizes assets that are outside the reach of the Tax Administration, which, in recession cycles like the current one, help reduce the fiscal deficit.

In periods of fiscal crisis like the current one, the entry of fresh resources to alleviate the illiquidity situation faced by the Government of the Republic is appropriate; the Amnesty is a resource used in an extraordinary manner and it is considered that the benefits obtained by getting the taxpayer to come forward to regularize their tax situation are greater.

In the note published by La República and titled “Forgiving interest to debtors, Treasury expects to collect 1% of GDP,” it is indicated that the “Ministry of Finance expects to collect close to 1% of national production by forgiving interest and penalties to delinquent taxpayers.” Considering this assertion, I request you to send me the complete methodology that supports the estimate.

The cited news was expressed by Mr. Carlos Camacho and does not correspond to information from the Ministry of Finance; as indicated in the previous point, it is not possible to foresee what percentage of taxpayers will take advantage of it to get up to date with the Tax Administration, so there is no certainty about what percentage of the amount owed will be recovered. This Ministry has carried out several exercises to estimate the collection from the concept of Amnesty, a calculation that is complex because it is not possible to foresee what percentage of taxpayers will take advantage of it to get up to date with the Tax Administration; depending on the acceptance this program has, the level of collection will vary; for example, it is estimated that under the assumption of a recovery percentage between 10% and 15%, the estimated collection from administrative debts and Judicial Collection (Cobro Judicial) without lawsuit would amount to around 0.5% of GDP; in the event that recovery is between 25% and 30%, the collection would reach around 0.7% of GDP.

Fourth.- That by a writing dated November 22, 2018, Mr. Jose María Villalta files a recourse for amparo against the Minister of Finance and the Vice Minister of Revenue, indicating there is a violation of the fundamental right of access to information and violation of the right of amendment, the principle of legislative debate, and the right to quality legislation." She continues stating that the petitioner's reading of official communication number DVMI-0288-2018 turns out to be partial, since, although it is true that in point 1 consulted, i.e., in relation to the list of potential beneficiaries of the amnesties, he was informed through official communication number DGH-590-2018 cited that in application of what is regulated in Article 117 of the Code of Tax Norms and Procedures (Código de Normas y Procedimientos Tributarios), it was not possible to deliver said information, also clarifying that since the tax amnesty is a voluntary process, the Tax Administration does not know how many and which taxpayers would avail themselves of it. She alleges that the application of Article 115 of the Tax Code is not appropriate to what was requested by the petitioner, since the rule regulates the information corresponding to "delinquent taxpayers," however, the amnesty contemplates a series of scenarios in which taxpayers may avail themselves and which do not necessarily represent delinquency, since the amnesty becomes an incentive for tax obligors to regularize and formalize their tax situation. She lists the scenarios in which taxpayers can avail themselves of the amnesty:

"1. In compliance with applicable legislation, they have self-assessed (autoliquidado) through the respective declarations, without having paid the corresponding tax quotas.

2. They voluntarily self-assess by presenting declarations that were omitted at the time and that are presented within the period established in this article.

3. As a result of amended declarations (declaraciones rectificativas) that have been presented or that are presented within the period established in this article, they generate additional tax quotas to those originally declared. Amended declarations may be presented by the taxable person (sujeto pasivo), without the need for authorization from the corresponding Tax Administration, even if there is an open audit process (proceso de fiscalización), or it is in the appeal phase in administrative venue. For these purposes, the audit processes will correspond to taxes accrued in the periods prior to October 1, 2017.

4. They have settled, as appropriate, before the respective Tax Administration, in compliance with applicable legislation, or those that are final (firmes) in administrative channel, or acquire that condition within the period established in this article, as well as those that have arisen from the express waiver (desistimiento) of the taxable persons before the bodies that have them for resolution, in any of the legally defined administrative review instances, including the Tax Administrative Court.

5. The obligations derived from the acceptance by the taxable person of the regularization formulated by the Tax Administrations indicated in the first paragraph.

6. Debts originating in administrative processes, for taxes administered by the Tax Administrations defined in the first paragraph and that are under discussion in the contentions-administrative venue and that have not been paid by the taxable person, despite their finality in administrative venue. In this case, the acceptance of the charges by the taxpayer will be required.

7. Taxpayers who decide to register with the Tax Administration may declare and register unjustified increases in assets (incrementos no justificados de patrimonio), for which they must recognize a single rate of 15%, whose taxable base will be the market value of the assets, and the Tax Administration may verify the value of the assets being regularized. They may not regularize unjustified increases in assets from illegal activities; in any case, said increases may be audited and reported to the corresponding authorities.

8. Those that, having been transferred to the Judicial Collection Department (Departamento de Cobro Judicial), do not have a lawsuit filed." She says that only in points 4 and 8 would one be in the presence of delinquent taxpayers; however, it is materially impossible for this Ministry to provide a list such as the one required by the petitioner, in the sense that the Administration does not know what the behavior of the taxpayers would be. She alleges that the conduct of the respondent Ministry has been in accordance with the law and that providing a list where there is no certainty about who would avail themselves could clearly violate constitutional principles of the taxpayers. She states that the petitioner requested the amounts owed, and that in scenario No. 5, these could be active audit procedures where there may be no official communication to the taxpayer of the determined amount. She requests that the recourse be declared without merit (sin lugar).

Nogui Acosta Jaén, in his condition as Vice Minister of Revenue, reports under oath in the same terms as the Minister of Finance. He requests that the recourse be declared without merit. In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Esquivel Rodríguez; and,

Considering:

I.Object of the recourse. The petitioner claims a violation of his right to access to information, since he accuses that through official communication No. JMVFE-JFA.147-2018 he requested from the Minister of Finance the list of taxpayers who would be the potential beneficiaries of the amnesties set forth in the transitory provisions of bill No. 20.580 called “Law for the Strengthening of Public Finances” and having to identify whether those taxpayers would be classified as large taxpayers. However, he reproaches that the Vice Minister of Finance denied him the information on the potential beneficiaries of the amnesties, under the pretext that this information was confidential.

II. Proven facts. Of importance for the decision on this matter, the following facts are deemed duly proven

On an undetermined date, the petitioner, through official communication No. JMVFE-JFA-147-2018 of September 26, 2018, requested from the Minister of Finance the following information of his interest:

“(...) I request, in relation to the case of the taxes administered by the Ministry you represent and in accordance with Articles 27 and 30 of the Political Constitution, Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional) and Article 111 of the Regulation of the Legislative Assembly (Reglamento de la Asamblea Legislativa), and given the evident public interest, to send to my office the following information:

List of taxpayers who would be potential beneficiaries of the amnesties set forth in Transitory Provisions XXIII and XXVII of the current text of the Law for the Strengthening of Public Finances project (Exp. 20.580), identifying whether or not those taxpayers are classified as large taxpayers. The total amount that would potentially cease to be received, for penalties and interest forgiven by the aforementioned amnesties, detailing the total amount and the amount according to whether it concerns interest and penalties forgiven to large taxpayers and other taxpayers not clarified (sic) as large. In the note published by La República and titled 'Forgiving interest to debtors, Treasury expects to collect 1% of GDP' it is indicated that the 'Ministry of Finance expects to collect close to 1% of national production by forgiving interest and penalties to delinquent taxpayers.' Considering this assertion, I request you to send me the complete methodology that supports this estimate” (see evidence provided by the petitioner). On October 25, 2018, the General Director of Finance issued official communication No. DGH-548-2018 in which she referred to what was requested by Deputy José María Villalta Flórez-Estrada. In that official communication, the following was stated: “I refer to official communication JMVFE-JFA.147-2018, subscribed by Deputy José María Villalta Flórez- Estrada, through which he requests the following information:

1. List of Taxpayers who would be potential beneficiaries of the amnesties set forth in transitory provisions XX111 and XXVII of the current text of the Law for the Strengthening of Public Finances Project (File 20580) identifying whether or not those taxpayers are classified as Large Taxpayers.

According to the provisions established in Article 117 of the Tax Code, the information that the Tax Administration obtains from taxpayers is confidential, so it is not possible to provide the requested information.

2. The total amount that would potentially cease to be received for penalties and interest forgiven by the aforementioned amnesties, detailing the total amount and the amount according to whether it concerns interest and penalties forgiven to large taxpayers and other taxpayers not classified as large.

In this regard, the tax debt as of September 2017 is around 2% of GDP, however, it is necessary to note that the tax amnesty is a voluntary process, and the Tax Administration does not know how many taxpayers will avail themselves of it, which is why it cannot calculate how much ceases to be received for forgiven interest and penalties.

Additionally, on this point, it is necessary to indicate that among the objectives pursued by the tax amnesty -far from being considered a loss in collection-, is to achieve a short-term collection impact to reduce the fiscal deficit, without increasing taxes.

An amnesty becomes an incentive for tax obligors to regularize and formalize their situation, as has happened in other countries, where it has been shown that by broadening the tax base, as occurs with the VAT proposal, informal companies regularize by having the opportunity to get up to date without major consequences for past non-compliance.

It should be added that the general provision excludes those cases that are subject to being presented in criminal court or that already have a judicial collection lawsuit filed.

Furthermore, the application of the Tax Amnesty presents the following advantages:

- It contributes to the present and future compliance of tax obligations (formal and material).

- Greater control of the tax bases is obtained for future oversight strategy purposes.

- It reduces oversight costs, both for the Tax Administration and for the Administered Party.

- It is very valuable because it obtains more information from taxpayers, which can help in inquiries into future tax crimes.

- It regularizes assets that are outside the reach of the Tax Administration, which, in recession cycles like the current one, help reduce the fiscal deficit.

In periods of fiscal crisis like the current one, the entry of fresh resources to alleviate the illiquidity situation faced by the Government of the Republic is appropriate; the Amnesty is a resource used in an extraordinary manner and it is considered that the benefits obtained by getting the taxpayer to come forward to regularize their tax situation are greater.

In the note published by La República and titled “Forgiving interest to debtors, Treasury expects to collect 1% of GDP,” it is indicated that the “Ministry of Finance expects to collect close to 1% of national production by forgiving interest and penalties to delinquent taxpayers.” Considering this assertion, I request you to send me the complete methodology that supports the estimate.

The cited news was expressed by Mr. Carlos Camacho and does not correspond to information from the Ministry of Finance; as indicated in the previous point, it is not possible to foresee what percentage of taxpayers will take advantage of it to get up to date with the Tax Administration, so there is no certainty about what percentage of the amount owed will be recovered. This Ministry has carried out several exercises to estimate the collection from the concept of Amnesty, a calculation that is complex because it is not possible to foresee what percentage of taxpayers will take advantage of it to get up to date with the Tax Administration; depending on the acceptance this program has, the level of collection will vary; for example, it is estimated that under the assumption of a recovery percentage between 10% and 15%, the estimated collection from administrative debts and Judicial Collection without lawsuit would amount to around 0.5% of GDP; in the event that recovery is between 25% and 30%, the collection would reach around 0.7% of GDP”.

On October 28, 2018, the Vice Minister of Revenue issued official communication No. DVMI-0288-2018 addressed to Deputy Villalta Flórez- Estrada, in which the following was indicated: “(...) In response to your official communication JMVFE-JFA-147-2018 in which you request information regarding the granting of tax amnesties, I allow myself to forward official communication DGH-548-2018 from the General Directorate of Finance of this Ministry” (see evidence provided by the petitioner). On December 4, 2018, the National Printing Office published Law for the Strengthening of Public Finances No. 9635 in the Official Gazette La Gaceta (uncontested fact).

III.On the right to information. The Chamber has extensively dealt with the definition of the nature, scope, content, subjects, and limits of the right and access to information from public agencies. Especially illustrative on this topic and for the specific case is the judgment of this Chamber number 2003-136, in which it develops and establishes:

“I.- ADMINISTRATIVE TRANSPARENCY AND PUBLICITY. Within the framework of the Social and Democratic State of Law, all and each of the public entities and bodies that make up the respective administration must be subject to the implicit constitutional principles of transparency and publicity that must be the rule for all administrative action or function. The collective organizations of Public Law –public entities– are called to be true glass houses inside which all administered parties can scrutinize and oversee, in broad daylight. Public administrations must create and foster permanent and fluid channels of communication or exchange of information with the administered parties and the collective media in order to encourage greater direct and active participation in public management and to implement the principles of results evaluation and accountability currently incorporated into our constitutional text (Article 11 of the Political Constitution). Under this understanding, administrative secrecy or reserve is an exception that is justified only under qualified circumstances when constitutionally relevant values and goods are protected through it. There are various mechanisms to achieve higher levels of administrative transparency in a given legal system, such as the reasoning of administrative acts, the forms of their communication –publication and notification–, the public information procedure for drafting regulations and regulatory plans, participation in the administrative procedure, administrative contracting procedures, etc., however, one of the most precious tools for achieving that objective is the right of access to administrative information.

II.- THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION.

Section 30 of the Political Constitution guarantees free access to "administrative departments for purposes of information on matters of public interest," a fundamental right that in legal doctrine has been called the right of access to administrative archives and records; however, the more accurate designation is the right of access to administrative information, since access to the material or virtual supports of public administrations is the instrument or mechanism for achieving the intended purpose, which is for citizens to become aware of the information held by those administrations. It must be noted that the administrative information of public interest sought by a citizen is not always found in an administrative file, archive, or record. The right of access to administrative information is a control mechanism in the hands of citizens, since it allows them to exercise optimal control over the legality and the opportunity, convenience, or merit and, in general, over the effectiveness and efficiency of the administrative function carried out by the various public entities. Efficient and effective public administrations are those that submit to public control and scrutiny, but citizen control cannot exist without adequate information. In this way, a logical chain can be established between access to administrative information, knowledge and management of it, effective and timely citizen control, and efficient public administrations. The right of access to administrative information has a deep foundation in a series of principles and values inherent to the Social and Democratic State of Law, which, at the same time, it reinforces. Thus, effective and direct citizen participation in the management and handling of public affairs is inconceivable without a significant body of information about administrative competencies and services; similarly, the democratic principle is strengthened when diverse social, economic, and political forces and groups participate actively and knowledgeably in the formation and execution of public will. Finally, the right of access to administrative information is an indispensable tool, like so many others, for the full validity of the principles of administrative transparency and publicity. The content of the right of access to administrative information is truly broad and is composed of a bundle of powers vested in the person exercising it, such as the following: a) access to public departments, units, offices, and buildings; b) access to physical or automated archives, records, files, and documents –databases, data files–; c) the power of the citizen to know the stored personal or nominative data that affect him or her in any way; d) the power of the citizen to rectify or eliminate such data if they are erroneous, incorrect, or false; e) the right to know the content of physical or virtual documents and files; and f) the right to obtain, at his or her own cost, certifications or copies thereof.

III.— TYPOLOGY OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. A clear distinction can be made between the right of access to administrative information (a) ad extra –outside– and (b) ad intra –within– an administrative procedure. The first is granted to any person or citizen interested in accessing specific administrative information –uti universi– and the second, only to the interested parties in a specific administrative procedure –uti singuli–. This right is regulated in the General Public Administration Act in its Sixth Chapter titled "On access to the file and its pieces," Title Three of Book Two in articles 272 to 274. Section 30 of the Political Constitution evidently refers to the right of access ad extra, since it is absolutely independent of the existence of an administrative procedure. This right has not been legislatively developed in a systematic and coherent manner, which constitutes a serious and grave gap in our legal system that has persisted for over fifty years since the constitutional text came into force. The regulation of this right has been fragmented and sectoral; thus, as an example, the National Archive System Act No. 7202 of October 24, 1990, regulates it with respect to documents with scientific and cultural value from the public entities and bodies –passive subjects– that make up the National Archive System (the Legislative, Judicial, Executive Branches and other public entities with legal personality, as well as those deposited in private and individual archives subject to the provisions of that body of law).

IV.— ACTIVE AND PASSIVE SUBJECTS OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. The active subject of the right enshrined in article 30 of the Magna Carta is every person or citizen, so the constituent's purpose was to reduce administrative secrecy to its minimum expression and expand administrative transparency and publicity. Notwithstanding the foregoing, the constitutional text also provides for privileged institutional access to administrative information, such as that enjoyed by the investigative committees of the Legislative Assembly (article 121, subsection 23, of the Political Constitution) for the exercise of their political control. It should be noted that privileged institutional access is regulated by sub-constitutional law for other scenarios such as the Office of the Comptroller General (articles 13 of its Organic Act No. 7428 of August 26, 1994; 20, paragraph 2, of the Act on Illicit Enrichment of Public Servants, No. 6872 of June 17, 1983, and its amendments), the Office of the Ombudsperson (artículo 12, paragraph 2, of Act No. 7319 of November 17, 1992, and its amendments), the Commissions for Promoting Competition and the National Consumer Commission (article 64 of Act No. 7274 of December 20, 1994), the tax administration (articles 105, 106, and 107 of the Code of Tax Standards and Procedures), etc. Regarding the passive subjects of the right of access to administrative information, it must be considered that section 30 of the Political Constitution guarantees free access to "administrative departments," meaning that the passive subjects are all public entities and their bodies, from the Central Administration –the State or major public entity– as well as the Decentralized Administration, whether institutional or by services –the majority of autonomous institutions–, territorial –municipalities– and corporate –professional associations, productive or industrial corporations such as the Sugar Cane Agroindustrial League, the Coffee Institute, the Tobacco Board, the Rice Corporation, the National Livestock and Horticultural Corporations, etc.–. The right of access must be passively extended to public enterprises that adopt collective organizational forms of private law through which a public administration carries out business, industrial, or commercial activity and intervenes in the economy and the market, such as the Costa Rican Oil Refinery, S.A. (RECOPE), the National Power and Light Company, S.A. (CNFL), Radiográfica Costarricense, S.A. (RACSA), Correos de Costa Rica, S.A., the Heredia Public Services Company, S.A. (EPSH), etc., especially when they possess information of public interest. Finally, private individuals who exercise permanently or temporarily a public power or competence by virtue of legal or contractual authorization (munera pubblica), such as concessionaires of public services or works, interested private managers, notaries, public accountants, engineers, architects, surveyors, etc., may eventually become passive subjects when they handle or possess information –documents– of clear public interest.

V.— OBJECT OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. The constitutional text in its section 30 refers to free access to "administrative departments," given that unrestricted access to the physical facilities of administrative dependencies or offices would be useless and insufficient to achieve the goal of having informed citizens knowledgeable about administrative management. Consequently, a finalist or axiological interpretation of the constitutional norm must lead to the conclusion that citizens or persons may access any information held by the respective public entities and bodies, regardless of its medium, whether documentary –files, records, archives, data files–, electronic or computerized –databases, electronic files, automated data files, diskettes, compact discs–, audiovisual, magnetic tape, etc.

VI.— INTRINSIC AND EXTRINSIC LIMITS OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. Regarding intrinsic limits to the essential content of the right of access to administrative information, we have the following: 1) The purpose of the right is "information on matters of public interest," so that when the administrative information sought does not pertain to an issue of such nature, the right is nullified and access cannot be granted. 2) The second limit is constituted by the provision in paragraph 2 of section 30 of the Constitution, stipulating "State secrets are safeguarded." The State secret as a limit to the right of access to administrative information is a matter reserved for law (article 19, paragraph 1, of the General Public Administration Act); however, more than fifty years have passed since the Constitution came into force, and the legislative omission in issuing a law on state secrets and classified matters still persists. This legislative gap has obviously caused serious uncertainty and has fostered the contra legem custom of the Executive Branch of classifying, by executive decree, on a specific and temporary basis, certain matters as reserved or classified for constituting, in its view, a State secret. Regarding the scope, extension, and reach of the State secret, legal doctrine is unanimous in accepting that it encompasses aspects such as national security (internal or external), national defense against aggressions that threaten the sovereignty and independence of the State, and the foreign relations conducted between the State and the other subjects of Public International Law (see article 284 of the Penal Code, when it typifies the crime of "revealing secrets"). It is not idle to distinguish between secrecy for objective and material reasons (ratione materia), referring to the three aforementioned aspects (national security, national defense, and foreign relations), and the secrecy imposed on public officials or servants (ratione personae) who, by reason of exercising their functions, become aware of a certain type of information regarding which they must maintain a duty of discretion and confidentiality (see article 337 of the Penal Code when typifying and punishing the crime of "disclosure of secrets"). The State secret is regulated within the body of law in a disjointed, dispersed, and imprecise manner (for example, the General Police Act No. 7410 of May 26, 1994, by classifying as confidential and, eventually, declarable as a State secret by the President of the Republic, the reports and documents of the Directorate of State Security –article 16–; the General Civil Aviation Act regarding certain agreements of the Technical Council of Civil Aviation –article 303–, etc.). The State secret, insofar as it constitutes an exception to the constitutional principles or values of transparency and publicity of public authorities and their management, must be interpreted and applied restrictively at all times. Regarding the extrinsic limitations or limits of the right of access to administrative information, we have the following: 1) Article 28 of the Political Constitution establishes morality and public order as extrinsic limits to any right. 2) Article 24 of the Political Constitution guarantees all persons a sphere of intangible privacy from all other legal subjects, so that intimate, sensitive, or nominative data that a public entity or body has collected, processed, and stored, because it is contained in its physical or automated archives, records, and files, cannot be accessed by any person, as this would constitute an external and unconstitutional intrusion or interference. Obviously, the foregoing is of greater application when the citizen himself has brought confidential information to the attention of a public administration, as required, for the purpose of obtaining a specific result or benefit. In reality, this limitation is intimately linked to the first intrinsic limit indicated, since, very probably, in such a case, the information sought does not pertain to matters of public but rather private interest. Closely linked to this limitation are bank secrecy, understood as the duty imposed on every financial intermediation entity not to reveal the information and data it possesses on its clients from any banking operation or banking contract entered into with them, especially regarding checking accounts, since section 615 of the Code of Commerce expressly enshrines this for that scenario, and the industrial, commercial, or economic secrecy of companies regarding certain ideas, products, or industrial procedures and their financial, credit, and tax statements. There will be situations in which information on an individual held by a public entity or body may have, especially when combined with that of other individuals, a clear public dimension and purpose, circumstances that must be progressively and casuistically identified by this Constitutional Court. 3) The investigation of crimes, when dealing with criminal investigations carried out by administrative or judicial police bodies, for the purpose of guaranteeing the accuracy and success of the investigation and, above all, to respect the presumption of innocence, the honor, and the privacy of the individuals involved." This pronouncement of the Chamber has been equally developed by the subsequent jurisprudence of this body, specifying how this right relates to the principles of reasonableness, proportionality, and opportunity, and how the development of new technologies impacts it. Thus, through judgment number 2014-4037, reiterated, among others, by judgment number 2015-15074, the Chamber stated that:

"Access to public information held by the Administration has been recognized as a constitutional right in repeated rulings of this Court. Its constitutional roots are found in article 30 of the Constitution, in addition to having also received recognition in conventional law. In this way, basic instruments of International Law have recognized it as a component of the right to information, which is in turn associated with freedom of expression. Thus, the Universal Declaration of Human Rights states in its article 19 that 'Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas (…)'. Similarly, the International Covenant on Civil and Political Rights states in article 19, subsection 2): '2. Everyone shall have the right to freedom of expression; this right shall include freedom to seek, receive and impart information and ideas of all kinds (…)' (Emphasis added. See also article IV of the American Declaration of the Rights and Duties of Man). (…)

The right to access public information is sometimes nuanced by the subject matter: for example, there are areas that are excluded from the right (for example, State secrets) and, conversely, fields in which access must be explicitly promoted (for example, in environmental matters according to principle 10 of the Rio Declaration on Environment and Development).

Currently, the right of access to information has also been shaped by the development of new technologies and communication media. This evolution has not gone unnoticed by some national legislations, such as the British Freedom of Information Act or the Spanish Law on Citizens' Electronic Access to Public Services. The international community in general has also taken note of it. Thus, the Organization of American States (OAS) has encouraged its Member States on multiple occasions to '…through their respective national legislation and other appropriate means, adopt the necessary measures to facilitate the electronic availability of public information.' (See resolutions AG/RES. 2418 (XXXVIII-O/08), AG/RES. 2057 (XXXIV-O/04) and AG/RES. 1932 (XXXIII-O/03), titled Access to Public Information: Strengthening Democracy).

In fact, the OAS has even included in its Model Law on Access to Administrative Information the Administration's duty to publish annually, and whenever possible in electronic or digital form, a report on the performance of its functions (article 11) and the possibility of providing the requested information to the citizen in electronic form (article 15), among others.

Notwithstanding the limits affecting the right of access to public information, already analyzed on different occasions by this Chamber, and emphasizing the progressive nature of its development, the Chamber recognizes that such a right entails, in the information society, an expansion of state obligations, which now go beyond a simple response to an information request.

As can be inferred from the cited Model Law and the OAS resolutions, today, the Administration is obliged to inform the citizen about its actions and progressively make the information in its power accessible through the technological means at its disposal.

In this ideal development of the right toward which the State must aspire, the information that is proactively made available to citizens through computer means must be complete, current, organized, accessible, insofar as possible, through commonly used programs or interfaces, without imposing unjustified barriers. The user has the right to know how the administrative information was collected and the source from which it originates. Compliance with these guidelines allows the instrumental nature of the right of access to public information and, consequently, the exercise of other fundamental rights, such as freedom of the press, to be enhanced.

In this way, the State must endeavor to make information available to the public in the most current and complete manner possible, while observing limits such as the required safeguarding of private data collected by the Administration, in accordance with Act 8968, Protection of the Person against the Processing of Their Personal Data.

Likewise, when the information is digitized, the formats in which it is supplied should seek the application of very common computer packages, including free ones, since the reduction of software costs greatly facilitates access to public information. Such measures depend, of course, on financial and technological constraints, given that not every Public Administration is able to supply information in the most optimal manner, besides the fact that computer security reasons, and justified technological and budgetary convenience, may determine the type of software to be used. Thus, the digitization of public information demands progressive adaptation in accordance with the budgetary, technological, and human resources possibilities of each Administration, lest, by digitizing all public information or delivering it in a specific format, other essential aspects of the public service provided to the general population be neglected.

Therefore, criteria of reasonableness and proportionality must be applied in this matter, which does not preclude immediately underscoring the ideal scenario that the State must gradually approach in order to fully satisfy the fundamental right of access to public information.

Respect for these parameters enables the information to be used effectively by the citizen and, thereby, fosters both the informed participation of individuals in government and the transparency and control of the authorities' actions. Moreover, the proactive action of the Administration in providing information redounds to its benefit, since as this information is made available generally and accessibly, it will become unnecessary to file and respond to individual requests."

IV.On tax secrecy and its relationship with information of a public nature. In the Costa Rican legal system, the alleged tax secrecy derives from the development that articles 115 and 117 of the Code of Tax Standards and Procedures make of article 24 of the Political Constitution, which, in relevant parts, state:

"Article 115.- Use of the information The information obtained or collected may only be used for tax purposes by the Tax Administration itself, which is prohibited from transferring or remitting it to other offices, departments, or public or private institutions, except for the transfer of information to the Costa Rican Social Security Fund, in accordance with article 20 of Act No. 17, of October 22, 1943, and its amendments.

The information and general evidence obtained or collected as a result of illegal acts performed by the Tax Administration shall not produce any legal effect against the audited subject.

However, information regarding the names of individuals and legal entities that have tax debts with the Public Treasury and the amount of said debts shall be of public access. The Tax Administration is authorized to publish the lists of debtors to the Public Treasury and the amounts owed, as well as the names of individuals or legal entities that have not filed their tax returns or that carry out economic activities without having registered as taxpayers.

Notwithstanding the duty of confidentiality established in the first paragraph of this article, as well as in article 117 of this Code, when the Tax Administration, in the exercise of the legal powers attributed to it for the application of the tax system, becomes aware of transactions aimed at legitimizing capital, it is authorized to communicate this to the Public Prosecutor's Office, for the appropriate purposes. (…)

Article 117.- Confidential nature of the information.

The information that the Tax Administration obtains from taxpayers, responsible parties, and third parties, by any means, is of a confidential nature; and its officials and employees may not disclose in any way the amount or source of income, nor any other data appearing in the tax returns, nor shall they permit such returns or their copies, books, or documents containing extracts or references to them to be seen by persons other than those entrusted in the Administration with ensuring compliance with the legal provisions regulating the taxes under their charge.

Notwithstanding the provisions of the preceding paragraph, the taxpayer, his legal representative, or any other person duly authorized by him, may examine the data and annexes consigned in their respective sworn declarations, as well as any file that contemplates adjustments or claims made regarding said declarations.

The prohibition indicated in this article does not prevent the inspection of declarations by Ordinary Courts. Nor does the confidentiality of declarations prevent the publication of statistical data or the registry of real estate values, as well as tax jurisprudence in accordance with the provisions of article 101 (*) of this Code, or the provision of reports to the representatives of the Public Branches, provided that they are done in such a way that individuals cannot be identified.

The prohibitions and limitations established in this article also extend to the members and employees of the Tax Administrative Tribunal, as well as to the employees of the banks of the National Banking System, the non-bank special investment and credit financial companies, and other entities regulated by the General Superintendence of Financial Entities." –emphasis added– Thus, the scenarios envisioned by the legislator for the so-called tax secrecy are quite clear, circumscribing it to that type of information that the tax administrations obtain from taxpayers –for example, through tax returns–, and not to information prepared by the administration itself regarding the tax obligations of taxpayers, from which it is valid to conclude that this latter type of information can plausibly be recognized as having a public nature and, therefore, must be provided when so required by any interested person. This has been recognized by the jurisprudence of this Chamber, when, in ruling on the application of the cited article 117 of the procedural Code, it stated in judgment 2001-12894 that:

"In the case before us, the Chamber considers that the information requested from the Tax Administration by the appellant is of a public nature, as we are in the presence of a study conducted by the Administration itself that formed the basis for the promulgation of an executive decree, that is, a general provision that affects the activity of the sector the protected company represents. Thus, there exists, on the part of the respondent entity, a misinterpretation of the confidentiality of the information referred to in the cited article, since the same refers to the data appearing in the tax returns. Consequently, it is deemed that what is provided for both in article 27 and in article 30 of the Political Constitution has been violated to the detriment of the petitioner, as none of the limitations indicated in the second recital of this judgment for not providing the requested information are present."

V.ON THE OBJECT OF TAX COLLECTION. In relation to this topic, the Constitutional Chamber expressed, in judgment No. 309-2009 of 3:17 p.m. on January 14, 2009, reiterated, among others, in judgment No. 4940-2012 of 3:37 p.m. on April 18, 2012, the following: "In general, and referring to the tax matter, the Court has stated that the immediate purpose that leads the State to establish taxes is to have resources to satisfy the expenditures demanded by the provision of public services; neither the State nor the market can, by themselves, solve the social needs of their inhabitants. For this reason, it is essential that the members of a society collaborate economically to fulfill those social ends that are of interest to all, which is why it is necessary that these resources reach the treasury in a timely manner. Payment constitutes, then, the natural means for the extinction of the tax obligation; by paying the amount of the tax debt, satisfying the respective total according to the assessment that conforms to the law and in the opportunity it provides, the taxpayer frees himself from the consequences this tax obligation entails."

Compliance with tax obligations is essential to achieve the ends of the Social State of Law. Not only compliance with the obligation consisting of sums of money, but also those that refer to the supply of information without which the Tax Administration could not fulfill its purposes of control, guaranteeing compliance with the main obligation by the passive subjects. In that sense, the cited judgments express:

"(…) the constitutional obligation to contribute to public burdens implies not only the effective payment of taxes but also the duty to supply the Administration with information regarding one's tax situation, so that the Administration has sufficient elements to corroborate the correct fulfillment of tax obligations. However, cases may arise in which the Tax Administration considers that the information provided by the taxpayer regarding their tax situation is not true or is incomplete. In such cases, the Administration may apply certain objective criteria that allow it to reasonably presume the real truth of the amount of the debt, or its non-existence." On this matter, the Chamber has stated:

“(…) there is an evident public interest in ensuring that taxpayers fulfill their tax obligations exactly and in accordance with the law, thus making the fair payment of taxes a principle of mandatory compliance for the inhabitants and the State. The reasons set forth justify the duty of taxpayers to provide the necessary information to accredit the legal tax situations that concern them. Moreover, the constitutional order provides for and protects the essential principles and fundamental guarantees of taxpayers. The foregoing also determines a balance in public order, in which fair payment, good faith, legality, objectivity, technique, and reasonableness, among others, are parameters that not only protect individuals but also ensure the existence of the tax system as a source of resources for the realization of the interests of society and democracy. The Administration must have effective means of control, otherwise, evasion and not payment would be the rule, with eventual harm to all of society.” (Judgment of the Constitutional Chamber No. 4940-2012 of 3:37 p.m. of April 18, 2012). (the highlighting is not from the original).

VI.Precedents. On various occasions, this Constitutional Chamber has heard several matters in which the relationship between access to information and tax secrecy is discussed. As an example, in judgment No. 2005-14519 of 12:04 hrs. of October 21, 2005, this Chamber declared that denying information on uncollectible accounts was contrary to the Law of the Constitution. On that occasion, the Court resolved:

“V.- Based on the foregoing, this Chamber considers that in the specific case, a clear violation of the provisions of Article 30 of the Political Constitution did occur, since the information requested by the petitioner is of evident public interest. Indeed, this Chamber finds no justification for the Tax Administration to refuse to provide information on accounts declared uncollectible, since only in this way can private parties carry out adequate oversight of public finances, determining whether the Tax Administration adopted or not the necessary measures to address the problems of delinquency. Although the appealed authority relies on the provisions of Article 117 of the Tax Code of Rules and Procedures, this Chamber considers that it is making an erroneous interpretation of the confidentiality declared by that article, because while it is clear that the returns filed by private parties cannot be disclosed due to the type of information they contain, the same does not occur when a debt has already been declared uncollectible, as there is an evident public interest in determining the manner in which the Administration conducted itself in such a case. It is clear that the breach of tax obligations results in a detriment to the Public Treasury, and therefore it is of interest to all to know about those unhonored debts, since only in this way can it be determined whether the Administration has acted with sufficient diligence in the recovery of public assets. Thus, this Chamber considers that the information sought by the petitioner regarding the names of individuals and companies declared as uncollectible, the date the delinquency began, the date of the declaration of uncollectibility, the amount of money declared uncollectible, the reason for the declaration, the type of tax, as well as the other information requested on June first, two thousand five, is of evident public interest, and it is therefore not acceptable for the appealed authority to refuse to provide it. In compliance with the duty of transparency that must characterize public service, as provided in Article 11 of the Constitution, the Administration cannot deny access to information that is of public interest, when such data may reveal irregular handling of funds that belong to all Costa Ricans, as in the specific case. Consequently, the petition must be granted, with the consequences that will be stated in the operative part of this judgment.” Likewise, in judgment No. 2006-17511 of 09:38 hrs. of December 1, 2006, this Court ordered the Costa Rican Social Security Fund (Caja Costarricense de Seguro Social) the obligation to keep updated the information contained regarding delinquent employers with that institution. Regarding the foregoing, it was resolved, in what is relevant:

“In this case, the petitioner claims that the information published by the Costa Rican Social Security Fund (Caja Costarricense de Seguro Social) on its website regarding delinquent employers is not updated, an aspect on which the appealed authorities omitted to refer in the report rendered to this Court, such that according to Article 45 of the Law of Constitutional Jurisdiction, the petitioner's allegation must be taken as true. Thus, and taking into consideration the relevance that public information be accessible to the administered, consequently this requires that it be truthful, that is, updated; if the administration made public access to information via the Internet available to the public, it must then ensure that it is truthful and, in that case regarding delinquent employers, it has the duty to keep it updated. Said duty, coupled with the fact that it was taken as true that the administration does not update the information, for not having referred to this fact in the report, merits declaring the petition granted for violation of Article 30 of the Political Constitution, as is indeed ordered.” In that same line of thought, in judgment No. 2016-12520 of 09:05 hrs. of September 2, 2016, this Court ordered that:

“… information relating to the identity of natural and legal persons who remain delinquent with the Tax Administration does not constitute confidential information. The foregoing, because, according to the criterion of the Constitutional Court, these data are of undeniable public interest, by virtue of the impact that evasion and delinquency in the payment of taxes can have on public finances. This is because every person has the right to know the manner in which the institutions charged with this task carry it out, as well as to know which natural or legal persons are not current on their obligations, since, in a true democracy, transparency and accountability to the citizenry must be the rule, and not the exception.” In judgment No. 2016-4676 of 10:30 hrs. of April 8, 2016, the Court heard a writ of amparo brought against the Municipality of San Pablo de Heredia, in which the petitioner requested a certification of the payment of municipal taxes and services made by the Municipal Mayor. The respondent corporation denied him the information, claiming it was confidential. Regarding this, this Constitutional Court resolved:

“On this matter, having already indicated what was stated in the preceding recital, the Chamber notes that the information requested by the petitioner is far from being confidential information, since, on the contrary, it has an important public character. Note how what was required by the amparo petitioner is not the tax return or information provided by a taxpayer, which under jurisprudential parameters or those of the Tax Code of Rules and Procedures must remain outside public scrutiny, but rather it concerns information that must be recorded in municipal records on the items, concepts, and amounts paid by a taxpayer to the municipal treasury at a specific time, which, as indicated, is indeed public information, even more so when the taxpayer is an institutional head, obliged to respect at all times the principle of transparency and probity in the exercise of public service, and to demonstrate through their actions not only the full compliance with their civic duties, but also to accredit respect for the fundamental rights of other persons. In this sense, the actions of the appealed municipal authorities, in addition to concretely violating the right of access to public information, constitute the perpetuation or maintenance of a blockade or the general violation of the same right, as indicated in the commented judgment 2015-18815. This is particularly relevant in a general context that tends to provide increasing protection to access to public information, and where there are already significant international pronouncements that safeguard access to information as a particularly useful tool to guarantee the transparency of administrative activity – see, among others, the Inter-American Democratic Charter, approved by the General Assembly of the Organization of American States on September 11, 2001, and Articles 10 and 13 of the United Nations Convention against Corruption, adopted by United Nations General Assembly Resolution number 58/4, of October 31, 2003 -, and which recognize an inseparable link between access to information and freedom of expression – see, in this sense, the Inter-American Court of Human Rights, case of Claude Reyes et al. vs. Chile, judgment of September 19, 2006, Series C, No. 151, para. 76 and 77; and the Principles on the Right to Information, adopted by resolution of the Inter-American Juridical Committee of the Organization of American States number CJI/RES.147, of August 7, 2008 -, under the understanding that information is vital and essential for the timely expression of ideas, thoughts, comments, and investigations.” In resolution No. 2016-17074 of 09:05 hrs. of November 18, 2016, the Constitutional Chamber heard a writ of amparo brought against the Municipality of Grecia, in which the petitioner requested that a complete list of delinquent debtors in that canton be provided (with their identification number), the periods and amounts owed, interest and fines, as well as the real folio on which the property originating the debt is registered and the assessed value (valor fiscal) serving as the basis for calculating that tax. The respondent Municipality denied the citizen the information, as it considered it was confidential and required the authorization of each delinquent debtor. Regarding this, the Chamber did verify the infringement of the petitioner's right of access to information, in the following terms:

“As this Court has recognized, information relating to the identity of natural and legal persons who remain delinquent with the Tax Administration is not confidential information, given that it is of undeniable public interest, by virtue of the impact that evasion and delinquency in the payment of taxes can have on public finances and that every person has the right to know the manner in which the institutions charged with this task carry it out, as well as to know which natural or legal persons are not current on their obligations, since, in a true democracy, transparency and accountability to the citizenry must be the rule, and not the exception, by virtue of the “ (…) right of every person to know the manner in which the institutions charged with this task carry it out” (…) (among others, judgment No. 2011015538 of 10:51 hrs. of November 11, 2011). In addition to the foregoing, as the Chamber stated in judgment 2010-10982, “(…) data such as the identity of delinquent persons are not confidential nor do they harm the privacy of these (…)”. Under this understanding, the granting of the amparo is imperative, as is hereby ordered.” No less important, in a writ of amparo processed under case file No. 18-16441-0007-CO, a group of citizens requested the Ministry of Finance (Ministerio de Hacienda) to provide them the name and legal identification number of each corporate taxpayer that in the last ten years has reported losses or zero profits. Regarding this, the petitioners filed an amparo because the Ministry of Finance denied them said information. In light of the elements of the case, the Chamber verified the infringement of the petitioner's right of access to information and resolved:

“ON THE MERITS. From the study of the case file, it is duly and reliably accredited that the amparo petitioners were denied the information requested on October 4, 2018, where they requested “that we be provided the name and legal identification number of each of those large corporate taxpayers that in the last 10 years have reported losses or zero profits, broken down by the respective fiscal year.” Now then, although the petitioners specifically requested to be told only, “(...) the name and legal identification number of each of those large corporate taxpayers that in the last 10 years have reported losses or zero profits, broken down by the respective fiscal year (…)” and did not ask for “(…) a copy of the tax returns of those companies, nor their accounting books, nor their payment receipts, expenses and deductions, nor any information covered by tax secrecy (…)”, by official letter N° DGCN-474-2018 of October 16, 2018, the appealed authority informed them that “ (...) in accordance with the provisions of articles 115 and 117 of the Tax Code of Rules and Procedures and 45 of the Tax Procedure Regulations, in observance of the principle of legality enshrined in article 11 of both the General Law of Public Administration and the Political Constitution, this Directorate is prevented from providing the requested information because it is confidential in nature, and our officials are prevented from disclosing in any way the amount or origin of income as well as any other data appearing in the taxpayers' returns; therefore, revealing the name of the companies that have had zero profit or loss in the income tax violates professional secrecy and would breach the confidentiality that the sworn statements filed by the obligated parties possess, since the information sought is based on the latter. (...)” On this matter and with regard to the right of access to the requested information, what matters is that the information has public interest and is not a State secret, nor is there a declaration of confidentiality regarding it, which is not the case here, since what was requested is related to the large corporate taxpayers that have reported losses or zero profits in relation to the taxes paid in previous years, which is evidently of public interest, and hence the obligation to provide it by the respondent authority, when – as in this case – it has been requested by the interested party. In this sense, by Judgment N° 2016017074 of 09:05 hours of November 18, 2016, this Chamber ordered on this matter the following:

“IV.- On tax secrecy and its relationship with public information. In the Costa Rican legal system, the alleged tax secrecy derives from the development of Article 24 of the Political Constitution carried out by Articles 115 and 117 of the Tax Code of Rules and Procedures, which, in what is relevant, state that:

“Article 115.- Use of information The information obtained or collected may only be used for tax purposes by the Tax Administration itself, which is prevented from transferring or remitting it to other offices, agencies, or public or private institutions, except for the transfer of information to the Costa Rican Social Security Fund (Caja Costarricense de Seguro Social), in accordance with Article 20 of Law No. 17, of October 22, 1943, and its amendments.

Information and general evidence obtained or collected as a result of illegal acts carried out by the Tax Administration shall not produce any legal effect against the audited entity.

However, information on the names of natural and legal persons who have tax debts with the Public Treasury and the amount of said debts shall be publicly accessible. The Tax Administration is authorized to publish the lists of debtor persons to the Public Treasury and the amounts owed, as well as the names of natural or legal persons who have not filed their returns or who carry out economic activities without having registered as taxpayers.

Without prejudice to the duty of secrecy provided in the first paragraph of this article, as well as in Article 117 of this Code, when the Tax Administration, in the exercise of the legal powers attributed to it for the application of the tax system, becomes aware of transactions aimed at legitimizing capital, it is empowered to communicate this to the Public Ministry, for the purposes that may apply. (…)

Article 117.- Confidential nature of information.

The information that the Tax Administration obtains from taxpayers, responsible parties, and third parties, by any means, is confidential in nature; and its officials and employees may not disclose in any way the amount or origin of income, nor any other data appearing in the returns, nor shall they allow these or their copies, books, or documents, containing extracts or references to them, to be seen by persons other than those in the Administration charged with ensuring compliance with the legal provisions governing the taxes under their responsibility.

Notwithstanding the provisions of the preceding paragraph, the taxpayer, their legal representative, or any other person duly authorized by the taxpayer, may examine the data and annexes recorded in their respective sworn returns, as well as any file that includes adjustments or claims formulated on said returns.

The prohibition indicated in this article does not prevent the inspection of the returns by the Common Courts. Nor does the secrecy of returns prevent the publication of statistical data or of the value registry of real property, as well as of tax jurisprudence as provided in Article 101 (*) of this Code, or the provision of reports to the representatives of the Public Powers, provided these are made in such a way that the persons cannot be identified.

The prohibitions and limitations established in this article also extend to the members and employees of the Tax Administrative Court, as well as to the employees of the banks of the National Banking System, non-bank special investment and credit financial corporations, and other entities regulated by the General Audit of Financial Entities.” – emphasis added - Thus, the assumptions provided by the legislator for the so-called tax secrecy are quite clear, circumscribing it to that type of information that the tax administrations obtain from taxpayers – for example, through returns – and not to the information prepared by the administration itself regarding the tax obligations of the taxpayers, from which it is valid to conclude that this latter type of information can indeed be recognized as public in nature and, therefore, the obligation to provide it when requested by any interested person. This has been recognized by the jurisprudence of this Chamber, when, in ruling on the application of the cited Article 117 of the Code of Procedure, it stated in judgment 2001-12894 that:

“In the case at hand, the Chamber considers that the information requested from the Tax Administration by the petitioner is public in nature, as we are in the presence of a study carried out by the Administration itself that formed the basis for the enactment of an executive decree, that is, a general provision that affects the activity of the sector that the petitioner company represents. Therefore, there is, on the part of the respondent entity, a misinterpretation of the confidentiality of the information referred to in the cited article, since it refers to the data appearing in the returns. Consequently, it is deemed that the provisions of both Article 27 and Article 30 of the Political Constitution have been violated to the detriment of the plaintiff, since none of the limitations indicated in recital two of this judgment exist to not provide the requested information.” – the emphasis is not from the original - (see in a similar sense judgment N° 2017002927 of 09:30 hours of February 24, 2017)”.

VII.Analysis of the case. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court verifies the violation of the fundamental rights of the petitioner, for the reasons that will be set forth below. Firstly, it is imperative to delimit the object of the petition, in accordance with the filing brief, since the plaintiff seeks with this amparo proceeding to “order the Ministry of Finance to provide the list of taxpayers who would be potential beneficiaries of the amnesties provided in transitory provisions VI and XXIV contained in the Draft Law 20.580 ‘Law for the Strengthening of Public Finances’ (Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas), identifying whether or not those taxpayers are classified as large taxpayers.” Now then, in accordance with the list of proven facts, it is verified that by official letter No. JMVFE-JFA-147-2018 of September 26, 2018, the petitioner requested “The List of taxpayers who would be potential beneficiaries of the amnesties provided in Transitory Provisions XXIII and XXVII of the current text of the draft Law for the Strengthening of Public Finances (Exp. 20.580), identifying whether or not those taxpayers are classified as large taxpayers.” Before continuing with the analysis of this writ of amparo, it is imperative to point out which are the amnesties established by the current Law No. 9635 for the Strengthening of Public Finances, where the transitory part establishes:

“TRANSITORY PROVISION VI. The taxable persons of taxes administered by the Directorate General of Taxation, the Directorate General of Customs, the Institute of Rural Development (Instituto de Desarrollo Rural, Inder), including pending cases of the Institute of Agrarian Development (Instituto de Desarrollo Agrario, IDA), the Institute for Municipal Promotion and Advisory (Instituto de Fomento y Asesoría Municipal, IFAM) and the Joint Institute for Social Assistance (Instituto Mixto de Ayuda Social, IMAS) may cancel, as from the publication of this law and for a period of up to three months, with total exoneration of interest, the debts corresponding to tax obligations accrued in periods prior to October 1, 2017.

Likewise, they may avail themselves of a reduction of the penalties associated with their tax obligations of up to eighty percent (80%) if they pay the amount owed during the first month. The reduction in the payment of the penalty will be seventy percent (70%) if payment is made during the second month, and sixty percent (60%) if made during the third month, or forty percent (40%) in the event that, availing themselves of the amnesty during the cited three months, a payment plan (fraccionamiento de pago) is formalized, whose term for the cancellation of the amounts may not exceed six months, and in which case the payment plan must be backed by an endorsement or bank guarantee.

The amnesty established in this article shall be applicable provided that:

• a)In compliance with the applicable legislation, tax amounts have been self-assessed through the respective returns, without the corresponding tax amounts having been paid.
• b)Tax amounts are voluntarily self-assessed through the filing of returns that had been omitted in due time and that are filed within the period established in this article.
• c)As a result of amended returns that have been filed or that are filed within the term established in this article, they result in additional tax amounts to those originally declared. The amended returns may be filed by the taxpayer, without the need for authorization from the corresponding Tax Administration, even if there is an open audit process, or if it is in the appeal phase at the administrative level.

For such purposes, the audit processes shall correspond to taxes accrued in periods prior to October 1, 2017.

• d)Amounts have been assessed, as applicable, before the respective Tax Administration, in compliance with the applicable legislation, or amounts that are final at the administrative level, or that acquire that condition within the term established in this article, as well as those that have arisen from the express withdrawal of the taxable persons before the bodies that have them for resolution, in any of the instances of administrative review legally defined, including the Tax Administrative Court.
• e)The obligations deriving from the acceptance by the taxable person of the regularization formulated by the tax administrations indicated in the first paragraph.
• f)Debts originating in administrative processes, for taxes administered by the tax administrations, as defined in the first paragraph, and that are under discussion before the contentious-administrative jurisdiction and that have not been paid by the taxable person, despite their finality at the administrative level. In this case, the acceptance of the charges by the taxpayer will be required.
• g)Taxpayers who decide to register with the Tax Administration may declare and register unjustified increases in assets, for which they must recognize a single rate of fifteen percent (15%), whose taxable base will be the market value of the assets, with the Tax Administration being able to verify the value of the goods being regularized.

Unjustified increases in assets from illicit activities may not be regularized; in any case, said increases may be audited and reported to the corresponding authorities.

• h)Debts that, having been transferred to the Judicial Collection Department, do not have a lawsuit filed.

Once the taxable person avails themselves of the amnesty and pays the amount owed for the tax in question, any obligation regarding that tax, its interest, penalties, and fines shall be extinguished. The provisions of this transitory article shall not apply when the case has been reported or is reportable to the Public Ministry.” “TRANSITORY PROVISION XXIV. A tax amnesty is declared for reasons of public interest, to forgive the interest associated with the amounts determined in the income tax by the Directorate General of Taxation in audit proceedings initiated for fiscal periods 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, and 2017, to the institutions of the National Banking System, in accordance with the definition established in Article 1 of Law No. 1644, Organic Law of the National Banking System, of September 26, 1953. Instead, said institutions shall pay the principal, expressly recognizing for its calculation all corresponding charges.

In the event of making such acknowledgment, they shall avail themselves of a reduction of the penalty in the following terms: a) In the first month after this law enters into force, the penalty shall be reduced by eighty percent (80%). b) In the second month after entry into force, the penalty shall be reduced by seventy percent (70%). c) In the third month, the penalty shall be reduced by sixty percent (60%).

Said amnesty is valid only for the tax proceedings initiated prior to the entry into force of this law, and they may avail themselves of it only during the three months following the publication of this law.

The institutions of the National Banking System undertake to pay said amounts immediately; however, they are authorized to defer such expense over sixty months, all as from the enactment of this law. Alternatively, institutions that do not opt for this deferral are authorized to recognize the cumulative effect of said amounts, on a one-time basis, and at the time of enactment of this law, as an adjustment to the balance of retained earnings from prior years.

In this line of thought, it is verified that the Ministry of Finance (Ministerio de Hacienda), by official letters No. DGH-548-2018 of October 25, 2018, and No. DVMI-0288-2018 of October 28, 2018, proceeded to provide a response to Deputy Villalta Flórez-Estrada. In the response, it was indicated to him that the information related to the list of potential taxpayers who would benefit from the tax amnesty was confidential, according to Article 117 of the Tax Code of Rules and Procedures. In addition, it was indicated to him that it was unknown how many taxpayers would avail themselves of the tax amnesty.

On the other hand, in the report issued by the Treasury authorities, they based their position on the fact that the information requested is confidential under Article 117 of the Tax Code and Procedures (Código de Normas y Procedimientos Tributarios); that the information cannot be provided because it is unknown who the natural or legal persons would be that would take advantage of the amnesty. Furthermore, that “providing a list where there is no certainty of who would take advantage of it, could clearly violate constitutional principles of taxpayers, without even considering that the petitioner even requests the amounts owed, and that in scenario number 5, they could be active audit procedures where there may not be an official notice to the taxpayer of the determined amount”. It should not be lost sight of that the information sought by the petitioner is related to a tax amnesty (amnistía fiscal) provided for in the Public Finance Strengthening Law (Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas) No. 9635, that is, the forgiveness or remission—within a specific period of time—of the payment of fines or interest to the Public Treasury. As noted in Considerando III of this judgment, there is a need and obligation for members of society to contribute financially to fulfill the social purposes of the State, which is why it is necessary for those resources to reach the treasury in a timely manner. Thus, in judgment No. 2012-4940 of 3:37 p.m. on April 18, 2012, this Court held that there is an evident public interest in ensuring that taxpayers comply exactly and in accordance with the law with their tax obligations, the fair payment of taxes thus being a principle of mandatory compliance for inhabitants and the State. However, as indicated above, the State—specifically the Legislative Branch—provided for a tax amnesty, that is, an exceptional tax policy aimed at having persons with an irregular tax status formalize their situation with the State. Hence, this information undoubtedly bears public interest, in the sense that the “amnesty” figure exempts taxpayers from the payment of fines or interest that, in principle, should have entered the public coffers, due to the failure by the tax obligors to timely pay taxes or for not providing the corresponding information to the Public Treasury. From the analysis of the response given to the petitioner through official letter No. DGH-548-2018 of October 25, 2018, issued by the Director General of the Treasury (Directora General de Hacienda), it is verified that she—without proper justification—gives a confidential nature to the taxpayers who would take advantage of the tax amnesty established in the bill, detracting from the evident public interest that this information holds, in the sense that it allows for genuine citizen oversight of both the exercise of the Tax Administration's collection power and of the taxpayers who do not pay on time or who maintain an irregular situation with the Public Treasury. In that line of reasoning, it should be borne in mind that Public Administrations must encourage greater direct and active participation in public management and to act under the principles of results evaluation and accountability, enshrined in Article 11 of the Political Constitution. Note that the petitioner Deputy is entitled to a right of access to information guaranteed by Article 30 of the Political Constitution, and to limit this right, the reasoning must be exhaustive. However, it is evident that the response lacks adequate justification for limiting this fundamental right of the interested party. Along those lines, note that the request made was about two aspects and for which he filed for amparo relief: the name of the taxpayers who would be potential beneficiaries of the amnesties in the Public Finance Strengthening Bill (Proyecto de Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas), and whether or not they are considered a large taxpayer (gran contribuyente). Hence, regarding the name of the potential beneficiaries, that is, the administered parties who meet the requirements to be beneficiaries of the tax amnesty, it is evident that the Administration could not affirm—as it is a future and uncertain event—which taxpayers would voluntarily take advantage of the amnesty, however, it could cross-reference the transitional provisions and their respective scenarios with the information contained in that Ministry’s records and determine which taxpayers would be the potential beneficiaries of that amnesty. By way of example, one of the scenarios established for being a beneficiary of the tax amnesty is the cases of persons who were transferred to the Judicial Collection Department (Departamento de Cobro Judicial) who do not have a lawsuit filed, that is, this information could perfectly well be compiled by the Administration. This being the case, the appealed authority should have addressed each of the scenarios established by the transitional part of the bill and indicated to the petitioner whether it was materially possible or impossible—through verification of the records kept in the Ministry of Finance (Ministerio de Hacienda)—to provide him the list of taxpayers for each of the scenarios. Note that the information requested is only the name of the taxpayer, which does not constitute confidential or sensitive information, as it should be noted that Article 115 of the Tax Code and Procedures provides that:

“However, information on the names of natural and legal persons who have tax debts with the Public Treasury and the amount of such debts shall be publicly accessible. The Tax Administration is empowered to publish lists of debtor persons to the Public Treasury and the amounts owed, as well as the names of natural or legal persons who have not filed their declarations or who carry out economic activities without having registered as taxpayers”.

On the other hand, the petitioner Deputy requested that he be informed whether the taxpayer potentially benefiting from the amnesty is considered a “large taxpayer”. Now, this Chamber is of the opinion that the status of an administered party as a “large taxpayer” also does not bear a confidential nature, as it should be noted that in judgment No. 2018-18694 of 9:20 a.m. on November 9, 2018, this Court resolved that “regarding the right of access to the information requested, what matters is that the information has public interest and that it is not a State secret, nor that there is a declaration of confidentiality regarding it, which is not the case here, as what is requested relates to large taxpayer companies that have reported losses or zero profits in relation to the taxes paid in previous years, which is clearly of public interest, and hence the obligation for it to be provided by the respondent authority, when—as in this case—it has been requested by the interested party”. Therefore, this Chamber is of the opinion that the list of potential beneficiaries of the tax amnesty is of public interest, since, as indicated, money that was due to enter State coffers is being forgiven, hence the amounts forgiven in fines and interest also hold clear public interest. Consequently, what is appropriate is to order the respondent authority to proceed to issue a new response and analyze each of the amnesty scenarios, as indicated in this judgment, with the goal of providing the petitioner the list of potential beneficiaries of the amnesty.

IX.DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be collected from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not collected within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Regulation for the Electronic Case File before the Judicial Branch (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial)", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto

The appeal is granted (se declara con lugar el recurso). Consequently, María del Rocío Aguilar Montoya, in her capacity as Minister of Finance (Ministra de Hacienda), or whoever holds that position, is ordered to take all actions within the scope of her powers so that, within the non-extendable period of TEN DAYS, counted from the notification of this judgment, a response is provided to the request made by the petitioner through official letter No. JMVFE-JFA-147-2018 of September 26, 2018, in accordance with the considerations issued in this judgment, of course safeguarding the confidentiality of any sensitive data found therein. The respondent authority is warned that, pursuant to the provisions of Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law (Ley de la Jurisdicción Constitucional), a prison term of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and does not comply with it or does not have it enforced, provided that the offense is not more severely punished. The State is ordered to pay costs, damages, and losses caused by the acts that form the basis of this declaration, which shall be determined in the enforcement of the contentious-administrative judgment. Notify the respondent authority personally.

Fernando Castillo V.

Interim President (Presidente a.i) Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Mauricio Chacón J.

Digitally Signed Document -- Verification code -- *CE8FGGR43LFM61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. E-mail address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Classification prepared by the SALA CONSTITUCIONAL of the Judicial Branch. Its reproduction and/or distribution for a fee is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 06:35:41.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Control constitucional: Sentencia estimatoria Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Der Económicos sociales culturales y ambientales Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: INFORMACIÓN Subtemas:

TRIBUTARIA.

02122-19. INFORMACIÓN. SALA CONSTITUCIONAL ORDENA ENTREGA DE INFORMACION QUE FUE NEGADA A DIPUTADO, POR PARTE DEL MINISTERIO DE HACIENDA, REFERENTE A LA LISTA DE CONTRIBUYENTES, BENEFICIADOS CON LAS AMNISTIAS TRIBUTARIAS Y, SI SE CLASIFICAN COMO GRANDES CONTRIBUYENTES.

“(…) Por lo anterior, esta Sala es del criterio que la lista de los potenciales beneficiarios de la amnistía fiscal es de interés público, ya que como se indicó se están perdonando dineros que les correspondía ingresar a las arcas del Estado, de ahí que los montos perdonados en multas e intereses también revisten un claro interés público. En consecuencia, lo que procede es ordenarle a la autoridad recurrida que proceda a emitir una nueva respuesta y se analice cada uno de los supuestos de amnistía, tal como se indicó en esta sentencia, con el objetivo de que se le brinde al recurrente la lista de potenciales beneficiarios de la amnistía (…)” VCG05/2022 ... Ver más Citas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: PETICIÓN Subtemas:

DENEGATORIA.

02122-19. PETICIÓN. SE ORDENA AL MINISTERIO DE HACIENDA EN EL PLAZO DE 10 DÍAS BRINDAR LA RESPUESTA A LA SOLICITUD DE LA INFORAMCIÓN DE LOS POTENCIALES BENEFICIARIOS DE LAS AMNISTÍAS DISPUESTAS POR EL PROYECTO DE LEY DE FORTALECIMIENTO DE LAS FINANZAS PÚBLICAS, PLANTEADA POR EL DIPUTADO. VCG05/2022 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 030- Información Subtemas:

NO APLICA.

ARTÍCULO 30 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA “(…) III. Sobre el derecho a la información. La Sala se ha ocupado de manera extensa en la definición de la naturaleza, alcance, contenido, sujetos y límites del derecho y el acceso a la información de las dependencias públicas. Especialmente ilustrativa sobre este tema y para el caso concreto, resulta la sentencia de esta Sala número 2003-136, en la que se desarrolla y establece:

“I.- TRANSPARENCIA Y PUBLICIDAD ADMINISTRATIVAS. En el marco del Estado Social y Democrático de Derecho, todos y cada uno de los entes y órganos públicos que conforman la administración respectiva, deben estar sujetos a los principios constitucionales implícitos de la transparencia y la publicidad que deben ser la regla de toda la actuación o función administrativa. Las organizaciones colectivas del Derecho Público –entes públicos- están llamadas a ser verdaderas casas de cristal en cuyo interior puedan escrutar y fiscalizar, a plena luz del día, todos los administrados. Las administraciones públicas deben crear y propiciar canales permanentes y fluidos de comunicación o de intercambio de información con los administrados y los medios de comunicación colectiva en aras de incentivar una mayor participación directa y activa en la gestión pública y de actuar los principios de evaluación de resultados y rendición de cuentas actualmente incorporados a nuestro texto constitucional (artículo 11 de la Constitución Política). Bajo esta inteligencia, el secreto o la reserva administrativa son una excepción que se justifica, únicamente, bajo circunstancias calificadas cuando por su medio se tutelan valores y bienes constitucionalmente relevantes. Existen diversos mecanismos para alcanzar mayores niveles de transparencia administrativa en un ordenamiento jurídico determinado, tales como la motivación de los actos administrativos, las formas de su comunicación –publicación y notificación-, el trámite de información pública para la elaboración de los reglamentos y los planes reguladores, la participación en el procedimiento administrativo, los procedimientos de contratación administrativa, etc., sin embargo, una de las herramientas más preciosas para el logro de ese objetivo lo constituye el derecho de acceso a la información administrativa.

II.- EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. El ordinal 30 de la Constitución Política garantiza el libre acceso a los “departamentos administrativos con propósitos de información sobre asuntos de interés público”, derecho fundamental que en la doctrina se ha denominado derecho de acceso a los archivos y registros administrativos, sin embargo, la denominación más acertada es la de derecho de acceso a la información administrativa, puesto que, el acceso a los soportes materiales o virtuales de las administraciones públicas es el instrumento o mecanismo para alcanzar el fin propuesto que consiste en que los administrados se impongan de la información que detentan aquéllas. Es menester indicar que no siempre la información administrativa de interés público que busca un administrado se encuentra en un expediente, archivo o registro administrativo. El derecho de acceso a la información administrativa es un mecanismo de control en manos de los administrados, puesto que, le permite a éstos, ejercer un control óptimo de la legalidad y de la oportunidad, conveniencia o mérito y, en general, de la eficacia y eficiencia de la función administrativa desplegada por los diversos entes públicos. Las administraciones públicas eficientes y eficaces son aquellas que se someten al control y escrutinio público, pero no puede existir un control ciudadano sin una adecuada información. De este modo, se puede establecer un encadenamiento lógico entre acceso a la información administrativa, conocimiento y manejo de ésta, control ciudadano efectivo u oportuno y administraciones públicas eficientes. El derecho de acceso a la información administrativa tiene un profundo asidero en una serie de principios y valores inherentes al Estado Social y Democrático de Derecho, los cuales, al propio tiempo, actúa. Así, la participación ciudadana efectiva y directa en la gestión y manejo de los asuntos públicos resulta inconcebible si no se cuenta con un bagaje importante de información acerca de las competencias y servicios administrativos, de la misma forma, el principio democrático se ve fortalecido cuando las diversas fuerzas y grupos sociales, económicos y políticos participan activa e informadamente en la formación y ejecución de la voluntad pública. Finalmente, el derecho de acceso a la información administrativa es una herramienta indispensable, como otras tantas, para la vigencia plena de los principios de transparencia y publicidad administrativas. El contenido del derecho de acceso a la información administrativa es verdaderamente amplio y se compone de un haz de facultades en cabeza de la persona que lo ejerce tales como las siguientes: a) acceso a los departamentos, dependencias, oficinas y edificios públicos; b) acceso a los archivos, registros, expedientes y documentos físicos o automatizados –bases de datos ficheros-; c) facultad del administrado de conocer los datos personales o nominativos almacenados que le afecten de alguna forma, d) facultad del administrado de rectificar o eliminar esos datos si son erróneos, incorrectos o falsos; e) derecho de conocer el contenido de los documentos y expedientes físicos o virtuales y f) derecho de obtener, a su costo, certificaciones o copias de los mismos.

III.- TIPOLOGIA DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. Se puede distinguir con claridad meridiana entre el derecho de acceso a la información administrativa (a) ad extra –fuera- y (b) ad intra –dentro- de un procedimiento administrativo. El primero se otorga a cualquier persona o administrado interesado en acceder una información administrativa determinada –uti universi- y el segundo, únicamente, a las partes interesadas en un procedimiento administrativo concreto y específico –uti singuli-. Este derecho se encuentra normado en la Ley General de la Administración Pública en su Capítulo Sexto intitulado “Del acceso al expediente y sus piezas”, Título Tercero del Libro Segundo en los artículos 272 a 274. El numeral 30 de la Constitución Política, evidentemente, se refiere al derecho de acceso ad extra, puesto que, es absolutamente independiente de la existencia de un procedimiento administrativo. Este derecho no ha sido desarrollado legislativamente de forma sistemática y coherente, lo cual constituye una seria y grave laguna de nuestro ordenamiento jurídico que se ha prolongado en el tiempo por más de cincuenta años desde la vigencia del texto constitucional. La regulación de este derecho ha sido fragmentada y sectorial, así, a título de ejemplo, la Ley del Sistema Nacional de Archivos No. 7202 del 24 de octubre de 1990, lo norma respecto de los documentos con valor científico y cultural de los entes y órganos públicos –sujetos pasivos- que conforman el Sistema Nacional de Archivos (Poderes Legislativo, Judicial, Ejecutivo y demás entes públicos con personalidad jurídica, así como los depositados en los archivos privados y particulares sometidos a las previsiones de ese cuerpo legal).

IV.- SUJETOS ACTIVO Y PASIVO DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. El sujeto activo del derecho consagrado en el artículo 30 de la Carta Magna lo es toda persona o todo administrado, por lo que el propósito del constituyente fue reducir a su mínima expresión el secreto administrativo y ampliar la transparencia y publicidad administrativas. Independientemente de lo anterior, el texto constitucional prevé, también, un acceso institucional privilegiado a la información administrativa como, por ejemplo, del que gozan las comisiones de investigación de la Asamblea Legislativa (artículo 121, inciso 23, de la Constitución Política) para el ejercicio de su control político. Debe advertirse que el acceso institucional privilegiado es regulado por el ordenamiento infraconstitucional para otras hipótesis tales como la Contraloría General de la República (artículos 13 de la Ley Orgánica No. 7428 del 26 de agosto de 1994; 20, párrafo 2º, de la Ley sobre el Enriquecimiento Ilícito de los Servidores Públicos, No. 6872 del 17 de junio de 1983 y sus reformas), la Defensoría de los Habitantes (artículo 12, párrafo 2º, de la Ley No. 7319 del 17 de noviembre de 1992 y sus reformas), las comisiones para Promover la Competencia y Nacional del Consumidor (artículo 64 de la Ley No. 7274 del 20 de diciembre de 1994), la administración tributaria (artículos 105, 106, y 107 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios), etc.. En lo tocante a los sujetos pasivos del derecho de acceso a la información administrativa, debe tomarse en consideración que el numeral 30 de la Constitución Política garantiza el libre acceso a los “departamentos administrativos”, con lo que serán sujetos pasivos todos los entes públicos y sus órganos, tanto de la Administración Central –Estado o ente público mayor- como de la Administración Descentralizada institucional o por servicios –la mayoría de las instituciones autónomas-, territorial –municipalidades- y corporativa –colegios profesionales, corporaciones productivas o industriales como la Liga Agroindustrial de la Caña de Azúcar, el Instituto del Café, la Junta del Tabaco, la Corporación Arrocera, las Corporaciones Ganadera y Hortícola Nacional, etc.-. El derecho de acceso debe hacerse extensivo, pasivamente, a las empresas públicas que asuman formas de organización colectivas del derecho privado a través de las cuales alguna administración pública ejerce una actividad empresarial, industrial o comercial e interviene en la economía y el mercado, tales como la Refinadora Costarricense de Petróleo Sociedad Anónima (RECOPE), la Compañía Nacional de Fuerza y Luz Sociedad Anónima (CNFL), Radiográfica de Costa Rica Sociedad Anónima (RACSA), Correos de Costa Rica Sociedad Anónima, la Empresa de Servicios Públicos de Heredia Sociedad Anónima (EPSH), etc., sobre todo, cuando poseen información de interés público. Por último, las personas privadas que ejercen de forma permanente o transitoria una potestad o competencia pública en virtud de habilitación legal o contractual (munera pubblica), tales como los concesionarios de servicios u obras públicas, los gestores interesados, los notarios, contadores públicos, ingenieros, arquitectos, topógrafos, etc. pueden, eventualmente, convertirse en sujetos pasivos cuando manejan o poseen información –documentos- de un claro interés público.

V.- OBJETO DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. El texto constitucional en su numeral 30 se refiere al libre acceso a los “departamentos administrativos”, siendo que el acceso irrestricto a las instalaciones físicas de las dependencias u oficinas administrativas sería inútil e insuficiente para lograr el fin de tener administrados informados y conocedores de la gestión administrativa. Consecuentemente, una hermenéutica finalista o axiológica de la norma constitucional, debe conducir a concluir que los administrados o las personas pueden acceder cualquier información en poder de los respectivos entes y órganos públicos, independientemente, de su soporte, sea documental –expedientes, registros, archivos, ficheros-, electrónico o informático –bases de datos, expedientes electrónicos, ficheros automatizados, disquetes, discos compactos-, audiovisual, magnetofónico, etc..

VI.- LÍMITES INTRÍNSECOS Y EXTRÍNSECOS DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. En lo relativo a los límites intrínsecos al contenido esencial del derecho de acceso a la información administrativa, tenemos, los siguientes: 1) El fin del derecho es la “información sobre asuntos de interés público”, de modo que cuando la información administrativa que se busca no versa sobre un extremo de tal naturaleza el derecho se ve enervado y no se puede acceder. 2) El segundo límite está constituido por lo establecido en el párrafo 2º del ordinal 30 constitucional al estipularse “Quedan a salvo los secretos de Estado”. El secreto de Estado como un límite al derecho de acceso a la información administrativa es reserva de ley (artículo 19, párrafo 1º, de la Ley General de la Administración Pública), empero, han transcurrido más de cincuenta años desde la vigencia de la Constitución y todavía persiste la omisión legislativa en el dictado de una ley de secretos de estado y materias clasificadas. Esta laguna legislativa, obviamente, ha provocado una grave incertidumbre y ha propiciado la costumbre contra legem del Poder Ejecutivo de calificar, por vía de decreto ejecutivo, de forma puntual y coyuntural, algunas materias como reservadas o clasificadas por constituir, a su entender, secreto de Estado. Tocante el ámbito, extensión y alcances del secreto de Estado, la doctrina es pacífica en aceptar que comprende aspecto tales como la seguridad nacional (interna o externa), la defensa nacional frente a las agresiones que atenten contra la soberanía e independencia del Estado y las relaciones exteriores concertadas entre éste y el resto de los sujetos del Derecho Internacional Público (vid. artículo 284 del Código Penal, al tipificar el delito de “revelación de secretos”). No resulta ocioso distinguir entre el secreto por razones objetivas y materiales (ratione materia), referido a los tres aspectos anteriormente indicados (seguridad, defensa nacionales y relaciones exteriores) y el secreto impuesto a los funcionarios o servidores públicos (ratione personae) quienes por motivo del ejercicio de sus funciones conocen cierto tipo de información, respecto de la cual deben guardar un deber de sigilo y reserva (vid. artículo 337 del Código Penal al tipificar y sancionar el delito de “divulgación de secretos). El secreto de Estado se encuentra regulado en el bloque de legalidad de forma desarticulada, dispersa e imprecisa (v. gr. Ley General de Policía No. 7410 del 26 de mayo de 1994, al calificar de confidenciales y, eventualmente, declarables secreto de Estado por el Presidente de la República los informes y documentos de la Dirección de Seguridad del Estado –artículo 16-; la Ley General de Aviación Civil respecto de algunos acuerdos del Consejo Técnico de Aviación Civil –artículo 303-, etc.). El secreto de Estado en cuanto constituye una excepción a los principios o valores constitucionales de la transparencia y la publicidad de los poderes públicos y su gestión debe ser interpretado y aplicado, en todo momento, de forma restrictiva. En lo concerniente a las limitaciones o límites extrínsecos del derecho de acceso a la información administrativa tenemos los siguientes: 1) El artículo 28 de la Constitución Política establece como límite extrínseco del cualquier derecho la moral y el orden público. 2) El artículo 24 de la Constitución Política le garantiza a todas las personas una esfera de intimidad intangible para el resto de los sujetos de derecho, de tal forma que aquellos datos íntimos, sensibles o nominativos que un ente u órgano público ha recolectado, procesado y almacenado, por constar en sus archivos, registros y expedientes físicos o automatizados, no pueden ser accedidos por ninguna persona por suponer ello una intromisión o injerencia externa e inconstitucional. Obviamente, lo anterior resulta de mayor aplicación cuando el propio administrado ha puesto en conocimiento de una administración pública información confidencial, por ser requerida, con el propósito de obtener un resultado determinado o beneficio. En realidad esta limitación está íntimamente ligada al primer límite intrínseco indicado, puesto que, muy, probablemente, en tal supuesto la información pretendida no recae sobre asuntos de interés público sino privado. Íntimamente ligados a esta limitación se encuentran el secreto bancario, entendido como el deber impuesto a toda entidad de intermediación financiera de no revelar la información y los datos que posea de sus clientes por cualquier operación bancaria o contrato bancario que haya celebrado con éstos, sobre todo, en tratándose de las cuentas corrientes, ya que, el numeral 615 del Código de Comercio lo consagra expresamente para esa hipótesis, y el secreto industrial, comercial o económico de las empresas acerca de determinadas ideas, productos o procedimientos industriales y de sus estados financieros, crediticios y tributarios. Habrá situaciones en que la información de un particular que posea un ente u órgano público puede tener, sobre todo articulada con la de otros particulares, una clara dimensión y vocación pública, circunstancias que deben ser progresiva y casuísticamente identificadas por este Tribunal Constitucional. 3) La averiguación de los delitos, cuando se trata de investigaciones criminales efectuadas por cuerpos policiales administrativos o judiciales, con el propósito de garantizar el acierto y éxito de la investigación y, ante todo, para respetar la presunción de inocencia, el honor y la intimidad de las personas involucradas.” Este pronunciamiento de la Sala ha sido igualmente desarrollado por la jurisprudencia posterior de este órgano, precisando cómo se relaciona este derecho con los principios de razonabilidad, proporcionalidad y oportunidad, y cómo inciden en él el desarrollo de las nuevas tecnologías. Así, mediante sentencia número 2014-4037, reiterada, entre otras, por sentencia número 2015-15074, señaló la Sala que:

“El acceso a la información pública que se encuentra en manos de la Administración ha sido reconocido como derecho constitucional en reiterados fallos de este Tribunal. Su raigambre constitucional se encuentra en el artículo 30 de la Constitución, amén que también ha recibido reconocimiento en el derecho convencional. De esta forma, instrumentos básicos del Derecho Internacional lo han reconocido como un componente del derecho de información que se encuentra a su vez asociado a la libertad de expresión. Así, la Declaración Universal de Derechos Humanos señala en su artículo 19 que “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones (…)”. De la misma manera, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos indica en el artículo 19 inciso 2): “2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole (…)” (El subrayado es agregado. Véase asimismo el artículo IV de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre). (…)

El derecho a acceder a la información pública se encuentra matizado en ocasiones por la materia: por ejemplo, hay áreas que se encuentran excluidas del derecho (verbigracia, los secretos de Estado) y, por el contrario, campos en los que explícitamente se debe promover el acceso (por ejemplo, en materia ambiental según el principio 10 de la Declaración de Río sobre el medio ambiente y el desarrollo).

En la actualidad, el derecho de acceso a la información también se ha visto moldeado por el desarrollo de las nuevas tecnologías y los medios de comunicación. Dicha evolución no ha pasado desapercibida para algunas legislaciones nacionales, como el Freedom of Information Act británico o la española Ley de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos. La comunidad internacional en general también ha hecho reparo en él. Así, la Organización de Estados Americanos (OEA) ha alentado en múltiples ocasiones a sus Estados Miembros a que “…a través de su respectiva legislación nacional y otros medios apropiados, adopten las medidas necesarias para facilitar la disponibilidad electrónica de la información pública.” (Véanse las resoluciones AG/RES. 2418 (XXXVIII-O/08), AG/RES. 2057 (XXXIV-O/04) y AG/RES. 1932 (XXXIII-O/03), tituladas Acceso a la Información Pública: Fortalecimiento de la Democracia).

De hecho, la OEA ha llegado a incluir en su Ley Modelo de Acceso a la Información Administrativa el deber de la Administración de publicar anualmente y cuando sea posible en forma electrónica o digital, un informe sobre el desarrollo de sus funciones (artículo 11) y la posibilidad de entregar al administrado la información solicitada de forma electrónica (artículo 15), entre otros.

Sin perjuicio de los límites que afectan al derecho de acceso a la información pública, ya analizados en diferentes ocasiones por esta Sala, y haciendo hincapié en el carácter progresivo de su desarrollo, la Sala reconoce que tal derecho conlleva en la sociedad de la información una ampliación de las obligaciones estatales, las que ahora van más allá de la simple respuesta a una solicitud de información.

Como se puede inferir de la Ley Modelo citada y las resoluciones de la OEA, hoy en día, la Administración está obligada a informar al administrado acerca de sus actuaciones y progresivamente hacer accesible la información que se encuentra en su poder mediante los medios tecnológicos que tenga a su alcance.

En este desarrollo ideal del derecho al cual el Estado debe aspirar a que la información que sea puesta de oficio al alcance de los administrados por vías informáticas, debe ser completa, actual, ordenada, accesible, en la medida de lo posible, mediante programas o interfases de uso común, sin que se impongan barreras injustificadas. El usuario tiene derecho a saber cómo ha sido recolectada la información administrativa y la fuente de la que proviene. El cumplimiento de estos lineamientos permite que se potencie el carácter instrumental del derecho de acceso a la información pública y, en consecuencia, el ejercicio de otros derechos fundamentales, como la libertad de prensa.

De este modo, el Estado debe procurar poner a disposición del público, la información de la manera más actual y completa posible, eso sí observando límites como el requerido resguardo de aquellos datos privados que son recopilados por la Administración, conforme a la Ley 8968, Protección de la Persona frente al tratamiento de sus datos personales.

Asimismo, cuando la información se encuentra digitalizada, los formatos en que se suministren deben procurar la aplicación de paquetes informáticos de uso muy común, incluso aquellos libres pues la disminución de costos por software facilita enormemente el acceso a la información pública. Tales medidas dependen, claro está, de condicionantes financieras y tecnológicas, toda vez que no toda Administración Pública está posibilitada para suministrar la información de la manera más óptima, amén que razones de seguridad informática, de fundada conveniencia tecnológica y presupuestaria pueden determinar el tipo de software por utilizar. Así, la digitalización de la información pública demanda una adaptación progresiva acorde a las posibilidades presupuestarias, tecnológicas y de recursos humanos de cada Administración, no sea que por digitalizar toda la información pública o entregarla en un determinado formato, se descuiden otros aspectos esenciales del servicio público que se brinda a la población en general.

De manera que criterios de razonabilidad y proporcionalidad deben ser aplicados en esta materia, lo que no obsta para subrayar desde ya el escenario ideal al que el Estado debe acercarse paulatinamente a fin de satisfacer de modo pleno el derecho fundamental al acceso a la información pública.

El respeto a estos parámetros posibilita que la información sea utilizada de manera efectiva por el administrado y, con ello, se fomenta tanto la participación informada de las personas en el gobierno, como la transparencia y control de las actuaciones de las autoridades. Más aún, la actuación proactiva de la Administración en el suministro de la información redunda en su beneficio, pues conforme esta sea puesta a disposición de manera general y accesible, se tornará innecesario plantear y responder solicitudes particulares." (…)” VCG05/2022 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 024- Intimidad. Secreto de las comunicaciones Subtemas:

NO APLICA.

ARTÍCULO 24 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA “(…) IV. Sobre el secreto tributario y su relación con la información de carácter público. En el ordenamiento jurídico costarricense, el pretendido secreto tributario deviene del desarrollo que del artículo 24 de la Constitución Política realizan los artículos 115 y 117 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, que en lo conducente señalan que:

“Artículo 115.- Uso de la información La información obtenida o recabada solo podrá usarse para fines tributarios de la propia Administración Tributaria, la cual está impedida para trasladarla o remitirla a otras oficinas, dependencias o instituciones públicas o privadas, salvo el traslado de información a la Caja Costarricense de Seguro Social, de conformidad con el artículo 20 de la Ley N.º 17, de 22 de octubre de 1943, y sus reformas.

La información y las pruebas generales obtenidas o recabadas como resultado de actos ilegales realizados por la Administración Tributaria no producirán ningún efecto jurídico contra el sujeto fiscalizado.

Sin embargo, será de acceso público la información sobre los nombres de las personas físicas y jurídicas que tienen deudas tributarias con la Hacienda Pública y el monto de dichas deudas. Se faculta a la Administración Tributaria para publicar las listas de las personas deudoras con la Hacienda Pública y los montos adeudados, así como los nombres de las personas físicas o jurídicas que no han presentado sus declaraciones o que realizan actividades económicas sin haberse inscrito como contribuyentes.

Sin perjuicio del deber de sigilo dispuesto en el primer párrafo de este artículo, así como en el artículo 117 de este Código, cuando la Administración Tributaria, en el ejercicio de las potestades legales que tiene atribuidas para la aplicación del sistema tributario, llegue a conocer transacciones encaminadas a legitimar capitales está facultada a comunicarlo al Ministerio Público, para los fines que procedan. (…)

Artículo 117.- Carácter confidencial de las informaciones.

Las informaciones que la Administración Tributaria obtenga de los contribuyentes, responsables y terceros, por cualquier medio, tienen carácter confidencial; y sus funcionarios y empleados no pueden divulgar en forma alguna la cuantía u origen de las rentas, ni ningún otro dato que figure en las declaraciones, ni deben permitir que estas o sus copias, libros o documentos, que contengan extractos o referencia de ellas sean vistos por otras personas que las encargadas en la Administración de velar por el cumplimiento de las disposiciones legales reguladoras de los tributos a su cargo.

No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, el contribuyente, su representante legal, o cualquier otra persona debidamente autorizada por aquel, pueden examinar los datos y anexos consignados en sus respectivas declaraciones juradas, lo mismo que cualquier expediente que contemple ajustes o reclamaciones formuladas sobre dichas declaraciones.

La prohibición que señala este artículo no impide la inspección de las declaraciones por los Tribunales Comunes. Tampoco impide el secreto de las declaraciones, la publicación de datos estadísticos o del registro de valores de los bienes inmuebles, así como de la jurisprudencia tributaria conforme a lo previsto en el artículo 101 (*) de este Código, o el suministro de informes a los personeros de los Poderes Públicos, siempre que se hagan en tal forma que no pueda identificarse a las personas.

Las prohibiciones y las limitaciones establecidas en este artículo alcanzan también a los miembros y empleados del Tribunal Fiscal Administrativo, así como a los servidores de los bancos del Sistema Bancario Nacional, las sociedades financieras de inversión y crédito especial de carácter no bancario y las demás entidades reguladas por la Auditoría General de Entidades Financieras.” –énfasis añadidos- De tal forma, son bastante claros los supuestos previstos por el legislador para el denominado secreto tributario, circunscribiéndolo a aquél tipo de información que las administraciones tributarias obtengan de los contribuyentes –por ejemplo, a través de las declaraciones-, y no a la información elaborada por la propia administración respecto de las obligaciones tributarias de los contribuyentes, de donde resulta válido concluir que a este último tipo de información sí es plausible reconocerle carácter público y, por tanto, la obligación de ser suministrada cuando así llegare a requerirse por parte de alguna persona interesada. Así lo ha reconocido la jurisprudencia de esta Sala, cuando al pronunciarse sobre la aplicación del citado artículo 117 del Código de rito, señaló en la sentencia 2001-12894 que:

“En el caso que nos ocupa, estima la Sala que la información solicitada a la Administración Tributaria por parte del recurrente es de carácter público, pues estamos en presencia de un estudio realizado por la misma Administración que fundamentó la promulgación de un decreto ejecutivo, es decir, una disposición general que afecta la actividad del sector que la empresa amparada representa. De manera que existe, por parte de la entidad recurrida, una mala interpretación de la confidencialidad de las informaciones a las que se refiere el artículo citado, pues el mismo se refiere a los datos que figuren en las declaraciones. Consecuentemente, se estima violentado en perjuicio del accionante, lo dispuesto tanto en el artículo 27, como en el artículo 30 de la Constitución Política, por cuanto no se dan ninguna de las limitaciones indicadas en el considerando segundo de esta sentencia, para no proporcionar la información requerida.” (…)” VCG05/2022 ... Ver más Revisión del Documento *180186230007CO* Res. Nº 2019002122 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del ocho de febrero de dos mil diecinueve .

Recurso de amparo interpuesto por JOSÉ MARÍA VILLALTA FLÓREZ-ESTRADA, cédula de identidad 01-0977-0645, contra el MINISTERIO DE HACIENDA.

Resultando

Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 22 de noviembre de 2018, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Hacienda, y manifiesta que: el 21 de agosto de 2018, durante la discusión del proyecto de ley denominado "Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas", que se tramita en el expediente legislativo No. 20580, se aprobó un texto sustitutivo que incorpora amnistías tributarias, según el Transitorio VI y el Transitorio XXIV. Añade que estas amnistías benefician a contribuyentes de tributos administrados por la Dirección General de Tributación, la Dirección General de Aduanas, el Instituto de Desarrollo Rural (Inder), incluyendo casos pendientes del Instituto de Desarrollo Agrario (IDA), el Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM) y el Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS), así como una amnistía específica para las instituciones del Sistema Bancario Nacional. Señala que por oficio No. JMVFEJFA-147-2018 de 26 de setiembre de 2018, solicitó a la señora Rocío Aguilar Montoya, Ministra de Hacienda, información de su interés, requiriendo que se le proporcionara la lista de contribuyentes que serían potenciales beneficiarios de las amnistías dispuestas en los Transitorios VI y XXVIII del texto actual del proyecto de Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas, identificando si esos contribuyentes se clasifican o no como grandes contribuyentes. Agrega que el 28 de octubre del 2018, el Viceministro de Ingresos, Nogui Acosta Jaen, a través del oficio No. DVMI-0288-2018, le remitió el oficio No. DGH-548-2018 de 25 de octubre de 2018, mediante el cual le negó la información solicitada, aduciendo que esta es confidencial de conformidad con el artículo 117 del Código Tributario. No obstante, alega que lo requerido es información que la misma ley establece como información de acceso público, según el artículo 115 del mismo código: "(…) Sin embargo, será de acceso público la información sobre los nombres de las personas físicas y jurídicas que tienen deudas tributarias con la Hacienda Pública y el monto de dichas deudas. (…"). Considera que el actuar del Viceministro de Ingresos, le impide tener conocimiento de todas aquellas personas que serían potenciales beneficiarios de las amnistías tributarias que se pretenden otorgar en la Asamblea Legislativa. Asimismo, estima que se le está limitando el ejercicio de sus derechos como ciudadano y también, los derechos constitucionales que como diputado le asisten, como lo es el derecho de enmienda, el derecho a una legislación de calidad, así como el principio de debate legislativo. Recalca que en su labor como diputado de la República, no puede emitir un voto sobre amnistías tributarias, si no tiene acceso a la información y conocimiento sobre lo que se está pronunciando. Solicita la intervención de la Sala. Informa bajo juramento María del Rocío Aguilar Montoya, en su calidad de Ministra de Hacienda, que se solicitó informe a la Directora General de Hacienda, quien mediante oficio No. DGH-590-2018 se indicó lo siguiente:

“Primero: Que por oficio JMVFE-JFA-147-2018, el señor Jose María Villalta, en su condición de Diputado de la República, solicitó al Despacho de la señora Ministra de Hacienda, se le informara sobre: 1. Lista de Contribuyentes que serían potenciales beneficiarios de las amnistías dispuestas en los Transitorios XXIII y XXVIII del texto actual del proyecto de Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas (EXP. 20.580), identificando si esos contribuyentes se clasifican o no como grandes contribuyentes.

2. El monto total que potencialmente se dejaría de percibir, por sanciones e intereses perdonados por las amnistías antes citadas, detallando monto total y el monto según se trate de intereses y sanciones perdonados a grandes contribuyentes y otros contribuyentes no clarificados (sic) como grandes.

3. En la nota publicada por La República y titulada “Perdonando intereses a deudores Hacienda espera recaudar el 1% del PIB”, se indica que el “Ministerio de Hacienda espera recaudar cerca del 1% de la producción nacional al perdonar intereses y sanciones a contribuyentes morosos”. Considerando esta afirmación, solicito me remita la metodología completa que sustenta esa estimación.” Segundo.- Que por correo de fecha 26 de setiembre de 2018, la señora María Gabriela Esquivel Víquez, Asesora del Despacho de la Ministra remitió consulta para elaboración de respuesta.

Tercero.- Que por oficio DGH-548-2018, se remitió al Despacho de la Ministra, respuesta a las consultas planteadas, indicándose:

1. Lista de Contribuyentes que serían potenciales beneficiarios de las amnistías dispuestas en los transitorios XX111 y XXVII del texto actual del Proyecto de Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas (Expediente 20580) identificando si esos contribuyentes se clasifican o no en Grandes Contribuyentes.

Según las disposiciones que establecen en el artículo 117 del Código Tributario las informaciones que la Administración Tributaria obtenga de los contribuyentes tienen carácter confidencial por lo que no es posible suministrar la información solicitada.

2. El monto total que potencialmente se dejaría de percibir por sanciones e intereses perdonados por las amnistías antes citadas, detallando el monto total y el monto según se trate de intereses y sanciones perdonados a grandes contribuyentes y otros contribuyentes no clasificados como grandes.

En este sentido, se tiene que la deuda tributaria a setiembre 2017 es de alrededor de un 2% del PIB, no obstante, es necesario acotar que, la amnistía tributaria es un proceso voluntario, y que la Administración Tributaria desconoce cuántos contribuyentes se acogerán a la misma, razón por la cual no puede calcularse cuánto se deja de percibir por intereses y sanciones perdonados.

Adicionalmente en este punto, resulta necesario indicar que entre los objetivos que persigue la amnistía tributaria -lejos de considerarse una pérdida en recaudación-, se tiene cumplir un impacto recaudatorio en el corto plazo para reducir el déficit fiscal, sin aumentar los tributos.

Una amnistía se convierte en un incentivo para que los obligados tributarios regularicen y formalicen su situación, tal como ha sucedido en otros países, donde se ha demostrado que al ampliar la base impositiva, como ocurre con la propuesta del IVA, las empresas informales regularizan al tener la oportunidad de ponerse al día sin mayores consecuencias por el incumplimiento del pasado.

Cabe agregar que la norma de alcance general excluye aquellos casos que sean sujetos de ser presentados en la vía penal o que ya tengan una demanda de cobro judicial presentada.

Además, la aplicación de la Amnistía Tributaria presenta las siguientes ventajas:

- Contribuye al cumplimiento presente y futuro de las obligaciones tributarias (formales y materiales).

- Se obtiene un mayor control de las bases tributarias, para efectos de estrategias de fiscalización en el futuro.

- Reduce los costos de las fiscalizaciones, tanto para la Administración Tributaria como para el Administrado.

- Es muy valiosa porque obtiene más información de los contribuyentes, lo que puede ayudar en indagaciones de futuros delitos fiscales.

- Regulariza activos que están fuera del alcance de la Administración Tributaria, que en ciclos de recesión como el actual, coadyuvan a reducir el déficit fiscal.

En períodos de crisis fiscal como el actual, el ingreso de recursos frescos para paliar la situación de iliquidez que enfrenta el Gobierno de la República resulta adecuado, la Amnistía es un recurso que se utiliza en forma extraordinaria y se considera que son mayores los beneficios que se obtienen al lograr que el contribuyente se presente a regularizar su situación tributaria.

En la nota publicada por La República y titulada “Perdonando intereses a deudores Hacienda espera recaudar el 1% del PIB” se indica que el “Ministerio de Hacienda espera recaudar cerca de un 1% de la producción nacional al perdonar intereses y sanciones a contribuyentes morosos”. Considerando esta afirmación, le solicito me remita la metodología completa que sustenta la estimación.

La noticia citada fue expresada por el señor Carlos Camacho no corresponde a información del Ministerio de Hacienda, como se indicó en el punto anterior no es posible prever que porcentaje de los contribuyentes la aprovecharán para ponerse al día con la Administración Tributaria por lo que no se tiene certeza de que porcentaje de lo adeudado se va a recuperar. Este Ministerio ha realizado varios ejercicios para estimar la recaudación por concepto de Amnistía, cálculo que resulta complejo en razón de que no es posible prever que porcentaje de los contribuyentes la aprovecharán para ponerse al día con la Administración Tributaria, dependiendo de la acogida que tenga este programa así será el nivel de recaudación, por ejemplo, se estima que bajo el supuesto de un porcentaje de recuperación entre un 10% y un 15% la recaudación estimada por concepto de deudas administrativas y en Cobro Judicial sin demanda ascendería a alrededor de un 0,5% del PIB, en caso de que la recuperación sea entre un 25% a un 30% la recaudación alcanzaría alrededor de un 0,7% del PIB.

Cuarto.- Que por escrito fechado 22 de noviembre de 2018 el señor Jose María Villalta, interpone recurso de amparo contra la señora Ministra de Hacienda y el señor Viceministro de Ingresos, indicando existe una violación al derecho fundamental de acceso a la información y violación del derecho de enmienda, del principio de debate legislativo y derecho a una legislación de calidad”.

Continúa manifestando que la lectura realizada por el recurrente del oficio número DVMI-0288-2018 resulta ser parcial, por cuanto, si bien es cierto, en el punto 1 consultado, sea en relación a la lista de los potenciales beneficiarios de las amnistías, se le indicó mediante oficio número DGH-590-2018 citado que en aplicación de lo regulado en el artículo 117 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, no resultaba posible entregar dicha información, aclarándole además que la amnistía tributaria al ser un proceso voluntario, la Administración Tributaria desconoce cuántos y cuáles contribuyentes se acogerían a la misma. Alega que la aplicación del artículo 115 del Código Tributario no se ajustado a lo solicitado por el recurrente, ya que la norma regula la información que corresponde a los “contribuyentes morosos”, sin embargo, la amnistía contempla una serie de supuestos en los que los contribuyentes pueden acogerse y que no necesariamente representa su morosidad, ya que la amnistía se convierte en un incentivo para que los obligados tributarios regularicen y formalicen su situación tributaria. Enumera los supuestos en que los contribuyentes se pueden acoger a la amnistía:

“1. En cumplimiento de la legislación aplicable, se hayan autoliquidado mediante las respectivas declaraciones, sin que hayan ingresado las cuotas tributarias correspondientes.

2. Voluntariamente se autoliquiden mediante la presentación de las declaraciones que se hayan omitido en su oportunidad y que se presenten dentro del periodo establecido en este artículo.

3. Como producto de las declaraciones rectificativas que se hayan presentado o que se presenten dentro del plazo establecido en este artículo, originen cuotas tributarias adicionales a las declaradas originalmente. Las declaraciones rectificativas podrán presentarse por el sujeto pasivo, sin necesidad de autorización, por parte de la Administración Tributaria correspondiente, aunque exista un proceso de fiscalización abierto, o se encuentre en fase recursiva en sede administrativa. Para tales efectos, los procesos de fiscalización corresponderán a tributos devengados en los periodos anteriores al 1 de octubre del año 2017.

4. Haya liquidado según corresponda, ante la Administración Tributaria respectiva, en cumplimiento de la legislación aplicable, o aquellas que se encuentren firmes en vía administrativa, o adquieran esa condición dentro del plazo establecido en este artículo, así como las que hayan surgido por el desistimiento expreso de los sujetos pasivos ante los órganos que las tengan para resolución, en cualquiera de las instancias de revisión administrativa definidas legalmente, incluyendo al Tribunal Fiscal Administrativo.

5. Las obligaciones que se deriven de la aceptación del sujeto pasivo de la regularización que formulen las Administraciones Tributarias indicadas en el párrafo primero.

6. Las deudas originadas en procesos administrativos, por tributos administrados por las Administraciones Tributarias definidas en el párrafo primero y que se encuentre en discusión ante la sede contencioso administrativa y que no hayan sido pagadas por el sujeto pasivo, pese a su firmeza en sede administrativa. En este caso, se requerirá la aceptación de los cargos por parte del contribuyente.

7. Los contribuyentes que tomen la decisión de registrarse ante la Administración Tributaria podrían declarar y registrar incrementos no justificados de patrimonio, con lo cual deberán reconocer una tarifa única del 15%, cuya base imponible será el valor de mercado del patrimonio, pudiendo la Administración Tributaria verificar el valor de los bienes que se están regularizando. No podrán regularizar incrementos injustificados de patrimonio provenientes actividades ilícitas, en todo caso dichos incrementos podrán ser fiscalizados y denunciados ante las autoridades correspondientes.

8. Las que habiéndose trasladado al Departamento de Cobro Judicial, no tengan demanda presentada.” Dice que únicamente en los puntos 4 y 8 se estaría en presencia de contribuyentes morosos, no obstante, resulta materialmente imposible para ese Ministerio suministrar una lista como la requerida por el recurrente, en el sentido que la Administración desconoce cuál sería el comportamiento de los contribuyentes. Alega que el proceder del Ministerio recurrido se ha ajustado a derecho y que el suministrar una lista donde no existe certeza de quienes se acogerían, sí podría a todas luces vulnerar principios constitucionales de los contribuyentes. Externa que el accionante solicitó los montos adeudados y que en el supuesto No. 5, podrían ser procedimientos de fiscalización activos en donde podría no existir un comunicado oficial al contribuyente del monto determinado. Solicita se declare sin lugar el recurso.

Informa bajo juramento Nogui Acosta Jaén, en su condición de Viceministro de Ingresos, en los mismos términos que la Ministra de Hacienda. Solicita se declare sin lugar el recurso. En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Esquivel Rodríguez; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso. El recurrente reclama la vulneración a su derecho al acceso a la información, pues acusa que mediante oficio No. JMVFE-JFA.147-2018 le solicitó a la Ministra de Hacienda la lista de contribuyentes que serían los potenciales beneficiarios de las amnistías dispuestas en los transitorios del proyecto de Ley No. 20.580 denominado “Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas” y debiendo identificar si esos contribuyentes se clasificarían como grandes contribuyentes. No obstante, reprocha que el Viceministro de Hacienda, le negó la información sobre los potenciales beneficiarios de las amnistías, bajo el pretexto de que esa información era confidencial.

II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estima como debidamente demostrados los siguientes hechos:

En fecha indeterminada, el recurrente mediante oficio No. JMVFE-JFA-147-2018 de 26 de septiembre de 2018, solicitó a la Ministra de Hacienda la siguiente información de su interés:

“(…) Le solicito en relación al caso de los tributos administrados por el Ministerio que usted representa y de conformidad con los artículos 27 y 30 de la Constitución Política, artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional y artículo 111 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, y ante el evidente interés público, remitir a mi despacho la siguiente información:

Lista de contribuyentes que serían potenciales beneficiarios de las amnistías dispuestas en los Transitorios XXIII y XXVII del texto actual del proyecto de Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas (Exp. 20.580), identificando si esos contribuyentes se clasifican o no como grandes contribuyentes. El monto total que potencialmente se dejaría de percibir, por sanciones e intereses perdonados por las amnistías antes citadas, detallando el monto total y el monto según se trate de intereses y sanciones perdonados a grandes contribuyentes y otros contribuyentes no clarificados (sic) como grandes. En la nota publicada por La República y titulada `Perdonando intereses a deudores Hacienda espera recaudar el 1% del PIB´ se indica que el ´Ministerio de Hacienda espera recaudar cerca de un 1% de la producción nacional al perdonar intereses y sanciones a contribuyentes morosos´. Considerando esta afirmación, le solicito me remita la metodología completa que sustenta esta estimación” (véase prueba aportada por el recurrente). El 25 de octubre de 2018, la Directora General de Hacienda emitió el oficio No. DGH-548-2018 en el que se refirió a lo solicitado por el diputado José María Villalta Flórez-Estrada. En ese oficio se externó lo siguiente: “Me refiero al oficio JMVFE-JFA.147-2018, suscrito por el diputado José María Villalta Flórez- Estrada, mediante el cual solicita la siguiente información:

1. Lista de Contribuyentes que serían potenciales beneficiarios de las amnistías dispuestas en los transitorios XX111 y XXVII del texto actual del Proyecto de Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas (Expediente 20580) identificando si esos contribuyentes se clasifican o no en Grandes Contribuyentes.

Según las disposiciones que establecen en el artículo 117 del Código Tributario las informaciones que la Administración Tributaria obtenga de los contribuyentes tienen carácter confidencial por lo que no es posible suministrar la información solicitada.

2. El monto total que potencialmente se dejaría de percibir por sanciones e intereses perdonados por las amnistías antes citadas, detallando el monto total y el monto según se trate de intereses y sanciones perdonados a grandes contribuyentes y otros contribuyentes no clasificados como grandes.

En este sentido, se tiene que la deuda tributaria a setiembre 2017 es de alrededor de un 2% del PIB, no obstante, es necesario acotar que, la amnistía tributaria es un proceso voluntario, y que la Administración Tributaria desconoce cuántos contribuyentes se acogerán a la misma, razón por la cual no puede calcularse cuánto se deja de percibir por intereses y sanciones perdonados.

Adicionalmente en este punto, resulta necesario indicar que entre los objetivos que persigue la amnistía tributaria -lejos de considerarse una pérdida en recaudación-, se tiene cumplir un impacto recaudatorio en el corto plazo para reducir el déficit fiscal, sin aumentar los tributos.

Una amnistía se convierte en un incentivo para que los obligados tributarios regularicen y formalicen su situación, tal como ha sucedido en otros países, donde se ha demostrado que al ampliar la base impositiva, como ocurre con la propuesta del IVA, las empresas informales regularizan al tener la oportunidad de ponerse al día sin mayores consecuencias por el incumplimiento del pasado.

Cabe agregar que la norma de alcance general excluye aquellos casos que sean sujetos de ser presentados en la vía penal o que ya tengan una demanda de cobro judicial presentada.

Además, la aplicación de la Amnistía Tributaria presenta las siguientes ventajas:

- Contribuye al cumplimiento presente y futuro de las obligaciones tributarias (formales y materiales).

- Se obtiene un mayor control de las bases tributarias, para efectos de estrategias de fiscalización en el futuro.

- Reduce los costos de las fiscalizaciones, tanto para la Administración Tributaria como para el Administrado.

- Es muy valiosa porque obtiene más información de los contribuyentes, lo que puede ayudar en indagaciones de futuros delitos fiscales.

- Regulariza activos que están fuera del alcance de la Administración Tributaria, que en ciclos de recesión como el actual, coadyuvan a reducir el déficit fiscal.

En períodos de crisis fiscal como el actual, el ingreso de recursos frescos para paliar la situación de iliquidez que enfrenta el Gobierno de la República resulta adecuado, la Amnistía es un recurso que se utiliza en forma extraordinaria y se considera que son mayores los beneficios que se obtienen al lograr que el contribuyente se presente a regularizar su situación tributaria.

En la nota publicada por La República y titulada “Perdonando intereses a deudores Hacienda espera recaudar el 1% del PIB” se indica que el “Ministerio de Hacienda espera recaudar cerca de un 1% de la producción nacional al perdonar intereses y sanciones a contribuyentes morosos”. Considerando esta afirmación, le solicito me remita la metodología completa que sustenta la estimación.

La noticia citada fue expresada por el señor Carlos Camacho no corresponde a información del Ministerio de Hacienda, como se indicó en el punto anterior no es posible prever que porcentaje de los contribuyentes la aprovecharán para ponerse al día con la Administración Tributaria por lo que no se tiene certeza de que porcentaje de lo adeudado se va a recuperar. Este Ministerio ha realizado varios ejercicios para estimar la recaudación por concepto de Amnistía, cálculo que resulta complejo en razón de que no es posible prever que porcentaje de los contribuyentes la aprovecharán para ponerse al día con la Administración Tributaria, dependiendo de la acogida que tenga este programa así será el nivel de recaudación, por ejemplo, se estima que bajo el supuesto de un porcentaje de recuperación entre un 10% y un 15% la recaudación estimada por concepto de deudas administrativas y en Cobro Judicial sin demanda ascendería a alrededor de un 0,5% del PIB, en caso de que la recuperación sea entre un 25% a un 30% la recaudación alcanzaría alrededor de un 0,7% del PIB”.

El 28 de octubre de 2018, el Viceministro de Ingresos emitió el oficio No. DVMI-0288-2018 dirigido al diputado Villalta Flórez- Estrada, en el que se le indicó lo siguiente: “(…) En respuesta a su oficio JMVFE-JFA-147-2018 en el cual solicita información en relación con el otorgamiento de amnistías tributarias, me permito remitir el oficio DGH-548-2018 de la Dirección General de Hacienda de este Ministerio” (véase prueba aportada por el recurrente). El 04 de diciembre de 2018, la Imprenta Nacional publicó la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas No.9635 en el Diario Oficial La Gaceta (hecho no controvertido).

III.Sobre el derecho a la información. La Sala se ha ocupado de manera extensa en la definición de la naturaleza, alcance, contenido, sujetos y límites del derecho y el acceso a la información de las dependencias públicas. Especialmente ilustrativa sobre este tema y para el caso concreto, resulta la sentencia de esta Sala número 2003-136, en la que se desarrolla y establece:

“I.- TRANSPARENCIA Y PUBLICIDAD ADMINISTRATIVAS. En el marco del Estado Social y Democrático de Derecho, todos y cada uno de los entes y órganos públicos que conforman la administración respectiva, deben estar sujetos a los principios constitucionales implícitos de la transparencia y la publicidad que deben ser la regla de toda la actuación o función administrativa. Las organizaciones colectivas del Derecho Público –entes públicos- están llamadas a ser verdaderas casas de cristal en cuyo interior puedan escrutar y fiscalizar, a plena luz del día, todos los administrados. Las administraciones públicas deben crear y propiciar canales permanentes y fluidos de comunicación o de intercambio de información con los administrados y los medios de comunicación colectiva en aras de incentivar una mayor participación directa y activa en la gestión pública y de actuar los principios de evaluación de resultados y rendición de cuentas actualmente incorporados a nuestro texto constitucional (artículo 11 de la Constitución Política). Bajo esta inteligencia, el secreto o la reserva administrativa son una excepción que se justifica, únicamente, bajo circunstancias calificadas cuando por su medio se tutelan valores y bienes constitucionalmente relevantes. Existen diversos mecanismos para alcanzar mayores niveles de transparencia administrativa en un ordenamiento jurídico determinado, tales como la motivación de los actos administrativos, las formas de su comunicación –publicación y notificación-, el trámite de información pública para la elaboración de los reglamentos y los planes reguladores, la participación en el procedimiento administrativo, los procedimientos de contratación administrativa, etc., sin embargo, una de las herramientas más preciosas para el logro de ese objetivo lo constituye el derecho de acceso a la información administrativa.

II.- EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. El ordinal 30 de la Constitución Política garantiza el libre acceso a los “departamentos administrativos con propósitos de información sobre asuntos de interés público”, derecho fundamental que en la doctrina se ha denominado derecho de acceso a los archivos y registros administrativos, sin embargo, la denominación más acertada es la de derecho de acceso a la información administrativa, puesto que, el acceso a los soportes materiales o virtuales de las administraciones públicas es el instrumento o mecanismo para alcanzar el fin propuesto que consiste en que los administrados se impongan de la información que detentan aquéllas. Es menester indicar que no siempre la información administrativa de interés público que busca un administrado se encuentra en un expediente, archivo o registro administrativo. El derecho de acceso a la información administrativa es un mecanismo de control en manos de los administrados, puesto que, le permite a éstos, ejercer un control óptimo de la legalidad y de la oportunidad, conveniencia o mérito y, en general, de la eficacia y eficiencia de la función administrativa desplegada por los diversos entes públicos. Las administraciones públicas eficientes y eficaces son aquellas que se someten al control y escrutinio público, pero no puede existir un control ciudadano sin una adecuada información. De este modo, se puede establecer un encadenamiento lógico entre acceso a la información administrativa, conocimiento y manejo de ésta, control ciudadano efectivo u oportuno y administraciones públicas eficientes. El derecho de acceso a la información administrativa tiene un profundo asidero en una serie de principios y valores inherentes al Estado Social y Democrático de Derecho, los cuales, al propio tiempo, actúa. Así, la participación ciudadana efectiva y directa en la gestión y manejo de los asuntos públicos resulta inconcebible si no se cuenta con un bagaje importante de información acerca de las competencias y servicios administrativos, de la misma forma, el principio democrático se ve fortalecido cuando las diversas fuerzas y grupos sociales, económicos y políticos participan activa e informadamente en la formación y ejecución de la voluntad pública. Finalmente, el derecho de acceso a la información administrativa es una herramienta indispensable, como otras tantas, para la vigencia plena de los principios de transparencia y publicidad administrativas. El contenido del derecho de acceso a la información administrativa es verdaderamente amplio y se compone de un haz de facultades en cabeza de la persona que lo ejerce tales como las siguientes: a) acceso a los departamentos, dependencias, oficinas y edificios públicos; b) acceso a los archivos, registros, expedientes y documentos físicos o automatizados –bases de datos ficheros-; c) facultad del administrado de conocer los datos personales o nominativos almacenados que le afecten de alguna forma, d) facultad del administrado de rectificar o eliminar esos datos si son erróneos, incorrectos o falsos; e) derecho de conocer el contenido de los documentos y expedientes físicos o virtuales y f) derecho de obtener, a su costo, certificaciones o copias de los mismos.

III.- TIPOLOGIA DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. Se puede distinguir con claridad meridiana entre el derecho de acceso a la información administrativa (a) ad extra –fuera- y (b) ad intra –dentro- de un procedimiento administrativo. El primero se otorga a cualquier persona o administrado interesado en acceder una información administrativa determinada –uti universi- y el segundo, únicamente, a las partes interesadas en un procedimiento administrativo concreto y específico –uti singuli-. Este derecho se encuentra normado en la Ley General de la Administración Pública en su Capítulo Sexto intitulado “Del acceso al expediente y sus piezas”, Título Tercero del Libro Segundo en los artículos 272 a 274. El numeral 30 de la Constitución Política, evidentemente, se refiere al derecho de acceso ad extra, puesto que, es absolutamente independiente de la existencia de un procedimiento administrativo. Este derecho no ha sido desarrollado legislativamente de forma sistemática y coherente, lo cual constituye una seria y grave laguna de nuestro ordenamiento jurídico que se ha prolongado en el tiempo por más de cincuenta años desde la vigencia del texto constitucional. La regulación de este derecho ha sido fragmentada y sectorial, así, a título de ejemplo, la Ley del Sistema Nacional de Archivos No. 7202 del 24 de octubre de 1990, lo norma respecto de los documentos con valor científico y cultural de los entes y órganos públicos –sujetos pasivos- que conforman el Sistema Nacional de Archivos (Poderes Legislativo, Judicial, Ejecutivo y demás entes públicos con personalidad jurídica, así como los depositados en los archivos privados y particulares sometidos a las previsiones de ese cuerpo legal).

IV.- SUJETOS ACTIVO Y PASIVO DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. El sujeto activo del derecho consagrado en el artículo 30 de la Carta Magna lo es toda persona o todo administrado, por lo que el propósito del constituyente fue reducir a su mínima expresión el secreto administrativo y ampliar la transparencia y publicidad administrativas. Independientemente de lo anterior, el texto constitucional prevé, también, un acceso institucional privilegiado a la información administrativa como, por ejemplo, del que gozan las comisiones de investigación de la Asamblea Legislativa (artículo 121, inciso 23, de la Constitución Política) para el ejercicio de su control político. Debe advertirse que el acceso institucional privilegiado es regulado por el ordenamiento infraconstitucional para otras hipótesis tales como la Contraloría General de la República (artículos 13 de la Ley Orgánica No. 7428 del 26 de agosto de 1994; 20, párrafo 2º, de la Ley sobre el Enriquecimiento Ilícito de los Servidores Públicos, No. 6872 del 17 de junio de 1983 y sus reformas), la Defensoría de los Habitantes (artículo 12, párrafo 2º, de la Ley No. 7319 del 17 de noviembre de 1992 y sus reformas), las comisiones para Promover la Competencia y Nacional del Consumidor (artículo 64 de la Ley No. 7274 del 20 de diciembre de 1994), la administración tributaria (artículos 105, 106, y 107 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios), etc.. En lo tocante a los sujetos pasivos del derecho de acceso a la información administrativa, debe tomarse en consideración que el numeral 30 de la Constitución Política garantiza el libre acceso a los “departamentos administrativos”, con lo que serán sujetos pasivos todos los entes públicos y sus órganos, tanto de la Administración Central –Estado o ente público mayor- como de la Administración Descentralizada institucional o por servicios –la mayoría de las instituciones autónomas-, territorial –municipalidades- y corporativa –colegios profesionales, corporaciones productivas o industriales como la Liga Agroindustrial de la Caña de Azúcar, el Instituto del Café, la Junta del Tabaco, la Corporación Arrocera, las Corporaciones Ganadera y Hortícola Nacional, etc.-. El derecho de acceso debe hacerse extensivo, pasivamente, a las empresas públicas que asuman formas de organización colectivas del derecho privado a través de las cuales alguna administración pública ejerce una actividad empresarial, industrial o comercial e interviene en la economía y el mercado, tales como la Refinadora Costarricense de Petróleo Sociedad Anónima (RECOPE), la Compañía Nacional de Fuerza y Luz Sociedad Anónima (CNFL), Radiográfica de Costa Rica Sociedad Anónima (RACSA), Correos de Costa Rica Sociedad Anónima, la Empresa de Servicios Públicos de Heredia Sociedad Anónima (EPSH), etc., sobre todo, cuando poseen información de interés público. Por último, las personas privadas que ejercen de forma permanente o transitoria una potestad o competencia pública en virtud de habilitación legal o contractual (munera pubblica), tales como los concesionarios de servicios u obras públicas, los gestores interesados, los notarios, contadores públicos, ingenieros, arquitectos, topógrafos, etc. pueden, eventualmente, convertirse en sujetos pasivos cuando manejan o poseen información –documentos- de un claro interés público.

V.- OBJETO DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. El texto constitucional en su numeral 30 se refiere al libre acceso a los “departamentos administrativos”, siendo que el acceso irrestricto a las instalaciones físicas de las dependencias u oficinas administrativas sería inútil e insuficiente para lograr el fin de tener administrados informados y conocedores de la gestión administrativa. Consecuentemente, una hermenéutica finalista o axiológica de la norma constitucional, debe conducir a concluir que los administrados o las personas pueden acceder cualquier información en poder de los respectivos entes y órganos públicos, independientemente, de su soporte, sea documental –expedientes, registros, archivos, ficheros-, electrónico o informático –bases de datos, expedientes electrónicos, ficheros automatizados, disquetes, discos compactos-, audiovisual, magnetofónico, etc..

VI.- LÍMITES INTRÍNSECOS Y EXTRÍNSECOS DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. En lo relativo a los límites intrínsecos al contenido esencial del derecho de acceso a la información administrativa, tenemos, los siguientes: 1) El fin del derecho es la “información sobre asuntos de interés público”, de modo que cuando la información administrativa que se busca no versa sobre un extremo de tal naturaleza el derecho se ve enervado y no se puede acceder. 2) El segundo límite está constituido por lo establecido en el párrafo 2º del ordinal 30 constitucional al estipularse “Quedan a salvo los secretos de Estado”. El secreto de Estado como un límite al derecho de acceso a la información administrativa es reserva de ley (artículo 19, párrafo 1º, de la Ley General de la Administración Pública), empero, han transcurrido más de cincuenta años desde la vigencia de la Constitución y todavía persiste la omisión legislativa en el dictado de una ley de secretos de estado y materias clasificadas. Esta laguna legislativa, obviamente, ha provocado una grave incertidumbre y ha propiciado la costumbre contra legem del Poder Ejecutivo de calificar, por vía de decreto ejecutivo, de forma puntual y coyuntural, algunas materias como reservadas o clasificadas por constituir, a su entender, secreto de Estado. Tocante el ámbito, extensión y alcances del secreto de Estado, la doctrina es pacífica en aceptar que comprende aspecto tales como la seguridad nacional (interna o externa), la defensa nacional frente a las agresiones que atenten contra la soberanía e independencia del Estado y las relaciones exteriores concertadas entre éste y el resto de los sujetos del Derecho Internacional Público (vid. artículo 284 del Código Penal, al tipificar el delito de “revelación de secretos”). No resulta ocioso distinguir entre el secreto por razones objetivas y materiales (ratione materia), referido a los tres aspectos anteriormente indicados (seguridad, defensa nacionales y relaciones exteriores) y el secreto impuesto a los funcionarios o servidores públicos (ratione personae) quienes por motivo del ejercicio de sus funciones conocen cierto tipo de información, respecto de la cual deben guardar un deber de sigilo y reserva (vid. artículo 337 del Código Penal al tipificar y sancionar el delito de “divulgación de secretos). El secreto de Estado se encuentra regulado en el bloque de legalidad de forma desarticulada, dispersa e imprecisa (v. gr. Ley General de Policía No. 7410 del 26 de mayo de 1994, al calificar de confidenciales y, eventualmente, declarables secreto de Estado por el Presidente de la República los informes y documentos de la Dirección de Seguridad del Estado –artículo 16-; la Ley General de Aviación Civil respecto de algunos acuerdos del Consejo Técnico de Aviación Civil –artículo 303-, etc.). El secreto de Estado en cuanto constituye una excepción a los principios o valores constitucionales de la transparencia y la publicidad de los poderes públicos y su gestión debe ser interpretado y aplicado, en todo momento, de forma restrictiva. En lo concerniente a las limitaciones o límites extrínsecos del derecho de acceso a la información administrativa tenemos los siguientes: 1) El artículo 28 de la Constitución Política establece como límite extrínseco del cualquier derecho la moral y el orden público. 2) El artículo 24 de la Constitución Política le garantiza a todas las personas una esfera de intimidad intangible para el resto de los sujetos de derecho, de tal forma que aquellos datos íntimos, sensibles o nominativos que un ente u órgano público ha recolectado, procesado y almacenado, por constar en sus archivos, registros y expedientes físicos o automatizados, no pueden ser accedidos por ninguna persona por suponer ello una intromisión o injerencia externa e inconstitucional. Obviamente, lo anterior resulta de mayor aplicación cuando el propio administrado ha puesto en conocimiento de una administración pública información confidencial, por ser requerida, con el propósito de obtener un resultado determinado o beneficio. En realidad esta limitación está íntimamente ligada al primer límite intrínseco indicado, puesto que, muy, probablemente, en tal supuesto la información pretendida no recae sobre asuntos de interés público sino privado. Íntimamente ligados a esta limitación se encuentran el secreto bancario, entendido como el deber impuesto a toda entidad de intermediación financiera de no revelar la información y los datos que posea de sus clientes por cualquier operación bancaria o contrato bancario que haya celebrado con éstos, sobre todo, en tratándose de las cuentas corrientes, ya que, el numeral 615 del Código de Comercio lo consagra expresamente para esa hipótesis, y el secreto industrial, comercial o económico de las empresas acerca de determinadas ideas, productos o procedimientos industriales y de sus estados financieros, crediticios y tributarios. Habrá situaciones en que la información de un particular que posea un ente u órgano público puede tener, sobre todo articulada con la de otros particulares, una clara dimensión y vocación pública, circunstancias que deben ser progresiva y casuísticamente identificadas por este Tribunal Constitucional. 3) La averiguación de los delitos, cuando se trata de investigaciones criminales efectuadas por cuerpos policiales administrativos o judiciales, con el propósito de garantizar el acierto y éxito de la investigación y, ante todo, para respetar la presunción de inocencia, el honor y la intimidad de las personas involucradas.” Este pronunciamiento de la Sala ha sido igualmente desarrollado por la jurisprudencia posterior de este órgano, precisando cómo se relaciona este derecho con los principios de razonabilidad, proporcionalidad y oportunidad, y cómo inciden en él el desarrollo de las nuevas tecnologías. Así, mediante sentencia número 2014-4037, reiterada, entre otras, por sentencia número 2015-15074, señaló la Sala que:

“El acceso a la información pública que se encuentra en manos de la Administración ha sido reconocido como derecho constitucional en reiterados fallos de este Tribunal. Su raigambre constitucional se encuentra en el artículo 30 de la Constitución, amén que también ha recibido reconocimiento en el derecho convencional. De esta forma, instrumentos básicos del Derecho Internacional lo han reconocido como un componente del derecho de información que se encuentra a su vez asociado a la libertad de expresión. Así, la Declaración Universal de Derechos Humanos señala en su artículo 19 que “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones (…)”. De la misma manera, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos indica en el artículo 19 inciso 2): “2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole (…)” (El subrayado es agregado. Véase asimismo el artículo IV de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre). (…)

El derecho a acceder a la información pública se encuentra matizado en ocasiones por la materia: por ejemplo, hay áreas que se encuentran excluidas del derecho (verbigracia, los secretos de Estado) y, por el contrario, campos en los que explícitamente se debe promover el acceso (por ejemplo, en materia ambiental según el principio 10 de la Declaración de Río sobre el medio ambiente y el desarrollo).

En la actualidad, el derecho de acceso a la información también se ha visto moldeado por el desarrollo de las nuevas tecnologías y los medios de comunicación. Dicha evolución no ha pasado desapercibida para algunas legislaciones nacionales, como el Freedom of Information Act británico o la española Ley de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos. La comunidad internacional en general también ha hecho reparo en él. Así, la Organización de Estados Americanos (OEA) ha alentado en múltiples ocasiones a sus Estados Miembros a que “…a través de su respectiva legislación nacional y otros medios apropiados, adopten las medidas necesarias para facilitar la disponibilidad electrónica de la información pública.” (Véanse las resoluciones AG/RES. 2418 (XXXVIII-O/08), AG/RES. 2057 (XXXIV-O/04) y AG/RES. 1932 (XXXIII-O/03), tituladas Acceso a la Información Pública: Fortalecimiento de la Democracia).

De hecho, la OEA ha llegado a incluir en su Ley Modelo de Acceso a la Información Administrativa el deber de la Administración de publicar anualmente y cuando sea posible en forma electrónica o digital, un informe sobre el desarrollo de sus funciones (artículo 11) y la posibilidad de entregar al administrado la información solicitada de forma electrónica (artículo 15), entre otros.

Sin perjuicio de los límites que afectan al derecho de acceso a la información pública, ya analizados en diferentes ocasiones por esta Sala, y haciendo hincapié en el carácter progresivo de su desarrollo, la Sala reconoce que tal derecho conlleva en la sociedad de la información una ampliación de las obligaciones estatales, las que ahora van más allá de la simple respuesta a una solicitud de información.

Como se puede inferir de la Ley Modelo citada y las resoluciones de la OEA, hoy en día, la Administración está obligada a informar al administrado acerca de sus actuaciones y progresivamente hacer accesible la información que se encuentra en su poder mediante los medios tecnológicos que tenga a su alcance.

En este desarrollo ideal del derecho al cual el Estado debe aspirar a que la información que sea puesta de oficio al alcance de los administrados por vías informáticas, debe ser completa, actual, ordenada, accesible, en la medida de lo posible, mediante programas o interfases de uso común, sin que se impongan barreras injustificadas. El usuario tiene derecho a saber cómo ha sido recolectada la información administrativa y la fuente de la que proviene. El cumplimiento de estos lineamientos permite que se potencie el carácter instrumental del derecho de acceso a la información pública y, en consecuencia, el ejercicio de otros derechos fundamentales, como la libertad de prensa.

De este modo, el Estado debe procurar poner a disposición del público, la información de la manera más actual y completa posible, eso sí observando límites como el requerido resguardo de aquellos datos privados que son recopilados por la Administración, conforme a la Ley 8968, Protección de la Persona frente al tratamiento de sus datos personales.

Asimismo, cuando la información se encuentra digitalizada, los formatos en que se suministren deben procurar la aplicación de paquetes informáticos de uso muy común, incluso aquellos libres pues la disminución de costos por software facilita enormemente el acceso a la información pública. Tales medidas dependen, claro está, de condicionantes financieras y tecnológicas, toda vez que no toda Administración Pública está posibilitada para suministrar la información de la manera más óptima, amén que razones de seguridad informática, de fundada conveniencia tecnológica y presupuestaria pueden determinar el tipo de software por utilizar. Así, la digitalización de la información pública demanda una adaptación progresiva acorde a las posibilidades presupuestarias, tecnológicas y de recursos humanos de cada Administración, no sea que por digitalizar toda la información pública o entregarla en un determinado formato, se descuiden otros aspectos esenciales del servicio público que se brinda a la población en general.

De manera que criterios de razonabilidad y proporcionalidad deben ser aplicados en esta materia, lo que no obsta para subrayar desde ya el escenario ideal al que el Estado debe acercarse paulatinamente a fin de satisfacer de modo pleno el derecho fundamental al acceso a la información pública.

El respeto a estos parámetros posibilita que la información sea utilizada de manera efectiva por el administrado y, con ello, se fomenta tanto la participación informada de las personas en el gobierno, como la transparencia y control de las actuaciones de las autoridades. Más aún, la actuación proactiva de la Administración en el suministro de la información redunda en su beneficio, pues conforme esta sea puesta a disposición de manera general y accesible, se tornará innecesario plantear y responder solicitudes particulares."

IV.Sobre el secreto tributario y su relación con la información de carácter público. En el ordenamiento jurídico costarricense, el pretendido secreto tributario deviene del desarrollo que del artículo 24 de la Constitución Política realizan los artículos 115 y 117 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, que en lo conducente señalan que:

“Artículo 115.- Uso de la información La información obtenida o recabada solo podrá usarse para fines tributarios de la propia Administración Tributaria, la cual está impedida para trasladarla o remitirla a otras oficinas, dependencias o instituciones públicas o privadas, salvo el traslado de información a la Caja Costarricense de Seguro Social, de conformidad con el artículo 20 de la Ley N.º 17, de 22 de octubre de 1943, y sus reformas.

La información y las pruebas generales obtenidas o recabadas como resultado de actos ilegales realizados por la Administración Tributaria no producirán ningún efecto jurídico contra el sujeto fiscalizado.

Sin embargo, será de acceso público la información sobre los nombres de las personas físicas y jurídicas que tienen deudas tributarias con la Hacienda Pública y el monto de dichas deudas. Se faculta a la Administración Tributaria para publicar las listas de las personas deudoras con la Hacienda Pública y los montos adeudados, así como los nombres de las personas físicas o jurídicas que no han presentado sus declaraciones o que realizan actividades económicas sin haberse inscrito como contribuyentes.

Sin perjuicio del deber de sigilo dispuesto en el primer párrafo de este artículo, así como en el artículo 117 de este Código, cuando la Administración Tributaria, en el ejercicio de las potestades legales que tiene atribuidas para la aplicación del sistema tributario, llegue a conocer transacciones encaminadas a legitimar capitales está facultada a comunicarlo al Ministerio Público, para los fines que procedan. (…)

Artículo 117.- Carácter confidencial de las informaciones.

Las informaciones que la Administración Tributaria obtenga de los contribuyentes, responsables y terceros, por cualquier medio, tienen carácter confidencial; y sus funcionarios y empleados no pueden divulgar en forma alguna la cuantía u origen de las rentas, ni ningún otro dato que figure en las declaraciones, ni deben permitir que estas o sus copias, libros o documentos, que contengan extractos o referencia de ellas sean vistos por otras personas que las encargadas en la Administración de velar por el cumplimiento de las disposiciones legales reguladoras de los tributos a su cargo.

No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, el contribuyente, su representante legal, o cualquier otra persona debidamente autorizada por aquel, pueden examinar los datos y anexos consignados en sus respectivas declaraciones juradas, lo mismo que cualquier expediente que contemple ajustes o reclamaciones formuladas sobre dichas declaraciones.

La prohibición que señala este artículo no impide la inspección de las declaraciones por los Tribunales Comunes. Tampoco impide el secreto de las declaraciones, la publicación de datos estadísticos o del registro de valores de los bienes inmuebles, así como de la jurisprudencia tributaria conforme a lo previsto en el artículo 101 (*) de este Código, o el suministro de informes a los personeros de los Poderes Públicos, siempre que se hagan en tal forma que no pueda identificarse a las personas.

Las prohibiciones y las limitaciones establecidas en este artículo alcanzan también a los miembros y empleados del Tribunal Fiscal Administrativo, así como a los servidores de los bancos del Sistema Bancario Nacional, las sociedades financieras de inversión y crédito especial de carácter no bancario y las demás entidades reguladas por la Auditoría General de Entidades Financieras.” –énfasis añadidos- De tal forma, son bastante claros los supuestos previstos por el legislador para el denominado secreto tributario, circunscribiéndolo a aquél tipo de información que las administraciones tributarias obtengan de los contribuyentes –por ejemplo, a través de las declaraciones-, y no a la información elaborada por la propia administración respecto de las obligaciones tributarias de los contribuyentes, de donde resulta válido concluir que a este último tipo de información sí es plausible reconocerle carácter público y, por tanto, la obligación de ser suministrada cuando así llegare a requerirse por parte de alguna persona interesada. Así lo ha reconocido la jurisprudencia de esta Sala, cuando al pronunciarse sobre la aplicación del citado artículo 117 del Código de rito, señaló en la sentencia 2001-12894 que:

“En el caso que nos ocupa, estima la Sala que la información solicitada a la Administración Tributaria por parte del recurrente es de carácter público, pues estamos en presencia de un estudio realizado por la misma Administración que fundamentó la promulgación de un decreto ejecutivo, es decir, una disposición general que afecta la actividad del sector que la empresa amparada representa. De manera que existe, por parte de la entidad recurrida, una mala interpretación de la confidencialidad de las informaciones a las que se refiere el artículo citado, pues el mismo se refiere a los datos que figuren en las declaraciones. Consecuentemente, se estima violentado en perjuicio del accionante, lo dispuesto tanto en el artículo 27, como en el artículo 30 de la Constitución Política, por cuanto no se dan ninguna de las limitaciones indicadas en el considerando segundo de esta sentencia, para no proporcionar la información requerida.”

V.SOBRE EL OBJETO DE LA RECAUDACIÓN TRIBUTARIA. En relación con este tema, la Sala Constitucional expresó, en la sentencia No. 309-2009 de las 15:17 horas del 14 de enero del 2009, reiterado, entre otras, en la sentencia No. 4940-2012 de las 15:37 horas del 18 de abril de 2012, lo siguiente: “En general, y refiriéndose al tema tributario, el Tribunal ha manifestado que el propósito inmediato que lleva al Estado a establecer los impuestos es contar con recursos para satisfacer las erogaciones que demanda la prestación de los servicios públicos; ni el Estado ni el mercado, pueden por sí solos, solventar las necesidades sociales de sus habitantes. Por tal razón, es indispensable que los miembros de una sociedad colaboren económicamente para cumplir aquellos fines sociales que son de interés de todos, motivo por el cual es preciso que dichos recursos lleguen al fisco en forma oportuna. El pago constituye, entonces, el medio natural para la extinción de la obligación fiscal; al abonar el dinero del monto de la deuda tributaria, satisfaciendo el total respectivo según la liquidación que se ajuste a la ley y en la oportunidad que ella prevé, el contribuyente se libera de las consecuencias que tal obligación fiscal implica”.

El cumplimiento de las obligaciones tributarias es esencial para alcanzar los fines del Estado Social de Derecho. No solo el cumplimiento de la obligación consistente en sumas de dinero, también aquellas que se refieren al suministro de información sin la cual la Administración Tributaria no podría cumplir sus fines de control, garantía del cumplimiento de la obligación principal por los sujetos pasivos. En ese sentido, las sentencias citadas, expresan:

“(…) la obligación constitucional de contribuir a las cargas públicas supone no solo el efectivo pago de impuestos, sino también el deber de suministrar a la Administración información atinente a su situación fiscal, de manera que aquélla cuente con elementos suficientes para corroborar el correcto cumplimiento de las obligaciones tributarias. Ahora bien, pueden presentarse casos en los que la Administración Tributaria considere que la información aportada por el contribuyente en cuanto a su situación tributaria no es cierta o esté incompleta. En tales supuestos, aquella puede aplicar determinados criterios objetivos que le permitan presumir con razonabilidad, la verdad real de la cuantía de la deuda, o bien, su inexistencia. Sobre este aspecto, la Sala ha señalado:

“(…) existe un evidente interés público consistente en que los contribuyentes cumplan en forma exacta y ajustada a la ley con sus obligaciones tributarias, siendo de esta manera, el pago justo de los impuestos, un principio de acatamiento obligatorio para los habitantes y el Estado. Las razones expuestas justifican el deber de los contribuyentes de proveer la información necesaria con el objeto de acreditar las situaciones jurídicas tributarias que les conciernan. Por otra parte, el orden constitucional dispone y tutela los principios esenciales y las garantías fundamentales de los contribuyentes. Lo anterior también determina un equilibrio en el orden público, en el cual, justo pago, buena fe, legalidad, objetividad, técnica y razonabilidad, entre otros, son parámetros que no sólo protegen a las personas, sino que además, aseguran la existencia del sistema tributario como fuente de recursos para la realización de los intereses de la sociedad y la democracia. La Administración debe contar con medios efectivos de control, pues de lo contrario, la evasión y no el pago sería la regla, con el eventual perjuicio para toda la sociedad”. (Sentencia de la Sala Constitucional No. 4940-2012 de las 15:37 horas del 18 de abril de 2012). (el resaltado no es del original).

VI.Precedentes. En diversas ocasiones, esta Sala Constitucional ha conocido diversos asuntos en el que se discute la relación entre el acceso a la información y el secreto tributario. A modo de ejemplo, en la sentencia No. 2005-14519 de las 12:04 hrs. del 21 de octubre de 2005, esta Sala declaró que era contrario al Derecho de la Constitución denegar información sobre cuentas incobrables. En esa oportunidad, el Tribunal resolvió

“V.- Partiendo de lo anterior, estima esta Sala que en el caso concreto sí se produjo una violación evidente a lo dispuesto en el artículo 30 de la Constitución Política, toda vez que la información solicitada por el recurrente reviste un evidente interés público. En efecto, no justifica esta Sala que la Administración Tributaria se niegue a facilitar información sobre las cuentas declaradas incobrables, pues sólo de esa manera los particulares pueden realizar una adecuada fiscalización de las finanzas públicas, determinando si la Administración Tributaria adoptó o no las medidas necesarias para afrontar los problemas de morosidad. Si bien la autoridad recurrida se ampara en lo dispuesto en el artículo 117 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, considera esta Sala que se encuentra realizando una interpretación errónea de la confidencialidad que declara ese numeral, pues si bien es claro que las declaraciones presentadas por los particulares no pueden ser divulgadas por el tipo de información que contienen, no ocurre lo mismo cuando ya una deuda ha sido declarada incobrable, pues existe un evidente interés público en determinar la forma en que la Administración se condujo en un caso como ese. Es claro que el incumplimiento de obligaciones de carácter tributario deriva en un detrimento de la Hacienda Pública, por lo que resulta de interés de todos el conocimiento de aquellas deudas no honradas, toda vez que solo de esta forma puede determinarse si la Administración ha actuado con la diligencia suficiente en la recuperación del patrimonio público. Así las cosas, estima esta Sala que la información pretendida por el recurrente en cuanto al nombre de las personas y empresas declaradas como incobrables, la fecha en que inicia la morosidad, la fecha de declaratoria de incobrabilidad, la cantidad de dinero declarado incobrable, el motivo de la declaratoria, el tipo de tributo, así como la demás información que requirió el primero de junio de dos mil cinco, reviste de un evidente interés público, motivo por el cual no resulta aceptable que la autoridad recurrida se niegue a suministrarla. En atención del deber de transparencia que debe caracterizar la función pública, según dispone el artículo 11 constitucional, no puede la Administración negar el acceso a la información que revista interés público, cuando tales datos puedan revelar un irregular manejo de fondos que son de todos los y las costarricenses, como en el caso concreto. En consecuencia, el recurso debe acogerse, con las consecuencias que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia”.

Asimismo, en la sentencia No. 2006-17511 de las 09:38 hrs. del 01 de diciembre de 2006, este Tribunal ordenó a la Caja Costarricense de Seguro Social la obligación de mantener actualizado la información contenida respecto a los patronos morosos con esa institución. Sobre lo anterior, se resolvió en lo que interesa:

“En este caso, el recurrente reclama que la información publicada por la Caja Costarricense de Seguro Social en su página web respecto a los patronos morosos no se encuentra actualizada, aspecto sobre el cual las autoridades recurridas omitieron referirse en el informe rendido a este Tribunal, de modo que de acuerdo al artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se debe tener por cierto el alegato del recurrente. Así las cosas y tomando en consideración la relevancia que tiene que la información pública sea de acceso a los administrados, consecuentemente ello requiere que la misma sea veraz o sea esté actualizada, si la administración dispuso al público el acceso de la información vía Internet, debe procurar entonces que la misma sea veraz y en ese caso respecto a los patronos morosos, tiene el deber de mantenerla actualizada. Dicho deber, aunado al hecho de que se tuvo por cierto que la administración no actualiza la información, por no haberse referido respecto a este hecho en el informe, amerita declarar con lugar el recurso por violación al artículo 30 de la Constitución Política, como en efecto se ordena”.

En ese mismo orden de ideas, en la sentencia No. 2016-12520 de las 09:05 hrs. del 02 de septiembre de 2016, este Tribunal dispuso que:

“… no constituye información confidencial la relativa a la identidad de las personas físicas y jurídicas que se mantienen morosas con la Administración Tributaria. Lo anterior, debido a que, de acuerdo con el criterio del Tribunal Constitucional, estos datos revisten un innegable interés público, en virtud del impacto que la evasión y morosidad en el pago de los tributos puede tener en las finanzas públicas. Esto por cuanto le asiste el derecho a toda persona de conocer la forma en que las instituciones encargadas de esta tarea la llevan a cabo, así como saber cuáles personas, físicas o jurídicas, no se encuentran al día en sus obligaciones, ya que, en una verdadera democracia, la transparencia y rendición de cuentas frente a la ciudadanía deben ser la regla, y no la excepción”.

En la sentencia No. 2016-4676 de las 10:30 hrs. del 08 de abril de 2016, el Tribunal conoció de un recurso de amparo promovido contra la Municipalidad de San Pablo de Heredia, en el que el recurrente requirió una certificación del pago de impuestos y servicios municipales realizados por la Alcaldesa Municipal. La corporación recurrida le negó la información, pues alegó que la misma era confidencial. A propósito de ello, este Tribunal Constitucional resolvió:

“Sobre el particular, habiéndose ya señalado lo indicado en el considerando precedente, advierte la Sala que la información solicitada por el recurrente dista de ser información confidencial, pues, por el contrario, tiene un importante carácter público. Nótese cómo lo requerido por el amparado no es la declaración de impuestos o información suministrada por un contribuyente, que bajo los parámetros jurisprudenciales o del Código de Normas y Procedimientos Tributarios deba quedar fuera del escrutinio público, sino que se trata de información que debe constar en los acervos municipales sobre los rubros, conceptos y montos pagados por un contribuyente a la hacienda municipal en un momento determinado, lo cual, según lo indicado, sí resulta información pública, más aún cuando el contribuyente es un jerarca institucional, obligado a respetar en todo momento el principio de transparencia y probidad en el ejercicio de la función pública, y demostrar con sus actos no solamente el pleno cumplimiento de sus deberes ciudadanos, sino de acreditar también el respeto de los derechos fundamentales de las demás personas. En este sentido, lo actuado por las autoridades municipales recurridas, además de vulnerar de forma concreta el derecho de acceso a la información de carácter público, constituye la perpetuación o mantenimiento de un bloqueo o la violación general del mismo derecho, tal como se indicó en la comentada sentencia 2015-18815. Esto resulta particularmente relevante en un contexto general que propende a brindar cada vez mayor protección al acceso a la información de carácter público, y donde existen ya sendos pronunciamientos internacionales que resguardan el acceso a la información como una herramienta de particular utilidad para garantizar la transparencia de la actividad administrativa –ver, entre otros, la Carta Democrática Interamericana, aprobada por la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos el 11 de setiembre de 2001, y los artículos 10 y 13 de la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción, adoptada por resolución de la Asamblea General de Naciones Unidas número 58/4, de 31 de octubre de 2003-, y que reconocen un ligamen inescindible entre al acceso a la información y la libertad de expresión –ver, en este sentido, de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso Claude Reyes y otros vs. Chile, sentencia de 19 de setiembre de 2006, serie C, No. 151, párr. 76 y 77; y los Principios sobre el Derecho a la Información, adoptados por resolución del Comité Jurídico Interamericano de la Organización de Estados Americanos número CJI/RES.147, de 7 de agosto de 2008-, bajo el entendido que la información resulta vital e imprescindible para la oportuna expresión de ideas, pensamientos, comentarios e investigaciones”.

En la resolución No. 2016-17074 de las 09:05 hrs. del 18 de noviembre de 2016, la Sala Constitucional conoció de un recurso de amparo promovido contra la Municipalidad de Grecia, en el que la parte recurrente solicitó que se suministrara una lista completa de los deudores morosos de ese cantón (con su número de identificación), los períodos y montos adecuados, intereses y multas, así como el folio real en el que se encuentra inscrito el inmueble que origina la deuda y el valor fiscal que sirven de base al cálculo de ese impuesto. La Municipalidad recurrida le negó la información al ciudadano, ya que consideró que la misma era confidencial y se requería la autorización de cada uno de los morosos. En cuanto a esto, la Sala sí verificó la infracción al derecho al acceso a la información del recurrente, en los siguientes términos:

“Conforme ha reconocido este Tribunal, lo relativo a la identidad de las personas físicas y jurídicas que se mantienen morosas con la Administración Tributaria no es información confidencial, habida cuenta reviste un innegable interés público, en virtud del impacto que la evasión y morosidad en el pago de los tributos puede tener en las finanzas públicas y que a toda persona le asiste el derecho de conocer la forma en que las instituciones encargadas de esta tarea la llevan a cabo, así como saber cuáles personas, físicas o jurídicas, no se encuentran al día en sus obligaciones, en virtud que, en una verdadera democracia, la transparencia y rendición de cuentas frente a la ciudadanía deben ser la regla, y no la excepción, en virtud del “ (…) derecho a toda persona de conocer la forma en que las instituciones encargadas de esta tarea la llevan a cabo” (…) (entre otras, sentencia No. 2011015538 de las 10:51 hrs. de 11 de noviembre de 2011). Aunado a lo anterior, tal y como lo afirmó la Sala en la sentencia 2010-10982, “(…) datos como la identidad de las personas morosas no son confidenciales ni dañan la intimidad de estas (…)”. Bajo esta inteligencia, se impone la estimatoria del amparo, como al efecto se ordena”.

No menos importante, en un recurso de amparo tramitado bajo el expediente No. 18-16441-0007-CO, un grupo de ciudadanos requirieron al Ministerio de Hacienda, que se les proporcionara el nombre, número de cédula jurídica de cada una de las empresas contribuyentes que en los últimos diez años han reportado pérdidas o cero ganancias. A propósito de ello, los recurrentes acudieron en amparo, puesto que el Ministerio de Hacienda les negó dicha información. En atención a los elementos del caso, la Sala comprobó la infracción al derecho al acceso a la información del recurrente y resolvió:

“SOBRE EL FONDO. Del estudio de los autos, se encuentra idónea y fehacientemente acreditado que a los amparados se le negó la información requerida el día 04 de octubre de 2018, donde solicitaron “que se nos proporcione el nombre y número de cédula jurídica de cada una de esas empresas grandes contribuyentes que en los últimos 10 años han reportado pérdidas o cero ganancias, desglosado por el año fiscal respectivo”. Ahora bien, a pesar que los recurrentes solicitaron específicamente, se les indicara, únicamente,"(...) el nombre y número de cédula jurídica de cada una de esas empresas grandes contribuyentes que en los últimos 10 años han reportado pérdidas o cero ganancias, desglosado por el año fiscal respectivo(…)” y no pidieron “(…) copia de la declaración de impuestos de esas empresas, ni sus libros de contabilidad, ni sus comprobantes de pagos, gasto y deducciones, ni ninguna información cubierta por el secreto tributario (…)”, mediante oficio N° DGCN-474-2018 de 16 de octubre de 2018, la autoridad recurrida les informó que “ (...) de conformidad con lo instituido en los numerales 115 y 117 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios y 45 del Reglamento de Procedimiento Tributario, en observancia del principio de legalidad consagrado en el artículo 11 tanto de la Ley General de la Administración Pública como de la Constitución Política, esta Dirección se encuentra impedida de proporcionar la información requerida pues esta reviste el carácter de confidencial, siendo que nuestros funcionarios están impedidos de divulgar en forma alguna la cuantía u origen de las rentas así como ningún otro dato que figure en las declaraciones de los contribuyentes, por ello, revelar el nombre de las empresas que han tenido utilidad cero o pérdida en el impuesto de utilidades, violenta el sigilo profesional y vulneraría la confidencialidad que ostentan las declaraciones juradas presentadas por los obligados, siendo que la información perseguida se fundamenta en éstas últimas. (...)". Sobre el particular y en lo correspondiente al derecho de acceso a la información solicitada, lo que interesa es que la información tenga interés público y no se trate de un secreto de Estado, ni que medie una declaratoria de confidencialidad sobre ella, lo cual no se da en el presente caso, pues, lo pedido tiene relación con las empresas grandes contribuyentes que han reportado perdidas o cero ganancias en relación a los tributos cancelados en los años anteriores, lo cual es de evidentemente interés público, y de allí la obligación de ser suministrada por parte de la autoridad accionada, cuando –como en este caso- le ha sido requerida por parte del interesado. En este sentido, mediante Sentencia N° 2016017074 de las 09:05 horas del 18 de noviembre de 2016, esta sala dispuso sobre el particular lo siguiente:

“IV.- Sobre el secreto tributario y su relación con la información de carácter público. En el ordenamiento jurídico costarricense, el pretendido secreto tributario deviene del desarrollo que del artículo 24 de la Constitución Política realizan los artículos 115 y 117 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, que en lo conducente señalan que:

“Artículo 115.- Uso de la información La información obtenida o recabada solo podrá usarse para fines tributarios de la propia Administración Tributaria, la cual está impedida para trasladarla o remitirla a otras oficinas, dependencias o instituciones públicas o privadas, salvo el traslado de información a la Caja Costarricense de Seguro Social, de conformidad con el artículo 20 de la Ley N.º 17, de 22 de octubre de 1943, y sus reformas.

La información y las pruebas generales obtenidas o recabadas como resultado de actos ilegales realizados por la Administración Tributaria no producirán ningún efecto jurídico contra el sujeto fiscalizado.

Sin embargo, será de acceso público la información sobre los nombres de las personas físicas y jurídicas que tienen deudas tributarias con la Hacienda Pública y el monto de dichas deudas. Se faculta a la Administración Tributaria para publicar las listas de las personas deudoras con la Hacienda Pública y los montos adeudados, así como los nombres de las personas físicas o jurídicas que no han presentado sus declaraciones o que realizan actividades económicas sin haberse inscrito como contribuyentes.

Sin perjuicio del deber de sigilo dispuesto en el primer párrafo de este artículo, así como en el artículo 117 de este Código, cuando la Administración Tributaria, en el ejercicio de las potestades legales que tiene atribuidas para la aplicación del sistema tributario, llegue a conocer transacciones encaminadas a legitimar capitales está facultada a comunicarlo al Ministerio Público, para los fines que procedan. (…)

Artículo 117.- Carácter confidencial de las informaciones.

Las informaciones que la Administración Tributaria obtenga de los contribuyentes, responsables y terceros, por cualquier medio, tienen carácter confidencial; y sus funcionarios y empleados no pueden divulgar en forma alguna la cuantía u origen de las rentas, ni ningún otro dato que figure en las declaraciones, ni deben permitir que estas o sus copias, libros o documentos, que contengan extractos o referencia de ellas sean vistos por otras personas que las encargadas en la Administración de velar por el cumplimiento de las disposiciones legales reguladoras de los tributos a su cargo.

No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, el contribuyente, su representante legal, o cualquier otra persona debidamente autorizada por aquel, pueden examinar los datos y anexos consignados en sus respectivas declaraciones juradas, lo mismo que cualquier expediente que contemple ajustes o reclamaciones formuladas sobre dichas declaraciones.

La prohibición que señala este artículo no impide la inspección de las declaraciones por los Tribunales Comunes. Tampoco impide el secreto de las declaraciones, la publicación de datos estadísticos o del registro de valores de los bienes inmuebles, así como de la jurisprudencia tributaria conforme a lo previsto en el artículo 101 (*) de este Código, o el suministro de informes a los personeros de los Poderes Públicos, siempre que se hagan en tal forma que no pueda identificarse a las personas.

Las prohibiciones y las limitaciones establecidas en este artículo alcanzan también a los miembros y empleados del Tribunal Fiscal Administrativo, así como a los servidores de los bancos del Sistema Bancario Nacional, las sociedades financieras de inversión y crédito especial de carácter no bancario y las demás entidades reguladas por la Auditoría General de Entidades Financieras.” –énfasis añadidos- De tal forma, son bastante claros los supuestos previstos por el legislador para el denominado secreto tributario, circunscribiéndolo a aquél tipo de información que las administraciones tributarias obtengan de los contribuyentes –por ejemplo, a través de las declaraciones-, y no a la información elaborada por la propia administración respecto de las obligaciones tributarias de los contribuyentes, de donde resulta válido concluir que a este último tipo de información sí es plausible reconocerle carácter público y, por tanto, la obligación de ser suministrada cuando así llegare a requerirse por parte de alguna persona interesada. Así lo ha reconocido la jurisprudencia de esta Sala, cuando al pronunciarse sobre la aplicación del citado artículo 117 del Código de rito, señaló en la sentencia 2001-12894 que:

“En el caso que nos ocupa, estima la Sala que la información solicitada a la Administración Tributaria por parte del recurrente es de carácter público, pues estamos en presencia de un estudio realizado por la misma Administración que fundamentó la promulgación de un decreto ejecutivo, es decir, una disposición general que afecta la actividad del sector que la empresa amparada representa. De manera que existe, por parte de la entidad recurrida, una mala interpretación de la confidencialidad de las informaciones a las que se refiere el artículo citado, pues el mismo se refiere a los datos que figuren en las declaraciones. Consecuentemente, se estima violentado en perjuicio del accionante, lo dispuesto tanto en el artículo 27, como en el artículo 30 de la Constitución Política, por cuanto no se dan ninguna de las limitaciones indicadas en el considerando segundo de esta sentencia, para no proporcionar la información requerida.” –el destacado no es del original- (ver en sentido similar la sentencia N° 2017002927 de las 09:30 horas del 24 de febrero de 2017)”.

VII.Análisis del caso. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la vulneración a los derechos fundamentales del recurrente, por las razones que a continuación se expondrán. Primeramente, resulta imperativo delimitar el objeto del recurso, de conformidad con el escrito de interposición, pues el accionante pretende con este proceso de amparo que “se ordene al Ministerio de Hacienda, proporcionar la lista de contribuyentes que serían potenciales beneficiarios de las amnistías dispuestas en los transitorios VI y XXIV contenidos en el Proyecto de ley 20. 580 ´Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas´, identificando si esos contribuyentes se clasifican o no como grandes contribuyentes”. Ahora bien, de conformidad con el elenco de hechos probados, se comprueba que mediante oficio No. JMVFE-JFA-147-2018 de 26 de septiembre de 2018 el recurrente solicitó “La Lista de contribuyentes que serían potenciales beneficiarios de las amnistías dispuestas en los Transitorios XXIII y XXVII del texto actual del proyecto de Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas (Exp. 20.580), identificando si esos contribuyentes se clasifican o no como grandes contribuyentes”. De previo a continuar con el análisis de este recurso de amparo, resulta imperativo señalar cuáles son las amnistías que establece la actual Ley No. 9635 de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas, en donde en la parte transitoria se establece:

“TRANSITORIO VI. Los sujetos pasivos de tributos administrados por la Dirección General de Tributación, la Dirección General de Aduanas, el Instituto de Desarrollo Rural (Inder), incluyendo casos pendientes del Instituto de Desarrollo Agrario (IDA), el Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM) y el Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) podrán cancelar, a partir de la publicación de esta ley y hasta por un plazo de tres meses, con exoneración total de intereses, las deudas correspondientes a las obligaciones tributarias devengadas en los periodos antes del 1 de octubre de 2017.

De igual manera, podrán acogerse a una reducción de las sanciones asociadas a sus obligaciones tributarias hasta en un ochenta por ciento (80%) si realizan el pago del monto adeudado durante el primer mes. La reducción en el pago de la sanción será de un setenta por ciento (70%), si el pago se realiza durante el segundo mes y de un sesenta por ciento (60%), si se realiza durante el tercer mes, o de un cuarenta por ciento (40%), en caso de que acogiéndose a la amnistía durante los tres meses de cita se formalice un fraccionamiento de pago, cuyo plazo para la cancelación delos montos no podrá superar los seis meses, y en cuyo caso el fraccionamiento deberá respaldarse con aval o garantía bancaria.

La amnistía establecida en este artículo será aplicable siempre que:

• a)En cumplimiento de la legislación aplicable se hayan autoliquidado mediante las respectivas declaraciones, sin que hayan ingresado las cuotas tributarias correspondientes.
• b)Voluntariamente se autoliquiden mediante la presentación de las declaraciones que se hayan omitido en su oportunidad y que se presenten dentro del periodo establecido en este artículo.
• c)Como producto de las declaraciones rectificativas que se hayan presentado o que se presenten dentro del plazo establecido en este artículo, originen cuotas tributarias adicionales a las declaradas originalmente. Las declaraciones rectificativas podrán presentarse por el sujeto pasivo, sin necesidad de autorización, por parte de la Administración Tributaria correspondiente, aunque exista un proceso de fiscalización abierto, o se encuentre en fase recursiva en sede administrativa.

Para tales efectos, los procesos de fiscalización corresponderán a tributos devengados en los periodos anteriores al 1 de octubre del año 2017.

• d)Haya liquidado, según corresponda, ante la Administración Tributaria respectiva, en cumplimiento de la legislación aplicable, o aquellas que se encuentren firmes en vía administrativa, o adquieran esa condición dentro del plazo establecido en este artículo, así como las que hayan surgido por el desistimiento expreso de los sujetos pasivos ante los órganos que las tengan para resolución, en cualquiera de las instancias de revisión administrativa definidas legalmente, incluyendo al Tribunal Fiscal Administrativo.
• e)Las obligaciones que se deriven de la aceptación del sujeto pasivo de la regularización que formulen las administraciones tributarias indicadas en el párrafo primero.
• f)Las deudas originadas en procesos administrativos, por tributos administrados por las administraciones tributarias, definidas en el párrafo primero, y que se encuentren en discusión ante la sede contencioso administrativa y que no hayan sido pagadas por el sujeto pasivo, pese a su firmeza en sede administrativa. En este caso, se requerirá la aceptación de los cargos por parte del contribuyente.
• g)Los contribuyentes que tomen la decisión de registrarse ante la Administración Tributaria podrían declarar y registrar incrementos no justificados de patrimonio, con lo cual deberán reconocer una tarifa única del quince por ciento (15%), cuya base imponible será el valor de mercado del patrimonio, pudiendo la Administración Tributaria verificar el valor de los bienes que se están regularizando.

No podrán regularizar incrementos injustificados de patrimonio provenientes de actividades ilícitas, en todo caso dichos incrementos podrán ser fiscalizados y denunciados ante las autoridades correspondientes.

• h)Las que habiéndose trasladado al Departamento de Cobro Judicial, no tengan demanda presentada.

Una vez que el sujeto pasivo se acoja a la amnistía y cancele el monto adeudado por el tributo en cuestión, se dará por extinta cualquier obligación en cuanto a ese tributo, sus intereses, sanciones y multas. Lo dispuesto en este transitorio no se aplicará cuando se haya denunciado el caso o sean denunciables ante el Ministerio Público”.

“TRANSITORIO XXIV. Se declara una amnistía tributaria por motivos de interés público, para condonar los intereses asociados a las sumas determinadas en el impuesto sobre la renta por la Dirección General de Tributación en los procedimientos de fiscalización iniciados para los periodos fiscales 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017, a las instituciones del Sistema Bancario Nacional, de conformidad con la definición establecida en el artículo 1 de la Ley N.°1644, Ley Orgánica del Sistema Bancario Nacional, de 26 de setiembre de 1953. En lugar de ello, dichas instituciones pagarán el principal reconociendo expresamente para su cálculo todos los cargos correspondientes.

En caso de hacer tal reconocimiento, se acogerán a una reducción de la sanción en los siguientes términos: a) En el primer mes de entrada en vigencia de esta ley, la sanción será rebajada en un ochenta por ciento (80%). b) En el segundo mes de entrada en vigencia, la sanción será rebajada en un setenta por ciento (70%).

• c)En el tercer mes, la sanción será rebajada en un sesenta por ciento (60%).

Dicha amnistía rige únicamente para los procesos tributarios iniciados con anterioridad a la entrada en vigencia de la presente ley, y se podrán acoger a ella únicamente durante los tres meses siguientes a la publicación de esta ley.

Las instituciones del Sistema Bancario Nacional se comprometen a pagar dichos montos de manera inmediata; sin embargo, se les autoriza a diferir tal gasto en sesenta meses, todo a partir de la promulgación de la presente ley. Alternativamente, se autoriza a las instituciones que no opten por este diferimiento, para que reconozcan el efecto acumulado de dichos montos, por una única vez, y al momento de promulgación de la presente ley, como un ajuste al saldo de las utilidades acumuladas de ejercicios anteriores.

En ese orden de ideas, se verifica que el Ministerio de Hacienda mediante los oficios No. DGH-548-2018 del 25 de octubre de 2018 y No. DVMI-0288-2018 del 28 de octubre de 2018, procedió a brindar respuesta al diputado Villalta Flórez-Estrada. En la respuesta se le indicó que la información relacionada con la lista de potenciales contribuyentes que se beneficiarían con la amnistía fiscal, resultaba confidencial, al tenor del artículo 117 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios. Aunado a ello, se le indicó que se desconocía cuántos contribuyentes se acogerían a la amnistía fiscal. Por otro lado, en el informe rendido por las autoridades de Hacienda, estos fundamentaron su posición respecto a que la información requerida es confidencial al tenor del artículo 117 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios; que la información no se le puede suministrar porque se desconoce quiénes serían las personas físicas o jurídicas que se acogerían a la amnistía. Además, que “el suministrar una lista en donde no existe certeza de quienes se acogerían, si podría a todas luces vulnerar principios constitucionales de los contribuyentes, esto sin entrar a considerar que el recurrente incluso solicita los montos adeudados, y que en el supuesto número 5, podrían ser procedimientos de fiscalización activos en donde podría no existir un comunicado oficial al contribuyente del monto determinado”. No debe perderse de vista que la información que persigue el recurrente está relacionada con una amnistía fiscal que se dispuso en la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas No.9635, esto es el perdón o remisión –en un período de tiempo determinado- al pago de multas o intereses a la Hacienda Pública. Según se señaló en el considerando III de esta sentencia, existe la necesidad y obligación de que los miembros de la sociedad colaboren económicamente para cumplir con los fines sociales del Estado, por lo cual es preciso que dichos recursos lleguen al fisco de manera oportuna. Así, en la sentencia No. 2012-4940 de las 15:37 hrs. del 18 de abril de 2012, este Tribunal sostuvo que existe un evidente interés público consistente en que los contribuyentes cumplan en forma exacta y ajustada a la ley con sus obligaciones tributarias, siendo de esta manera, el pago justo de los impuestos, un principio de acatamiento obligatorio para los habitantes y el Estado. Ahora bien, como se indicó líneas atrás, el Estado –específicamente el Poder Legislativo- dispuso de una amnistía fiscal, es decir, una política tributaria excepcional que busca que personas con una condición tributaria irregular formalicen su situación con el Estado. De ahí que esa información sin duda reviste de interés público, en el sentido que con la figura de la “amnistía” se exime a los contribuyentes al pago de multas o intereses, que en principio debían ingresar al erario público, a propósito del incumplimiento por parte de los obligados tributarios a cancelar de forma oportuna los tributos o por no aportar la información correspondiente a la Hacienda Pública. Del análisis de la respuesta otorgada al recurrente mediante el oficio No. DGH-548-2018 del 25 de octubre de 2018, emitido por la Directora General de Hacienda, se comprueba que ésta –sin una debida justificación- le da un carácter confidencial a los contribuyentes que se acogerían a la amnistía fiscal establecida en el proyecto de ley, restándole el evidente interés público que tiene esa información, en el sentido que con ello se permite un verdadero control ciudadano tanto sobre el ejercicio de la potestad recaudatoria de la Administración Tributaria, así como de los contribuyentes que no pagan oportunamente o que mantienen una situación irregular con la Hacienda Pública. En ese orden de ideas, téngase presente que las Administraciones Públicas deben incentivar una mayor participación directa y activa en la gestión pública y de actuar bajo los principios de evaluación de resultados y rendición de cuentas, consagrado en el artículo 11 de la Constitución Política. Véase que al diputado recurrente le asiste un derecho al acceso a la información garantizado por el artículo 30 de la Constitución Política y para limitar el mismo, la fundamentación debe ser exhaustiva. No obstante, se desprende que la respuesta carece de una adecuada fundamentación para limitar ese derecho fundamental al interesado. En esa línea de ideas, nótese que la petición requerida versaba sobre dos aspectos y por lo que recurrió en amparo sea: el nombre de los contribuyentes que serían potenciales beneficiarios de las amnistías en el Proyecto de Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas, si se considera gran contribuyente o no. De ahí que en cuanto al nombre de los potenciales beneficiarios, es decir, los administrados que cumplen los requisitos para ser beneficiarios de la amnistía fiscal, resulta evidente que la Administración no podría afirmar –por ser un hecho futuro e incierto- cuáles serían los contribuyentes que voluntariamente se acogerían a la amnistía, empero, sí podía confrontar los transitorios y sus respectivos supuestos, con la información que conste en los registros de ese Ministerio y determinar cuáles contribuyentes serían los potenciales beneficiarios de esa amnistía. A modo de ejemplo, uno de los supuestos establecidos para ser beneficiario de la amnistía tributaria, son los casos de personas que fueron trasladados al Departamento de Cobro Judicial que no tengan demanda presentada, es decir, esa información perfectamente podía ser constituida por la Administración. Así las cosas, la autoridad recurrida debió referirse a cada uno de los supuestos establecidos por la parte transitoria del proyecto de ley e indicarle a la parte recurrente, si era materialmente posible o imposible –mediante la verificación de los registros que se lleven en el Ministerio de Hacienda- brindarle la lista de los contribuyentes para cada uno de los supuestos. Nótese que la información requerida es únicamente el nombre del contribuyente, el cual no constituye información confidencial o sensible, pues adviértase que el artículo 115 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, dispone que:

“Sin embargo, será de acceso público la información sobre los nombres de las personas físicas y jurídicas que tienen deudas tributarias con la Hacienda Pública y el monto de dichas deudas. Se faculta a la Administración Tributaria para publicar las listas de las personas deudoras con la Hacienda Pública y los montos adeudados, así como los nombres de las personas físicas o jurídicas que no han presentado sus declaraciones o que realizan actividades económicas sin haberse inscrito como contribuyentes”.

Por otro lado, el diputado recurrente requirió que se le indicara si el contribuyente potencialmente beneficiario de la amnistía, se considera como “gran contribuyente”. Ahora bien, esta Sala es del criterio que la condición de un administrado como “gran contribuyente”, tampoco reviste una condición confidencial, pues véase que en la sentencia No. 2018-18694 de las 09:20 hrs. del 09 de noviembre de 2018, este Tribunal resolvió que “en lo correspondiente al derecho de acceso a la información solicitada, lo que interesa es que la información tenga interés público y no se trate de un secreto de Estado, ni que medie una declaratoria de confidencialidad sobre ella, lo cual no se da en el presente caso, pues, lo pedido tiene relación con las empresas grandes contribuyentes que han reportado perdidas o cero ganancias en relación a los tributos cancelados en los años anteriores, lo cual es de evidentemente interés público, y de allí la obligación de ser suministrada por parte de la autoridad accionada, cuando –como en este caso- le ha sido requerida por parte del interesado”. Por lo anterior, esta Sala es del criterio que la lista de los potenciales beneficiarios de la amnistía fiscal es de interés público, ya que como se indicó se están perdonando dineros que les correspondía ingresar a las arcas del Estado, de ahí que los montos perdonados en multas e intereses también revisten un claro interés público. En consecuencia, lo que procede es ordenarle a la autoridad recurrida que proceda a emitir una nueva respuesta y se analice cada uno de los supuestos de amnistía, tal como se indicó en esta sentencia, con el objetivo de que se le brinde al recurrente la lista de potenciales beneficiarios de la amnistía

IX.DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por Tanto

Se declara con lugar el recurso. En consecuencia, se ordena a María del Rocío Aguilar Montoya, en su calidad de Ministra de Hacienda, o a quien ocupe ese cargo, que tome todas las acciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, para que en el plazo improrrogable de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde respuesta a la solicitud planteada por el recurrente mediante oficio No. JMVFE-JFA-147-2018 de 26 de septiembre de 2018, de conformidad con las consideraciones emitidas en la presente sentencia, eso sí resguardando la confidencialidad de los datos sensibles que allí se encuentren. Se advierte a la autoridad recurrida que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado, al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese en forma personal a la autoridad recurrida.

Fernando Castillo V.

Presidente a.i Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Mauricio Chacón J.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *CE8FGGR43LFM61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.