Contamination of the Quebrada Rivera by the Triángulo de Solidaridad informal settlementContaminación en el Río Quebrada Rivera por precario Triángulo de Solidaridad

**Constitutional Chamber** **Resolution No. 00701 - 2019** **Date of Resolution:** January 18, 2019, at 09:15 **Case File:** 18-017385-0007-CO **Drafted by:** Jorge Araya Garcia **Type of Matter:** Amparo Action **Constitutional Review:** Upholding Judgment **Analyzed by:** CONSTITUTIONAL CHAMBER **Relevance Indicators** Relevant Judgment Key Judgment **Content of Interest:** **Strategic Topics:** Environmental **Type of Content:** Majority Vote **Branch of Law:** 4. GUARANTEE MATTERS **Topic:** ENVIRONMENT **Subtopics:** WATERS.

00701-19. ENVIRONMENT. THEY ALLEGE CONTAMINATION IN THE QUEBRADA RIVERA RIVER BY THE PRECARIO TRIANGULO DE SOLIDARIDAD. IT IS ORDERED WITHIN A PERIOD OF 3 MONTHS, THAT THE APPEALED AUTHORITIES ADOPT THE NECESSARY MEASURES SO THAT, IN COORDINATION WITH THE RELEVANT AUTHORITIES AND ENTITIES, THEY PROVIDE A DEFINITIVE SOLUTION FOR ALL THE ENVIRONMENTAL PROBLEMS DENOUNCED BY THE APPELLANTS IN THIS AMPARO.

“(…) From what has been argued, it is verified that the appealed authorities have not acted with the efficiency, speed, and coordination required in the face of the problems denounced. Note that MINAE referred the complaint to the Municipality of Goicoechea after being notified of the order to proceed, disregarding the recommendation provided months earlier by the Municipality of Tibás. For its part, the Ministry of Health, despite acknowledging the environmental problems facing the area and outlining its efforts over the years, regarding the complaint filed at its office—which was answered to the interested parties—it was not until the month of December 2018 that it scheduled an inspection in the area. Note that in accordance with the precedent cited in the previous recital, it is denoted that the analyzed problem is quite old, and that since the year 2013, this Court considered, regarding the Ministry of Health and the Municipality of Goicoechea, that their action on the matter was \"(...) not only late and insufficient, but also lacking in coordination because, given the seriousness of the problems denounced, it is essential to execute coordinated actions both between the appealed Municipality and Health Area, as well as with the Public Force, for having taken years to take the necessary measures and it seeming essential to make use of the coercion mechanisms granted by the legal system to reestablish order\". Based on the considerations set forth, what this Court concludes is, in effect, the lack of follow-up on the issue of evictions by the Ministry of Health, and the negligence in addressing the situation by MINAE. In summary, the amparo must be granted in relation to the appealed ministerial authorities, which are ordered to immediately adopt the actions that are necessary to provide a solution to the problems denounced by the appellants, which are specific to their scope of competence, and must coordinate among themselves as appropriate; especially since the mentioned evictions and relocations have already been carried out. Likewise, the authorities of MINAE and the Ministry of Health must prevent, once the reported inconveniences are resolved, new situations from arising that place the appellants in the situation they are now in. In summary, the appeal must be declared with merit for these grievances, as is hereby ordered. (…)” VCG04/2022 **... See more** **Related Judgments** **Content of Interest:** **Type of Content:** Majority Vote **Branch of Law:** 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE **Topic:** 050- Environment **Subtopics:** DOES NOT APPLY.

**ARTICLE 50 OF THE POLITICAL CONSTITUTION** “(…) V.- On the right to a healthy and ecologically balanced environment. It must be indicated, in the first place, that the fundamental rights to health and to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized (articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution), as well as through international regulations applicable in Costa Rica. In this sense, in judgment No. 2006-005928 at 15:00 hours on May 2, 2006, this Court resolved: “(…) The right to life recognized in numeral 21 of the Constitution is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the republic rest. Likewise, in that ordinal of the political charter, the right to health finds its basis, since life is inconceivable if the human person is not guaranteed minimum conditions for an adequate and harmonious psychic, physical, and environmental balance. Now then, public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized in articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution. Specifically, Article 50 of the Constitution expressly recognizes the right of all inhabitants of the country to enjoy a healthy and perfectly balanced environment. This right is a fundamental guarantee for the protection of life and public health. In support of the above, this Court has resorted to the use of the notion of “environmental quality” as a parameter, precisely, of the quality of life of individuals, which combines with other elements such as health, food, work, and housing, referring to the fact that every person has the right to use the environment for their own development but not in an unlimited manner, since there is also a duty to protect and preserve the environment for present and future generations –principle of sustainable development–”. Likewise, the obligation of the State to protect the environment is derived from Article 50 of the Political Constitution. A norm that establishes to this effect: \"The State shall procure the greatest well-being for all the inhabitants of the country, organizing and stimulating production and the most adequate distribution of wealth. Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are entitled to denounce acts that infringe upon this right and to demand reparation for the damage caused. The State shall guarantee, defend, and preserve this right. The law shall determine the corresponding responsibilities and sanctions\". Thus corroborating that the various public authorities have the unavoidable duty to preserve, defend, and guarantee the fundamental right of every person to health and to a healthy and ecologically balanced environment. (…)” VCG04/2022 **... See more** **Content of Interest:** **Type of Content:** Majority Vote **Branch of Law:** 2. PRINCIPLES WITH JURISPRUDENCE **Topic:** Coordination **Subtopics:** DOES NOT APPLY.

**PRINCIPLE OF COORDINATION.** “(…) VI.- The coordination of public institutions in comprehensive environmental protection. There is an obligation for the State—as a whole—to take the necessary measures to protect the environment, in order to avoid degrees of contamination, deforestation, extinction of flora and fauna, and excessive or inappropriate use of natural resources, which endanger the health of those administered. In this task, a public institution is understood to include both the Central Administration—Ministries, such as the Ministry of Environment and Energy and the Ministry of Health—which, by reason of the subject matter, have broad participation and responsibility regarding the conservation and preservation of the environment; which act, most of the time, through their specialized dependencies on the matter. Similarly, municipalities bear great responsibility in this task regarding their territorial jurisdiction. Due to the diversity of actors that can intervene, one might think that this multiple responsibility would cause chaos in administrative management. Therefore, in order to avoid the simultaneous coexistence of spheres of power of different origin and essence, the duplication of national and local efforts, as well as the confusion of rights and obligations among the various parties involved, it is necessary to establish a series of coordination relationships between the various dependencies of the Executive Branch and the decentralized institutions, and between these and the municipalities, in order to carry out the functions that have been entrusted to them. This Chamber has already referred to the principle of coordination of public dependencies with municipalities in the realization of common goals, stating through judgment No. 5445-99, at 14:30 hours on July 14, 1999, that: \"Coordination is the ordering of relationships between these various independent activities, which takes charge of that concurrence in a common object or entity, to make it useful for a global public plan, without suppressing the reciprocal independence of the agent subjects. As there is no hierarchical relationship from the decentralized institutions, nor from the State itself, in relation to the municipalities, the imposition of certain behaviors upon them is not possible, thus giving rise to the essential inter-institutional «concert», in the strict sense, insofar as the autonomous and independent centers of action agree on that preventive and global scheme, in which each one fulfills a role with a view toward a mission entrusted to the others. Thus, the relationships of the municipalities with other public entities can only be carried out on a plane of equality, resulting in agreed forms of coordination, excluding any imperative forms to the detriment of their autonomy, which would allow subjecting the corporate entities to a coordination scheme without their will or against it; but which does admit the necessary subordination of these entities to the State and in its interest (through the 'administrative supervision' of the State, and specifically, in the function of legality control that falls to it, with general supervisory powers over the whole sector\". (…)” VCG04/2022 **... See more** **Text of the Resolution** **Document Review** *180173850007CO* **Case:** 18-017385-0007-CO **Res. No. 2019000701** **CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine hours and fifteen minutes on the eighteenth of January, two thousand nineteen.

Amparo action filed by ADRIANA AMBROSIO ARCE, IDENTITY CARD 0114550076, ALEJANDRA ROJAS ALVARADO, ALEXANDER MANUEL OBANDO CALVO, IDENTITY CARD 0900860446, AMADA AUREA GRANADOS MADRIGAL, IDENTITY CARD 0103901105, ANA CAROLINA VARGAS RODRÍGUEZ, IDENTITY CARD 0108820508, ANA CECILIA ARGUEDAS ESPINOZA, IDENTITY CARD 0401070791, ANA WAU QUIF ZEN LIE, IDENTITY CARD 0111940039, AÑAPANCO RODRÍGUEZ VEGA, IDENTITY CARD 0303090064, ANDREA MARCELA DUARTE RAMOS, IDENTITY CARD 0109470704, ANDREA MILAGRO DE LOS ÁNGELES JIMÉNEZ ORIAS, IDENTITY CARD 0106000779, ARIEL ARROYO BARQUERO, ARNALDO D AMBROSIO ARCE, IDENTITY CARD 0113750573, ARNALDO D AMBROSIO GUERRERO, IDENTITY CARD 0106140510, AUREA TATIANA ZÚÑIGA GRANADOS, IDENTITY CARD 0108380696, AURIA ROSA DE LOS ÁNGELES UREÑA HIDALGO, IDENTITY CARD 0105910506, BLANCA ELVIRA DEL RO VARGAS MORERA, IDENTITY CARD 0106360174, CARLOS ANDRÉS OVARES SEGURA, IDENTITY CARD 0112780631, CARMEN EUGENIA LÓPEZ CHAVES, IDENTITY CARD 0103520202, CARMEN MARÍA RAMÍREZ CHACÓN, IDENTITY CARD 0114270455, CAROLINA CHAVARRÍA ZÚÑIGA, CAROLINA DE LA TRINIDAD UMAÑA MARÍN, IDENTITY CARD 0110750230, CECILIA ARGUEDAS ZAMORA, CECILIO ROBERTO BARNES BRESITT, IDENTITY CARD 0108610619, CHRISTOPHER ANDRÉS CAMPOS MENA, IDENTITY CARD 0402110165, DANIEL FRANCISCO CURLIN MARÍN, IDENTITY CARD 0114760163, DANIELA DE LOS ÁNGELES OBANDO JIMÉNEZ, IDENTITY CARD 0116750177, DOMINGA ISABEL ARTOLA JARQUÍN, RESIDENCE CARD 155825685729, EDITH MARÍA NÚÑEZ ARAYA, IDENTITY CARD 0301810332, EDNA B B, EDUARDO HERNÁNDEZ ASTORGA, IDENTITY CARD 0104010328, ENEIDA CASTRO CENTENO, IDENTITY CARD 0103840546, ERIK GABRIEL MORALES NÚÑEZ, IDENTITY CARD 0110330410, ESTEBAN GILBERTO ARCE RODRÍGUEZ, IDENTITY CARD 0109360414, ESTHER SALAZAR SABORÍO, IDENTITY CARD 0114050442, EVELYN MAYELA CÉSPEDES RODRÍGUEZ, IDENTITY CARD 0108950382, FABIÁN SOLANO MONTERO, IDENTITY CARD 0117620629, FELICIA MAYELA DE LA TRINIDAD MARÍN RODRÍGUEZ, IDENTITY CARD 0105440071, FLOR DE MARÍA GÓMEZ FUENTES, IDENTITY CARD 0102690711, GEOVANNI GERARDO SOLÍS VARELA, IDENTITY CARD 0105670885, GERARDO CURLIN MOLINA, IDENTITY CARD 0103210116, GERMÁN ANDRÉS ARGUEDAS ZAMORA, IDENTITY CARD 0113800979, GILDA VICTORIA ABURTO ARRIETA, IDENTITY CARD 0800590964, HERMES OMAR ARROYO GARCÍA, IDENTITY CARD 0107490566, HORTENSIA ISABEL RODRÍGUEZ MARÍN, IDENTITY CARD 0105050687, IRIA MARÍA BALDÍ ALVARADO, IDENTITY CARD 0202840766, IVONNE DE LOS ÁNGELES ESPINOZA FONSECA, IDENTITY CARD 0601230485, JAIME GERARDO DE JESÚS MARÍN RODRÍGUEZ, IDENTITY CARD 0106430921, JEFFRY DE LOS ÁNGELES SALAZAR VARGAS, IDENTITY CARD 0109240658, JEFFRY MARTIN PEYTREQUIN GÓMEZ, IDENTITY CARD 0110570258, JOHNNY ALFREDO MORA SEGURA, IDENTITY CARD 0111690584, JONATHAN GERARDO CURLIN MARÍN, IDENTITY CARD 0113180948, JORGE ANTONIO ROJAS ALVARADO, IDENTITY CARD 0111310247, JOSÉ EDUARDO CALVO ZAMORA, IDENTITY CARD 0116700404, JOSÉ MANUEL MARÍN RODRÍGUEZ, IDENTITY CARD 0104130662, JUAN JORGE UREÑA SOLÍS, IDENTITY CARD 0900370324, JUAN MIGUEL RODRÍGUEZ VÁSQUEZ, IDENTITY CARD 0202200714, JULIÁN ALBERTO DEL C UMAÑA HERNÁNDEZ, IDENTITY CARD 0105330205, KAROL ANDREA BARQUERO VÍQUEZ, IDENTITY CARD 0109440340, KATHERINE AUXILIADORA PEYTREQUIN GÓMEZ, IDENTITY CARD 0109980850, KENISHA MARIE DAVEY SAMPSON, IDENTITY CARD 0113700710, LILIA UREÑA SOLÍS, IDENTITY CARD 0102860436, LUIS ALEJANDRO RAMÍREZ CHACÓN, IDENTITY CARD 0110930159, LUIS ÁNGEL RAMÍREZ SALAZAR, IDENTITY CARD 0103660590, LUIS DIEGO MAROTO SEGURA, IDENTITY CARD 0109550706, LUIS GERARDO CAMPOS GAMBOA, IDENTITY CARD 0501660955, LUIS GUILLERMO ROJAS PEÑARANDA, IDENTITY CARD 0104650034, LUIS MANUEL RAMÍREZ VINDAS, IDENTITY CARD 0106300215, LUZ MARINA GOÑI FONSECA, IDENTITY CARD 0301510806, LUZ MARY SERRANO BADILLA, IDENTITY CARD 0900950700, MANUEL FRANCISCO SALAS ZAMORA, IDENTITY CARD 0103340185, MARCELA MARÍA CÉSPEDES RODRÍGUEZ, IDENTITY CARD 0107740099, MARCELA MARÍA DE JESÚS VALVERDE RETANA, IDENTITY CARD 0106190809, MARCO ENRIQUE HERNÁNDEZ ÁVILA, IDENTITY CARD 0106620069, MARGARITA SALOME CONTRERAS CHAMORRO, RESIDENCE CARD 160400241006, MARÍA ALEJANDRA MORALES NÚÑEZ, IDENTITY CARD 0114080579, MARÍA CAROLINA GAMBOA ALVARADO, IDENTITY CARD 0117770687, MARÍA CECILIA DE LA TRINIDAD CALVO FLORES, IDENTITY CARD 0106130442, MARÍA CECILIA SALAZAR SOTO, IDENTITY CARD 0900920749, MARÍA CONSUELO BRICEÑO ALMANZA, IDENTITY CARD 0501431413, MARÍA DE LOS ÁNGELES VILLALOBOS GIRO, IDENTITY CARD 0102860884, MARÍA DEL CARMEN CHACÓN DELGADO, IDENTITY CARD 0400970559, MARÍA EUGENIA BRENES MOLINA, IDENTITY CARD 0105380108, MARÍA FERNANDA OBANDO PICADO, IDENTITY CARD 0115200511, MARÍA JOSÉ CURLIN MARÍN, IDENTITY CARD 0117320257, MARÍA LAURA RAMÍREZ CHACÓN, IDENTITY CARD 0111470185, MARJORIE DE LOS ÁNGELES ARCE QUIRÓS, IDENTITY CARD 0105670640, MARTA EMILIA MARÍN RODRÍGUEZ, IDENTITY CARD 0103710265, MARTA EUGENIA GARBANZO MONTERO, IDENTITY CARD 0104820116, NIDIA PAMELA ARGUEDAS ZAMORA, IDENTITY CARD 0110740270, NORMA MARÍA VEGA MIRANDA, IDENTITY CARD 0104090345, ODILIE CALDERÓN ARAYA, IDENTITY CARD 0301650869, OLGA MARTA CAMPOS HUERTAS, IDENTITY CARD 0104290718, OLMAN EMILIO CORDERO CHAVARRÍA, IDENTITY CARD 0104540562, OMAR GUILLERMO CHINCHILLA GUEVARA, IDENTITY CARD 0104970576, OSCAR DE JESÚS MORALES CAMACHO, IDENTITY CARD 0105420587, RANDALL DE JESÚS MORA ABARCA, IDENTITY CARD 0107530434, RANDALL GERARDO LARA HERNÁNDEZ, IDENTITY CARD 0502940715, RAQUEL ARGUEDAS ZAMORA, IDENTITY CARD 0115360523, RAQUEL NÚÑEZ RODRÍGUEZ, IDENTITY CARD 0116610009, RINA ALEJANDRA OBANDO JIMÉNEZ, IDENTITY CARD 0113440270, RINA AURISTELA JIMÉNEZ ORIAS, IDENTITY CARD 0106630653, ROBERTO GÓMEZ ESPINOZA, IDENTITY CARD 0109800835, RONALD GUILLERMO ALFARO MONTOYA, IDENTITY CARD 0109710927, ROSALEN EMILIA MC FARLANE MC FARLANE, IDENTITY CARD 0700530310, SARA MARGARITA MONTERO BALDÍ, IDENTITY CARD 0109790758, SARAY MARÍN RODRÍGUEZ, IDENTITY CARD 0104590004, SILVIA ELENA ARGUEDAS ZAMORA, IDENTITY CARD 0111270212, SILVIA ELENA QUIRÓS GOÑÍ, IDENTITY CARD 0107730118, SILVIA PATRICIA GONZÁLEZ CALDERÓN, IDENTITY CARD 0108380062, STEVEN CASANOVA MÉNDEZ, IDENTITY CARD 0113730009, THELMA EUGENIA GUZMÁN VARGAS, IDENTITY CARD 0103560815, VERA VIOLETA PARRA MOYA, IDENTITY CARD 102900650, and YAMILETH DE LOS ÁNGELES ALVARADO NIETO, IDENTITY CARD 0106440504, against the MINISTRY OF HEALTH and others.

**Whereas:** 1.- By a brief received in the Secretariat of the Chamber on November 1, 2018, the appellants filed an amparo action against the Ministry of Health, the Ministry of Environment and Energy -MINAE-, and others. They state that they are residents of Las Dalias, Santa Mónica, Don Carlos I, Don Carlos II, and Ámbar, located in Llorente de Tibás, communities that border the precarious settlement Triangulo de la Solidaridad. They detail that the inhabitants of said precarious settlement deposit black water, soapy water, and all types of solid waste into the Quebrada Rivera River, a situation that generates bad odors, plagues of rodents, cockroaches, flies, and contributes to the river overflowing in winter. They also explain that solid waste is burned in the open there, which negatively impacts neighbors suffering from asthma and bronchitis. In response to the above, by a brief dated March 22, 2018, filed before the Goicoechea Health Area of the Ministry of Health on April 2, 2018, they filed a complaint stating the following: "The undersigned, residents of the Santa Mónica, Las Dalias, Ámbar, Portobello, and Don Carlos Urbanizations, who have the families of the precarious settlement Triángulo de la Solidaridad as neighbors, have lived for many years with the problem of garbage deposited in the Quebrada Rivera that borders said precarious settlement. Despite the garbage collection trucks from the Municipality of Goicoechea providing service twice a week, it is not used efficiently. What aggravates the situation is that in the winter season, water deposits form that, together with the garbage, foster mosquito breeding sites, and the odors produce allergies and other ailments that threaten our health. In addition to the foregoing, said precarious settlement does not have sewer networks, so the solid waste from the entire population is received by the Quebrada Rivera, a situation that does not allow for a clean and healthy environment. Many homes were built bordering the Quebrada Rivera, without keeping the distances required by law. We would appreciate the kindness of attending to this problem promptly, given that with winter, the problems caused by this situation that greatly affects our health and quality of life increase." However, they claim that as of the date of filing the appeal, said complaint has not been addressed. Furthermore, they explain that on August 23, 2018, through the electronic address of the Ministry of Environment, Energy, and Telecommunications, cited at http//www.sitada.go.cr/denunciaspublico-main_search.aspx, they filed a complaint regarding the described situation, which is being processed under No. 11709-2018, and subsequently, on September 17, 2018, sent to that same address, they filed a new one under No. 12013-2018; however, these procedures have also not been addressed. They explain that they have been enduring this problem for more than 15 years without obtaining a concrete solution. They add that they do not understand the reasons for the inactivity of the appealed authorities, since they allowed the illegal invasion of state lands without making greater efforts to achieve the total relocation of the people to a social welfare settlement, where they would have a quality of life. They consider their fundamental rights violated. They request the intervention of the Chamber and that the appeal be declared with merit.

2.- By resolution at 09:30 hours on November 6, 2018, the appellant parties were warned to indicate if they have filed any complaint or request regarding the contamination situation of the Quebrada Rivera River before the appealed authorities. If so, they were to provide a copy with the seal or proof of receipt of the procedures submitted.

3.- By a brief received in the Secretariat of the Chamber on November 16, 2018, the appellant parties comply with the warning at 09:30 hours on November 6, 2018.

4.- By a Presidency resolution at 14:36 hours on November 20, 2018, the amparo was processed, and a report was requested from the Director of the Goicoechea Health Area of the Ministry of Health, and from the Minister and the Person in Charge of the Complaint Reception Unit, both of the Ministry of Environment, Energy, and Telecommunications.

5.- By a brief submitted to the Secretariat of the Chamber on November 26, 2018, Walter Zavala Ortega, Environmental Comptroller of the Ministry of Environment and Energy, reported under oath. He clarifies that since April 2013, the Integrated System for Processing and Attention of Environmental Complaints SITADA has been functioning, which is located at http://www.sitada.QQ.cr/denunciasPublico; through this website, Costa Ricans can enter environmental complaints and check the status of their procedures. He details that on August 23, 2018, complaint No. 11709-2018 was entered through the public website, alleging that the people living in the Precarious Settlement Triángulo de la Solidaridad are using the Quebrada Rivera as a garbage dump, for fecal matter, and wastewater, since they do not have a sewage system. Likewise, it was indicated that they cut down trees and burn garbage, which threatens public health and natural resources. He comments that the complaint was filed confidentially, i.e., the name of the complainant or the respondent was not indicated, nor was an email address, address, or telephone number provided where the complainant could be located to request more information or communicate the actions taken. He argues that through official letter No. CA-URID-2013-137-S1TADA of August 27, 2018, the complaint was referred to the Environmental Manager of the Municipality of Tibás, an entity competent by subject matter and territory to address the complaint. Due to the foregoing, through official letter No. MT-GA-058-2018 of September 3, 2018, the Environmental Manager of the Municipality of Tibás communicated to the Environmental Comptroller the following: "(...) I inform you that the Triángulo de la Solidaridad is an informal settlement located in the canton of Goicoechea (...) Currently, some sectors of this settlement were evicted due to the construction of the North Circunvalación project; however, there are still families inhabiting the area." He adds that said Municipality has carried out annual cleaning work on the riverbed and that they have tried to coordinate with the Goicoechea Governing Health Area to work jointly and seek a solution to the problem. He specifies that on September 17, 2018, complaint No. 12013-2018 was entered through the public website. There, it was stated that the "Accumulation of solid waste and black water dumps in the Quebrada Rivera by the inhabitants of the Triángulo de la Solidaridad in Calle Blancos, Goicoechea. This has generated plagues of flies, mosquitoes, and rats both in summer and winter. Likewise, the proliferation of diseases in that community such as Hepatitis treated at the Coopesain-Tibas Clinic." This complaint was also filed confidentially. Thus, by official memorandum No. CA-URID-2018-233-SITADA-11709 of November 23, 2018, the Comptroller's Office referred complaint No. 11709-2018 to the Environmental Manager of the Municipality of Goicoechea, since by territory and subject matter, they are the competent ones to follow up on it, granting them a period of 10 days to send the corresponding follow-up report. Hence, by official letter No. CA-URID-2018-234-SITADA-11709 of November 23, 2018, the Environmental Comptroller's Office indicated to the Director of the Goicoechea Governing Health Area that SITADA complaints 11709-2018 and SITADA 12013-2018 were filed, which concern apparent contamination due to the discharge of black water into the Quebrada Rivera, garbage dumping on the banks of said creek, and the issue of burnings that affect public health and natural resources, as it is within their competence by subject matter and territory. Due to the foregoing, these complaints were transferred to them for follow-up and to implement the necessary measures within their scope of competence, granting them a period of 3 days to send the corresponding follow-up report on the complaint. He requests that the appeal be declared without merit.

6.- By a brief incorporated through the Online Management System on November 27, 2018, Carlos Manuel Rodríguez Echandi, Minister of Environment and Energy, reported under oath. He assures that on August 23, 2018, complaint No. 11709-2018 was received through the public website, which was filed confidentially, and since it did not include email addresses, addresses, or telephone numbers to locate the complainants, they could not be informed about the progress of the process. Likewise, the complaint indicated irregularities in "(...) Quebrada Rivera the entire sector of it that borders the precarious settlement Triángulo de la Solidaridad and Route 32 Anselmo Llorente, Tibás, San José," therefore official letter No. CA-URID-2018-187-SITADA of August 27, 2018, was sent to the Environmental Manager of the Municipality of Tibás, an entity competent by subject matter and territory to address the matter. He indicated that, through official letter No. MT-GA-058-2018 of September 3, 2018, the Environmental Manager of the Municipality of Tibás communicated that "(...) the Triángulo de la Solidaridad is an informal settlement located in the Canton of Goicoechea (...) Currently, some sectors of this settlement were evicted due to the construction of the North Circunvalación project; however, there are still families inhabiting the area (...) that this Municipality carries out annual cleaning work on the riverbed and that they have tried to coordinate both with the Goicochea Governing Health Area and the Municipality to work jointly to seek a solution to this problem." He also mentions that on September 17, 2018, a new complaint entered through the same medium, identified under No. 12013-2018, which stated that "Accumulation of solid waste and black water dumps in the Quebrada Rivera by the inhabitants of the Triángulo de la Solidaridad in Calle Blancos Goicoechea. This has generated plagues of flies, mosquitoes, and rats both in summer and winter." Like the previous complaint, it was filed anonymously. He adds that in accordance with ordinal 9 of the Guidelines for the attention of complaints filed before the Comptroller General of the Republic, the following are stipulated as requirements for admitting an anonymous complaint: "Admission of anonymous complaints: Anonymous complaints will be addressed as long as they provide sufficient convincing elements and are supported by suitable evidentiary means that allow the investigation to begin; otherwise, the complaint will be archived." In the mentioned cases, the complaints were addressed; however, due to the lack of indication of notification methods by the complainants, the necessary information was not obtained, so progress on them was not communicated. He requests that the appeal be declared without merit.

7.- By a brief received in the Secretariat of the Chamber on November 30, 2018, Carlos Luis Cascante Duarte, Mayor of the Municipality of Tibás, reported. In response to the grievances expressed by the petitioners, he details that the so-called Quebrada Rivera is a geographical boundary between the cantons of Guadalupe and Tibás. He comments that in August 2018, an environmental complaint No. S1TADA 11709-2018 was received, through official letter CA-URID-2018-187-SITADA-11709 of August 27, 2018, issued by the Environmental Comptroller. Due to the foregoing, the Environmental Manager of the appealed municipality, through official letter No. MT-GA-058-2018 of September 3, 2018, informed the Environmental Comptroller of the existing problem in the Quebrada Rivera, a boundary between the canton of Tibás and that of Goicoechea, a place where the Municipal entity carries out annual clean-ups because it is one of the places with the highest amount of deposited solid waste. Due to this situation, approaches have been made between both municipalities in search of a solution.

According to the inspection conducted on August 31, 2018, dwellings were found located extremely close to the watercourse, along with discharge pipes for residual water and waste, which confirmed the significant pollution suffered by the creek, affecting all persons who have direct or indirect contact with the area, since, as is well known, water pollution is a cause of infections and diseases. It adds that it is of paramount interest to assist with the present case to achieve the immediate cessation of all polluting activity by the persons who live on or who in some way have involvement with the lands of the so-called "Triángulo de la Solidaridad". It requests that the appeal be declared without merit.

8.- By way of a brief sent via email on November 30, 2018, Rossana García González, Director of the Goicoechea Health Governing Area of the Ministry of Health, reported under oath. She states that in October 2001, through official communication No. DARS-782-01, the Goicoechea Health Area Directorate informed Dr. Rogelio Pardo Evans, then Minister of Health, that since 1997, all dwellings (shacks) located in the precarious settlement Triángulo de Solidaridad had been declared uninhabitable due to their ruinous, unsanitary, and unsafe condition; a moment from which authorization was requested to order their eviction. In September 2004, the Comisión Nacional de Emergencias issued technical report DPM-INF-830-2004, in which it recommended relocating the families to a place with better safety conditions. By February 2011, the then Minister of Governance, Police, and Security, through official communication No. 350-2011-DM of February 22, 2011, informed the Minister of Health that through decision No. 2010-021674, the Constitutional Chamber (Sala Constitucional), in accordance with ruling 2006-014275 of the same Chamber, ordered the Ministry of Public Security to execute, within an 18-month period, the eviction of the Human Settlement known as Triángulo de la Solidaridad. Subsequently, in March 2011, the Minister of Health, through official communication No. DM-683-2011, designated Dr. Guillermo Flores Galindo as Director of the Central South Health Governing Regional Directorate, as the counterpart to the Ministry of Public Security and the Inter-institutional Commission for the eviction of Triángulo de Solidaridad. In October 2013, the Goicoechea Health Governing Area Directorate received the forwarded official communication No. DR-CS-3903-2013, through which the Director of the Central South Health Governing Regional Directorate forwarded the complaint filed by Ms. Adriana Soto and others, presented to the Tibás Health Governing Area Directorate, regarding visual pollution caused by garbage dumping on public roads, garbage burning, and pollution of the Los Cangrejos creek. She points out that in November 2013, amparo action No. 13-012182-0007-CO was filed against the Goicoechea Health Governing Area Directorate, in which the complainants alleged that the complaint they had filed had not been addressed by said directorate. Therefore, the Director of the Goicoechea Health Governing Area Directorate, through official communication No. DARS-G-1059-2013 of November 19, 2013, informed the Minister of Health that "(...) this Goicoechea Health Governing Area Directorate has maintained the criterion of the uninhabitability condition of the Precarious Settlement (sic) Triángulo de la Solidaridad, due to the sanitary risk to its inhabitants, its neighbors, and the environment, because of its ruinous, dangerous, and unsanitary state (...) because, as stated and proven, the solution to the unsanitary problems generated by the Precarious Settlement (sic) Triángulo Solidaridad exceeds the operational capacity of this Health Governing Area Directorate and of the Regional Directorate (...) only with the eviction could the pollution problem be solved since the land conditions, the location of the dwellings ("shacks"), and the limited availability of the land make the installation of sanitary wastewater systems impossible (...)". In addition to the above, the Director of the Goicoechea Health Governing Area requested that the Minister of Health intercede with the higher authorities of the Ministry of Public Security and with other authorities deemed necessary to achieve the eviction ordered by the Health Area Directorate since 1997. She specifies that in January 2014, through official communication DM-0042-2014, the Minister of Health requested the Director General of Health to form an institutional commission to carry out health promotion actions in the Triángulo de la Solidaridad community. Likewise, the Director of the Goicoechea Health Governing Area, through official communication No. DARS-G-RGG-007-2014, submitted a follow-up report to the Constitutional Chamber related to case file No. 13-012181-0007-00. Additionally, the Director General of Health sent official communication No. DGS-0115-14 to the Director of the National Directorate of CEN CINAI, to the Chief Official, to the Director of the Administrative Division, to the Director of the Directorate for Protection of the Human Environment, to the Director of the Health Marketing Directorate, to the Director of the Central South Health Governing Regional Directorate, and to the Director of the Goicoechea Health Governing Area Directorate, all from the Ministry of Health, ordering the formation of an institutional commission for health promotion in the Triángulo de la Solidaridad community. She states that in April 2018, a complaint was received at the Goicoechea Health Governing Area Directorate filed by the neighbors of the residential developments: Santa Mónica, Las Dalias, Ámbar, Portobello, and Don Carlos, regarding the apparent garbage dumping by the neighbors of the precarious settlement Triángulo de la Solidaridad into the Quebrada Rivera. Due to the above, in May 2018, the Director of the Goicoechea Health Governing Area Directorate informed the complainants, at the email address [email protected], about the actions that, over the last 15 years, the officials of the Goicoechea Health Governing Area have carried out in response to the unsanitary problems of the precarious settlement Triángulo de Solidaridad. In the same email, the Mayor and the Environmental Director, both of the Municipality of Goicoechea, were requested to evaluate the frequency and effectiveness of waste collection in that locality. Additionally, to address the complaint filed by the neighbors, an official from the Client Support Team of the Goicoechea Health Governing Area Directorate was requested to schedule an ocular inspection for one of the professionals in Environmental Management. According to agenda availability, the inspection was scheduled for December 19, 2018. She states that since 1997, the Goicoechea Health Governing Area Directorate has addressed, in accordance with its institutional competencies and with the limitations of equipment and human resources, each and every one of the different complaints filed by neighbors of the human settlement called Triángulo de Solidaridad. The foregoing, based on technical and scientific criteria from officials of the Goicoechea Health Governing Area Directorate and the Comisión Nacional de Emergencias, who, through technical report No. DPM-INF-830-2004, determined that the conditions of the existing shacks in the sector, and those that could be built in the future on the site, could experience damage, which, coupled with the socioeconomic condition of the inhabitants, advised that the best preventive measure was to order the relocation of the affected persons, which is why the various State bodies were requested to carry out evaluations of each case and determine, within the scope of their administrative competencies, the actions they deemed pertinent to provide a housing solution at another site that offered better safety conditions than the current one. Notwithstanding the above, despite having managed inter-institutional coordination on several occasions with the then Ministry of Governance, Police, and Security for the support and execution of the eviction ordered by the Health Governing Area Directorate and endorsed by this Constitutional Chamber, to date it has not been executed by the officers of the Public Force (Fuerza Pública), because the decision to compel the inhabitants of the aforementioned settlement by force has constituted a matter of a political nature and has been handled by the Presidential Eviction Commission (Comisión Presidencial de Desalojos) itself, a body that is currently working on the concretization of housing solutions for vulnerable sectors of the population, including the precarious settlement Triángulo de Solidaridad. She adds that the municipalities not only have the responsibility for providing cleaning services for drains, ditches, rivers, roads, and public spaces, but also for preventing open dumps in the canton, and, more importantly, for awareness campaigns aimed at the population to promote and foster a culture of collection and separation of valuable waste and residues. Consequently, the Health Governing Area Directorate, as guarantor of the application of the regulations on integrated waste management of the canton of Goicoechea, once again proceeds to forward the facts reported in the libel of the appeal to the city council, so that within the framework of its competencies, the Municipality of Goicoechea assumes its responsibility to provide waste collection on the banks of the Rivera creek, as indicated by the amparo petitioners, as long as the relocation tasks for the inhabitants of the urban settlement Triángulo de Solidaridad are not effectively transferred to other sectors of the canton, or outside of it, all of course in accordance with the guidelines managed for this purpose by the Eviction Commission of the Presidential House (Comisión de Desalojos de Casa Presidencial), the governmental body that is working to achieve the effective mobilization of the sector's inhabitants. She adds that an important sector adjacent to the Rivera creek is being mobilized by the Central Government authorities as part of the conditioning and construction work for the Circunvalación Norte section, so the scheduling of the work and the execution of the movements of people and families is outside the competence of this Directorate. She affirms that the municipal corporation currently has a total of 2 days per week for waste collection, a situation that was raised in its time to the municipality of the canton by this health authority, therefore, no responsibility can be attributed to this Directorate for the possible inconveniences that the inhabitants of the complainant dwellings may be experiencing, since it is not evident from the elements indicated in the transfer of the appeal that the complainants had raised administrative claims before the Municipality of Goicoechea for it to improve the waste collection system in the sector. However, from the moment the complaint was filed and in accordance with the inspection schedule managed by the Health Governing Area Directorate, in application of numeral 32 of Decreto Ejecutivo 37045-MP-MEIC (Reglamento a la Ley de Protección al Ciudadano del Exceso de Requisitos y Trámites), the scheduling of the inspection by the health authority was programmed from the outset for December 19, 2018, a situation that is consistent with the distribution in the attention of the other complaints already on the agenda of this administrative unit. She requests that the appeal be declared without merit.

9.- By a decision at 4:48 p.m. on December 12, 2018, the parties and the facts of this appeal were expanded. Therefore, a report was requested from the Minister of Public Security and the Coordinator of the Inter-institutional Eviction Commission of the Presidency.

10.- Through a brief sent via email on December 19, 2018, Nancy Gabriela Román Espinoza, Vice Minister of the Presidency for Political Affairs and Citizen Dialogue, rendered a report under oath. Regarding the grievances asserted, she affirms that upon consulting the records on eviction cases declared as socially vulnerable that have been received or are being processed, it is evident that since the beginning of the Alvarado Quesada Administration, the Comprehensive Eviction Assistance Commission -CAID has established as one of its priorities the gradual execution of the relocation of families in the settlement known as Triángulo de Solidaridad, located on the real property registered under farm No. 500756-000. She alludes that in the session of July 27, 2018, the Commission approved the eviction plan in several stages, which has been carried out in 3 inter-institutional operations, under the coordination of the Department of Plans and Operations of the Ministry of Public Security and Governance, namely, on August 20, October 29, and November 27, all in 2018. For these operations, the departure and transfer of families to sites with adequate conditions were coordinated based on support provided by the Ministry of Housing and Urbanism and the Joint Institute for Social Aid, for a total of 182 families resettled. In these proceedings, she assures, the following participated: the Ministry of Public Works and Transport, the Traffic Directorate, the Immigration Police, the Compañía Nacional de Fuerza y Luz, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, the Servicio Nacional de Salud Animal, the Patronato Nacional de la Infancia, the Consejo Nacional de Vialidad, the Red Cross, the Consejo Nacional de Personas con Discapacidad, and the Consejo Nacional de la Persona Adulta Mayor. Concerning the matter presented, she mentions that the CAID has carried out the pertinent actions. She requests that the appeal against her be declared without merit.

11.- According to a brief sent via email on December 21, 2018, Michael Soto Rojas, Minister of Public Security, rendered a report under oath. He relates that by decision No. 1813-12 D.M. of May 13, 2002, that Ministry accepted the eviction proceeding promoted by the Department of Road Inspection and Demolitions of the Engineering Directorate of the Public Works Division. Thus, in accordance with the report submitted by José Gómez Sojo, an official of the Department of Plans and Operations of that ministry, coordination has been carried out with the Comprehensive Eviction Assistance Commission (CAID), composed of representatives of social aid institutions and chaired by the Vice Ministry of the Presidency, with the purpose of providing a comprehensive approach to the occupying families. In this regard, he argues that 3 operations have been carried out to evict the families, and thereby provide a comprehensive solution to the occupants. He notes that the first eviction was carried out on August 20, the second on October 29, and the third on November 27, all in 2018. In this manner, the proceedings have been carried out without any type of incident, much less aggressions or resistance from the evicted persons. Rather, he comments, the cooperation of the families has been provided, which have carried out demolition work to salvage materials. As can be observed, that Ministry lacks the competencies and resources to provide the occupants with a solution to their socioeconomic needs. However, when the competent social authorities have managed to perform the actions required for the comprehensive approach, the Ministry of Security has fulfilled its duties, as demonstrated by the described schedule of evictions conducted. He requests that the appeal against him be declared without merit.

12.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Araya García; and,

Considering:

I.- Preliminary Matter. Before analyzing the merits of the case -due to the alleged violation of the right to a prompt and completed procedure- it must be clarified that, as of Ruling No. 2008-02545 at 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the administrative litigation jurisdiction –with some exceptions– those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the time periods established by the General Law on Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve, by final act, an administrative procedure –initiated ex officio or at the request of a party– or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in the case sub lite, an exception scenario is presented, since it deals with an environmental proceeding presented before the Health Area of Goicoechea of the Ministry of Health and the Ministerio de Ambiente y Energía, which have allegedly not been resolved within a reasonable time. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II.- Object of the appeal. The appellants claim that on April 2, 2018, they filed a complaint before the Health Area of Goicoechea of the Ministry of Health regarding pollution in the Quebrada Rivera due to the precarious settlement Triángulo de la Solidaridad. However, they allege that as of the date of filing the appeal, said complaint had not been resolved. They add that, in the same line, on August 23 and September 17, both in 2018, they filed complaints before the Ministerio de Ambiente y Energía, which have also not been addressed. They consider their fundamental rights violated.

III.- Proven facts. The following facts are deemed duly demonstrated as important for the decision of this matter:

• a)On April 2, 2018, the appellants filed a complaint before the Goicoechea Health Area Directorate (case file records).
• b)In May 2018, the Director of the Goicoechea Health Governing Area Directorate communicated to the complainants via email at [email protected] the actions taken over the last 15 years by officials of the Goicoechea Health Governing Area (case file records).
• c)At the session of July 27, 2018, the CAID approved the eviction plan for the Triángulo de Solidaridad, scheduled to be carried out in several stages (case file records).
• d)The authorities of the Ministry of Public Security, together with the CAID and the Ministry of Public Works and Transport, the Traffic Directorate, the Immigration Police, the Compañía Nacional de Fuerza y Luz, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, the Servicio Nacional de Salud Animal, the Patronato Nacional de la Infancia, the Consejo Nacional de Vialidad, the Red Cross, the Consejo Nacional de Personas con Discapacidad, and the Consejo Nacional de la Persona Adulta Mayor, conducted 3 operations to carry out the eviction of the families settled in the Triángulo de la Solidaridad, proceedings conducted on August 20, October 29, and November 27, all in 2018 (case file records).
• e)On August 23, 2018, the petitioners filed an anonymous complaint before the Ministerio de Ambiente y Energía, through the website http//www.sitada.go.cr/denunciaspublico-main_search.aspx, which was registered under No. 11709-2018 (case file records).
• f)Through official communication No. CA-URID-2018-SITADA of August 27, 2018, signed by the Environmental Comptroller, the case was referred to the Environmental Manager of the Municipality of Tibás to be addressed (case file records).
• g)On August 31, 2018, the Municipality of Tibás conducted an inspection in the alleged area and determined significant pollution of the creek (case file records).
• h)Through official communication No. MT-GA-058-2018 of September 3, 2018, the Environmental Manager of the Municipality of Tibás communicated to the Environmental Comptroller's Office the following: "(...) I inform you that the Triángulo de la Solidaridad is an informal settlement located in the canton of Goicoechea (...) Currently, some sectors of this settlement were evicted due to the construction of the Circunvalación Norte project, however, there are still families living in the area," and in which it was recommended to the Environmental Comptroller's Office to forward the complaint to the competent institutions of the canton of Goicoechea (case file records).
• i)On September 17, 2018, a second anonymous complaint was filed before MINAE, through the email address http//www.sitada.go.cr/denunciaspublico-main_search.aspx, which was registered under No. 12013-2018 (case file records).
• j)On November 22, 2018, the authorities of MINAE were notified of the order of proceedings (notification records).
• k)Through official communication No. CA-URID-2018-233-SITADA-11709 of November 23, 2018, the Environmental Comptroller's Office forwarded complaint No. 11709-2018 to the Environmental Manager of the Municipality of Goicoechea, indicating that, based on competence, that entity was responsible for addressing it (case file records).
• l)Through official communication No. CA-URID-2018-234-SITADA-11709 of November 23, 2018, the Environmental Comptroller's Office indicated to the Director of the Goicoechea Health Governing Area that SITADA complaints 11709-2018 and SITADA 12013-2018 had been filed, which pertain to pollution from the discharge of untreated wastewater into the Quebrada Rivera (case file records).
• m)On December 19, 2018, the Goicoechea Health Governing Area Directorate of the Ministry of Health is scheduled to conduct an inspection at the Precarious Settlement Triángulo de Solidaridad (case file records).

IV.- Unproven fact. Important for the decision of this matter, it was not demonstrated that:

• a)The appellants had indicated any means for receiving notifications regarding complaints No. 11709-2018 and 12013-2018.
• b)MINAE referred the case to the Municipality of Goicoechea prior to the notification of the order of proceedings in this amparo.

V.- On the right to a healthy and ecologically balanced environment. It must be noted, firstly, that the fundamental rights to health and to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized (articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution), as well as through the international regulations applicable in Costa Rica. In this regard, in ruling No. 2006-005928 at 3:00 p.m. on May 2, 2006, this Court resolved: "(…) The right to life recognized in numeral 21 of the Constitution is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the republic rest. Likewise, in that ordinate of the political charter, the right to health finds its basis, since life is inconceivable if the human person is not guaranteed minimum conditions for an adequate and harmonious psychic, physical, and environmental balance. Now, public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized in articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution. Specifically, constitutional article 50 expressly recognizes the right of all inhabitants of the country to enjoy a healthy environment in perfect balance. That right is a fundamental guarantee for the protection of life and public health. In support of the above, this Tribunal has resorted to the use of the notion of 'environmental quality' as a parameter, precisely, of the quality of life of persons, which combines with other elements such as health, food, work, and housing, referring to the fact that every person has the right to use the environment for their own development, but not in an unlimited manner, since there also exists a duty to protect and preserve the environment for present and future generations –principle of sustainable development–". Likewise, article 50 of the Political Constitution derives the obligation of the State to protect the environment. A rule that establishes to this effect: "The State shall seek the greatest well-being for all inhabitants of the country, organizing and stimulating production and the most adequate distribution of wealth. Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are entitled to report acts that infringe upon this right and to claim reparation for the damage caused. The State shall guarantee, defend, and preserve this right. The law shall determine the corresponding responsibilities and sanctions." This corroborates that the various public authorities have the unavoidable duty to preserve, defend, and guarantee the fundamental right of every person to health and to a healthy and ecologically balanced environment.

VI.- The coordination of public institutions in comprehensive environmental protection. There is an obligation for the State -as a whole- to take the necessary measures to protect the environment, in order to avoid degrees of pollution, deforestation, extinction of flora and fauna, and excessive or inappropriate use of natural resources that endanger the health of the administered. In this task, "public institution" is understood as both the Central Administration -Ministries such as the Ministerio del Ambiente y Energía and the Ministry of Health-, which, by reason of the subject matter, have extensive participation and responsibility regarding the conservation and preservation of the environment; which act, most of the time, through their specialized units in the matter. Likewise, municipalities have great responsibility in this task concerning their territorial jurisdiction. Due to the diversity of actors that may intervene, one might think that this multiple responsibility would cause chaos in administrative management. For this reason, in order to avoid the simultaneous coexistence of spheres of power of different origin and essence, the duplication of national and local efforts, as well as confusion of rights and obligations among the various parties involved, it is necessary to establish a series of coordination relationships between the various agencies of the Executive Branch and the decentralized institutions, and between these and the municipalities, in order to carry out the functions that have been entrusted to them. This Chamber has already referred to the principle of coordination of public agencies with municipalities in the achievement of common goals, stating through ruling No. 5445-99, at 2:30 p.m. on July 14, 1999, that: "Coordination is the ordering of relationships between these various independent activities, which takes charge of that concurrence on the same object or entity, to make it useful for a global public plan, without suppressing the reciprocal independence of the agent subjects. Since there is no hierarchical relationship of decentralized institutions, nor of the State itself in relation to the municipalities, the imposition of certain conducts on the latter is not possible, hence the indispensable inter-institutional 'concert' arises, in a strict sense, insofar as the autonomous and independent action centers agree on that preventive and global scheme, in which each one plays a role with a view to a mission entrusted to others. Thus, the relationships of the municipalities with the other public entities can only be carried out on a plane of equality, resulting in agreed-upon forms of coordination, excluding any imperative form to the detriment of their autonomy, that would allow subjecting the corporate entities to a coordination scheme without their will or against it; but which does admit the necessary subordination of these entities to the State and in the interest of the latter (through the 'administrative oversight' of the State, and specifically, in the legality control function that pertains to the latter, with general oversight powers over the entire sector." VII.- Background. By means of decision No. 2013-016167 at 9:05 a.m. on December 6, 2013, this Tribunal ruled on the problem related to pollution in the Quebrada Rivera due to the precarious settlement Triángulo de la Solidaridad. On that occasion, the following was stated, which is transcribed:

"VI.- On the specific case. In the present matter, from the facts that are considered duly demonstrated and especially from the comparison of the reports -rendered under the solemnity of oath- by the representative of the Ministry of Health and the Municipality, both of Goicoechea, the Chamber observes a contradiction between the two regarding the issue of the precarious settlement Triángulo de Solidaridad; because, while in the report given under the solemnity of oath by the Director of the Goicoechea Health Governing Area Directorate, she maintains that she has upheld the technical criterion of the uninhabitability condition of the Precarious Settlement Triángulo de Solidaridad, due to the sanitary risk for its inhabitants, its neighbors, and the environment, because of its ruinous, dangerous, and unsanitary state, which means that the infringement of the right to health and to a healthy and ecologically balanced environment claimed by the appellants is considered proven in the case file records.

For her part, from the report rendered to the Chamber by the respondent Mayor of Goicoechea, she does not even mention to the Chamber having been notified on several occasions of the sanitary orders issued by the Health Governing Area (Área Rectora de Salud) due to the evident public health problems afflicting the informal settlement (precario) in question; rather, she describes in her report a reality very different from that raised by the petitioners insofar as she denies the existence of water contamination problems and garbage problems; which openly contradicts the report of the Health Governing Area. Indeed, from the report of the Governing Area of the Ministry of Health it is clear that despite the fact that since 2006 the Ministry of Health authorities have issued several sanitary orders to the Municipality of Goicoechea to guarantee garbage collection service as well as to proceed with the eviction of the informal settlement (precario) due to the unsanitary and unsafe conditions present in that place, such as outbreaks of diarrhea and dengue, to date the efforts to eradicate the problem have not been sufficient and the situation of uninhabitability declared by the Ministry of Health in the Triángulo de Solidaridad persists. In the opinion of this Chamber, the reporting party cannot seek to justify the ineffectiveness of the respondent Health Governing Area Directorate, in carrying out the execution of the sanitary order it issued, on the grounds that the magnitude of the situation exceeds the operational capacity of that Directorate. To the inertia of the Ministry of Health is added with deep concern the negligent attitude assumed by the Municipality of Goicoechea, whose Mayor, in the report given to this Chamber, denies that there are contamination or risk problems in the informal settlement (precario), and does not even mention the sanitary orders addressed to her, which describe the deplorable conditions in which people live in that place. Thus, in the specific case it is concluded that the actions of the Municipality of Goicoechea as well as of the Health Governing Area have not only been late and insufficient, but also lacking in coordination because given the seriousness of the reported problems, it is essential to execute coordinated actions both between the respondent Municipality and Health Area, as well as with the Public Force (Fuerza Pública), due to having taken years to adopt the necessary measures and it appearing indispensable to make use of the coercive mechanisms granted by the legal system to restore order.

VII.Conclusion. Based on the considerations set forth, the amparo must be granted in relation to the Municipality and the Governing Area of the Ministry of Health, both of the Canton of Goicoechea, which are ordered to immediately adopt the actions that are necessary to resolve the problems reported by the petitioners and that fall within the scope of their competence, for which they must establish coordination among themselves as well as with the Public Force (Fuerza Pública) and other entities and persons as necessary. As well as exercising the control corresponding to them to prevent that once the problems are resolved, new situations arise that place the petitioners in the situation in which they now find themselves. Likewise, they must answer and resolve the complaint filed by the petitioner in relation to the problem of contamination of the wastewater of Quebrada los Cangrejos".

VIII.- Regarding the actions of the authorities of the Ministry of Health and the Ministry of Environment and Energy. From the case file, it is clear that residents of the informal settlement (precario) Triángulo de Solidaridad have filed several complaints before MINAE and the Ministry of Health, the above, on April 2, August 23, and September 27, all of 2018, due to contamination in the Quebrada Rivera. From the foregoing, it was proven that in May 2018, the Director of the Health Governing Area of Goicoechea, communicated to the complainants via email [email protected], the actions carried out over the last 15 years by officials of that Governing Area. Likewise, regarding the complaints filed anonymously on the MINAE website, the one filed on August 23, 2018, registered under No. 11709-2018, was referred to the Municipality of Tibás on August 31, 2018. Following the above, the Municipality of Tibás carried out an inspection in the alleged area and determined significant contamination of the stream (quebrada); therefore, by official letter No. MT-GA-058-2018 of September 3, 2018, the Environmental Manager of the Municipality of Tibás communicated to the Environmental Comptroller's Office (Contraloría Ambiental) of MINAE to transfer the case to the pertinent authorities of Goicoechea. On the other hand, the second complaint before MINAE -with No. 12013-2018-, filed on September 17, 2018, was not transferred to the Municipality of Goicoechea until November 23, 2018, that is, after the notification of the order initiating proceedings (auto de curso) of this amparo to the MINAE authorities. Furthermore, regarding the statements made by the Ministry of Health, they are tasked with outlining that the issue is longstanding and that despite its efforts to settle the matter related to the evictions recommended years ago for the informal settlement (precario), as a solution to the alleged problems, the authorities competent to carry out those actions had not executed them. So, to contribute to the situation, what they noted was that in December 2018, they had an inspection to the site scheduled. However, it is observed that prior to the submission of their report, which occurred on November 30, 2018, according to what was stated by the Presidency and the Ministry of Public Security, by that time, the 3 evictions of the informal settlement (precario) had already been carried out, without this even having been mentioned by the officials of the health ministry. Finally, the Municipality of Tibás was emphatic in indicating that they share this problem territorially with the Municipality of Goicoechea, hence it was recommended to MINAE to transfer the complaints to the pertinent authorities, the above, since September 2018. From what has been argued, it is verified that the respondent authorities have not acted with the efficiency, speed, and coordination required in the face of the reported problems. It should be noted that MINAE transferred the complaint to the Municipality of Goicoechea after being notified of the order initiating proceedings, disregarding the recommendation provided months earlier by the Municipality of Tibás. For its part, the Ministry of Health, despite recognizing the environmental problems facing the area, and outlining its efforts over years, in response to the complaint filed at its headquarters —which was answered to the interested parties— did not schedule an inspection in the area until December 2018. It should be noted that according to the precedent cited in the previous whereas clause (considerando), it is denoted that the analyzed problem is a very old one, and that since 2013, this Court held, regarding the Ministry of Health and the Municipality of Goicoechea, that their action on the issue was "(...) not only late and insufficient, but also lacking in coordination because given the seriousness of the reported problems, it is essential to execute coordinated actions both between the respondent Municipality and Health Area, as well as with the Public Force (Fuerza Pública), due to having taken years to adopt the necessary measures and it appearing indispensable to make use of the coercive mechanisms granted by the legal system to restore order." Based on the considerations set forth, what this Court concludes is, in effect, the lack of follow-up on the issue of evictions by the Ministry of Health, and the negligence in addressing the situation by MINAE. In summary, the amparo must be granted in relation to the respondent ministerial authorities, which are ordered to immediately adopt the actions that are necessary to resolve the problems reported by the petitioners, which fall within the scope of their competence, and must coordinate among themselves what corresponds; especially since the alluded evictions and relocations have already been carried out. Likewise, the authorities of MINAE and the Ministry of Health must prevent that once the reported inconveniences are resolved, new situations arise that place the petitioners in the situation in which they now find themselves. In summary, the remedy (recurso) must be granted for these grievances, as is in effect ordered.

VIII.- Regarding the intervention of the Ministry of Public Security and the Inter-institutional Commission on Evictions of the Presidency. According to what is clear from the reports rendered under oath, to date, 3 eviction proceedings have been carried out, which have been coordinated with various instances and social assistance authorities, to resolve the problems generated by the relocation of the families settled in the alluded informal settlement (precario). By reason of the foregoing, it is demonstrated that prior to the notification of the order initiating proceedings, the authorities of the Presidency and of the Ministry of Public Security proceeded with the pertinent eviction tasks, providing the relocated families with the necessary assistance for their due settlement. For the foregoing reasons, this Court does not deem that their actions caused a violation of any fundamental right. In summary, the amparo on this point must be declared without merit.

IX.- Documentation contributed to the case file. The parties are cautioned that if they have contributed any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period shall be destroyed, according to the provisions of the "Regulation on Electronic Case Files before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore (Por tanto):

The remedy (recurso) is partially granted, solely against the Ministry of Health and the Ministry of Environment and Energy. Carlos Manuel Rodríguez Echandi, Minister, and Walter Zavala Ortega, Environmental Comptroller (Contralor del Ambiente), both of the Ministry of Environment and Energy, and Rossana García González, Director of the Health Governing Area of Goicoechea of the Ministry of Health, are ordered that within a period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, they adopt the measures that are necessary within the scope of their competences, so that in coordination with the corresponding authorities and entities, they provide a definitive solution for all the environmental problems reported by the petitioners in this amparo. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of judgment phase (ejecución de sentencia) before the administrative contentious jurisdiction. The respondents are warned that, in accordance with article 71 of the Law of the Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on whoever receives an order that must be fulfilled or enforced, issued in an amparo remedy, and fails to fulfill it or have it fulfilled, provided the offense is not more severely punishable. In all other respects, the remedy (recurso) is declared without merit. Let this pronouncement be notified to the respondents, or to those occupying those positions, personally. Let it be communicated.- Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ana María Picado B.

Hubert Fernández A.

Digitally Signed Document -- Verification Code -- *ZKZ3DMOVK4M61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro Church). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 Classification prepared by SALA CONSTITUCIONAL of the Judicial Branch. Its reproduction and/or distribution in an onerous form is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from the Nexus. PJ on: 05-09-2026 06:33:57.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Control constitucional: Sentencia estimatoria Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia clave Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Ambiental Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:

AGUAS.

00701-19. AMBIENTE. ALEGAN LA CONTAMINACIÓN EN EL RÍO QUEBRADA RIVERA POR PARTE DEL PRECARIO TRIANGULO DE SOLIDARIDAD. SE ORDENA EN EL PLAZO DE 3 MESES, QUE LAS AUTORIDADES RECURRIDAS ADOPTEN LAS MEDIDAS QUE SEAN NECESARIAS PARA QUE EN COORDINACIÓN CON LAS AUTORIDADES Y ENTES QUE CORRESPONDAN, PREVEAN UNA SOLUCIÓN DEFINITIVA PARA TODOS LOS PROBLEMAS AMBIENTALES DENUNCIADOS POR LOS RECURRENTES EN ESTE AMPARO.

“(…) De lo esgrimido, se constata que las autoridades recurridas, no han actuado con la eficiencia, celeridad y coordinación requeridas ante los problemas denunciados. Obsérvese que el MINAE, trasladó la denuncia a la Municipalidad de Goicochea después de notificado el auto de curso, desatendiendo la recomendación brindada meses atrás por parte de la Municipalidad de Tibás. De su parte, el Ministerio de Salud, pese a reconocer los problemas ambientales que enfrenta la zona, y exponer sus esfuerzos por años, ante la denuncia presentada en su sede -la cual fue respondida a los interesados-, no fue sino hasta el mes de diciembre de 2018, que fijó la realización de una inspección en la zona. Nótese que acorde con el precedente citado en el considerando previo, se denota que el analizado, es un problema bastante antiguo, y que desde el año 2013, este Tribunal estimó, en cuanto al Ministerio de Salud y la Municipalidad de Goicoechea, que su actuación en torno al tema era "(...) no sólo ha sido tardía e insuficiente, sino también carente de coordinación pues dada la seriedad de los problemas denunciados, se hace indispensable ejecutar acciones coordinadas tanto entre la Municipalidad y Área de Salud recurridas, así como también con la Fuerza Pública, por haberse tardado años en tomar las medidas necesarias y parecer indispensable hacer uso de los mecanismos de coerción que otorga el ordenamiento jurídico para restablecer el orden". Con base en las consideraciones expuestas, lo que concluye este Tribunal, es en efecto, la falta de seguimiento sobre el tema de los desalojos por parte del Ministerio de Salud, y la desidia en abordar las situación por parte del MINAE. En suma, el amparo debe ser estimado en relación con las autoridades ministeriales recurridas, a las que se les ordena adoptar de manera inmediata las acciones que sean necesarias para dar solución a los problemas denunciados por los recurrentes, que sean propias del ámbito de su competencia, debiendo coordinar entre ellas lo que corresponda; máxime que, los desalojos y las reubicaciones aludidas, ya fueron efectuadas. Asimismo, deberán las autoridades del MINAE y del Ministerio de Salud, impedir que una vez solucionados los inconvenientes relatados, se presenten nuevas situaciones que coloquen a los recurrentes en la situación en que ahora se encuentran. En suma, el recurso debe ser declarado con lugar por estos agravios, como en efecto se dispone. (…)” VCG04/2022 ... Ver más Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 050- Ambiente Subtemas:

NO APLICA.

ARTÍCULO 50 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA “(…) V.- Sobre el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Debe indicarse, en primer lugar, que los derechos fundamentales a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente (artículos 21, 50, 73 y 89 de la Constitución Política), así como, a través de la normativa internacional aplicable en Costa Rica. En este sentido, en sentencia No. 2006-005928 de las 15:00 horas del 2 de mayo del 2006, este Tribunal resolvió: “(…) El derecho a la vida reconocido en el numeral 21 de la Constitución es la piedra angular sobre la cual descansan el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la república. De igual forma, en ese ordinal de la carta política encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental. Ahora bien, la salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente en los artículos 21, 50, 73 y 89 de la Constitución Política. Específicamente, el artículo 50 constitucional reconoce de forma expresa el derecho de todos los habitantes del país a disfrutar de un medio ambiente saludable y en perfecto equilibrio. Ese derecho es garantía fundamental para la protección de la vida y la salud pública. En apoyo de lo anterior este Tribunal ha recurrido a la utilización de la noción de “calidad ambiental” como un parámetro, precisamente, de la calidad de vida de las personas, que se conjuga con otros elementos tales como la salud, la alimentación, el trabajo y la vivienda, haciendo referencia a que toda persona tiene derecho a hacer uso del ambiente para su propio desarrollo pero no de manera ilimitada, ya que, también, existe un deber de protección y preservación del medio ambiente para las generaciones presentes y futuras –principio de desarrollo sostenible–”. Asimismo, del artículo 50 de la Constitución Política se deriva la obligación del Estado de proteger el ambiente. Norma que establece al efecto: "El Estado procurará el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza. Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado. El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes". Con lo que se corrobora que las distintas autoridades públicas tienen el deber ineludible de preservar, defender y garantizar el derecho fundamental de toda persona a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. (…)” VCG04/2022 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 2. PRINCIPIOS CON JURISPRUDENCIA Tema: Coordinación Subtemas:

NO APLICA.

PRINCIPIO DE COORDINACIÓN.

“(…) VI.- La coordinación de las instituciones públicas en la protección integral al ambiente. Existe una obligación para el Estado -como un todo- de tomar las medidas necesarias para proteger el ambiente, a fin de evitar grados de contaminación, deforestación, extinción de flora y fauna, uso desmedido o inadecuado de los recursos naturales, que pongan en peligro la salud de los administrados. En esta tarea, por institución pública se entiende tanto a la Administración Central -Ministerios, como el Ministerio del Ambiente y Energía y el Ministerio de Salud-, que en razón de la materia, tienen una amplia participación y responsabilidad en lo que respecta a la conservación y preservación del ambiente; los cuales actúan, la mayoría de las veces, a través de sus dependencias especializadas en la materia. Del mismo modo, en esta tarea tienen gran responsabilidad las municipalidades en lo que respecta a su jurisdicción territorial. Debido a la diversidad de actores que pueden intervenir, podría pensarse que esta múltiple responsabilidad provocaría un caos en la gestión administrativa. Por ello, a fin de evitar la coexistencia simultánea de esferas de poder de diferente origen y esencia, la duplicación de los esfuerzos nacionales y locales, así como la confusión de derechos y obligaciones entre las diversas partes involucradas, se hace necesario establecer una serie de relaciones de coordinación entre las diversas dependencias del Poder Ejecutivo y las instituciones descentralizadas, y entre éstas con las municipalidades, a fin de poder llevar a cabo las funciones que les han sido encomendadas. Esta Sala se ha referido ya al principio de coordinación de las dependencias públicas con las municipalidades en la realización de fines comunes, al señalar mediante sentencia No. 5445-99, de las 14:30 horas del 14 de julio de 1999, que: "La coordinación es la ordenación de las relaciones entre estas diversas actividades independientes, que se hace cargo de esa concurrencia en un mismo objeto o entidad, para hacerla útil a un plan público global, sin suprimir la independencia recíproca de los sujetos agentes. Como no hay una relación de jerarquía de las instituciones descentralizadas, ni del Estado mismo en relación con las municipalidades, no es posible la imposición a éstas de determinadas conductas, con lo cual surge el imprescindible «concierto» interinstitucional, en sentido estricto, en cuanto los centros autónomos e independientes de acción se ponen de acuerdo sobre ese esquema preventivo y global, en el que cada uno cumple un papel con vista en una misión confiada a los otros. Así, las relaciones de las municipalidades con los otros entes públicos, sólo pueden llevarse a cabo en un plano de igualdad, que den como resultado formas pactadas de coordinación, con exclusión de cualquier forma imperativa en detrimento de su autonomía, que permita sujetar a los entes corporativos a un esquema de coordinación sin su voluntad o contra ella; pero que sí admite la necesaria subordinación de estos entes al Estado y en interés de éste (a través de la «tutela administrativa» del Estado, y específicamente, en la función de control la legalidad que a éste compete, con potestades de vigilancia general sobre todo el sector". (…)” VCG04/2022 ... Ver más Revisión del Documento *180173850007CO* Res. Nº 2019000701 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del dieciocho de enero de dos mil diecinueve .

Recurso de amparo interpuesto por ADRIANA AMBROSIO ARCE, CÉDULA DE IDENTIDAD 0114550076, ALEJANDRA ROJAS ALVARADO, ALEXANDER MANUEL OBANDO CALVO, CÉDULA DE IDENTIDAD 0900860446, AMADA AUREA GRANADOS MADRIGAL, CÉDULA DE IDENTIDAD 0103901105, ANA CAROLINA VARGAS RODRÍGUEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD 0108820508, ANA CECILIA ARGUEDAS ESPINOZA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0401070791, ANA WAU QUIF ZEN LIE, CÉDULA DE IDENTIDAD 0111940039, AÑAPANCO RODRÍGUEZ VEGA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0303090064, ANDREA MARCELA DUARTE RAMOS, CÉDULA DE IDENTIDAD 0109470704, ANDREA MILAGRO DE LOS ÁNGELES JIMÉNEZ ORIAS, CÉDULA DE IDENTIDAD 0106000779, ARIEL ARROYO BARQUERO, ARNALDO D AMBROSIO ARCE, CÉDULA DE IDENTIDAD 0113750573, ARNALDO D AMBROSIO GUERRERO, CÉDULA DE IDENTIDAD 0106140510, AUREA TATIANA ZÚÑIGA GRANADOS, CÉDULA DE IDENTIDAD 0108380696, AURIA ROSA DE LOS ÁNGELES UREÑA HIDALGO, CÉDULA DE IDENTIDAD 0105910506, BLANCA ELVIRA DEL RO VARGAS MORERA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0106360174, CARLOS ANDRÉS OVARES SEGURA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0112780631, CARMEN EUGENIA LÓPEZ CHAVES, CÉDULA DE IDENTIDAD 0103520202, CARMEN MARÍA RAMÍREZ CHACÓN, CÉDULA DE IDENTIDAD 0114270455, CAROLINA CHAVARRÍA ZÚÑIGA, CAROLINA DE LA TRINIDAD UMAÑA MARÍN, CÉDULA DE IDENTIDAD 0110750230, CECILIA ARGUEDAS ZAMORA, CECILIO ROBERTO BARNES BRESITT, CÉDULA DE IDENTIDAD 0108610619, CHRISTOPHER ANDRÉS CAMPOS MENA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0402110165, DANIEL FRANCISCO CURLIN MARÍN, CÉDULA DE IDENTIDAD 0114760163, DANIELA DE LOS ÁNGELES OBANDO JIMÉNEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD 0116750177, DOMINGA ISABEL ARTOLA JARQUÍN, CÉDULA DE RESIDENCIA 155825685729, EDITH MARÍA NÚÑEZ ARAYA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0301810332, EDNA B B, EDUARDO HERNÁNDEZ ASTORGA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0104010328, ENEIDA CASTRO CENTENO, CÉDULA DE IDENTIDAD 0103840546, ERIK GABRIEL MORALES NÚÑEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD 0110330410, ESTEBAN GILBERTO ARCE RODRÍGUEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD 0109360414, ESTHER SALAZAR SABORÍO, CÉDULA DE IDENTIDAD 0114050442, EVELYN MAYELA CÉSPEDES RODRÍGUEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD 0108950382, FABIÁN SOLANO MONTERO, CÉDULA DE IDENTIDAD 0117620629, FELICIA MAYELA DE LA TRINIDAD MARÍN RODRÍGUEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD 0105440071, FLOR DE MARÍA GÓMEZ FUENTES, CÉDULA DE IDENTIDAD 0102690711, GEOVANNI GERARDO SOLÍS VARELA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0105670885, GERARDO CURLIN MOLINA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0103210116, GERMÁN ANDRÉS ARGUEDAS ZAMORA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0113800979, GILDA VICTORIA ABURTO ARRIETA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0800590964, HERMES OMAR ARROYO GARCÍA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0107490566, HORTENSIA ISABEL RODRÍGUEZ MARÍN, CÉDULA DE IDENTIDAD 0105050687, IRIA MARÍA BALDÍ ALVARADO, CÉDULA DE IDENTIDAD 0202840766, IVONNE DE LOS ÁNGELES ESPINOZA FONSECA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0601230485, JAIME GERARDO DE JESÚS MARÍN RODRÍGUEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD 0106430921, JEFFRY DE LOS ÁNGELES SALAZAR VARGAS, CÉDULA DE IDENTIDAD 0109240658, JEFFRY MARTIN PEYTREQUIN GÓMEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD 0110570258, JOHNNY ALFREDO MORA SEGURA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0111690584, JONATHAN GERARDO CURLIN MARÍN, CÉDULA DE IDENTIDAD 0113180948, JORGE ANTONIO ROJAS ALVARADO, CÉDULA DE IDENTIDAD 0111310247, JOSÉ EDUARDO CALVO ZAMORA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0116700404, JOSÉ MANUEL MARÍN RODRÍGUEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD 0104130662, JUAN JORGE UREÑA SOLÍS, CÉDULA DE IDENTIDAD 0900370324, JUAN MIGUEL RODRÍGUEZ VÁSQUEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD 0202200714, JULIÁN ALBERTO DEL C UMAÑA HERNÁNDEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD 0105330205, KAROL ANDREA BARQUERO VÍQUEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD 0109440340, KATHERINE AUXILIADORA PEYTREQUIN GÓMEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD 0109980850, KENISHA MARIE DAVEY SAMPSON, CÉDULA DE IDENTIDAD 0113700710, LILIA UREÑA SOLÍS, CÉDULA DE IDENTIDAD 0102860436, LUIS ALEJANDRO RAMÍREZ CHACÓN, CÉDULA DE IDENTIDAD 0110930159, LUIS ÁNGEL RAMÍREZ SALAZAR, CÉDULA DE IDENTIDAD 0103660590, LUIS DIEGO MAROTO SEGURA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0109550706, LUIS GERARDO CAMPOS GAMBOA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0501660955, LUIS GUILLERMO ROJAS PEÑARANDA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0104650034, LUIS MANUEL RAMÍREZ VINDAS, CÉDULA DE IDENTIDAD 0106300215, LUZ MARINA GOÑI FONSECA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0301510806, LUZ MARY SERRANO BADILLA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0900950700, MANUEL FRANCISCO SALAS ZAMORA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0103340185, MARCELA MARÍA CÉSPEDES RODRÍGUEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD 0107740099, MARCELA MARÍA DE JESÚS VALVERDE RETANA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0106190809, MARCO ENRIQUE HERNÁNDEZ ÁVILA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0106620069, MARGARITA SALOME CONTRERAS CHAMORRO, CÉDULA DE RESIDENCIA 160400241006, MARÍA ALEJANDRA MORALES NÚÑEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD 0114080579, MARÍA CAROLINA GAMBOA ALVARADO, CÉDULA DE IDENTIDAD 0117770687, MARÍA CECILIA DE LA TRINIDAD CALVO FLORES, CÉDULA DE IDENTIDAD 0106130442, MARÍA CECILIA SALAZAR SOTO, CÉDULA DE IDENTIDAD 0900920749, MARÍA CONSUELO BRICEÑO ALMANZA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0501431413, MARÍA DE LOS ÁNGELES VILLALOBOS GIRO, CÉDULA DE IDENTIDAD 0102860884, MARÍA DEL CARMEN CHACÓN DELGADO, CÉDULA DE IDENTIDAD 0400970559, MARÍA EUGENIA BRENES MOLINA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0105380108, MARÍA FERNANDA OBANDO PICADO, CÉDULA DE IDENTIDAD 0115200511, MARÍA JOSÉ CURLIN MARÍN, CÉDULA DE IDENTIDAD 0117320257, MARÍA LAURA RAMÍREZ CHACÓN, CÉDULA DE IDENTIDAD 0111470185, MARJORIE DE LOS ÁNGELES ARCE QUIRÓS, CÉDULA DE IDENTIDAD 0105670640, MARTA EMILIA MARÍN RODRÍGUEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD 0103710265, MARTA EUGENIA GARBANZO MONTERO, CÉDULA DE IDENTIDAD 0104820116, NIDIA PAMELA ARGUEDAS ZAMORA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0110740270, NORMA MARÍA VEGA MIRANDA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0104090345, ODILIE CALDERÓN ARAYA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0301650869, OLGA MARTA CAMPOS HUERTAS, CÉDULA DE IDENTIDAD 0104290718, OLMAN EMILIO CORDERO CHAVARRÍA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0104540562, OMAR GUILLERMO CHINCHILLA GUEVARA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0104970576, OSCAR DE JESÚS MORALES CAMACHO, CÉDULA DE IDENTIDAD 0105420587, RANDALL DE JESÚS MORA ABARCA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0107530434, RANDALL GERARDO LARA HERNÁNDEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD 0502940715, RAQUEL ARGUEDAS ZAMORA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0115360523, RAQUEL NÚÑEZ RODRÍGUEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD 0116610009, RINA ALEJANDRA OBANDO JIMÉNEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD 0113440270, RINA AURISTELA JIMÉNEZ ORIAS, CÉDULA DE IDENTIDAD 0106630653, ROBERTO GÓMEZ ESPINOZA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0109800835, RONALD GUILLERMO ALFARO MONTOYA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0109710927, ROSALEN EMILIA MC FARLANE MC FARLANE, CÉDULA DE IDENTIDAD 0700530310, SARA MARGARITA MONTERO BALDÍ, CÉDULA DE IDENTIDAD 0109790758, SARAY MARÍN RODRÍGUEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD 0104590004, SILVIA ELENA ARGUEDAS ZAMORA, CÉDULA DE IDENTIDAD 0111270212, SILVIA ELENA QUIRÓS GOÑÍ, CÉDULA DE IDENTIDAD 0107730118, SILVIA PATRICIA GONZÁLEZ CALDERÓN, CÉDULA DE IDENTIDAD 0108380062, STEVEN CASANOVA MÉNDEZ, CÉDULA DE IDENTIDAD 0113730009, THELMA EUGENIA GUZMÁN VARGAS, CÉDULA DE IDENTIDAD 0103560815, VERA VIOLETA PARRA MOYA, CÉDULA DE IDENTIDAD 102900650 Y YAMILETH DE LOS ÁNGELES ALVARADO NIETO, CÉDULA DE IDENTIDAD 0106440504, contra el MINISTERIO DE SALUD y otros.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el primero de noviembre de 2018, los recurrentes promovieron recurso de amparo contra el Ministerio de Salud, el Ministerio de Ambiente y Energía -MINAE- y otros. Manifiestan que son vecinos de las Dalias, Santa Mónica, Don Carlos I, Don Carlos II y Ámbar, ubicados en Llorente de Tibás, comunidades que colindan con el precario Triangulo de la Solidaridad. Detallan que los habitantes de dicho precario depositan en el Río Quebrada Rivera aguas negras, aguas jabonosas y todo tipo de desechos sólidos, situación que genera malos olores, plagas de roedores, cucarachas, moscas y coopera para que en invierno, el cauce del río se desborde. Exponen además que allí se realiza la quema de desechos a cielo abierto, lo cual repercute de forma negativa en los vecinos que padecen de asma y bronquitis. En atención a lo anterior, por escrito de 22 de marzo de 2018, presentado ante el Área de Salud de Goicoechea del Ministerio de Salud el 2 de abril de 2018, plantearon una denuncia donde indicaron lo siguiente “Los abajo firmantes, residentes de las Urbanizaciones Santa Mónica, Las Dalias, Ámbar, Portobello y don Carlos que tenemos como vecinos a las familias del precario Triángulo de la Solidaridad, hemos vivido muchos años con el problema de la basura que depositan en la Quebrada Rivera que se encuentra bordeando dicho precario. A pesar de que dos veces por semana los camiones recolectores de basura de la Municipalidad de Goicoechea prestan el servicio, el mismo no se utiliza eficientemente. Lo que agrava la situación es que en época de invierno se forman depósitos de agua que junto con la basura fomentan los criaderos de zancudos, y los olores que producen alergias y otros padecimientos que amenazan nuestra salud. Aunado a lo anterior, dicho precario no cuenta con redes de cloacas por lo que los desechos sólidos de toda la población son recibidos por la Quebrada Rivera, situación que no permite contar con un ambiente limpio y sano. Muchas viviendas se construyeron en la colindancia de la Quebrada Rivera, sin guardar las distancias exigidas por la ley. Le agradeceríamos la gentileza de atender con prontitud este problema, dado que con el invierno se incrementan los problemas que acarrea esta situación que afecta grandemente nuestra salud y calidad de vida”. No obstante, reclaman que a la fecha de interposición del recurso, dicha denuncia no ha sido atendida. De otra parte, explican que el 23 de agosto de 2018, mediante la dirección electrónica del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, cita http//www.sitada.go.cr/denunciaspublico-main_search.aspx, interpusieron una denuncia referente a la situación descrita que se tramita bajo el No. 11709-2018 y, posteriormente, el 17 de septiembre de 2018, remitida a esa misma dirección, interpusieron una nueva bajo el No. 12013-2018, empero, dichas gestiones tampoco han sido atendidas. Explican que ya son más de 15 años de soportar dicha problemática sin obtener una solución concreta. Agregan no entender las razones de la inactividad de las autoridades recurridas, pues permitieron la invasión ilegal en terrenos estatales sin ejecutar mayores esfuerzos para lograr la reubicación total de las personas en un asentamiento de bien social, donde cuenten con calidad de vida. Estiman violentados sus derechos fundamentales. Solicitan la intervención de la Sala y que se declare con lugar el recurso.

2.- Por resolución de las 09:30 horas del 6 de noviembre de 2018, se previno a las partes recurrentes indicar si han interpuesto alguna denuncia o solicitud sobre la situación de contaminación del Río Quebrada Rivera ante las autoridades recurridas. De ser así, que aportaran copia con sello o constancia de recibido de las gestiones presentadas.

3.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 16 de noviembre de 2018, las partes recurrentes cumplen la prevención de las 09:30 horas de 6 de noviembre de 2018.

4.- Por resolución de Presidencia de las 14:36 horas de1 20 de noviembre de 2018, se dio curso al amparo y se solicitó informe al Director del Área de Salud de Goicoechea del Ministerio de Salud, y al Ministro y al Encargado de la Unidad de Recepción de Denuncias, ambos del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones.

5.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala el 26 de noviembre de 2018, informó bajo juramento Walter Zavala Ortega, Contralor del Ambiente del Ministerio de Ambiente y Energía. Aclara que desde el mes de abril de 2013 funciona el Sistema Integrado de Trámites y Atención de Denuncias Ambientales SITADA, el cual posee la ubicación http://www.sitada.QQ.cr/denunciasPublico; siendo que por medio de dicho sitio web, los costarricenses pueden ingresar quejas ambientales y consultar el estado de sus gestiones. Detalla que el 23 de agosto de 2018, ingresó la denuncia No. 11709-2018, por medio de la web pública, donde se aduce que las personas que radican en el Precario Triángulo de la Solidaridad están utilizando la Quebrada Rivera como botadero de basura, materia fecal y aguas residuales, ya que no poseen sistema de alcantarillado. Asimismo, se indicó que talan árboles y realizan quemas de basura, lo que atenta contra la salud pública y los recursos naturales. Comenta que la denuncia ingresó de forma confidencial, es decir, no se indicó nombre del denunciante o el denunciado, tampoco se señaló correo electrónico, ni dirección o teléfono donde se pudieran localizar al denunciante para pedir más datos o comunicarle las acciones realizadas. Esgrime que mediante oficio No. CA-URID-2013-137-S1TADA del 27 de agosto de 2018, la queja se remitió a la Gestora Ambiental de la Municipalidad de Tibás, ente competente por materia y territorio para atender la denuncia. Debido a lo anterior, mediante oficio No. MT-GA-058-2018 del 3 de septiembre de 2018, la Gestora Ambiental de la Municipalidad de Tibás comunicó a la Contraloría Ambiental lo siguiente “(...) le indico que el Triángulo de la Solidaridad es un asentamiento informal ubicado en el cantón de Goicoechea (...) En la actualidad, algunos sectores de este asentamiento fueron desalojados debido a la construcción del proyecto Circunvalación Norte, sin embargo aún existen familias que habitan la zona”. Agrega que dicha Municipalidad ha realizado trabajos anuales de limpieza del cauce y que han tratado de coordinar con el Área Rectora de Salud de Goicoechea, para trabajar en forma conjunta y buscar una solución al problema. Precisa que el 17 de septiembre de 2018, ingresó la denuncia No. 12013-2018, por medio de la web pública. Allí se indicó que la “Acumulación de desechos sólidos y vertederos de aguas negras en la Quebrada Rivera de parte de los habitantes del Triángulo de la Solidaridad en Calle Blancos, Goicoechea. Esto ha generado plagas de moscas, zancudos y ratas tanto en verano como invierno. Igualmente proliferación de enfermedades en esa comunidad como Hepatitis atendidas en la Clínica Coopesain-Tibas”. Esa denuncia también ingresó de forma confidencial. Así, por memorial No. CA-URID-2018-233-SITADA-11709 del 23 de noviembre de 2018, la Contraloría remitió al Gestor Ambiental de la Municipalidad de Goicoechea la denuncia No. 11709-2018, pues por territorio y materia, ellos son los competentes para dar seguimiento a la misma, otorgándoles un plazo de 10 días para remitir el informe correspondiente de seguimiento. De ahí que, por oficio No. CA-URID-2018-234-SITADA-11709 del 23 de noviembre de 2018, la Contraloría Ambiental le indicó a la Directora del Área Rectora de Salud de Goicoechea, que se interpusieron las denuncias SITADA 11709-2018 y SITADA 12013-2018, mismas que versan sobre aparente contaminación por vertido de aguas negras en la Quebrada Rivera, depósito de basura en el margen de dicha quebrada, y el tema de las quemas que afectan la salud pública y los recursos naturales, por ser de su competencia por materia y territorio. Debido a lo anterior, se le trasladaron dichas quejas para dar seguimiento a las mismas e implementar las medidas necesarias en el ámbito de sus competencias, otorgándoles un plazo 3 días para remitir el informe correspondiente de seguimiento a la denuncia. Solicita se declare sin lugar el recurso.

6.- Por escrito incorporado por medio del Sistema de Gestión en Línea el 27 de noviembre de 2018, informó bajo juramento Carlos Manuel Rodríguez Echandi, Ministro de Ambiente y Energía. Asegura que el 23 de agosto de 2018 se recibió la denuncia No. 11709-2018, por medio de la página web pública, la cual fue presentada de forma confidencial y al no contar con correos electrónicos, direcciones, o teléfonos para localizar a los denunciantes, éstos no pudieron ser informados sobre el avance de proceso. Asimismo, en la denuncia se indicaron irregularidades en “(...) Quebrada Rivera todo el sector de esta que colinda con el precario Triángulo de la Solidaridad y con la ruta 32 Anselmo Llorente, Tibás, San José”, por lo cual se envió el oficio No. CA-URID-2018-187-SITADA de 27 de agosto de 2018, a la Gestora Ambiental de la Municipalidad de Tibás, ente competente por materia y territorio para atender el asunto. Indicó que, mediante el oficio No. MT-GA-058-2018 del 3 de septiembre de 2018, la Gestora Ambiental de la Municipalidad de Tibás comunicó que “(...) el Triángulo de la Solidaridad es un asentamiento informal ubicado en el Cantón de Goicoechea (...) En la actualidad, algunos sectores de este asentamiento fueron desalojados debido a la construcción del proyecto Circunvalación Norte, sin embargo aún existen familias que habitan la zona (...) que esa Municipalidad hace trabajos anuales de limpieza del cauce y que han tratado de coordinar tanto con el área Rectora del Salud de Goicochea y la Municipalidad para trabajaren forma conjunta para buscar una solución ha dicho problema”. Menciona también que el 17 de septiembre de 2018, ingresó por el mismo medio una nueva denuncia identificada bajo el No. 12013-2018, la cual indicó que “Acumulación de desechos sólidos y vertederos de aguas negras en la Quebrada Rivera de parte de los habitantes del Triángulo de la Solidaridad en Calle Blancos Goicoechea. Esto ha generado plagas de moscas, zancudos y ratas tanto en verano como invernó”. Al igual que la denuncia anterior, fue presentada de forma anónima. Adiciona que acorde con el ordinal 9 de los Lineamientos para la atención de denuncias planteadas ante la Contraloría General de la República, como requisitos para admitir una denuncia anónima se preceptúan los siguientes “Admisión de denuncias anónimas: Las denuncias anónimas serán atendidas en el tanto aporten elementos de convicción suficientes y se encuentren soportadas en medios probatorios idóneos que permitan iniciar la investigación, de lo contrario se archivará la denuncia”. En los casos mencionados se atendieron las quejas; empero, ante la falta de señalamiento de medios de notificación, por parte de los denunciados, no se obtuvo la información necesaria, por lo que no se comunicó el avance de las mismas. Solicita se declare sin lugar el recurso.

7.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 30 de noviembre de 2018, informó Carlos Luis Cascante Duarte, Alcalde de la Municipalidad de Tibás. Ante los agravios expuestos por los petentes, detalla que la llamada Quebrada Rivera es un límite geográfico entre los cantones de Guadalupe y Tibás. Comenta que en el mes de agosto de 2018, se recibió una denuncia ambiental No. S1TADA 11709-2018, mediante el oficio CA-URID-2018-187-SITADA-11709 del 27 de agosto de 2018, emitido por el Contralor del Ambiente. Debido a lo anterior, la Gestora Ambiental del municipio recurrido, mediante el oficio No. MT-GA-058-2018 de 3 de septiembre de 2018, indicó al Contralor del Ambiente la problemática existente en la Quebrada Rivera, límite entre el cantón de Tibás y el de Goicoechea, lugar al que el ente Municipal le realiza limpiezas anuales por ser uno de los lugares con mayor cantidad de residuos sólidos depositados. En razón de dicha situación, se han dado acercamientos entre ambos municipios en busca de una solución. Según la inspección realizada el 31 de agosto de 2018, se encontraron viviendas ubicadas sumamente cerca del cauce, tuberías de descarga de agua residual y residuos, lo que confirmó la gran contaminación que sufre la quebrada, afectando a todas las personas que tienen contacto directo o indirecto con el área, pues como es sabido, la contaminación pluvial es causal de infecciones y enfermedades. Agrega que es de interés capital coadyuvar con la presente causa para lograr el cese inmediato de toda actividad contaminante, por parte de las personas que viven o que de alguna forma tienen alguna participación con los terrenos del llamado “Triángulo de la Solidaridad”. Solicita se declare sin lugar el recurso.

8.- Por escrito remitido vía correo electrónico el 30 de noviembre de 2018, informó bajo juramento Rossana García González, Directora del Área Rectora de Salud de Goicoechea del Ministerio de Salud. Refiere que en el mes de octubre de 2001, mediante el oficio No. DARS-782-01, la Dirección de Área de Salud de Goicoechea informó al doctor Rogelio Pardo Evans, entonces Ministro de Salud, que desde 1997 se declararon inhabitables todas las viviendas (ranchos) localizadas en el precario Triángulo de Solidaridad, debido a su condición de ruinosas, insalubres e inseguras; momento desde el cual se solicitó su autorización para ordenar el desalojo. En septiembre de 2004, la Comisión Nacional de Emergencias emitió el informe técnico DPM-INF-830-2004, en el cual recomendó reubicar a las familias en un lugar con mejores condiciones de seguridad. Para febrero de 2011, el entonces Ministro de Gobernación, Policía y Seguridad mediante el oficio No. 350-2011-DM de 22 de febrero de 2011, informó a la Ministra de Salud que mediante la resolución No. 2010-021674, la Sala Constitucional, en concordancia con la sentencia 2006-014275 de la misma Sala, le ordenaron al Ministerio de Seguridad Pública que en el plazo de 18 meses ejecutara el desalojo del Asentamiento Humano conocido como Triángulo de la Solidaridad. Posteriormente, en marzo de 2011, la Ministra de Salud mediante el oficio No. DM-683-2011 designó al doctor Guillermo Flores Galindo como Director de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur, como contraparte del Ministerio de Seguridad Pública y de la Comisión Interinstitucional para el desalojo del Triángulo de Solidaridad. En octubre de 2013, se recibió en la Dirección de Área Rectora de Salud de Goicoechea el traslado del oficio No. DR-CS-3903-2013, mediante el cual el Director de la Dirección de la Regional de Rectoría de la Salud Central Sur, trasladó la denuncia interpuesta por las señoras Adriana Soto y otros, presentada en la Dirección de Área Rectora de Salud de Tibás, por contaminación visual, causada por el depósito de basura en la vía pública, quema de basura y contaminación a la quebrada Los Cangrejos. Señala que en noviembre de 2013, se interpuso el recurso de amparo No. 13-012182-0007-CO contra la Dirección de Área Rectora de Salud de Goicoechea, en el que los denunciantes alegaron que la queja interpuesta por ellos no había sido atendida por dicha dirección. Por lo que la Directora de la Dirección de Área Rectora de Salud de Goicoechea, mediante oficio No. DARS-G-1059-2013 del 19 de noviembre de 2013, informó a la Ministra de Salud que “(...) esta Dirección de Área Rectora de Salud de Goicoechea ha mantenido el criterio de la condición de inhabitabilidad del Precario (sic) Triángulo de la Solidaridad, por el riesgo sanitario para sus habitantes, sus vecinos y el ambiente, por su estado ruinoso, peligroso e insalubre (...) debido a que, como dicho y probado, la solución de los problemas de insalubridad, que genera el Precario (sic) Triángulo Solidaridad rebasa la capacidad operativa de esta Dirección de Área Rectora de Salud, y de la Dirección Regional (...) solo con el desalojo podría solucionarse el problema- de contaminación ya que, las condiciones del terreno, la ubicación de las viviendas ("ranchos”) y la poca disponibilidad del terreno, hacen imposible la instalación de sistemas sanitarios de aguas residuales (...)”. Aunado a lo anterior, la Directora del Área Rectora de Salud de Goicoechea solicitó a la Ministra de Salud interceder ante las autoridades superiores del Ministerio de Seguridad Pública y ante otras autoridades que se consideraran necesarias para lograr el desalojo que ordenó la Dirección de Área de Salud, desde 1997. Precisa que en enero de 2014, mediante el oficio DM-0042- 2014, la Ministra de Salud solicitó a la Directora General de Salud que conformara una comisión institucional para realizar acciones de promoción de la salud en la comunidad Triángulo de la Solidaridad. Asimismo, la Directora del Área Rectora de Salud de Goicoechea, mediante el oficio No. DARS-G- RGG-007-2014, rindió informe de seguimiento a la Sala Constitucional relacionado con el expediente No. 13-012181-0007-00. Adicionalmente, la Directora General de Salud remitió el oficio No. DGS-0115-14 a la Directora de la Dirección Nacional de CEN CINAI, a la Oficial Mayor, a la Directora de la División Administrativa, al Director de la Dirección de Protección al Ambiente Humano, al Director de la Dirección de Mercadotecnia de la Salud, al Director de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur, y a la Directora de la Dirección de Área Rectora de Salud Goicoechea, todos del Ministerio de Salud, ordenando la conformación de una comisión institucional para la promoción de la salud en la comunidad Triángulo de la Solidaridad. Manifiesta que en abril de 2018, se recibió en la Dirección de Área Rectora de Salud Goicoechea una denuncia interpuesta por los vecinos de las urbanizaciones: Santa Mónica, Las Dalias, Ámbar, Portobello y Don Carlos, por el aparente depósito de basura que tiran los vecinos del precario Triángulo de la Solidaridad en la Quebrada Rivera. Debido a lo anterior, en mayo de 2018 la Directora de la Dirección de Área Rectora de Salud de Goicoechea, comunicó a los denunciantes al correo electrónico [email protected] sobre las acciones que durante los últimos 15 años, han realizado los funcionarios del Área Rectora de Salud Goicoechea en atención a los problemas de insalubridad del precario Triángulo de Solidaridad. En el mismo correo electrónico, se solicitó a la Alcaldesa y al Director Ambiental, ambos de la Municipalidad de Goicoechea, que valoraran la frecuencia y efectividad de la recolección de desechos en esa localidad. Adicionalmente, para atender la denuncia interpuesta por los vecinos, se solicitó a una funcionaria del Equipo de Atención al Cliente de la Dirección de Área Rectora de Salud de Goicoechea que le programara una inspección ocular, a uno de los profesionales en Gestión Ambiental. Según la disponibilidad de agenda, la inspección fue programada para el 19 de diciembre del 2018. Manifiesta que desde 1997 la Dirección de Área Rectora de Salud de Goicoechea ha atendido en función de sus competencias institucionales, y con las limitantes de equipo y recurso humano, todas y cada una de las distintas denuncias que han presentado vecinos del asentamiento humano denominado Triángulo de Solidaridad. Lo anterior, basándose en criterios técnicos y científicos de funcionarios de la Dirección de Área Rectora de Salud Goicoechea y de la Comisiona Nacional de Emergencias, quienes mediante informe técnico No. DPM-INF-830-2004 determinaron que las condiciones de los ranchos existentes en el sector, y los que a futuro pudieran construirse en el lugar, podrían experimentar daños, lo cual, aunado a la condición socio económica de los habitantes, aconsejaba que la mejor medida preventiva era ordenar la reubicación de los afectados, por lo que se le solicitó a las distintas instancias del Estado realizar las valoraciones de cada caso y determinar en la medida de sus competencias administrativas, las acciones que estimaran pertinentes para brindar una solución habitacional en otro sitio que ofreciera mejores condiciones de seguridad que el actual. No obstante lo anterior, a pesar de haberse gestionado en varias ocasiones coordinaciones inter-institucionales con el entonces Ministerio de Gobernación, Policía y Seguridad para el apoyo y realización del desalojo ordenado por la Dirección de Área Rectora de Salud y refrendado por esa Sala Constitucional, a la fecha no se ha ejecutado por los funcionarios de Fuerza Pública, debido a que la decisión de compeler por la fuerza a los moradores del asentamiento de marras ha constituido un asunto de carácter político y se ha manejado desde la propia Comisión Presidencial de Desalojos, instancia que actualmente se encuentra trabajando en la concretización de soluciones habitacionales para los sectores vulnerables de la población, incluido el precario Triángulo de Solidaridad. Agrega que las municipalidades no solo tienen la responsabilidad de la provisión de servicios de limpieza de caños, acequias, ríos, vías y espacios públicos, sino también la prevención de vertederos en el cantón, y más importante aún, las campañas de sensibilización hacia la población del fomento y cultura de recolección y separación de desechos y residuos valorizables, por lo cual la Dirección de Área Rectora de Salud como garante de la aplicación de la normativa de la gestión integral de los residuos del cantón de Goicoechea, una vez más procede a trasladar los hechos denunciados en el libelo del recurso al ayuntamiento, con la finalidad que dentro del marco de sus competencias, la Municipalidad de Goicoechea asuma su responsabilidad de brindar la recolección de residuos en las márgenes de la quebrada rivera tal y como lo señalan los amparados, hasta tanto las labores de reubicación de los habitantes del asentamiento urbano Triangulo de Solidaridad no sean efectivamente trasladados a otros sectores del cantón, o fuera de este, todo desde luego de conformidad con los lineamientos que al efecto maneja la Comisión de Desalojos de Casa Presidencial, instancia gubernamental que está trabajando para lograr la movilización efectiva de los habitantes del sector. Adiciona que un sector importante de la colindancia de la quebrada Rivera está siendo movilizada por las autoridades del Gobierno Central como parte de las labores de acondicionamiento y construcción del tramo de la Circunvalación Norte, por lo que la calendarización de las labores y la ejecución de los movimientos de personas y familias está fuera de la competencia de esa Dirección. Afirma que la corporación municipal en la actualidad dispone de un total de 2 días a la semana para la recolección de residuos, situación que en su momento fue planteada a la municipalidad del cantón por parte de esta autoridad sanitaria, con lo cual no se puede atribuir a esa Dirección alguna responsabilidad ante los posibles inconvenientes que puedan estar experimentando los habitantes de las viviendas denunciantes, puesto que no consta de los elementos señalados en el traslado del recurso, que los quejosos hubieran planteado los reclamos administrativos ante la Municipalidad de Goicoechea, para que mejorara el sistema de recolección de residuos en el sector. Sin embargo, desde el momento de la denuncia y atendiendo a la programación de inspecciones que maneja la Dirección de Área Rectora de Salud, en aplicación del numeral 32 del Decreto Ejecutivo 37045-MP- MEIC (Reglamento a la Ley de Protección al Ciudadano del Exceso de Requisitos y Trámites), la calendarización de la inspección por parte de la autoridad sanitaria quedó programada desde un inicio para el 19 de diciembre de 2018, situación que resulta acorde a la distribución en la atención de las demás denuncias que ya tiene agendas esta dependencia administrativa. Solicita se declare sin lugar el recurso.

9.- Por resolución de las 16:48 horas del 12 de diciembre de 2018, se ampliaron las partes y los hechos de este recurso. Por lo anterior, se solicitó informe al Ministro de Seguridad Pública y al Coordinador de la Comisión Interinstitucional de Desalojos de la Presidencia.

10.- Por memorial remitido vía correo electrónico el 19 de diciembre de 2018, rindió informe bajo juramento Nancy Gabriela Román Espinoza, Viceministra de la Presidencia en Asuntos Políticos y Diálogo Ciudadano. Acerca de los agravios expuestos, afirma que al consultar los registros sobre casos de desalojo declarados de vulnerabilidad social que han ingresado o se encuentran en trámite, se evidencia que desde el inicio de la Administración Alvarado Quesada, la Comisión de Atención Integral de Desalojos -CAID, ha dispuesto como una de sus prioridades la ejecución gradual de la reubicación de las familias en el asentamiento conocido como Triángulo de Solidaridad, ubicado en el bien inmueble inscrito en finca No. 500756-000. Alude que en la sesión de 27 de julio de 2018, la Comisión aprobó el plan de desalojo en varias etapas, mismo que se ha desarrollado en 3 operativos interinstitucionales, bajo la coordinación del Departamento de Planes y Operaciones del Ministerio de Seguridad Pública y Gobernación, a saber, los días 20 de agosto, 29 de octubre, y 27 de noviembre, todos de 2018. Para esos operativos, se coordinó la salida y traslado de las familias a sitios en condiciones adecuadas a partir de los apoyos generados desde el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, y el Instituto Mixto de Ayuda Social, para un total de 182 familias reasentadas. En dichas diligencias, asegura, participaron: el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, la Dirección de Tránsito, la Policía de Migración, la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, el Servicio Nacional de Salud Animal, el Patronato Nacional de la Infancia, el Consejo Nacional de Vialidad, la Cruz Roja, el Consejo Nacional de Personas con Discapacidad, y el Consejo Nacional de la Persona Adulta Mayor. En torno a lo expuesto, menciona que por parte de la CAID, se han realizado las actuaciones pertinentes. Solicita se declare sin lugar el recurso en su contra.

11.- Según memorial remitido vía correo electrónico el 21 de diciembre de 2018, rindió informe bajo juramento Michael Soto Rojas, Ministro de Seguridad Pública. Relata que por resolución No. 1813-12 D.M. del 13 de mayo de 2002, ese Ministerio acogió la gestión de desalojo promovida por el Departamento de Inspección Vial y Demoliciones de la Dirección de Ingeniería de la División de Obras Públicas. Así, de conformidad con el informe remitido por José Gómez Sojo, funcionario del Departamento de Planes y Operaciones de esa cartera, se ha coordinado con la Comisión de Atención Integral de Desalojos (CAID), integrada por representantes de instituciones de ayuda social y presidida por el Viceministerio de la Presidencia, con el propósito de darle abordaje integral a las familias ocupantes. Al respecto, arguye que se han realizado 3 operativos para realizar el desalojo de las familias, y así dar una solución integral a los ocupantes. Advierte que el primer desalojo se realizó el 20 de agosto, el segundo el 29 de octubre, y el tercero el 27 de noviembre, todos de 2018. De esa forma, las diligencias se han llevado a cabo sin ningún tipo de incidente, mucho menos agresiones o resistencia por parte de las personas desalojadas. Más bien, comenta, se ha contado con la cooperación de las familias, las cuales han efectuado trabajos de demolición para aprovechar los materiales. Como se puede observar, ese Ministerio carece de las competencias y de los recursos para brindar a los ocupantes solución a sus necesidades socioeconómicas. No obstante, cuando las autoridades sociales competentes han logrado realizar las acciones requeridas para el abordaje integral, el Ministerio de Seguridad ha cumplido con sus deberes, tal y como se demuestra con el cronograma descrito de desalojos practicados. Solicita se declare sin lugar el recurso en su contra.

12.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.- De Previo. De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse, que a partir de la Sentencia No. 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo – instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una gestión ambiental, presentada ante el Área de Salud de Goicoechea del Ministerio de Salud y el Ministerio de Ambiente y Energía, que presuntamente no han sido resueltas en un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II.- Objeto del recurso. Alegan los recurrentes que el 2 de abril de 2018 presentaron una denuncia ante el Área de Salud de Goicoechea del Ministerio de Salud, sobre la contaminación en el Río Quebrada Rivera por parte del precario Triangulo de la Solidaridad. No obstante, acusan que a la fecha de interposición del recurso, dicha denuncia no ha sido resuelta. Agregan que en ese mismo sentido, los días 23 de agosto y 17 de septiembre, ambos de 2018, presentaron denuncias ante el Ministerio de Ambiente y Energía, las cuales tampoco han sido atendidas. Estiman violentados sus derechos fundamentales.

III.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• a)El 2 de abril de 2018, los recurrentes presentaron una denuncia ante la Dirección del Área de Salud de Goicoechea (autos).
• b)En mayo de 2018, la Directora de la Dirección de Área Rectora de Salud de Goicoechea, comunicó a los denunciantes vía correo electrónico [email protected], las acciones realizadas en los últimos 15 años por parte de funcionarios del Área Rectora de Salud Goicoechea (autos).
• c)En la sesión de 27 de julio de 2018, la CAID aprobó el plan de desalojo del Triángulo de Solidaridad, programado para efectuarse en varias etapas (autos).
• d)Las autoridades del Ministerio de Seguridad Pública, junto con la CAID y el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, la Dirección de Tránsito, la Policía de Migración, la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, el Servicio Nacional de Salud Animal, el Patronato Nacional de la Infancia, el Consejo Nacional de Vialidad, la Cruz Roja, el Consejo Nacional de Personas con Discapacidad, y el Consejo Nacional de la Persona Adulta Mayor, efectuaron 3 operativos para realizar el desalojo de las familias asentadas en el Triángulo de la Solidaridad, diligencias efectuadas los días 20 de agosto, 29 de octubre, y el 27 de noviembre, todos de 2018 (autos).
• e)El 23 de agosto de 2018, los accionantes interpusieron denuncia anónima ante el Ministerio de Ambiente y Energía, mediante el sitio web http//www.sitada.go.cr/denunciaspublico-main_search.aspx, la cual se registró bajo el No. 11709-2018 (autos).
• f)Mediante oficio No. CA-URID-2018-SITADA del 27 de agosto de 2018, suscrito por el Contralor Ambiental, se remitió el caso al Gestor Ambiental de la Municipalidad de Tibás a fin de ser atendido (autos).
• g)El 31 de agosto de 2018, la Municipalidad de Tibás realizó inspección en la zona alegada y determinó gran contaminación de la quebrada (autos).
• h)Por oficio No. MT-GA-058-2018 del 3 de septiembre de 2018, la Gestora Ambiental de la Municipalidad de Tibás comunicó a la Contraloría Ambiental lo siguiente “(...) le indico que el Triángulo de la Solidaridad es un asentamiento informal ubicado en el cantón de Goicoechea (...) En la actualidad, algunos sectores de este asentamiento fueron desalojados debido a la construcción del proyecto Circunvalación Norte, sin embargo aún existen familias que habitan la zona” y en la cual se recomendó a la Contraloría Ambiental que remitiera la denuncia a las instituciones competentes del cantón de Goicoechea (autos).
• i)El 17 de septiembre de 2018, fue interpuesta una segunda denuncia anónima ante el MINAE, mediante la dirección electrónica http//www.sitada.go.cr/denunciaspublico-main_search.aspx, la cual se registró bajo el No. 12013-2018 (autos).
• j)El 22 de noviembre de 2018, fueron notificadas del auto de curso las autoridades del MINAE (actas de notificación).
• k)Mediante oficio No. CA-URID-2018-233-SITADA-11709 del 23 de noviembre de 2018, la Contraloría Ambiental remitió al Gestor Ambiental de la Municipalidad de Goicoechea la denuncia No. 11709-2018, indicando que por competencia a ese ente, le correspondía la atención de la misma (autos).
• l)Por oficio No. CA-URID-2018-234-SITADA-11709 del 23 de noviembre de 2018, la Contraloría Ambiental indicó a la Directora del Área Rectora de Salud de Goicoechea que se interpusieron las denuncias SITADA 11709-2018 y SITADA 12013-2018, mismas que versan sobre la contaminación por vertido de aguas negras a la Quebrada Rivera (autos).
• m)El 19 de diciembre del 2018, la Dirección de Área Rectora de Salud de Goicoechea del Ministerio de Salud, tiene programado efectuar una inspección en el Precario Triángulo de Solidaridad (autos).

IV.- Hecho no probado. De importancia para la decisión de este asunto, no fue demostrado que:

• a)Que los recurrentes hubieran indicado algún medio para recibir notificaciones, en cuanto a las denuncias No. 11709-2018 y 12013-2018.
• b)Que el MINAE trasladara el caso ante la Municipalidad de Goicoechea, de previo a la notificación del auto de curso de este amparo.

V.- Sobre el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Debe indicarse, en primer lugar, que los derechos fundamentales a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente (artículos 21, 50, 73 y 89 de la Constitución Política), así como, a través de la normativa internacional aplicable en Costa Rica. En este sentido, en sentencia No. 2006-005928 de las 15:00 horas del 2 de mayo del 2006, este Tribunal resolvió: “(…) El derecho a la vida reconocido en el numeral 21 de la Constitución es la piedra angular sobre la cual descansan el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la república. De igual forma, en ese ordinal de la carta política encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental. Ahora bien, la salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente en los artículos 21, 50, 73 y 89 de la Constitución Política. Específicamente, el artículo 50 constitucional reconoce de forma expresa el derecho de todos los habitantes del país a disfrutar de un medio ambiente saludable y en perfecto equilibrio. Ese derecho es garantía fundamental para la protección de la vida y la salud pública. En apoyo de lo anterior este Tribunal ha recurrido a la utilización de la noción de “calidad ambiental” como un parámetro, precisamente, de la calidad de vida de las personas, que se conjuga con otros elementos tales como la salud, la alimentación, el trabajo y la vivienda, haciendo referencia a que toda persona tiene derecho a hacer uso del ambiente para su propio desarrollo pero no de manera ilimitada, ya que, también, existe un deber de protección y preservación del medio ambiente para las generaciones presentes y futuras –principio de desarrollo sostenible–”. Asimismo, del artículo 50 de la Constitución Política se deriva la obligación del Estado de proteger el ambiente. Norma que establece al efecto: "El Estado procurará el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza. Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado. El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes". Con lo que se corrobora que las distintas autoridades públicas tienen el deber ineludible de preservar, defender y garantizar el derecho fundamental de toda persona a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

VI.- La coordinación de las instituciones públicas en la protección integral al ambiente. Existe una obligación para el Estado -como un todo- de tomar las medidas necesarias para proteger el ambiente, a fin de evitar grados de contaminación, deforestación, extinción de flora y fauna, uso desmedido o inadecuado de los recursos naturales, que pongan en peligro la salud de los administrados. En esta tarea, por institución pública se entiende tanto a la Administración Central -Ministerios, como el Ministerio del Ambiente y Energía y el Ministerio de Salud-, que en razón de la materia, tienen una amplia participación y responsabilidad en lo que respecta a la conservación y preservación del ambiente; los cuales actúan, la mayoría de las veces, a través de sus dependencias especializadas en la materia. Del mismo modo, en esta tarea tienen gran responsabilidad las municipalidades en lo que respecta a su jurisdicción territorial. Debido a la diversidad de actores que pueden intervenir, podría pensarse que esta múltiple responsabilidad provocaría un caos en la gestión administrativa. Por ello, a fin de evitar la coexistencia simultánea de esferas de poder de diferente origen y esencia, la duplicación de los esfuerzos nacionales y locales, así como la confusión de derechos y obligaciones entre las diversas partes involucradas, se hace necesario establecer una serie de relaciones de coordinación entre las diversas dependencias del Poder Ejecutivo y las instituciones descentralizadas, y entre éstas con las municipalidades, a fin de poder llevar a cabo las funciones que les han sido encomendadas. Esta Sala se ha referido ya al principio de coordinación de las dependencias públicas con las municipalidades en la realización de fines comunes, al señalar mediante sentencia No. 5445-99, de las 14:30 horas del 14 de julio de 1999, que: "La coordinación es la ordenación de las relaciones entre estas diversas actividades independientes, que se hace cargo de esa concurrencia en un mismo objeto o entidad, para hacerla útil a un plan público global, sin suprimir la independencia recíproca de los sujetos agentes. Como no hay una relación de jerarquía de las instituciones descentralizadas, ni del Estado mismo en relación con las municipalidades, no es posible la imposición a éstas de determinadas conductas, con lo cual surge el imprescindible «concierto» interinstitucional, en sentido estricto, en cuanto los centros autónomos e independientes de acción se ponen de acuerdo sobre ese esquema preventivo y global, en el que cada uno cumple un papel con vista en una misión confiada a los otros. Así, las relaciones de las municipalidades con los otros entes públicos, sólo pueden llevarse a cabo en un plano de igualdad, que den como resultado formas pactadas de coordinación, con exclusión de cualquier forma imperativa en detrimento de su autonomía, que permita sujetar a los entes corporativos a un esquema de coordinación sin su voluntad o contra ella; pero que sí admite la necesaria subordinación de estos entes al Estado y en interés de éste (a través de la «tutela administrativa» del Estado, y específicamente, en la función de control la legalidad que a éste compete, con potestades de vigilancia general sobre todo el sector".

VII.- Antecedente. Por medio de la resolución No. 2013-016167 de las 09:05 horas del 6 de diciembre de 2013, este Tribunal se pronunció acerca del problema relacionado con la contaminación en el Río Quebrada Rivera, por parte del precario Triángulo de la Solidaridad. En dicha oportunidad, se indicó lo que de seguido se transcribe:

"VI.- Del caso particular. En el presente asunto, de los hechos que se tienen por debidamente demostrados y en especial de la confrontación de los informes -rendidos bajo la gravedad de juramento- por parte de la representante del Ministerio de Salud y de la Municipalidad, ambas de Goicoechea, observa la Sala la contradicción entre ambos en relación con el tema del precario Triángulo de Solidaridad; pues, mientras que en el informe dado bajo la solemnidad de juramento por la Directora de la Dirección de Área Rectora de Salud de Goicoechea, ésta sostiene que ha mantenido el criterio técnico de la condición de inhabitabilidad del Precario Triángulo de Solidaridad, por el riesgo sanitario para sus habitantes, sus vecinos y el ambiente, por su estado ruinoso, peligroso e insalubre, lo que hace que se tenga por acreditado en autos el quebranto al derecho a la salud y al ambiente sano y ecológicamente equilibrado que acusan los recurrentes. Por su parte, del informe rendido a la Sala por la Alcaldesa de Goicoechea recurrida, ésta ni siquiera menciona a la Sala haber sido comunicada en varias ocasiones de las órdenes sanitarias emitidas por parte del Área Rectora de Salud por los evidentes problemas de salud pública que aquejan el precario en cuestión; sino que describe en su informe una realidad muy distinta a la que plantean los recurrentes en el tanto niega existan problemas de contaminación de las aguas y problemas de basura; lo que contraría abiertamente el informe del Área Rectora de Salud. En efecto, del informe del Área Rectora del Ministerio de Salud se desprende que a pesar de que desde el año 2006 las autoridades del Ministerio de Salud han girado varias órdenes sanitarias a la Municipalidad de Goicoechea para que se garantice el servicio de recolección de basura así como se proceda con el desalojo del precario debido a los problemas de insalubridad e inseguridad que se presentan en ese lugar, tales como brotes de diarrea y de dengue, a la fecha los esfuerzos por erradicar el problema no han sido suficientes y persiste la situación de inhabitablidad declarada por el Ministerio de Salud, en el Triángulo de Solidaridad. A criterio de esta Sala, no puede pretender la informante justificar la inoperancia de la Dirección del Área Rectora de Salud recurrida, en llevar a cabo la ejecución de la orden sanitaria por ella emitida, en que la magnitud de la situación sobrepasa la capacidad operativa de esa Dirección. A la inercia del Ministerio de Salud se agrega con honda preocupación, la actitud negligente asumida por parte de la Municipalidad de Goicoechea, cuya Alcaldesa, en el informe dado a esta Sala, niega que haya problemas de contaminación o de riesgo en el precario, y ni siquiera hace mención de las órdenes sanitarias a ella dirigidas, en que se describen las deplorables condiciones en que se vive en el lugar. Así, en el caso concreto se concluye que la actuación de la Municipalidad de Goicoechea así como del Área Rectora de Salud no sólo ha sido tardía e insuficiente, sino también carente de coordinación pues dada la seriedad de los problemas denunciados, se hace indispensable ejecutar acciones coordinadas tanto entre la Municipalidad y Área de Salud recurridas, así como también con la Fuerza Pública, por haberse tardado años en tomar las medidas necesarias y parecer indispensable hacer uso de los mecanismos de coerción que otorga el ordenamiento jurídico para restablecer el orden.

VII.Conclusión. Con base en las consideraciones expuestas, el amparo debe ser estimado en relación con la Municipalidad y el Área Rectora del Ministerio de Salud, ambas del Cantón de Goicoechea, a las que se les ordena adoptar de manera inmediata las acciones que sean necesarias para dar solución a los problemas denunciados por los recurrentes y que sean propios del ámbito de su competencia, debiendo establecer para ello coordinación entre sí así como con la Fuerza Pública y demás entes y personas que sea necesario. Así como también ejerciendo el control que les corresponde para impedir que una vez solucionados los problemas, se den nuevas situaciones coloquen a los recurrentes en la situación en que ahora se encuentran. Asimismo, deberán contestar y resolver la denuncia planteada por la recurrente en relación con el problema de contaminación de las aguas residuales de la Quebrada los Cangrejos".

VIII.- Tocante a la actuación de las autoridades del Ministerio de Salud y del Ministerio de Ambiente y Energía. De los autos, se desprende que vecinos del precario Triángulo de Solidaridad han presentado varias denuncias ante el MINAE y el Ministerio de Salud, lo anterior, los días el 2 de abril, 23 de agosto, y 27 de septiembre, todos de 2018, ello, en razón de la contaminación en el río Quebrada Rivera. De lo dicho, quedó acreditado que en el mes mayo de 2018, la Directora del Área Rectora de Salud de Goicoechea, comunicó a los denunciantes vía correo electrónico [email protected], las acciones realizadas en los últimos 15 años por parte de funcionarios de esa Área Rectora. Asimismo, en lo tocante a las denuncias gestadas de manera anónima en la página web del MINAE, se tiene que la planteada el 23 de agosto de 2018, registrada bajo el No. 11709-2018, fue remitida a la Municipalidad de Tibás, el 31 de agosto de 2018. De lo anterior, la Municipalidad de Tibás realizó inspección en la zona alegada y determinó gran contaminación de la quebrada; por lo que mediante oficio No. MT-GA-058-2018 de 3 de septiembre de 2018, la Gestora Ambiental de la Municipalidad de Tibás comunicó a la Contraloría Ambiental del MINAE, trasladar el caso a las autoridades pertinentes de Goicoechea. Por otro lado, la segunda denuncia ante el MINAE -con el No. 12013-2018-, presentada el 17 de septiembre de 2018, fue trasladada a la Municipalidad de Goicoechea hasta el 23 de noviembre de 2018, eso, con posterioridad a la notificación del auto de curso de este amparo a las autoridades del MINAE. De otra parte, en lo que atañe a las manifestaciones vertidas por el Ministerio de Salud, éstas se encargan de reseñar que el tema es de larga data y que pese a sus esfuerzos para zanjar lo relacionado con los desalojos recomendados años atrás para el precario, como solución a los problemas alegados, las autoridades competentes para efectuar esas acciones, no las habían ejecutado. De manera que para contribuir con la situación, lo que acotaron fue que en el mes de diciembre de 2018, tenían programada una inspección al sitio. Sin embargo, se observa que de previo a la remisión de su informe, que ocurrió el 30 de noviembre de 2018, acorde con lo manifestado por la Presidencia y el Ministerio de Seguridad Pública, para ese momento, ya se habían efectuado los 3 desalojos del precario, sin que ello ni siquiera hubiese sido mencionado por los funcionarios de la cartera de salud. Finalmente, la Municipalidad de Tibás fue contundente al indicar que este problema lo comparten por territorialidad con la Municipalidad de Goicoechea, de ahí que se recomendara al MINAE trasladar las denuncias a las autoridades pertinentes, lo anterior, desde el mes de septiembre de 2018. De lo esgrimido, se constata que las autoridades recurridas, no han actuado con la eficiencia, celeridad y coordinación requeridas ante los problemas denunciados. Obsérvese que el MINAE, trasladó la denuncia a la Municipalidad de Goicochea después de notificado el auto de curso, desatendiendo la recomendación brindada meses atrás por parte de la Municipalidad de Tibás. De su parte, el Ministerio de Salud, pese a reconocer los problemas ambientales que enfrenta la zona, y exponer sus esfuerzos por años, ante la denuncia presentada en su sede -la cual fue respondida a los interesados-, no fue sino hasta el mes de diciembre de 2018, que fijó la realización de una inspección en la zona. Nótese que acorde con el precedente citado en el considerando previo, se denota que el analizado, es un problema bastante antiguo, y que desde el año 2013, este Tribunal estimó, en cuanto al Ministerio de Salud y la Municipalidad de Goicoechea, que su actuación en torno al tema era "(...) no sólo ha sido tardía e insuficiente, sino también carente de coordinación pues dada la seriedad de los problemas denunciados, se hace indispensable ejecutar acciones coordinadas tanto entre la Municipalidad y Área de Salud recurridas, así como también con la Fuerza Pública, por haberse tardado años en tomar las medidas necesarias y parecer indispensable hacer uso de los mecanismos de coerción que otorga el ordenamiento jurídico para restablecer el orden". Con base en las consideraciones expuestas, lo que concluye este Tribunal, es en efecto, la falta de seguimiento sobre el tema de los desalojos por parte del Ministerio de Salud, y la desidia en abordar las situación por parte del MINAE. En suma, el amparo debe ser estimado en relación con las autoridades ministeriales recurridas, a las que se les ordena adoptar de manera inmediata las acciones que sean necesarias para dar solución a los problemas denunciados por los recurrentes, que sean propias del ámbito de su competencia, debiendo coordinar entre ellas lo que corresponda; máxime que, los desalojos y las reubicaciones aludidas, ya fueron efectuadas. Asimismo, deberán las autoridades del MINAE y del Ministerio de Salud, impedir que una vez solucionados los inconvenientes relatados, se presenten nuevas situaciones que coloquen a los recurrentes en la situación en que ahora se encuentran. En suma, el recurso debe ser declarado con lugar por estos agravios, como en efecto se dispone.

VIII.- Tocante a la intervención del Ministerio de Seguridad Pública y la Comisión Interinstitucional de Desalojos de la Presidencia. Según se desprende de los informes rendidos bajo juramento, a la fecha, se han efectuado 3 diligencias de desalojo, las cuales se han coordinado con diversas instancias y autoridades de ayuda social, para solventar los problemas generados con la reubicación de las familias asentadas en el precario aludido. En razón de lo anterior, se demuestra que de previo a la notificación del auto de curso, las autoridades de la Presidencia y del Ministerio de Seguridad Pública, procedieron con las labores de desalojo pertinentes, brindando a las familias reubicadas la asistencia necesaria para su debido asentamiento. Por lo mencionado, no estima este Tribunal que con su actuación, se hubiese provocado la lesión de derecho fundamental alguno. En suma, el amparo por este extremo, debe ser declarado sin lugar.

IX.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente contra el Ministerio de Salud y el Ministerio de Ambiente y Energía. Se ordena a Carlos Manuel Rodríguez Echandi, Ministro, y a Walter Zavala Ortega, Contralor del Ambiente, ambos del Ministerio de Ambiente y Energía, y a Rossana García González, Directora del Área Rectora de Salud de Goicoechea del Ministerio de Salud, que en el plazo de TRES MESES, contado a partir de la comunicación de esta sentencia, adopten las medidas que sean necesarias dentro del ámbito de sus competencias, para que en coordinación con las autoridades y entes que correspondan, prevean una solución definitiva para todos los problemas ambientales denunciados por los recurrentes en este amparo. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Se advierte a los recurridos, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. Notifíquese este pronunciamiento a los recurridos, o a quienes ocupen esos cargos, en forma personal. Comuníquese.- Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ana María Picado B.

Hubert Fernández A.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *ZKZ3DMOVK4M61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.