Res. 17006-2018 Sala ConstitucionalRes. 17006-2018 Sala Constitucional

*180127510007CO* Res. Nº 2018017006 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del doce de octubre de dos mil dieciocho .

Recurso de amparo interpuesto por Daniel Francisco Alvarado Vásquez, mayor, soltero, cédula de identidad No. 7-0207-0575, vecino de Jacó, a favor de Linley Entretenimientos S.A., cédula jurídica No. 3-101-134355, contra la Encargada de la Oficina Cantonal de Jacó de la Región Pacífico Central de la Subgerencia de Gestión de Sistemas Periféricos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 7:46 hrs. del 17 de agosto de 2018, el recurrente interpone recurso de amparo contra la encargada de la Oficina Cantonal de Jacó de la Región Pacífico Central de la Subgerencia de Gestión de Sistemas Periféricos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y expresa que por resolución No. UNSD-PERIFERICOS-RPC-J-2018 del 8 de agosto de 2018, la oficina cantonal del ICAA de Jacó, denegó de forma imprecisa y sin fundamento alguno, la solicitud de disponibilidad de agua potable para la construcción de una vivienda unifamiliar, que formuló el 16 de julio de 2018. Afirma que todas las propiedades vecinas, con o sin tubería al frente, cuentan con disponibilidad de agua. Agrega que la servidumbre de acceso es sumamente visible, ya que consta de 12 metros de ancho. Asimismo, asegura que ninguna de las casas que actualmente cuentan con los servicios del ICAA, tiene calle pública al frente. Estima que los criterios de la autoridad recurrida para negarle la disponibilidad son infundados y carecen de todo sustento técnico, por las razones expuestas. Solicita la intervención de este Tribunal.

2.- Informa bajo juramento Sirlene Jiménez Aguilar, en su condición de encargada de la Oficina Cantonal de Jacó de la Región Pacífico Central de la Subgerencia de Gestión de Sistemas Periféricos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (escrito presentado a las 15.13 hrs. del 24 de setiembre de 2018), que es cierto que mediante nota emitida por el recurrente en fecha 25 de mayo de 2018, se solicita disponibilidad de agua potable para la finca inscrita en el Registro Inmobiliario, Provincia de Puntarenas, situada en el Cantón de Garabito, distrito Jacó, Folio Real Matrícula No. 00180845-000. Finca inscrita a nombre de Linley Entretenimientos Sociedad Anónima, cédula jurídica tres-ciento -uno- tres cuatro tres cinco cinco, del cual el aquí recurrente, ostenta la representación legal. Gestión que fue denegada mediante Certificación de NO disponibilidad de Acueducto y Alcantarillado No. GSP-RPC-CO-2018-00122, emitida en fecha 22 de junio de 2018, por Sergio Vargas Chacón, ingeniero de Operación y Mantenimiento de la Unidad Cantonal de Cóbano, la cual fue notificada en fecha 11 de julio de 2018. Refiere que dicha certificación expone de forma expresa que la negativa se motiva en la falta de capacidad hídrica e hidráulica frente a la Finca Folio Real Matrícula No. 00180845-000, por Io que técnicamente no es factible otorgar la disponibilidad de agua potable requerida para el inmueble, tal y como se comprueba en el campo. Acota que, según el expediente de marras, el señor Daniel Francisco Alvarado Vásquez presentó en dos ocasiones los requisitos para solicitar la disponibilidad de agua. La primera de ellas en fecha 25 de mayo de 2018, donde manifiesta que su deseo es construir inicialmente una casa modelo en dicho terreno y posteriormente 11 viviendas más para arrendar. Manifiesta que al notificarle que, según estudio realizado en el campo por el ingeniero Sergio Vargas Chacón del departamento de Operación y Mantenimiento de la Unidad Cantonal de Cóbano, donde indica que no existe capacidad hídrica para abastecer el proyecto, el terreno tiene uso agropecuario y no tiene capacidad hidráulica, ya que no existe red de tubería de agua potable frente a la propiedad, el 16 de julio de 2018, nuevamente, realiza la solicitud de disponibilidad de agua, e indica que ahora es para abastecer una vivienda familiar únicamente. Dice que el 9 de agosto de 2018 se le notifica al recurrente que la disponibilidad de agua es negativa, que no existe tubería frente a la propiedad y tampoco cuenta con calle pública. AI tenor de lo expuesto, en los artículos 38, 57 y 58 de la Ley de Planificación Urbana, No. 4240 y artículos 308, 309, 310, 311, 312 y 313 de la Ley General de Salud, No. 5395, la Constancia de Disponibilidad de Servicios de Acueducto y Alcantarillado Sanitario es un requisito que las Municipalidades, INVU y demás entidades competentes, requieren de manera previa para la aprobación de los permisos de fraccionamiento y construcción correspondientes, siendo que su fin es determinar con anterioridad a la aprobación de un plano catastral o de construcción, la realidad actual de existencia de capacidad hídrica, hidráulica, de recolección y condiciones de carácter ambiental que ofrecen los sistemas de AyA en una zona determinada, así como vulnerabilidad que pueda comprometer otros proyectos. Expresa que la figura de disponibilidad y sus componentes, se describen en el artículo 5 del Reglamento para la Prestación de los Servicios de AyA, publicado en La Gaceta No. 77 del 22 de abril de 2015, y su única modificación que se publicó en La Gaceta No. 106 del 2 de junio de 2016, concretamente. Sobre el rechazo de la disponibilidad de agua solicitada por el recurrente, no puede considerarse como un acto arbitrario, antojadizo o injustificado, pues obedece a principios científicos y técnicos que se fundamentan en el artículo 16 de la Ley General de la Administración Pública y que además remiten a la protección del ambiente y usuarios actuales de AyA, toda vez que frente al lote para el cual se requiere la Disponibilidad no existen redes de agua potable, pues el mismo se encuentra enclavado en una servidumbre de paso, tal y como consta en el plano catastro No. P-1872854-2016. Que además del impedimento hidráulico descrito, cabe indicar que en el sistema de Playa Hermosa existe un déficit de producción de agua y que al brindar la disponibilidad para nuevos servicios se vería comprometida la cantidad y continuidad del servicio de los usuarios actuales. Aclara que, cuando el recurrente hace referencia a que “...todas las propiedades vecinas con o sin tubería al frente, cuentan con disponibilidad de agua…" que ninguna de las casas que actualmente cuentan con los servicios del ICAA, tiene calle pública al frente"... esta es una condición anómala, empero de esta manera es como el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados asumió el Acueducto Esterillos de Parrita en fecha 22 de diciembre de 2016, según acuerdo de Junta Directiva No. 2016-562. Explica que dicho sistema se encontraba bajo la administración de una Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado de Esterillos de Parrita (ASADA). Por consiguiente, a partir del momento donde la Institución asume la administración del acueducto, los diversos trámites solicitados por los administrados ante ese Instituto, se rigen bajo los lineamientos establecidos en el Reglamento de Prestación de Servicio de Acueductos y Alcantarillados. Expuesto lo anterior, el cuerpo normativo que rige las condiciones a las que se obliga el Instituto con el usuario y los requisitos necesarios para la prestación del servicio, se encuentran en el Reglamento de Prestación de Servicio de Acueductos y Alcantarillados. Dice que el artículo 7 expresa las condiciones para la prestación de los servicios: "Es obligación de AyA dotar al usuario de un servicio adecuado en cuanto a calidad, cantidad y continuidad salvo en casos de fuerza mayor, caso fortuito o periodos de mantenimiento debidamente divulgados que afecten la zona donde está localizado la propiedad." Esbozado lo anterior y siendo que el AyA debe de garantizar tanto la calidad como la cantidad y continuidad del servicio, dice que no es factible otorgar una disponibilidad de agua positiva. Asimismo, es importante considerar que los artículos 6 y 13 del Reglamento para la prestación de los servicios de AyA, son claros al disponer que AyA está obligado a brindar la prestación de los servicios para inmuebles que cuentan con frente a vía pública o servidumbre de paso inscrita a favor de AyA y además, existan redes de agua potable en ese frente, así como la capacidad hídrica requerida al efecto, siendo que tal y como se plasmó en este informe, actualmente el inmueble del recurrente no cumple con dichas condiciones, concretamente: “Artículo 6.- De los servicios. AyA prestará los servicios de agua, recolección y tratamiento dentro del área de cobertura, siempre que cuente con factibilidad técnica y legal”. “Artículo 13.- De las condiciones para la prestación de los servicios. Ante comprobada factibilidad técnica y legal, AyA prestará sus servicios a los propietarios y/o poseedores de inmuebles construidos o por edifican dedicados a la residencia de personas o actividades para usos autorizados. Los servicios de agua y de saneamiento que suministra AyA, sobre calle o vía pública o sobre servidumbre de tubería y de paso inscrita a favor del AyA. Lo anterior siempre que las redes en funcionamiento se ubiquen frente a los linderos del inmueble y que este cuente con permisos de construcción aprobados o se encuentre edificado”. Acota que no obstante Io anterior, es menester indicar que el AyA por medio de esta Unidad Cantonal y la Dirección Regional Pacífico Central, realiza mantenimiento en las líneas de abastecimiento y/o evaluaciones integrales del acueducto que abastece a la comunidad, a fin de determinar cuáles son las obras que se deben ejecutar para mejorar las condiciones de captación, producción y distribución del servicio, empero lo anterior no aseguraría una prestación del servicio para el inmueble del recurrente, pues aun instalando redes de agua potable frente al inmueble, seguirá subsistiendo la imposibilidad por producción de agua de las tomas. Dice que es importante considerar el hecho de que la Disponibilidad de los Servicios versa sobre una existencia real y actual de capacidad hídrica e hidráulica, nunca futura ni potencial. Acota que, actualmente, el Instituto realiza estudios para solucionar el problema de calidad del recurso hídrico, de la fuente de producción actual y/o ampliar y mejorar el acueducto de Esterillos 1 y 2, del cual se abastece la propiedad del recurrente. La prefactibilidad de dicho estudio está programada para iniciar en julio 2019. Manifiesta que no omite reseñar que la propia Sala Constitucional ha descartado lesiones a los derechos fundamentales de los administrados en casos análogos al presente y cuyo fondo radica en la falta de requisitos técnicos para aprobar de manera inmediata el acceso a los servicios de agua potable, pero, sin embargo, se constata una gestión oportuna por parte de este ente, a fin de poder extender sus servicios dentro de lo que permita la ciencia y la técnica, que en este caso depende del uso de los propios recursos naturales, específicamente. Menciona los antecedentes. Solicita declarar sin lugar el recurso.

3.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Esquivel Rodríguez; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso. El recurrente alega que por resolución del 8 de agosto de 2018, la oficina cantonal del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados de Jacó, denegó de forma imprecisa y sin fundamento alguno, la solicitud de disponibilidad de agua potable para la construcción de una vivienda unifamiliar, que formuló el 16 de julio de 2018. Afirma que todas las propiedades vecinas, con o sin tubería al frente, cuentan con disponibilidad de agua y la servidumbre de acceso es sumamente visible, ya que consta de 12 metros de ancho. Además, ninguna de las casas que, actualmente, cuentan con los servicios del I.C.A.A., tiene calle pública al frente.

II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la recurrida haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El 22 de diciembre de 2016, según acuerdo de Junta Directiva No. 2016-562, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados asumió el Acueducto Esterillos de Parrita, el cual se encontraba bajo la administración de una Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado de Esterillos de Parrita (ASADA) (informe de la autoridad recurrida).
• b)El 25 de mayo de 2018, el recurrente solicitó a la Oficina Cantonal de Jacó del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, disponibilidad de agua potable para la finca inscrita en el Registro Inmobiliario, Provincia de Puntarenas, situada en el Cantón de Garabito, distrito Jacó, Folio Real Matrícula No. 00180845-000, inscrita a nombre de Linley Entretenimientos Sociedad Anónima, de la cual ostenta la representación legal, alegando que su deseo era construir, inicialmente, una casa modelo en dicho terreno y después, 11 viviendas más para arrendar (informe de la autoridad recurrida y prueba documental aportada).
• c)La gestión del recurrente fue denegada mediante Certificación de NO disponibilidad de Acueducto y Alcantarillado No. GSP-RPC-CO-2018-00122, emitida en fecha 22 de junio de 2018, por Sergio Vargas Chacón, ingeniero de Operación y Mantenimiento de la Unidad Cantonal de Cóbano, debido a la falta de capacidad hídrica para abastecer el proyecto, el terreno tiene uso agropecuario y no tiene capacidad hidráulica, ya que no existe red de tubería de agua potable frente a la propiedad (informe de la autoridad recurrida y prueba documental aportada).
• d)El 16 de julio de 2018, el recurrente, nuevamente, realiza la solicitud de disponibilidad de agua, e indica que ahora es para abastecer una vivienda familiar, únicamente (informe de la autoridad recurrida y prueba documental aportada).
• e)El 9 de agosto de 2018, se le notifica al recurrente que la disponibilidad de agua es negativa, pues no existe tubería frente a la propiedad y tampoco cuenta con calle pública (informe de la autoridad recurrida y prueba documental aportada).
• f)Frente al lote para el cual se requiere la disponibilidad, no existen redes de agua potable, pues se encuentra enclavado en una servidumbre de paso, lo que constituye un impedimento hidráulico (informe de la autoridad recurrida y prueba documental aportada).
• g)Las casas que, actualmente, cuentan con los servicios del ICAA y no tiene calle pública al frente, corresponde a una condición anómala, pero de esa manera es como el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados asumió el Acueducto Esterillos de Parrita. Sin embargo, a partir del momento donde la Institución asumió la administración del acueducto, los diversos trámites solicitados por los administrados se rigen bajo los lineamientos establecidos en el Reglamento de Prestación de Servicio de Acueductos y Alcantarillados (informe de la autoridad recurrida).
• h)En el sistema de Playa Hermosa existe un déficit de producción de agua y al brindar la disponibilidad para nuevos servicios se vería comprometida la cantidad y continuidad del servicio de las personas usuarias actuales (informe de la autoridad recurrida).
• i)El AyA está realizando mantenimiento en las líneas de abastecimiento y/o evaluaciones integrales del acueducto que abastece a la comunidad, a fin de determinar cuáles son las obras que se deben ejecutar para mejorar las condiciones de captación, producción y distribución del servicio. Empero lo anterior, no aseguraría una prestación del servicio para el inmueble del recurrente, pues aun instalando redes de agua potable frente al inmueble, seguirá subsistiendo la imposibilidad por producción de agua de las tomas (informe de la autoridad recurrida).
• j)Actualmente, el Instituto recurrido realiza estudios para solucionar el problema de calidad del recurso hídrico, de la fuente de producción actual y/o ampliar y mejorar el acueducto de Esterillos 1 y 2, del cual se abastece la propiedad del recurrente. La prefactibilidad de dicho estudio está programada para iniciar en julio 2019 (informe de la autoridad recurrida).

III.- De las imposibilidades técnicas para brindar el servicio de agua potable. Mediante sentencia No. 2018-007369 de las 9:45 hrs. de 11 de mayo de 2018, esta Sala, así como lo ha hecho en reiteradas ocasiones, explicó que si bien existe un derecho fundamental al acceso al agua potable, la Administración carece de la obligación de prestar el servicio en caso de existir razones técnicas que lo desaconsejen o imposibiliten. En este sentido, se indicó lo siguiente:

“…III.- SOBRE EL DERECHO AL AGUA Y LOS REQUISITOS EXIGIBLES EN LA SOLICITUD DE SERVICIOS DE AGUA. La jurisprudencia de la Sala es reiterada en reconocer el denominado derecho fundamental al agua, por el cual debe concederse a todas las personas la posibilidad de acceder en condiciones de igualdad a los servicios de agua potable, toda vez que la misma resulta esencial para la vida y la salud humanas. No obstante, este carácter de derecho fundamental no implica un acceso irrestricto a los servicios de agua, ya que la administración válidamente puede establecer requisitos generales de necesario cumplimiento por cada solicitante para valorar su particular requerimiento. Así, en sentencia número 2006-1898, de las nueve horas cincuenta y tres minutos del 17 de febrero de 2006 –reiterada, entre otras, por sentencias números 2007-13310, de las diez horas cincuenta y siete minutos del 14 de setiembre de 2007, y 2008-16311, de las diecisiete horas treinta minutos del 30 de octubre de 2008- estableció la Sala que: “El recurrente alega (…) que pese a las solicitudes y esfuerzos hechos, el Instituto recurrido se ha negado a brindarles el servicio de agua potable aduciendo que se trata de un precario y que sus habitantes no cuentan con un plano de segregación que establezca que son propietarios de los inmuebles. Al respecto, se encuentra acreditado en autos, con base en el informe rendido bajo juramento por la autoridad recurrida, que existe una imposibilidad para instalar servicios de agua potable domiciliaria en la comunidad que habita el recurrente por dos motivos específicos: la falta de una infraestructura adecuada y de presentación de solicitudes con cumplimiento de requisitos legales por parte de los interesados (...). Esta Sala, en la sentencia No. 2004- 12185 de las 13:31 horas del 29 de octubre del 2004, en un caso similar al presente, señaló que no era posible obligar al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados a eludir lo dispuesto en su Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes ni en la Ley General de Agua Potable. De ahí que, en el tanto el amparado, no reúna las condiciones y requisitos ahí exigidos, aunque el servicio de agua potable debe estar al alcance de toda persona por tratarse de un servicio esencial, no se le puede proveer de manera regular. Dada la existencia de esos dos motivos objetivos por los cuales no es posible suministrar un servicio de agua potable regular al accionante: su falta de cumplimiento de requerimientos para la conexión de un servicio nuevo, empezando, por la presentación de la solicitud y la existencia de una infraestructura adecuada en la zona, no existe motivo alguno para entender que la denegatoria de la prestación del servicio regular por parte del Instituto recurrido se deba al hecho que el amparado y sus vecinos no cuentan con títulos de propiedad sobre los inmuebles que poseen. A lo anterior cabe agregar que con base en el artículo 33 del Reglamento referido, la falta de un título de propiedad no parece ser un obstáculo para solicitar la conexión de un servicio nuevo de agua potable, en tanto se cumplan los requerimientos que indica esa norma. En todo caso, se encuentra acreditado también que aunque no se ha suministrado el servicio regular de agua potable, el recurrente y demás vecinos cuentan con fuente pública que el Instituto instaló para que puedan abastecerse, para sus necesidades básicas. De ahí que considere este Tribunal que ha sido la propia omisión del recurrente y de los vecinos de la localidad, quienes no acreditan haber presentado las solicitudes para la instalación de un servicio nuevo de agua potable en la comunidad donde habitan, la que ha impedido que se valore su situación a efectos de determinar si, cumpliendo, sobre todo los requerimientos del artículo 33 del Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes, las limitaciones de infraestructura pueden ser superadas en su caso y se les puede proveer de un servicio regular de agua potable.” Se entiende entonces, que si bien existe un derecho fundamental al agua que puede ser exigido a la administración correspondiente, la prestación del servicio bien puede sujetarse al cumplimiento de los requisitos establecidos para su otorgamiento y a que exista posibilidad material de suministro, esto es, que no existan situaciones técnicas que imposibiliten o desaconsejen a la administración a brindar el servicio de agua potable».

IV.- Sobre el fondo. En el caso bajo análisis, el recurrente manifiesta inconformidad con lo resuelto por la Oficina Cantonal del I.C.A.A. en Jacó, referente a la última solicitud que formuló para que se suministre el servicio de agua potable en la propiedad que pertenece a la empresa Linley Entretenimientos Sociedad Anónima. Afirma que todas las propiedades vecinas, con o sin tubería al frente, cuentan con disponibilidad de agua. Agrega que la servidumbre de acceso es sumamente visible, ya que consta de 12 metros de ancho. Asimismo, asegura que ninguna de las casas que, actualmente, cuentan con los servicios del I.C.A.A., tiene calle pública al frente. Por ello, considera que los criterios de la autoridad recurrida para negarle la disponibilidad son infundados y carecen de todo sustento técnico. Del informe rendido por la encargada de la Oficina Cantonal de Jacó y la prueba aportada para la resolución del presente asunto, ha sido debidamente acreditado que el sustento de la decisión administrativa tomada el 9 de agosto de 2018 y que objeta el recurrente, obedece a que se determinó que no existe tubería frente a la propiedad y tampoco cuenta con calle pública. Se ha explicado que frente al lote para el cual se requiere la disponibilidad, no existen redes de agua potable, pues se encuentra enclavado en una servidumbre de paso, lo que constituye un impedimento hidráulico. Aunado a que en el sistema de Playa Hermosa existe un déficit de producción de agua y al brindar la disponibilidad para nuevos servicios, se vería comprometida la cantidad y continuidad del servicio de las personas usuarias actuales. Así, la Sala determina que la denegatoria del servicio que solicitó el recurrente se sustenta en razones de carácter técnico, por lo que se descarta la vulneración al derecho fundamental al agua en su perjuicio o en el de la sociedad que representa. Sobre el particular debe reiterarse que si bien este Tribunal ha reconocido el derecho al suministro de agua potable como un derecho emergente y al servicio de los individuos, también ha señalado que ello depende de la posibilidad material para hacer efectiva esa prestación. De tal manera, considera la Sala que la negativa que se le ha dado a la recurrente bajo tales condiciones, no es arbitraria ni mucho menos injustificada. Se aprecia que también se debe a la existencia de una imposibilidad material de brindar, por el momento, un servicio de calidad para las personas abonadas existentes y futuras.

V.- Respecto al otro punto, ha explicado la autoridad recurrida que las casas que, actualmente, cuentan con los servicios del I.C.A.A. y no tienen calle pública al frente, -como refiere el recurrente-, corresponde a una condición anómala, pero de esa manera es como el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados asumió el Acueducto Esterillos de Parrita. Hecho que aconteció el 22 de diciembre de 2016, pues antes se encontraba bajo la administración de una Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado de Esterillos de Parrita (ASADA). Sin embargo, a partir del momento donde la Institución asumió la administración del acueducto, los diversos trámites solicitados por los administrados se rigen bajo los lineamientos establecidos en el Reglamento de Prestación de Servicio de Acueductos y Alcantarillados, el cual se le está aplicando al tutelado. Estos hechos colocan al recurrente en una situación jurídica actual distinta de aquella cuyos efectos pretende. Nótese que, bajo ese contexto, no existe un parámetro de comparación que permita establecer que se le haya dado un trato discriminatorio desprovisto de toda justificación objetiva y razonable, por parte del instituto accionado. De ahí que no sea posible considerar que con lo resuelto la autoridad recurrida haya incurrido en algún acto discriminatorio en su perjuicio.

VI.- Conclusión. En mérito de lo dicho, se considera que con los hechos impugnados no se han dado vulneraciones a normas o principios constitucionales en perjuicio del recurrente o de su representada. Por ende, se estima que lo procedente es declarar sin lugar el recurso en todos sus extremos, como en efecto se ordena.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ana María Picado B.

Alejandro Delgado F.

Hubert Fernández A.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *M10SMRM3M2E61*

*180127510007CO* Res. Nº 2018017006 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del doce de octubre de dos mil dieciocho .

Recurso de amparo interpuesto por Daniel Francisco Alvarado Vásquez, mayor, soltero, cédula de identidad No. 7-0207-0575, vecino de Jacó, a favor de Linley Entretenimientos S.A., cédula jurídica No. 3-101-134355, contra la Encargada de la Oficina Cantonal de Jacó de la Región Pacífico Central de la Subgerencia de Gestión de Sistemas Periféricos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 7:46 hrs. del 17 de agosto de 2018, el recurrente interpone recurso de amparo contra la encargada de la Oficina Cantonal de Jacó de la Región Pacífico Central de la Subgerencia de Gestión de Sistemas Periféricos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y expresa que por resolución No. UNSD-PERIFERICOS-RPC-J-2018 del 8 de agosto de 2018, la oficina cantonal del ICAA de Jacó, denegó de forma imprecisa y sin fundamento alguno, la solicitud de disponibilidad de agua potable para la construcción de una vivienda unifamiliar, que formuló el 16 de julio de 2018. Afirma que todas las propiedades vecinas, con o sin tubería al frente, cuentan con disponibilidad de agua. Agrega que la servidumbre de acceso es sumamente visible, ya que consta de 12 metros de ancho. Asimismo, asegura que ninguna de las casas que actualmente cuentan con los servicios del ICAA, tiene calle pública al frente. Estima que los criterios de la autoridad recurrida para negarle la disponibilidad son infundados y carecen de todo sustento técnico, por las razones expuestas. Solicita la intervención de este Tribunal.

2.- Informa bajo juramento Sirlene Jiménez Aguilar, en su condición de encargada de la Oficina Cantonal de Jacó de la Región Pacífico Central de la Subgerencia de Gestión de Sistemas Periféricos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (escrito presentado a las 15.13 hrs. del 24 de setiembre de 2018), que es cierto que mediante nota emitida por el recurrente en fecha 25 de mayo de 2018, se solicita disponibilidad de agua potable para la finca inscrita en el Registro Inmobiliario, Provincia de Puntarenas, situada en el Cantón de Garabito, distrito Jacó, Folio Real Matrícula No. 00180845-000. Finca inscrita a nombre de Linley Entretenimientos Sociedad Anónima, cédula jurídica tres-ciento -uno- tres cuatro tres cinco cinco, del cual el aquí recurrente, ostenta la representación legal. Gestión que fue denegada mediante Certificación de NO disponibilidad de Acueducto y Alcantarillado No. GSP-RPC-CO-2018-00122, emitida en fecha 22 de junio de 2018, por Sergio Vargas Chacón, ingeniero de Operación y Mantenimiento de la Unidad Cantonal de Cóbano, la cual fue notificada en fecha 11 de julio de 2018. Refiere que dicha certificación expone de forma expresa que la negativa se motiva en la falta de capacidad hídrica e hidráulica frente a la Finca Folio Real Matrícula No. 00180845-000, por Io que técnicamente no es factible otorgar la disponibilidad de agua potable requerida para el inmueble, tal y como se comprueba en el campo. Acota que, según el expediente de marras, el señor Daniel Francisco Alvarado Vásquez presentó en dos ocasiones los requisitos para solicitar la disponibilidad de agua. La primera de ellas en fecha 25 de mayo de 2018, donde manifiesta que su deseo es construir inicialmente una casa modelo en dicho terreno y posteriormente 11 viviendas más para arrendar. Manifiesta que al notificarle que, según estudio realizado en el campo por el ingeniero Sergio Vargas Chacón del departamento de Operación y Mantenimiento de la Unidad Cantonal de Cóbano, donde indica que no existe capacidad hídrica para abastecer el proyecto, el terreno tiene uso agropecuario y no tiene capacidad hidráulica, ya que no existe red de tubería de agua potable frente a la propiedad, el 16 de julio de 2018, nuevamente, realiza la solicitud de disponibilidad de agua, e indica que ahora es para abastecer una vivienda familiar únicamente. Dice que el 9 de agosto de 2018 se le notifica al recurrente que la disponibilidad de agua es negativa, que no existe tubería frente a la propiedad y tampoco cuenta con calle pública. AI tenor de lo expuesto, en los artículos 38, 57 y 58 de la Ley de Planificación Urbana, No. 4240 y artículos 308, 309, 310, 311, 312 y 313 de la Ley General de Salud, No. 5395, la Constancia de Disponibilidad de Servicios de Acueducto y Alcantarillado Sanitario es un requisito que las Municipalidades, INVU y demás entidades competentes, requieren de manera previa para la aprobación de los permisos de fraccionamiento y construcción correspondientes, siendo que su fin es determinar con anterioridad a la aprobación de un plano catastral o de construcción, la realidad actual de existencia de capacidad hídrica, hidráulica, de recolección y condiciones de carácter ambiental que ofrecen los sistemas de AyA en una zona determinada, así como vulnerabilidad que pueda comprometer otros proyectos. Expresa que la figura de disponibilidad y sus componentes, se describen en el artículo 5 del Reglamento para la Prestación de los Servicios de AyA, publicado en La Gaceta No. 77 del 22 de abril de 2015, y su única modificación que se publicó en La Gaceta No. 106 del 2 de junio de 2016, concretamente. Sobre el rechazo de la disponibilidad de agua solicitada por el recurrente, no puede considerarse como un acto arbitrario, antojadizo o injustificado, pues obedece a principios científicos y técnicos que se fundamentan en el artículo 16 de la Ley General de la Administración Pública y que además remiten a la protección del ambiente y usuarios actuales de AyA, toda vez que frente al lote para el cual se requiere la Disponibilidad no existen redes de agua potable, pues el mismo se encuentra enclavado en una servidumbre de paso, tal y como consta en el plano catastro No. P-1872854-2016. Que además del impedimento hidráulico descrito, cabe indicar que en el sistema de Playa Hermosa existe un déficit de producción de agua y que al brindar la disponibilidad para nuevos servicios se vería comprometida la cantidad y continuidad del servicio de los usuarios actuales. Aclara que, cuando el recurrente hace referencia a que “...todas las propiedades vecinas con o sin tubería al frente, cuentan con disponibilidad de agua…" que ninguna de las casas que actualmente cuentan con los servicios del ICAA, tiene calle pública al frente"... esta es una condición anómala, empero de esta manera es como el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados asumió el Acueducto Esterillos de Parrita en fecha 22 de diciembre de 2016, según acuerdo de Junta Directiva No. 2016-562. Explica que dicho sistema se encontraba bajo la administración de una Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado de Esterillos de Parrita (ASADA). Por consiguiente, a partir del momento donde la Institución asume la administración del acueducto, los diversos trámites solicitados por los administrados ante ese Instituto, se rigen bajo los lineamientos establecidos en el Reglamento de Prestación de Servicio de Acueductos y Alcantarillados. Expuesto lo anterior, el cuerpo normativo que rige las condiciones a las que se obliga el Instituto con el usuario y los requisitos necesarios para la prestación del servicio, se encuentran en el Reglamento de Prestación de Servicio de Acueductos y Alcantarillados. Dice que el artículo 7 expresa las condiciones para la prestación de los servicios: "Es obligación de AyA dotar al usuario de un servicio adecuado en cuanto a calidad, cantidad y continuidad salvo en casos de fuerza mayor, caso fortuito o periodos de mantenimiento debidamente divulgados que afecten la zona donde está localizado la propiedad." Esbozado lo anterior y siendo que el AyA debe de garantizar tanto la calidad como la cantidad y continuidad del servicio, dice que no es factible otorgar una disponibilidad de agua positiva. Asimismo, es importante considerar que los artículos 6 y 13 del Reglamento para la prestación de los servicios de AyA, son claros al disponer que AyA está obligado a brindar la prestación de los servicios para inmuebles que cuentan con frente a vía pública o servidumbre de paso inscrita a favor de AyA y además, existan redes de agua potable en ese frente, así como la capacidad hídrica requerida al efecto, siendo que tal y como se plasmó en este informe, actualmente el inmueble del recurrente no cumple con dichas condiciones, concretamente: “Artículo 6.- De los servicios. AyA prestará los servicios de agua, recolección y tratamiento dentro del área de cobertura, siempre que cuente con factibilidad técnica y legal”. “Artículo 13.- De las condiciones para la prestación de los servicios. Ante comprobada factibilidad técnica y legal, AyA prestará sus servicios a los propietarios y/o poseedores de inmuebles construidos o por edifican dedicados a la residencia de personas o actividades para usos autorizados. Los servicios de agua y de saneamiento que suministra AyA, sobre calle o vía pública o sobre servidumbre de tubería y de paso inscrita a favor del AyA. Lo anterior siempre que las redes en funcionamiento se ubiquen frente a los linderos del inmueble y que este cuente con permisos de construcción aprobados o se encuentre edificado”. Acota que no obstante Io anterior, es menester indicar que el AyA por medio de esta Unidad Cantonal y la Dirección Regional Pacífico Central, realiza mantenimiento en las líneas de abastecimiento y/o evaluaciones integrales del acueducto que abastece a la comunidad, a fin de determinar cuáles son las obras que se deben ejecutar para mejorar las condiciones de captación, producción y distribución del servicio, empero lo anterior no aseguraría una prestación del servicio para el inmueble del recurrente, pues aun instalando redes de agua potable frente al inmueble, seguirá subsistiendo la imposibilidad por producción de agua de las tomas. Dice que es importante considerar el hecho de que la Disponibilidad de los Servicios versa sobre una existencia real y actual de capacidad hídrica e hidráulica, nunca futura ni potencial. Acota que, actualmente, el Instituto realiza estudios para solucionar el problema de calidad del recurso hídrico, de la fuente de producción actual y/o ampliar y mejorar el acueducto de Esterillos 1 y 2, del cual se abastece la propiedad del recurrente. La prefactibilidad de dicho estudio está programada para iniciar en julio 2019. Manifiesta que no omite reseñar que la propia Sala Constitucional ha descartado lesiones a los derechos fundamentales de los administrados en casos análogos al presente y cuyo fondo radica en la falta de requisitos técnicos para aprobar de manera inmediata el acceso a los servicios de agua potable, pero, sin embargo, se constata una gestión oportuna por parte de este ente, a fin de poder extender sus servicios dentro de lo que permita la ciencia y la técnica, que en este caso depende del uso de los propios recursos naturales, específicamente. Menciona los antecedentes. Solicita declarar sin lugar el recurso.

3.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Esquivel Rodríguez; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso. El recurrente alega que por resolución del 8 de agosto de 2018, la oficina cantonal del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados de Jacó, denegó de forma imprecisa y sin fundamento alguno, la solicitud de disponibilidad de agua potable para la construcción de una vivienda unifamiliar, que formuló el 16 de julio de 2018. Afirma que todas las propiedades vecinas, con o sin tubería al frente, cuentan con disponibilidad de agua y la servidumbre de acceso es sumamente visible, ya que consta de 12 metros de ancho. Además, ninguna de las casas que, actualmente, cuentan con los servicios del I.C.A.A., tiene calle pública al frente.

II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la recurrida haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El 22 de diciembre de 2016, según acuerdo de Junta Directiva No. 2016-562, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados asumió el Acueducto Esterillos de Parrita, el cual se encontraba bajo la administración de una Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado de Esterillos de Parrita (ASADA) (informe de la autoridad recurrida).
• b)El 25 de mayo de 2018, el recurrente solicitó a la Oficina Cantonal de Jacó del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, disponibilidad de agua potable para la finca inscrita en el Registro Inmobiliario, Provincia de Puntarenas, situada en el Cantón de Garabito, distrito Jacó, Folio Real Matrícula No. 00180845-000, inscrita a nombre de Linley Entretenimientos Sociedad Anónima, de la cual ostenta la representación legal, alegando que su deseo era construir, inicialmente, una casa modelo en dicho terreno y después, 11 viviendas más para arrendar (informe de la autoridad recurrida y prueba documental aportada).
• c)La gestión del recurrente fue denegada mediante Certificación de NO disponibilidad de Acueducto y Alcantarillado No. GSP-RPC-CO-2018-00122, emitida en fecha 22 de junio de 2018, por Sergio Vargas Chacón, ingeniero de Operación y Mantenimiento de la Unidad Cantonal de Cóbano, debido a la falta de capacidad hídrica para abastecer el proyecto, el terreno tiene uso agropecuario y no tiene capacidad hidráulica, ya que no existe red de tubería de agua potable frente a la propiedad (informe de la autoridad recurrida y prueba documental aportada).
• d)El 16 de julio de 2018, el recurrente, nuevamente, realiza la solicitud de disponibilidad de agua, e indica que ahora es para abastecer una vivienda familiar, únicamente (informe de la autoridad recurrida y prueba documental aportada).
• e)El 9 de agosto de 2018, se le notifica al recurrente que la disponibilidad de agua es negativa, pues no existe tubería frente a la propiedad y tampoco cuenta con calle pública (informe de la autoridad recurrida y prueba documental aportada).
• f)Frente al lote para el cual se requiere la disponibilidad, no existen redes de agua potable, pues se encuentra enclavado en una servidumbre de paso, lo que constituye un impedimento hidráulico (informe de la autoridad recurrida y prueba documental aportada).
• g)Las casas que, actualmente, cuentan con los servicios del ICAA y no tiene calle pública al frente, corresponde a una condición anómala, pero de esa manera es como el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados asumió el Acueducto Esterillos de Parrita. Sin embargo, a partir del momento donde la Institución asumió la administración del acueducto, los diversos trámites solicitados por los administrados se rigen bajo los lineamientos establecidos en el Reglamento de Prestación de Servicio de Acueductos y Alcantarillados (informe de la autoridad recurrida).
• h)En el sistema de Playa Hermosa existe un déficit de producción de agua y al brindar la disponibilidad para nuevos servicios se vería comprometida la cantidad y continuidad del servicio de las personas usuarias actuales (informe de la autoridad recurrida).
• i)El AyA está realizando mantenimiento en las líneas de abastecimiento y/o evaluaciones integrales del acueducto que abastece a la comunidad, a fin de determinar cuáles son las obras que se deben ejecutar para mejorar las condiciones de captación, producción y distribución del servicio. Empero lo anterior, no aseguraría una prestación del servicio para el inmueble del recurrente, pues aun instalando redes de agua potable frente al inmueble, seguirá subsistiendo la imposibilidad por producción de agua de las tomas (informe de la autoridad recurrida).
• j)Actualmente, el Instituto recurrido realiza estudios para solucionar el problema de calidad del recurso hídrico, de la fuente de producción actual y/o ampliar y mejorar el acueducto de Esterillos 1 y 2, del cual se abastece la propiedad del recurrente. La prefactibilidad de dicho estudio está programada para iniciar en julio 2019 (informe de la autoridad recurrida).

III.- De las imposibilidades técnicas para brindar el servicio de agua potable. Mediante sentencia No. 2018-007369 de las 9:45 hrs. de 11 de mayo de 2018, esta Sala, así como lo ha hecho en reiteradas ocasiones, explicó que si bien existe un derecho fundamental al acceso al agua potable, la Administración carece de la obligación de prestar el servicio en caso de existir razones técnicas que lo desaconsejen o imposibiliten. En este sentido, se indicó lo siguiente:

“…III.- SOBRE EL DERECHO AL AGUA Y LOS REQUISITOS EXIGIBLES EN LA SOLICITUD DE SERVICIOS DE AGUA. La jurisprudencia de la Sala es reiterada en reconocer el denominado derecho fundamental al agua, por el cual debe concederse a todas las personas la posibilidad de acceder en condiciones de igualdad a los servicios de agua potable, toda vez que la misma resulta esencial para la vida y la salud humanas. No obstante, este carácter de derecho fundamental no implica un acceso irrestricto a los servicios de agua, ya que la administración válidamente puede establecer requisitos generales de necesario cumplimiento por cada solicitante para valorar su particular requerimiento. Así, en sentencia número 2006-1898, de las nueve horas cincuenta y tres minutos del 17 de febrero de 2006 –reiterada, entre otras, por sentencias números 2007-13310, de las diez horas cincuenta y siete minutos del 14 de setiembre de 2007, y 2008-16311, de las diecisiete horas treinta minutos del 30 de octubre de 2008- estableció la Sala que: “El recurrente alega (…) que pese a las solicitudes y esfuerzos hechos, el Instituto recurrido se ha negado a brindarles el servicio de agua potable aduciendo que se trata de un precario y que sus habitantes no cuentan con un plano de segregación que establezca que son propietarios de los inmuebles. Al respecto, se encuentra acreditado en autos, con base en el informe rendido bajo juramento por la autoridad recurrida, que existe una imposibilidad para instalar servicios de agua potable domiciliaria en la comunidad que habita el recurrente por dos motivos específicos: la falta de una infraestructura adecuada y de presentación de solicitudes con cumplimiento de requisitos legales por parte de los interesados (...). Esta Sala, en la sentencia No. 2004- 12185 de las 13:31 horas del 29 de octubre del 2004, en un caso similar al presente, señaló que no era posible obligar al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados a eludir lo dispuesto en su Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes ni en la Ley General de Agua Potable. De ahí que, en el tanto el amparado, no reúna las condiciones y requisitos ahí exigidos, aunque el servicio de agua potable debe estar al alcance de toda persona por tratarse de un servicio esencial, no se le puede proveer de manera regular. Dada la existencia de esos dos motivos objetivos por los cuales no es posible suministrar un servicio de agua potable regular al accionante: su falta de cumplimiento de requerimientos para la conexión de un servicio nuevo, empezando, por la presentación de la solicitud y la existencia de una infraestructura adecuada en la zona, no existe motivo alguno para entender que la denegatoria de la prestación del servicio regular por parte del Instituto recurrido se deba al hecho que el amparado y sus vecinos no cuentan con títulos de propiedad sobre los inmuebles que poseen. A lo anterior cabe agregar que con base en el artículo 33 del Reglamento referido, la falta de un título de propiedad no parece ser un obstáculo para solicitar la conexión de un servicio nuevo de agua potable, en tanto se cumplan los requerimientos que indica esa norma. En todo caso, se encuentra acreditado también que aunque no se ha suministrado el servicio regular de agua potable, el recurrente y demás vecinos cuentan con fuente pública que el Instituto instaló para que puedan abastecerse, para sus necesidades básicas. De ahí que considere este Tribunal que ha sido la propia omisión del recurrente y de los vecinos de la localidad, quienes no acreditan haber presentado las solicitudes para la instalación de un servicio nuevo de agua potable en la comunidad donde habitan, la que ha impedido que se valore su situación a efectos de determinar si, cumpliendo, sobre todo los requerimientos del artículo 33 del Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes, las limitaciones de infraestructura pueden ser superadas en su caso y se les puede proveer de un servicio regular de agua potable.” Se entiende entonces, que si bien existe un derecho fundamental al agua que puede ser exigido a la administración correspondiente, la prestación del servicio bien puede sujetarse al cumplimiento de los requisitos establecidos para su otorgamiento y a que exista posibilidad material de suministro, esto es, que no existan situaciones técnicas que imposibiliten o desaconsejen a la administración a brindar el servicio de agua potable».

IV.- Sobre el fondo. En el caso bajo análisis, el recurrente manifiesta inconformidad con lo resuelto por la Oficina Cantonal del I.C.A.A. en Jacó, referente a la última solicitud que formuló para que se suministre el servicio de agua potable en la propiedad que pertenece a la empresa Linley Entretenimientos Sociedad Anónima. Afirma que todas las propiedades vecinas, con o sin tubería al frente, cuentan con disponibilidad de agua. Agrega que la servidumbre de acceso es sumamente visible, ya que consta de 12 metros de ancho. Asimismo, asegura que ninguna de las casas que, actualmente, cuentan con los servicios del I.C.A.A., tiene calle pública al frente. Por ello, considera que los criterios de la autoridad recurrida para negarle la disponibilidad son infundados y carecen de todo sustento técnico. Del informe rendido por la encargada de la Oficina Cantonal de Jacó y la prueba aportada para la resolución del presente asunto, ha sido debidamente acreditado que el sustento de la decisión administrativa tomada el 9 de agosto de 2018 y que objeta el recurrente, obedece a que se determinó que no existe tubería frente a la propiedad y tampoco cuenta con calle pública. Se ha explicado que frente al lote para el cual se requiere la disponibilidad, no existen redes de agua potable, pues se encuentra enclavado en una servidumbre de paso, lo que constituye un impedimento hidráulico. Aunado a que en el sistema de Playa Hermosa existe un déficit de producción de agua y al brindar la disponibilidad para nuevos servicios, se vería comprometida la cantidad y continuidad del servicio de las personas usuarias actuales. Así, la Sala determina que la denegatoria del servicio que solicitó el recurrente se sustenta en razones de carácter técnico, por lo que se descarta la vulneración al derecho fundamental al agua en su perjuicio o en el de la sociedad que representa. Sobre el particular debe reiterarse que si bien este Tribunal ha reconocido el derecho al suministro de agua potable como un derecho emergente y al servicio de los individuos, también ha señalado que ello depende de la posibilidad material para hacer efectiva esa prestación. De tal manera, considera la Sala que la negativa que se le ha dado a la recurrente bajo tales condiciones, no es arbitraria ni mucho menos injustificada. Se aprecia que también se debe a la existencia de una imposibilidad material de brindar, por el momento, un servicio de calidad para las personas abonadas existentes y futuras.

V.- Respecto al otro punto, ha explicado la autoridad recurrida que las casas que, actualmente, cuentan con los servicios del I.C.A.A. y no tienen calle pública al frente, -como refiere el recurrente-, corresponde a una condición anómala, pero de esa manera es como el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados asumió el Acueducto Esterillos de Parrita. Hecho que aconteció el 22 de diciembre de 2016, pues antes se encontraba bajo la administración de una Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado de Esterillos de Parrita (ASADA). Sin embargo, a partir del momento donde la Institución asumió la administración del acueducto, los diversos trámites solicitados por los administrados se rigen bajo los lineamientos establecidos en el Reglamento de Prestación de Servicio de Acueductos y Alcantarillados, el cual se le está aplicando al tutelado. Estos hechos colocan al recurrente en una situación jurídica actual distinta de aquella cuyos efectos pretende. Nótese que, bajo ese contexto, no existe un parámetro de comparación que permita establecer que se le haya dado un trato discriminatorio desprovisto de toda justificación objetiva y razonable, por parte del instituto accionado. De ahí que no sea posible considerar que con lo resuelto la autoridad recurrida haya incurrido en algún acto discriminatorio en su perjuicio.

VI.- Conclusión. En mérito de lo dicho, se considera que con los hechos impugnados no se han dado vulneraciones a normas o principios constitucionales en perjuicio del recurrente o de su representada. Por ende, se estima que lo procedente es declarar sin lugar el recurso en todos sus extremos, como en efecto se ordena.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ana María Picado B.

Alejandro Delgado F.

Hubert Fernández A.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *M10SMRM3M2E61*