Administrative Inaction Regarding Open-Air Dump in OreamunoInacción administrativa frente a botadero a cielo abierto en Oreamuno

**CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine twenty hours on the twentieth of July, two thousand eighteen.

A recurso de amparo (amparo action) processed under expediente number 17-007221-0007-CO, filed by YENIFER DAYANA QUIROS QUIROS, identification number 0304490145, against the MAYOR AND PRESIDENT OF THE MUNICIPAL COUNCIL OF OREAMUNO, THE OREAMUNO GOVERNING HEALTH AREA, AND THE PRESIDENT OF THE ADMINISTRATIVE ENVIRONMENTAL TRIBUNAL.

**Resultando:** By a document received at the Secretariat of the Chamber at 09:56 hours on May 11, 2017, the petitioner files a recurso de amparo against the DIRECTOR OF THE OREAMUNO GOVERNING HEALTH AREA, the MAYOR and the PRESIDENT OF THE COUNCIL, BOTH OF THE MUNICIPALITY OF OREAMUNO, and the PRESIDENT OF THE ADMINISTRATIVE ENVIRONMENTAL TRIBUNAL (TAA), and states that in 2013, an open-air dump (botadero a cielo abierto) was established on the property of Mr. Carlos Luis Gómez Rodríguez, located 500 meters south of the fifth entrance to the Blanquillo residential development. She indicates that solid waste (residuos sólidos), soil, rubble (escombros), and drums (estañones) containing toxic products are deposited at that location, which are burned in the open air, even requiring the intervention of the fire department. This situation continues to this day, causing respiratory, cutaneous, and subcutaneous problems in the neighbors. She states that she went to the Ministry of Health; however, they indicated they would not intervene in this case because "the man is aggressive." They also brought this situation to the attention of the Municipality of Oreamuno, where they were told that a complaint had already been filed with the Ministry of Health. Finally, she accuses the Administrative Environmental Tribunal of having initiated a procedure related to this dump, yet no definitive solution was reached and the problem persists. For the foregoing reasons, she considers her fundamental rights violated and requests that this recurso be granted, with the legal consequences this entails.

By a ruling at 09:35 hours on May 17, 2017, this recurso was processed, which was notified to the respondents on May 22 and 23, 2017.

Ligia María Umaña Ledezma reports under oath, in her capacity as President of the Administrative Environmental Tribunal, that by ruling No. 210-14-TAA, of March 4, 2014, the opening of an ordinary administrative procedure was declared against Messrs. Carlos Gómez Ramírez, Víctor Manuel Mora Villareal, and the Asociación Cristiana Habitacional para la Humanidad. She explains that it has been impossible to locate the co-accused Víctor Manuel Mora Villareal to notify him of the ruling, despite having requested his identity report (cuenta cedular) and other actions, such as ruling No. 706-17-TAA. She notes that the petitioner here is not a party to that ordinary process (expediente No. 435-11-03-TAA) and that they have been diligent in its processing. She requests that the recurso filed be dismissed.

Oscar Rodríguez González reports under oath, in his capacity as Director of the Governing Health Area of Oreamuno, that the case has been diligently addressed by that entity, and they are currently awaiting the judgment to be issued by the Administrative Environmental Tribunal. He indicates that they filed the complaint on two occasions, but both were dismissed by the Public Prosecutor's Office. To gather evidence within the denounced property—since they did not obtain permission to enter—they requested a search warrant (orden de allanamiento), which was granted on July 17, 2012. The accumulation of waste in multiple layers, strong odors of smoke and irritating vapors, as well as evidence of burning all types of materials, were confirmed, for which a new complaint was filed, but it was dismissed. He requests that the recurso filed be dismissed.

Catalina Coghi Ulloa and Ileana Bonilla Gómez report under oath, in their capacity as Mayor and President of the Municipal Council of Oreamuno, that the pertinent actions have been referred to the Governing Health Area of Oreamuno, since, lacking a municipal permit or a license for waste generation, they lack the legal elements to close an activity that is not regulated by them. They provide a detailed account of the actions and official letters issued. They request that the recurso filed be dismissed.

By a ruling at 10:39 hours on June 5, 2017, 1) the parties named in the recurso were expanded and a hearing was granted to CARLOS LUIS GOMEZ RODRIGUEZ, VICTOR MANUEL MORA VILLAREAL, and RAFAEL GUTIERREZ MORA, in his capacity as President of the Asociación Cristiana Habitacional para la Humanidad; 2) evidence for a better decision was requested from the respondents and the Office of the Ombudsperson (Defensoría de los Habitantes); and 3) precautionary measures (medidas cautelares) were ordered for a) the respondents to verify whether the property is still being used as an open-air dump (vertedero a cielo abierto), in which case they must take the corresponding actions to immediately stop said activity, and b) the new respondents to immediately halt all actions carried out within the property that involve its use as an open-air dump, that is, solid waste (residuos sólidos), soil, rubble, or toxic products may not continue to be deposited, much less burned in the open air.

Ninfo Fernández Ramírez reports under oath, in his capacity as Interim Mayor of Oreamuno, that the Ministry of Health is the governing body for integrated waste management, with powers of direction, monitoring, evaluation, and control, and that the municipal corporation has duly transferred the case and complaints to them. He requests that the recurso filed be dismissed.

Ligia María Umaña Ledezma reports under oath, in her capacity as President of the Administrative Environmental Tribunal, and after providing a detailed account of the actions taken, clarifies that, to date, notification of the charges to the co-accused Víctor Manuel Mora Villareal remains pending. She clarifies that, because the procedure is still open, no other judicial process has been initiated by the Administrative Environmental Tribunal. She adds that the technical report of the inspection conducted on June 13, 2017, has just been received, and they will proceed to analyze it to make the appropriate determinations. She explains the competencies of that sanctioning body, reiterating that it is competent to hear violations of the law protecting the environment and natural resources, and that it does not have the power to actively participate by providing accompaniment to cases. Regarding the precautionary measures, she notes that ruling No. 987-12-TAA, of October 25, 2012, remains in force in expediente No. 435-11-03-TAA.

Oscar Rodríguez González reports under oath, in his capacity as Director of the Governing Health Area of Oreamuno, that according to the statement of facts referred to in the initial report, there is currently no pending judicial process related to the reported situation.

Juan Manuel Cordero González reports under oath, in his capacity as Interim Ombudsperson (Defensor a.i. de los Habitantes), that after conducting a search in the document management system, two requests for intervention were located: No. 148816-2014-SI and No. 233889-2017-SI. The first reports a clandestine dump causing pollution problems from smoke, that complaints had been filed with the Ministry of Health and the Administrative Environmental Tribunal since 2012, and that in February 2014, a recurso de amparo was filed against the Municipality and the Governing Health Area. On that occasion, the resident was told that, due to an amparo proceeding in progress, the institution could not hear their complaint. The second complaint was filed due to the existence of a clandestine dump that emits chemicals, causing headaches to the complainant and her family; she also reports having presented the case to the Municipality, the Ministry of Health, the Public Police Force (Fuerza Pública), and the Fire Department, without the problem being resolved. Because the complainant did not provide the evidentiary documentation she was required to submit, the file was archived without any processing by the Office of the Ombudsperson. In conclusion, the institution has not pursued a formal investigation procedure due to a legal impediment in the first case, and a lack of evidentiary support for processing in the second.

Carlos Luis Gómez Rodríguez responds to the hearing granted, stating that he does not have any clandestine dump on the property where he resides, and the activity the petitioner reports is fill dirt (relleno) being placed in a broken part of the farm to improve the topography. He explains that this fill is done with soil from a nearby quarry, so it affects health. He indicates that on the public road bordering the farm, there are ordinary garbage dumps, over which he has no relationship or control. He notes that, in late 2015, he went to the Municipality to request a "No Dumping" sign, but no response was received. He explains that among his activities, he owns several heads of cattle that he feeds with vegetables collected from various businesses, which are transported in drums (estañones) and wrapped in plastic most of the time. He indicates that the Fire Department has entered the property because of waste burning, which involved plastic bags of animal feed; and that due to a report from the neighbors, that activity was stopped and the bags are disposed of through municipal collection. He affirms that the products the neighbors attack as "dangerous chemical products" is calcium, used to nourish the soil and without any contaminant for humans or the environment. He notes that, in fact, there are foul odors and a risk of disease transmission, but these are generated by the raw sewage that overflows from the Blanquillo housing project; waters that are discharged a few meters from homes, including that of Mrs. Quirós, and which, without any treatment, are diverted to the property where he resides, which is why he will be taking action in the near future. He requests that the recurso filed be dismissed.

By a ruling at 10:43 hours on July 10, 2017, the collaboration of the Judicial Investigation Agency (Organismo de Investigación Judicial) was requested to locate VICTOR MANUEL MORA VILLAREAL and RAFAEL GUTIERREZ MORA.

Through official letter No. 1801-1181-DM-17, of July 18, 2017, Carlos Hernández Coto and Minor Monge Camacho, in their capacity as Investigator and Chief of the Location and Presentation Section, both of the Judicial Investigation Agency, comply with what was requested.

Rafael Gutiérrez Mora responds to the hearing granted, and after demonstrating that he does not hold the judicial or extrajudicial representation of the Asociación Cristiana Habitacional para la Humanidad, requests that the proceedings be rectified.

The legal prescriptions have been observed in the proceedings followed.

The matter is drafted by Judge Esquivel Rodríguez; and, **Considerando:** **Preliminarily.** Although, through a ruling at 10:39 hours on June 5, 2017, this recurso was transferred to the accused private parties so they could refer to the facts imputed to them (at which time the Investigating Judge assessed admitting the recurso against them), the Chamber considers that the evidence in the record is sufficient to resolve the recurso, and, for that reason, given the notification record stating that this amparo could not be notified to Víctor Manuel Mora Villareal, and given the brief filed by Rafael Gutiérrez Mora, who asserts that he does not hold the judicial or extrajudicial representation of the Asociación Cristiana Habitacional para la Humanidad; the Chamber dispenses with managing said notifications again and proceeds to hear the merits of the claim.

**Object of the recurso.** The petitioner comes before this Chamber and accuses the Ministry of Health, the Municipality of Oreamuno, and the Administrative Environmental Tribunal of inaction regarding the existence of a dump that generates pollution and health problems for the neighbors, which she deems harmful to her fundamental rights.

**Proven facts.** Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:

Regarding the actions of the TAA:

Through ruling No. 210-14-TAA, of March 4, 2014, the opening of an ordinary administrative procedure was declared against Messrs. Carlos Gómez Ramírez, Víctor Manuel Mora Villareal, and the Asociación Cristiana Habitacional para la Humanidad (report of the President of the Administrative Environmental Tribunal).

On June 18, 2014, the co-accused association submitted a copy of the main file of criminal case No. 11-000839-0612-PE, which is a proceeding for the crimes of ideological falsehood and fraud against Carlos Luis Gómez Rodríguez (report of the President of the Administrative Environmental Tribunal).

Through ruling No. 468-14-TAA, of June 30, 2014, the co-accused association was informed that they could present their arguments during the oral hearing (report of the President of the Administrative Environmental Tribunal).

Through ruling No. 468-14-TAA, it was ordered to suspend the convened hearing due to the impossibility of notifying Mr. Víctor Manuel Mora Villareal, for which the identity report (cuenta cedular) of the accused was additionally requested (report of the President of the Administrative Environmental Tribunal).

On August 26, 2014, ruling No. 2014-013823 of the Constitutional Chamber was received, dismissing the recurso de amparo processed under expediente No. 14-01398-0007-CO (report of the President of the Administrative Environmental Tribunal).

On June 2, 2015, an inspection was conducted by the Technical Department (official letter No. TAA-DT-052-15), and it is recorded that entry to the site was not possible, but from the outside, it was observed that no solid waste (residuos sólidos) had been recently deposited and that there is grass regeneration (report of the President of the Administrative Environmental Tribunal).

Through ruling No. 706-17-TAA, of May 23, 2017, the entry and exit registry, a report on the property rights, and information on current powers of attorney granted by the co-accused Víctor Manuel Mora Villareal were requested (report of the President of the Administrative Environmental Tribunal).

On May 25, 2017, official letter No. DPJ-0262-2017 was received from the Legal Advisor of the Person Registry of the National Registry, stating that Mr. Víctor Manuel Mora Villareal does not have registered powers of attorney where he participates as an individual, and that he is a member of multiple companies in supervisory positions or within the administrative body (report of the President of the Administrative Environmental Tribunal).

Through official letter No. 569-17-TAA, identity reports (cuentas cedulares) of the two co-accused individuals were requested, including their addresses (report of the President of the Administrative Environmental Tribunal).

On June 13, 2017, an inspection was conducted by the Technical Department, which will be analyzed to make the appropriate determinations (report of the President of the Administrative Environmental Tribunal).

Having received the identity reports (cuentas cedulares), attempts were unsuccessfully made to notify Mr. Mora Villareal (report of the President of the Administrative Environmental Tribunal).

Regarding the actions of the Governing Health Area of Oreamuno:

Since 2011, complaints have been filed against the clandestine dump of Carlos Luis Gómez Rodríguez (report of the Director of the Governing Health Area of Oreamuno).

Through Health Order (Orden Sanitaria) URS-ARSO-012-2011, notified on May 17, 2011, Mr. Carlos Gómez Rodríguez was ordered to suspend the practice of burning solid waste (residuos sólidos) and eliminate the accumulated waste or garbage around the property (report of the Director of the Governing Health Area of Oreamuno).

On February 2, 2012, a formal complaint was filed with the Deputy Prosecutor's Office of Cartago against Mr. Carlos Rodríguez Gómez for the crime of Disobedience to a health authority order, for non-compliance with the aforementioned Health Order (report of the Director of the Governing Health Area of Oreamuno).

On February 24, 2012, the Deputy Prosecutor of Cartago asked the Ministry of Health to assess compliance with the health order, and through official letter CE-ARS-O-RS-0130-2012, of March 9, 2012, non-compliance with the same was stated (report of the Director of the Governing Health Area of Oreamuno).

On April 27, 2012, the Contraventional and Small Claims Court of Cartago was asked to issue a search warrant (orden de allanamiento) to enter and inspect the farm, and through a ruling of July 17, 2012, this request was granted (report of the Director of the Governing Health Area of Oreamuno).

On May 29, 2012, the complaint filed against Mr. Carlos Rodríguez Gómez for the crime of disobedience for non-compliance with Health Order URS-ARSO-012-2011 was dismissed (report of the Director of the Governing Health Area of Oreamuno).

On August 22, 2012, a notification was received from the Administrative Environmental Tribunal requesting a report on the inspection conducted at the clandestine dump (report of the Director of the Governing Health Area of Oreamuno).

On August 31, 2012, the search warrant was executed, and it is recorded in official letter CE-ARS-CRS-007-2012 that an accumulation of waste in multiple layers, strong odors of smoke and irritating vapors, and evidence of burning all types of materials were observed (report of the Director of the Governing Health Area of Oreamuno).

On September 4, the Prosecutor's Office was informed of the non-compliance with the health order (report of the Director of the Governing Health Area of Oreamuno).

On September 12, 2012, a formal complaint was filed against Mr. Carlos Rodríguez Gómez before the Administrative Environmental Tribunal for the crimes of environmental pollution and disobedience to a health authority order (report of the Director of the Governing Health Area of Oreamuno).

On January 17, 2013, an inspection was requested to assess the presence of foul odors suggestive of chemical products; according to official letter CE-ARS-O-RS-001-2013, of January 18, no discharge of solid or liquid waste was evident, nor were foul odors perceived.

On March 21, 2013, a new visual inspection was conducted jointly between the Ministry of Health and the Municipality of Oreamuno, for the purpose of addressing a complaint about garbage deposited on said property (report of the Director of the Governing Health Area of Oreamuno).

Through ruling No. 1047—13 TAA, received on October 17, 2013, the Administrative Environmental Tribunal requested the Minister of Health to present an economic valuation of the presumed environmental damage; and through official letter CE-ARS-O-1773-2013, of October 28, 2013, it was replied that this entity does not perform economic valuations of environmental damage (report of the Director of the Governing Health Area of Oreamuno).

Through official letter CE-ARS-O-0197-2014, of February 21, 2014, the complaints of several neighbors of Blanquillo and Vista Real were addressed, indicating the actions taken since 2011 (report of the Director of the Governing Health Area of Oreamuno).

On February 26, 2014, a formal complaint was filed with the Deputy Prosecutor's Office of Cartago against Mr. Carlos Rodríguez Gómez before the Administrative Environmental Tribunal for the crimes of environmental pollution and disobedience to a health authority order (report of the Director of the Governing Health Area of Oreamuno).

On March 5, 2014, ruling 210-14-TAA was received, declaring the opening of an Ordinary Administrative Proceeding based on the complaint against Messrs. Carlos Rodríguez Gómez, Víctor Mora Villarreal, and the Asociación Cristiana Habitacional para la Humanidad de Costa Rica, represented by Mr. Rafael Gutiérrez Mora, and an oral and public hearing was scheduled (report of the Director of the Governing Health Area of Oreamuno).

On June 20, 2014, a notification was received from the Deputy Prosecutor's Office communicating the dismissal of the filed complaint (report of the Director of the Governing Health Area of Oreamuno).

Through ruling 468-14-TAA, received on July 1, 2014, the suspension of the oral hearing was communicated (report of the Director of the Governing Health Area of Oreamuno).

On October 23, 2015, another complaint was received, and in a visual inspection conducted on November 8, no waste was evident, although it was not possible to enter the property (report of the Director of the Governing Health Area of Oreamuno).

Through Technical Report CE-ARS-ORS-0024-2017, of January 10, 2017, and due to a new complaint, assistance was requested from the Legal Advisory Office (report of the Director of the Governing Health Area of Oreamuno).

In an inspection conducted on April 21, 2017, a smell of acid was documented, although it was not possible to enter the property (report of the Director of the Governing Health Area of Oreamuno).

Regarding the actions of the Mayor and President of the Municipal Council of Oreamuno:

Through official letter 0179-2011 dga-wmp, of June 12, 2011, and in response to a complaint from neighbors of the development, Jones Harvey Douglas was requested to confine nuisances from foul odors (report of the Mayor and the President of the Municipal Council of Oreamuno).

On August 11, 2011, through official letter 0204-2011 dga-wmp, the Commander of the Public Police Force (Fuerza Pública) of Oreamuno was notified and his collaboration was requested, given that a visit to the site confirmed, at a glance, the inadequate disposal of solid waste (desechos sólidos) and burning of waste, and that the persons involved ignored the existing prohibition on that activity, as the entry of vehicle license plate 126877 carrying solid waste was observed, which were burned in the open air hours later (report of the Mayor and the President of the Municipal Council of Oreamuno).

Through official letters 180-2011 dga-wmp, of July 12, 2011, 0203-2011 dg-dm, of August 11, 2011, and 0218-2011, of August 19, 2011, the situation was reported and intervention was requested from the Ministry of Health, indicating that the property owner had been notified of the neighbors' nonconformity, but that he ignored it (report of the Mayor and the President of the Municipal Council of Oreamuno).

Through official letter 0245-2011 dga-wmp, of September 16, addressed to the Deputy Chief of the Police Station, and 0316-211 dga-wmp, addressed to the Governing Health Area and SENASA; the case of a pig farm operating at the referred dump was forwarded, and a joint inspection was requested to be scheduled (report of the Mayor and the President of the Municipal Council of Oreamuno).

On February 12, 2013, through official letter AM-0056-2013-JRHG, the Municipality filed a recurso de amparo against Mr. Carlos Luis Gómez Rodríguez (report of the Mayor and the President of the Municipal Council of Oreamuno).

Through official letter DGA-0257-2014-WMP, of July 15, 2014, addressed to the Governing Health Area, it was recommended to resume the judicial complaint that had been dismissed (report of the Mayor and the President of the Municipal Council of Oreamuno).

Through official letter MO-DGA-0237-2016, of December 20, 2016, they filed a formal complaint for pollution with the Governing Health Area of Oreamuno (report of the Mayor and the President of the Municipal Council of Oreamuno).

Through official letter MO-DGA-0050-2017-wmp, a complaint was generated with the Administrative Environmental Tribunal (report of the Mayor and the President of the Municipal Council of Oreamuno).

Regarding the actions of the Office of the Ombudsperson (Defensoría de los Habitantes):

Through request for intervention No. 148816-2014-SI, a clandestine dump causing pollution problems from smoke was reported, that complaints had been filed with the Ministry of Health and the Administrative Environmental Tribunal since 2012, and that in February 2014, a recurso de amparo was filed against the Municipality and the Governing Health Area. On that occasion, the resident was told that, due to an amparo proceeding in progress, the institution could not hear their complaint.

Through request for intervention No. 233889-2017-SI, the existence of a clandestine dump emitting chemicals, causing headaches to the complainant and her family, is accused; she also reports having presented the case to the Municipality, the Ministry of Health, the Public Police Force, and the Fire Department, without the problem being resolved. Because the complainant did not provide the evidentiary documentation she was required to submit, the file was archived without any processing by the Office of the Ombudsperson.

**Unproven facts.** The following facts of relevance to this ruling are not deemed proven:

That the respondent authorities have used alternatives such as notification by edicts, intervention of the Public Police Force, or other types of inter-institutional coordination to guarantee the protection of the environment, public health, and the full fulfillment of their functions.

**Regarding the Fundamental Right to a Healthy and Ecologically Balanced Environment.** This Tribunal has repeatedly developed the content of this right, provided for in Article 50 of the Political Constitution. The protection of the environment is an adequate mechanism to protect and improve the quality of life for all, which necessitates the intervention of the Public Powers regarding factors that may alter its balance and hinder an individual's development and fulfillment in a healthy environment. The State is constituted as the guarantor in the protection and safeguarding of the environment and natural resources. In this regard, the control and oversight of environmental matters and activities constitute an essential function of the State; therefore, in the case of environmental protection, the functions of governance, control, and oversight of environmental matters correspond to the State, under the charge of the various administrative dependencies.

**Regarding constitutional jurisdiction in environmental matters.** As has been reiterated in the case law of this Chamber, constitutional jurisdiction in environmental matters cannot extend to the point of becoming a verifier of the technical criteria set forth in regulations or by administrative authorities on environmental matters; rather, it is limited to verifying whether the competent state agencies have fulfilled the obligation imposed on them by Article 50 of the Political Constitution, to undertake responsible and timely action regarding environmental protection. It has also been held that the admissibility of the recurso de amparo is conditioned upon proof of the existence of a disturbance or threat to one or more of the rights or guarantees provided for in the Political Charter or in international human rights instruments signed by the country.

This last circumstance highlights the eminently summary nature of the amparo proceeding, whose processing does not accommodate the practice of slow and complex evidentiary proceedings, or the need to first examine—on a declaratory basis—whether or not infra-constitutional rights that the parties cite as part of the factual array of the amparo petition or the legal report, as the case may be, actually exist, since it is evident that this Chamber lacks that competence. Given this situation, it is not appropriate for the Chamber to issue any pronouncement (positive or negative) in these cases, because in order to determine whether or not there has been an infringement of fundamental rights, that conflict must first be resolved on the legality plane.

Regarding the specific case. The petitioner alleges that, since 2013, the existence of an open-air dump (botadero a cielo abierto) on the property of Mr. Carlos Luis Gómez Rodríguez has been reported, without the respondent authorities having managed to definitively resolve the problem of contamination and health that this causes to the residents of the area. Although the underlying problem afflicting the petitioner is the alleged contamination—and the consequent damage to public health—generated by the open-air dump operated by a private legal subject, the fact of the case is that she comes before this Chamber alleging the omission of duties by the various institutions responsible, since despite the multiple occasions on which they have requested intervention, the reported situation persists. For their part, the respondent authorities provide a detailed account of the actions undertaken, indicating that they have diligently addressed the problem presented within the framework of their competencies. By way of summary, the municipal authorities state that they forwarded each complaint to the health authorities, who in turn carried out on-site inspections and filed formal complaints before the Public Prosecutor's Office—which were dismissed—and before the Environmental Administrative Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo), which in turn ordered the opening of an administrative proceeding that, four years later, has not been notified to the respondent.

The legal system grants broad powers to the authorities responsible for the protection of the environment and public health to fulfill their functions. Both the General Health Law (Ley General de Salud) and the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente) and related regulations confer detailed competencies on the different levels of organization to which the exercise of preventive, inspection, and sanctioning functions is delegated. Furthermore, the respondents also have the powers that the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública) grants to ensure the best possible fulfillment of the Administration's purposes. In the present matter, the petitioner claims negligence on the part of the respondents in addressing the problem of the open-air dump that has been extensively and repeatedly reported. From the list of proven facts, it emerges that the authorities have known about the referenced problem for at least seven years, and although several administrative acts have been issued, none has been effective or efficient. As indicated supra, it is beyond the nature of the amparo proceeding to analyze at this Court the origin, truthfulness, or seriousness of the reported harm, and the constitutional significance is limited to verifying whether the respondent authorities have been diligent in addressing and finally resolving said environmental problem. Therefore, the argument of the President of the Environmental Administrative Tribunal stating that the order to forward charges, contained in resolution No. 210-14-TAA of March 4, 2014, could not be notified to the respondent in four years cannot be accepted. As indicated supra, that entity has broad powers of action, and although it is subject to legality and reasonableness, the fact is that considering that this involves a threat to the environment and public health, legality and formalities are displaced. It is not for this Tribunal to list the tools available to the Administration to fulfill its functions, but to cite a single example, the authorities of the Environmental Administrative Tribunal could well have used the mechanism of notification by edict (notificación por edicto) several years ago. The foregoing also applies to the Health Governing Area (Área Rectora de Salud), which has not been able to enforce the health orders it has issued nor utilized all possible tools to execute an on-site inspection, since although having the consent of the property owner is ideal, in matters as sensitive as those reported, the criterion of exceptionality is imposed. Regarding the Municipality, this Tribunal has recognized that local corporations have, within the scope of their competencies and obligations, a high degree of responsibility in environmental matters, whether through the direct approval of permits or licenses for which prior compliance with requirements accrediting adequate environmental management before other public authority instances is demanded, or through regular inspections and channeling of risk situations to the instances with greater intervention competence. It has already been established that local governments are subject to the obligation of coordination and prevention in environmental matters within the scope of their territorial jurisdiction, from which it follows that municipalities are indeed important actors in the task of environmental protection. Evidently, the health and local entities have also failed to coordinate joint actions to achieve a comprehensive solution to the reported problem. It is well known that coordination between public entities and bodies is indispensable for the proper exercise of their competencies and the provision of the entrusted service, as it ensures effectiveness and efficiency; and for this reason, it is one of the guiding principles of administrative organization (see in this regard ruling No. 2015001626). Under the premises set forth, the arguments that attempt to justify the Administration's inaction in the face of the repeated complaints from the residents are not acceptable, especially considering what was indicated by Mr. Carlos Luis Gómez Rodríguez, who states that the foul odors originate from a blackwater problem. In light of the aforementioned principle of administrative coordination, the respondent authorities could have—and should have—acted immediately, deploying their possibilities of action to the maximum and not shielding their negligence behind procedural formalities. The pro actione principle requires the Administration to channel its actions to achieve the issuance of a final act that resolves the situation entrusted to it, and if they have sufficient elements that allow them to verify the presence of waste, burning, smoke, and foul odors on or around the reported property, they should have carried out the necessary diligence to guarantee the well-being of the environment and the complainants. Also noted is the lack of follow-up by all the respondents, because given their inertia and inactivity, the residents have had to come forward time and time again to reiterate their complaints, grievances, and claims. Therefore, taking it as understood that the uncontrolled and irregular activity persists, it is appropriate to grant the appeal, ordering the municipal and health authorities to: 1) jointly and in a coordinated manner, using the resources available to them, carry out an on-site inspection (since they claim to have been prevented from entering the property on previous occasions, they are reminded that for this they have the recourse of seeking assistance from the Public Force (Fuerza Pública), a tool they must use—if necessary—to comply with this order); 2) proceed to issue the acts that correspond in response to the repeated complaints received, whether health orders or any other act of a similar nature aimed at eliminating the risk that the accumulation of solid waste on the property reported by the protected parties represents for the environment and public health, as well as regulating the collection activity that occurs there; and to the Environmental Administrative Tribunal to: 1) immediately proceed to notify resolution No. 210-14-TAA of March 4, 2014, by the means that correspond according to the rules for the communication of procedural acts contained in the General Law of Public Administration; 2) diligently conduct the administrative proceeding with full respect for the guarantees and rights of the parties but without losing sight of the exceptionality of the protected legal interest (the environment and public health), adopting for this purpose the measures that are appropriate and that the legal system permits; and 3) inform this Chamber of what was resolved. Finally, it is indicated, in accordance with what this Chamber has already ordered in relation to Article 13 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de Jurisdicción Constitucional), that the binding nature that characterizes constitutional jurisprudence refers to both the reasoning and the operative part of the judgment, insofar as the former clearly conditions and determines the latter (see judgment No. 7062-95 of 10:45 a.m. on December 22, 1995).

NOTE BY JUDGE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the criterion of the undersigned that if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do address the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, where problems of contamination from an open-air dump located in the vicinity of the Blanquillo residential development, in Oreamuno de Cartago, where the petitioner lives, are alleged, which affects her health and that of her family, as well as that of the rest of the neighbors, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.

DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. This Chamber must warn the petitioner that if any documents on paper, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies have been provided, these must be withdrawn from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this judgment; otherwise, all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Por tanto: The appeal is granted. It is ordered to a) Oscar Rodríguez González, in his capacity as Director of the Health Governing Area (Área Rectora de Salud) of Oreamuno, and to Catalina Coghi Ulloa and Ileana Bonilla Gómez, in their capacity as Mayor and President of the Municipal Council of Oreamuno: 1) to carry out jointly and in a coordinated manner, within a period of FIVE DAYS, counted from the notification of this judgment, an on-site inspection, in order to verify the current state of the land; 2) in the event that it is appropriate, to issue the health orders and other corresponding acts, in response to the repeated complaints of contamination received, as well as to ensure their effective compliance; and 3) to inform this Chamber EVERY THREE MONTHS about the actions taken until the case is definitively resolved; b) to Ligia María Umaña Ledezma, in her capacity as President of the Environmental Administrative Tribunal: 1) to immediately proceed to notify resolution No. 210-14-TAA of March 4, 2014; 2) to issue, within a period of TWO MONTHS counted from the notification of this judgment, the final resolution of the administrative proceeding; and 3) to forward the final resolution of the proceeding to this Chamber. They are warned that failure to comply with said order will incur the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of this jurisdiction (Ley de esta jurisdicción), a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and does not comply with it or does not enforce it, provided that the crime is not more severely punished. The State and the Municipality of Oreamuno are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Judge Salazar Alvarado adds a note. Personally notify this resolution to Oscar Rodríguez González, in his capacity as Director of the Health Governing Area of Oreamuno, to Catalina Coghi Ulloa and Ileana Bonilla Gómez, in their capacity as Mayor and President of the Municipal Council of Oreamuno, and to Ligia María Umaña Ledezma, in her capacity as President of the Environmental Administrative Tribunal, or to whomever occupies the position in their stead. Notify.

Classification prepared by Sala Constitucional of the Judiciary. Reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 05:45:08.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

DENUNCIA.

11694-18. BOTADERO DE BASURA EN OREAMUNO. “(…) VIII.- El principio pro acto exige a la Administración encausar sus actuaciones para conseguir el dictado de un acto final que resuelva la situación que le ha sido encomendada, y si tienen elementos suficientes que les permiten constatar la presencia de desechos, quemas, humo y malos olores en el inmueble denunciado o sus alrededores, debieron realizar las diligencias necesarias para garantizar el bienestar del medio ambiente y de los denunciantes. También se extraña la falta de seguimiento por parte de todos los recurridos, pues ante la inercia e inactividad de éstos, han debido los vecinos acudir una y otra vez a reiterar sus denuncias, quejas y reclamos. Por ello, dando por entendido que persiste la descontrolada e irregular actividad, procede estimar el recurso (…)” ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 050- Ambiente Subtemas:

NO APLICA.

ARTÍCULO 50 CONSTITUCIONAL. “(…) V.- El Estado se constituye en el garante en la protección y tutela del medio ambiente y los recursos naturales. En este sentido, el control y fiscalización de la materia y actividad ambiental se constituye en una función esencial del Estado, por lo que tratándose de la protección ambiental, las funciones de rectoría, control y fiscalización de la materia ambiental, corresponden al Estado, a cargo de las diversas dependencias administrativas. (…)” Sentencia No. 11694-18.

... Ver más Sentencias Relacionadas Res. Nº 2018011694 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veinte de julio de dos mil dieciocho.

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 17-007221-0007-CO, interpuesto por YENIFER DAYANA QUIROS QUIROS, cédula de identidad 0304490145, contra ALCALDESA Y PRESIDENTE DEL CONCEJO MUNICIPAL DE OREAMUNO, ÁREA RECTORA DE SALUD OREAMUNO, Y PRESIDENTE DEL TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO.

Resultando:

Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 09:56 horas del 11 de mayo de 2017, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el DIRECTOR DEL ÁREA RECTORA DE SALUD DE OREAMUNO, el ALCALDE y el PRESIDENTE DEL CONCEJO, AMBOS DE LA MUNICIPALIDAD DE OREAMUNO y el PRESIDENTE DEL TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO (TAA), y manifiesta que en el 2013 se estableció un botadero a cielo abierto en la propiedad del señor Carlos Luis Gómez Rodríguez, ubicada de la quinta entrada de la urbanización Blanquillo, 500 metros al sur. Señala que en ese lugar se depositan residuos sólidos, tierra, escombros y estacones con productos tóxicos, los cuales son quemados al aire libre, lo que incluso ha ameritado la intervención de los bomberos. Al día de hoy esta situación se continúa presentando, generando problemas respiratorios, cutáneos y subcutáneos en los vecinos. Expresa que acudió al Ministerio de Salud, no obstante, le indicaron que no intervendrán en este caso debido a que "el señor es agresivo". Asimismo, pusieron en conocimiento de esta situación a la Municipalidad de Oreamuno, donde se les informó que ya había una denuncia interpuesta en el Ministerio de Salud. Finalmente, acusa que el Tribunal Ambiental Administrativo inició un procedimiento relacionado con este botadero, no obstante, no se produjo una solución definitiva y el problema persiste. Por lo anterior, estima vulnerados sus derechos fundamentales y solicita que se declare con lugar este recurso, con las consecuencias legales que esto implique Mediante resolución de las 09:35 horas del 17 de mayo de 2017 se dio curso al presente recurso, lo cual se notificó a los recurridos en fecha 22 y 23de mayo de 2017.

Informa bajo juramento Ligia María Umaña Ledezma, en su condición de Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, que mediante resolución Nº 210-14-TAA, de 04 de marzo de 2014, se declaró la apertura de un procedimiento ordinario y administrativo contra los señores Carlos Gómez Ramírez, Víctor Manuel Mora Villareal y la Asociación Cristiana Habitacional para la Humanidad. Explica que ha sido imposible localizar al co-denunciado Víctor Manuel Mora Villareal para notificarle la resolución, a pesar de haber solicitado cuenta cedular y demás actos, como la resolución Nº 706-17-TAA. Refiere que la aquí recurrente no es parte de dicho proceso ordinario (expediente Nº 435-11-03-TAA) y que han sido diligentes en la tramitación del mismo. Solicita se desestime el recurso planteado.

Informa bajo juramento Oscar Rodríguez González, en su condición de Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno, que el caso ha sido atendido en forma diligente por esa entidad, y actualmente están esperando el fallo que debe emitir el Tribunal Ambiental Administrativo. Refiere que han interpuesto la denuncia en dos ocasiones, pero ambas fueron desestimadas por el Ministerio Público. Con el de reunir evidencia dentro de la finca denunciada –puesto que no obtuvieron permiso de ingreso- solicitaron una orden de allanamiento, que fue concedida el 17 de julio del 2012. Se constató la acumulación de desechos en múltiples capas, fuertes olores a humo y vapores irritantes, así como la evidencia de quemas de todo tipo de materiales, por lo que se interpuso una nueva denuncia, pero fue desestimada. Solicita se desestime el recurso planteado.

Informa bajo juramento Catalina Coghi Ulloa e Ileana Bonilla Gómez, en su condición de Alcaldesa y Presidenta del Concejo Municipal de Oreamuno, que se han emitido las acciones pertinentes al Área Rectora de Salud de Oreamuno, pues al no existir un permiso municipal ni una patente para la generación de residuos, carecen de elementos legales para clausurar una actividad que no está regulada por ellos. Realiza un recuento detallado de las acciones y oficios emitidos. Solicita se desestime el recurso planteado.

Mediante resolución de las 10:39 horas del 05 de junio de 2017 1) se ampliaron las partes consignadas en el recurso y se dio audiencia a CARLOS LUIS GOMEZ RODRIGUEZ, VICTOR MANUEL MORA VILLAREAL, y a RAFAEL GUTIERREZ MORA, en su calidad de Presidente de la Asociación Cristiana Habitacional para la Humanidad; 2) se solicitó prueba para mejor resolver a los recurridos y a la Defensoría de los Habitantes y 3) se dictaron medidas cautelares para a) que los recurridos verifiquen si el inmueble se sigue utilizando como vertedero a cielo abierto, en cuyo caso deben tomar las acciones correspondientes para detener de inmediato dicha actividad, y b) los nuevos recurridos paralicen de inmediato todas las acciones que se llevan a cabo dentro del inmueble que supongan su utilización como un vertedero a cielo abierto, sea no se podrán seguir depositando residuos sólidos, tierra, escombros ni productos tóxicos, ni mucho menos quemarlos al aire libre.

Informa bajo juramento Ninfo Fernández Ramírez, en su condición de Alcalde a.i. de Oreamuno, que el Ministerio de Salud es el ente rector en materia de gestión integral de residuos, con potestades de dirección, monitoreo, evaluación y control, y que esa corporación municipal les ha trasladado el caso y las denuncias debidamente. Solicita se desestime el recurso planteado.

Informa bajo juramento Ligia María Umaña Ledezma, en su condición de Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, y tras realizar un recuento detallado de las actuaciones realizadas, aclara que, a la fecha, se encuentra pendiente de notificar la imputación de cargos al co-denunciado Víctor Manuel Mora Villareal. Aclara que, por encontrarse el procedimiento aún abierto, no se ha interpuesto ningún otro proceso judicial por pate del Tribunal Ambiental Administrativo. Añade que se acaba de recibir el informe técnico de la inspección realizada el 13 de junio de 2017, por lo que se procederá a analizarlo para tomar las determinaciones del caso. Explica las competencias de ese órgano sancionador, para reiterar que le compete conocer las violaciones a la ley tutelar del ambiente y los recursos naturales, y que no cuenta con la potestad de participar de manera activa dando acompañamiento a los casos. En cuanto a las medidas precautorias, señala que continúa en vigencia en el expediente Nº 435-11-03-TAA, la resolución Nº 987-12-TAA, de 25 de octubre de 2012.

Informa bajo juramento Oscar Rodríguez González, en su condición de Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno, que según la relación de hechos referida en el informe inicial, a la fecha no existe ningún proceso judicial que esté pendiente relacionado con la situación denunciada.

Informa bajo juramento Juan Manuel Cordero González, en su condición de Defensor a.i. de los Habitantes, que tras realizar una búsqueda en el sistema de gestión documental, se ubicaron dos solicitudes de intervención Nº 148816-2014-SI y Nº 233889-2017-SI. En la primera se denuncia un botadero clandestino que causa problemas de contaminación por humo, que desde del año 2012 se presentaron denuncias ante el Ministerio de Salud, el Tribunal Ambiental Administrativo, y que en febrero de 2014 se interpuso un recurso de amparo contra la Municipalidad y el Área Rectora de Salud. En esa ocasión, se le indicó al habitante que, debido a la existencia de un proceso de amparo en trámite, la institución no puede conocer su queja. La segunda denuncia fue planteada por la existencia de un botadero clandestino que expide químicos, generando dolores de cabeza a la quejosa y a su familia; y además refiere haber presentado el caso ante la Municipalidad, el Ministerio de Salud, la Fuerza Pública y los Bomberos, sin que el problema se resuelva. Debido a que la persona denunciante no aportó la documentación probatoria que debía remitir, el expediente fue archivado sin trámite alguno por parte de la Defensoría. En conclusión, la institución no ha llevado adelante un procedimiento formal de investigación debido a un impedimento legal en el primer caso, y a la falta de respaldo probatorio para dar trámite en el segundo.

Contesta la audiencia conferida Carlos Luis Gómez Rodríguez, y manifiesta que no tiene ningún botadero clandestino en la propiedad donde reside, y la actividad que la recurrente reporta es un relleno que se está realizando en una parte quebrada de la finca para mejorar la topografía. Explica que dicho relleno se realiza con tierra de un quebrador cercano, por lo que afecta la salud. Refiere que en la calle pública que bordea la finca existen botaderos de basura ordinaria, sobre los cuales no tiene relación ni control alguno. Acota que, a finales del año 2015, acudió a la Municipalidad para solicitar un letrero de “No botar basura”, pero no se obtuvo respuesta alguna. Explica que dentro de las actividades que desempeña, posee varias cabezas de ganado que alimenta con verduras que recoge de varios negocios, y que son transportadas en estañones y envueltas en plástico la mayoría de las veces. Indica que los Bomberos han ingresado a la propiedad a causa de quemas de desechos, que eran de bolsas plásticas de alimento de los animales; y que debido a un reporte de los vecinos, se dejó de realizar esa actividad y las bolsas se desechan con la recolección municipal. Afirma que los productos que los vecinos atacan como “productos químicos peligrosos” es calcio, utilizado para nutrir la tierra y sin ningún contaminante para el ser humano ni el medio ambiente. Acota que, de hecho, existen malos olores y peligro de contagio de enfermedades, pero estos son generados por las aguas negras que desbordan del proyecto habitacional Blanquillo; aguas que se vierten a escasos metros de casas de habitación, incluida la de la Sra. Quirós y que sin ningún tratamiento son desviadas hacia la propiedad donde resido, razón por la cual que estará tomando acciones en un futuro cercano. Solicita se desestime el recurso planteado.

Mediante resolución de las 10:43 horas del 10 de julio de 2017, se solicitó la colaboración del Organismo de Investigación Judicial para localizar a VICTOR MANUEL MORA VILLAREAL y a RAFAEL GUTIERREZ MORA.

Mediante oficio Nº 1801-1181-DM-17, de 18 de julio de 2017, Carlos Hernández Coto y Minor Monge Camacho, en su condición de Investigador y Jefe de la Sección de Localizaciones y Presentaciones, ambos del Organismo de Investigación Judicial, cumplen con lo solicitado.

Contesta la audiencia conferida Rafael Gutiérrez Mora, y tras demostrar que no ostenta la representación judicial ni extrajudicial de la Asociación Cristiana Habitacional para la Humanidad, solicita se enderecen los procedimientos.

En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Esquivel Rodríguez; y,

Considerando:

De previo. Si bien mediante resolución de las 10:39 horas del 05 de junio de 2017, se dio traslado del presente recurso a los sujetos de derecho privado denunciados, con el fin de que se refirieran a los hechos que se les achacan (momento en el cual el Magistrado Instructor valoró admitir el recurso en su contra), la Sala estima que los elementos que constan en los autos son suficientes para resolver el recurso y, por esa razón, vista el acta de notificación en la que se consignó que no se le había podido notificar este amparo a Víctor Manuel Mora Villareal, y visto el escrito presentado por Rafael Gutiérrez Mora, quien aduce que no ostenta la representación judicial ni extrajudicial de la Asociación Cristiana Habitacional para la Humanidad; se prescinde gestionar dichas comunicaciones nuevamente y se procede a conocer el fondo de lo alegado.

Objeto del recurso. La recurrente acude ante esta Sala y acusa la inacción del Ministerio de Salud, la Municipalidad de Oreamuno y el Tribunal Ambiental Administrativo ante la existencia de un botadero que genera contaminación y problemas de salud a los vecinos, lo que estima lesivo de sus derechos fundamentales.

Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

Sobre las actuaciones del TAA:

Mediante resolución Nº 210-14-TAA, de 04 de marzo de 2014, se declaró la apertura de un procedimiento ordinario y administrativo contra los señores Carlos Gómez Ramírez, Víctor Manuel Mora Villareal y la Asociación Cristiana Habitacional para la Humanidad (informe de la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo).

El 18 de junio de 2014 la asociación codenunciada remitió una copia del legajo principal de la causa penal Nº 11-000839-0612-PE, que es un proceso por los delitos de falsedad ideológica y estafa contra Carlos Luis Gómez Rodríguez (informe de la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo) Mediante resolución Nº 468-14-TAA, de 30 de junio de 2014, se comunicó a la asociación co-denunciante que podían plantear sus argumentos durante la audiencia oral (informe de la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo).

Mediante resolución Nº 468-14-TAA, se dispuso suspender la audiencia convocada debido a la imposibilidad de notificar al señor Víctor Manuel Mora Villareal, por lo que adicionalmente se solicitó la cuenta cedular del denunciado (informe de la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo).

El 26 de agosto de 2014, se recibió la resolución Nº 2014-013823 de la Sala Constitucional, declarando sin lugar el recurso de amparo tramitado bajo el expediente Nº 14-01398-0007-CO (informe de la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo).

El 02 de junio de 2015 se realizó inspección por parte del Departamento Técnico (oficio Nº TAA-DT-052-15), y consta que no se pudo ingresar al sitio, pero desde afuera se observó que no se han depositado residuos sólidos recientemente y que existe una regeneración de pasto (informe de la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo).

Mediante resolución Nº 706-17-TAA, de 23 de mayo de 2017, se solicitó el registro de entradas y salidas, informe sobre los derechos del inmueble, y sobre poderes vigentes otorgados por el co-denunciado Víctor Manuel Mora Villareal (informe de la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo).

El 25 de mayo de 2017 se recibió el oficio Nº DPJ-0262-2017, del Asesor Jurídico del Registro de Personas del Registro Nacional, manifestando que el señor Víctor Manuel Mora Villareal no cuenta con poderes inscritos donde participe como persona física, y que integra múltiples sociedades en cargos de vigilancia o dentro del órgano administrativo (informe de la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo).

Mediante oficio Nº 569-17-TAA, se solicitaron cuentas cedulares de las dos personas físicas codenunciadas, incluyendo sus domicilios (informe de la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo).

El 13 de junio de 2017 se realizó inspección por parte del Departamento Técnico, el cual será analizado para tomar las determinaciones del caso (informe de la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo).

Recibidas las cuentas cedulares, se intentó infructuosamente notificar al señor Mora Villareal (informe de la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo).

Sobre las actuaciones del Área Rectora de Salud de Oreamuno:

Desde el año 2011 se han interpuesto denuncias contra el botadero clandestino de Carlos Luis Gómez Rodríguez (informe del Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno).

Mediante Orden Sanitaria URS-ARSO-012-2011, notificada el 17 de mayo de 2011, se ordenó al señor Carlos Gómez Rodríguez suspender la práctica de quemar residuos sólidos y eliminar los desechos o basura acumulada en los alrededores de la propiedad (informe del Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno).

El 02 de febrero del año 2012, se interpuso formal denuncia ante la Fiscalía Adjunta de Cartago, en contra del señor Carlos Rodríguez Gómez, por el delito de Desobediencia a una ordenanza de la autoridad de salud, por incumplimiento de la Orden Sanitaria antes indicada (informe del Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno).

El 24 de febrero de 2012, la Fiscal Adjunta de Cartago le solicitó al Ministerio de Salud valorar el cumplimiento de la orden sanitaria, y mediante oficio CE-ARS-O-RS-0130-2012, de 09 de marzo de 2012, se manifestó el incumplimiento de la misma (informe del Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno).

El 27 de abril de 2012 se solicitó al Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Cartago emitir una orden de allanamiento para poder ingresar e inspeccionar la finca, y mediante resolución de 17 de julio de 2012, se acogió dicha gestión (informe del Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno).

El 29 de mayo de 2012 se desestimó la denuncia planteada contra del señor Carlos Rodríguez Gómez, por el delito de desobediencia por incumplimiento de la Orden Sanitaria URS-ARSO-012-2011 (informe del Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno).

El 22 de agosto de 2012, se recibió una notificación del Tribunal Ambiental Administrativo, solicitando informe sobre la inspección realizada en el botadero clandestino (informe del Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno).

El 31 de agosto de 2012, se ejecutó la orden de allanamiento, y consta en oficio CE-ARS-CRS-007-2012, que se observó acumulación de desechos en múltiples capas, fuertes olores a humo y vapores irritantes y evidencia de quemas de todo tipo de materiales (informe del Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno).

El 04 de setiembre se informó a la Fiscalía el incumplimiento de la orden sanitaria (informe del Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno).

El 12 de setiembre de 2012, se interpuso formal denuncia en contra del señor Carlos Rodríguez Gómez ante el Tribunal Ambiental Administrativo, por los delitos de contaminación ambiental y desobediencia a una ordenanza de la autoridad de salud (informe del Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno).

El 17 de enero de 2013 se solicitó realizar una inspección y valorar la presencia de malos olores sugestivos de productos químicos, y según oficio CE-ARS-O-RS-001-2013, de 18 de enero no se evidenció descarga de desechos sólidos ni líquidos ni se percibieron malos olores.

El 21 de marzo de 2013 se realizó nueva inspección ocular, realizada de manera conjunta entre el Ministerio de Salud y la Municipalidad de Oreamuno, con la finalidad de atender una denuncia sobre basura depositada en dicha propiedad (informe del Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno).

Mediante resolución Nº 1047—13 TAA, recibida el 17 de octubre de 2013, el Tribunal Ambiental Administrativo solicitó a la Ministra de Salud presentar una valoración económica del presunto daño ambiental; y mediante oficio CE-ARS-O-1773-2013, de 28 de octubre de 2013, se respondió que esa entidad no realiza valoraciones económicas sobre daños ambientales (informe del Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno).

Mediante oficio CE-ARS-O-0197-2014, de 21 de febrero de 2014, se atendieron las denuncias de varios vecinos de Blanquillo y Vista Real, indicándoles las acciones realizadas desde el año 2011 (informe del Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno).

El 26 de febrero de 2014, se interpuso formal denuncia ante la Fiscalía Adjunta de Cartago en contra del señor Carlos Rodríguez Gómez ante el Tribunal Ambiental Administrativo, por los delitos de contaminación ambiental y desobediencia a una ordenanza de la autoridad de salud (informe del Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno).

El 05 de marzo de 2014 se recibió la resolución 210-14-TAA, que declara la apertura de un Proceso Ordinario Administrativo, con motivo de la denuncia contra los señores Carlos Rodríguez Gómez, Víctor Mora Villarreal y la Asociación Cristiana Habitacional para la Humanidad de Costa Rica, representada por el señor Rafael Gutiérrez Mora, y se cita a audiencia oral y pública (informe del Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno).

El 20 de junio de 2014 ser recibió notificación de la Fiscalía Adjunta, comunicando la desestimación de la denuncia interpuesta (informe del Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno).

Mediante resolución 468-14-TAA, recibida el 01 de julio de 2014, se comunicó la suspensión de la audiencia oral (informe del Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno).

El 23 de octubre de 2015 se recibió otra denuncia, y en inspección ocular realizada el 08 de noviembre no se evidenciaron desechos, aunque no fue posible ingresar a la propiedad (informe del Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno).

Mediante Informe Técnico CE-ARS-ORS-0024-2017, de 10 de enero de 2017, y debido a una nueva denuncia, se requirió asistencia a la Asesoría Legal (informe del Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno).

En inspección realizada el 21 de abril de 2017, se documentó olor a ácido, aunque no fue posible ingresar a la propiedad (informe del Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno).

Sobre las actuaciones de la Alcaldesa y Presidenta del Concejo Municipal de Oreamuno:

Mediante oficio 0179-2011 dga-wmp, de 12 de junio de 2011, y ante una denuncia por parte de vecinos de la urbanización, se solicitó a Jones Harvey Douglas confinar molestias por malos olores (informe de la Alcaldesa y la Presidenta del Concejo Municipal de Oreamuno).

El 11 de agosto de 2011, mediante oficio 0204-2011 dga-wmp, se comunicó y solicitó colaboración al Comandante de la Fuerza Pública de Oreamuno que tras visita realizada al lugar, se constató a simple vista la disposición inadecuada de desechos sólidos y quema de desechos, y que las personas involucradas hicieron caso omiso de la prohibición existente para esa actividad, pues se observó el ingreso del vehículo placas 126877 con desechos sólidos que fueron quemados a cielo abierto horas más tarde (informe de la Alcaldesa y la Presidenta del Concejo Municipal de Oreamuno).

Mediante oficios180-2011 dga-wmp, de 12 de julio de 2011, 0203-2011 dg-dm, de 11 de agosto de 2011, y 0218-2011, de 19 de agosto de 2011, se informó la situación y se solicitó intervención del Ministerio de Salud, indicándoles que se había notificado al dueño del inmueble la inconformidad de los vecinos, pero que este hizo caso omiso (informe de la Alcaldesa y la Presidenta del Concejo Municipal de Oreamuno).

Mediante oficio 0245-2011 dga-wmp, de 16 de setiembre, dirigido al Subjefe de la Delegación Policial, y 0316-211 dga-wmp, dirigido al Área Rectora de Salud y al SENASA; se remitió el caso de una chanchera que funciona en el botadero referido, y se solicitó programar una inspección conjunta (informe de la Alcaldesa y la Presidenta del Concejo Municipal de Oreamuno).

El 12 de febrero de 2013, mediante oficio AM-0056-2013-JRHG, la Municipalidad interpuso un recurso de amparo contra el señor Carlos Luis Gómez Rodríguez (informe de la Alcaldesa y la Presidenta del Concejo Municipal de Oreamuno).

Mediante oficio DGA-0257-2014-WMP, de 15 de julio de 2014, dirigido al Área Rectora de Salud, se recomendó retomar la denuncia judicial que había sido desestimada (informe de la Alcaldesa y la Presidenta del Concejo Municipal de Oreamuno).

Mediante oficio MO-DGA-0237-2016, de 20 de diciembre de 2016, presentaron formal denuncia por contaminación ante el Área Rectora de Salud de Oreamuno (informe de la Alcaldesa y la Presidenta del Concejo Municipal de Oreamuno).

Mediante oficio MO-DGA-0050-2017-wmp, se generó denuncia ante el Tribunal Ambiental Administrativo (informe de la Alcaldesa y la Presidenta del Concejo Municipal de Oreamuno).

Sobre las actuaciones de la Defensoría de los Habitantes:

Mediante solicitud de intervención Nº 148816-2014-SI, se denuncia un botadero clandestino que causa problemas de contaminación por humo, que desde del año 2012 se presentaron denuncias ante el Ministerio de Salud, el Tribunal Ambiental Administrativo, y que en febrero de 2014 se interpuso un recurso de amparo contra la Municipalidad y el Área Rectora de Salud. En esa ocasión, se le indicó al habitante que, debido a la existencia de un proceso de amparo en trámite, la institución no puede conocer su queja.

Mediante solicitud de intervención Nº 233889-2017-SI, se acusa la existencia de un botadero clandestino que expide químicos, generando dolores de cabeza a la quejosa y a su familia; y además refiere haber presentado el caso ante la Municipalidad, el Ministerio de Salud, la Fuerza Pública y los Bomberos, sin que el problema se resuelva. Debido a que la persona denunciante no aportó la documentación probatoria que debía remitir, el expediente fue archivado sin trámite alguno por parte de la Defensoría.

Hechos no probados. No se estiman demostrados los siguientes hechos de relevancia para esta resolución:

Que las autoridades recurridas hayan utilizado alternativas como la notificación por edictos, intervención de la Fuerza Pública u otro tipo de coordinación interinsitucional para garantizar la tutela del medio ambiente, la salud pública y el pleno cumplimiento de sus funciones.

Sobre el Derecho Fundamental a un Ambiente Sano y Ecológicamente Equilibrado. En reiteradas ocasiones este Tribunal ha desarrollado el contenido de este derecho, contemplado en el artículo 50 de la Constitución Política. La protección del ambiente es un mecanismo adecuado para tutelar y mejorar la calidad de vida de todos, lo que hace necesaria la intervención de los Poderes Públicos sobre los factores que pueden alterar su equilibrio y obstaculizar que la persona se desarrolle y desenvuelva en un ambiente sano. El Estado se constituye en el garante en la protección y tutela del medio ambiente y los recursos naturales. En este sentido, el control y fiscalización de la materia y actividad ambiental se constituye en una función esencial del Estado, por lo que tratándose de la protección ambiental, las funciones de rectoría, control y fiscalización de la materia ambiental, corresponden al Estado, a cargo de las diversas dependencias administrativas.

Sobre la competencia constitucional en materia ambiental. Tal y como ha sido reiterado en la jurisprudencia de esta Sala, la competencia constitucional en materia ambiental no puede extenderse al punto en que se convierta en un verificador de los criterios técnicos vertidos en las normas o por las autoridades administrativas en materia ambiental, sino que se limita a constatar si las dependencias estatales competentes han cumplido la obligación que les impone el artículo 50 de la Constitución Política, de asumir una actuación responsable y oportuna respecto a la protección del ambiente. Se ha sostenido también, que la procedencia del recurso de amparo está condicionada a que se acredite la existencia de una perturbación o amenaza a uno o más de los derechos o garantías contemplados en la Carta Política o en los instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos por el país. Esta última circunstancia pone de relieve el carácter eminentemente sumario del proceso de amparo, cuya tramitación no se aviene bien con la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas, o con la necesidad de entrar previamente a examinar -con carácter declarativo- si existen en realidad o no derechos de rango infra constitucional que las partes citen como parte del elenco fáctico del recurso de amparo o del informe de ley, según sea el caso, toda vez que es evidente que esa es una competencia de la que esta Sala carece. Ante esta situación, no resulta procedente que la Sala vierta pronunciamiento alguno (positivo o negativo) en estos casos, porque para dilucidar si ha habido infracción o no de derechos fundamentales primero se debe resolver dicho conflicto en el plano de la legalidad.

Sobre el caso concreto. La recurrente acusa que, desde el año 2013, se ha denunciado la existencia de un botadero a cielo abierto en la propiedad del señor Carlos Luis Gómez Rodríguez, sin que las autoridades recurridas hayan conseguido resolver definitivamente el problema de contaminación y salud que ello ocasiona a los vecinos de la zona. Si bien el problema de fondo que aqueja a la recurrente es la acusada contaminación -y el consecuente daño a la salud pública- que genera el botadero a cielo abierto que ejerce un sujeto de derecho privado, lo cierto del caso es que acude ante esta Sala acusando la omisión de deberes por parte de las diferentes instituciones encargadas, pues pese a las múltiples ocasiones en que han solicitado intervención, la situación denunciada se mantiene. Por su parte, las autoridades recurridas realizan un detallado recuento de las actuaciones desplegadas, indicando que han atendido diligentemente dentro del marco de sus competencias la problemática expuesta. A modo de resumen, las autoridades municipales refieren haber trasladado cada denuncia a las autoridades sanitarias, que por su parte realizaron inspecciones oculares y plantearon denuncias formales ante el Ministerio Público –que fueron desestimadas- y ante el Tribunal Ambiental Administrativo, que a su vez decretó la apertura de un procedimiento administrativo que, cuatro años después, no ha sido notificado al denunciado.

El ordenamiento concede a las autoridades encargadas de la tutela del ambiente y de la salud pública amplias facultades para cumplir con sus funciones. Tanto la Ley General de Salud como la Ley Orgánica del Ambiente y las normas conexas confieren competencias detalladas a los distintos niveles de organización en que se delega el ejercicio de las funciones preventivas, de inspección, sancionatorias, etc. Por otra parte, los recurridos cuentan también con las potestades que la Ley General de la Administración Pública otorga para asegurar el mejor cumplimiento posible de los fines de la Administración. En el presente asunto, la recurrente reclama la negligencia de los recurridos para atender el problema del botadero a cielo abierto que ampliamente y en reiteradas ocasiones han denunciado. Del elenco de hechos probados se desprende que las autoridades conocen la problemática referida desde hace al menos siete años, y si bien se han dictado varios actos administrativos, ninguno ha sido eficaz y eficiente. Tal y como se indicó supra, excede la naturaleza del recurso de amparo analizar en esta Sede el origen, la veracidad o gravedad del daño denunciado, y la trascendencia constitucional se limita en verificar si las autoridades accionadas han sido diligentes en atender y solventar finalmente dicha problemática ambiental. Por ello, no puede ser de recibo el argumento de la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo en cuanto afirma que el auto de traslado de cargos, contenido en la resolución Nº 210-14-TAA, de 04 de marzo de 2014, no ha podido ser notificado al denunciado en cuatro años. Como se indicó supra, esa entidad cuenta con amplias facultades de actuación, y si bien se encuentra sujeta a la legalidad y la razonabilidad, lo cierto es que teniendo en cuenta que se trata de una amenaza al medio ambiente y a la salud pública, la legalidad y los formalismos se ven desplazados. No le corresponde a este Tribunal enlistar las herramientas con que cuenta la Administración para el cumplimiento de sus funciones, pero para citar un único ejemplo, bien podrían las autoridades del Tribunal Ambiental Administrativo haber utilizado la figura de la notificación por edicto desde hace varios años. Lo expuesto aplica también para el Área Rectora de Salud, que no ha podido imponer las órdenes sanitarias que ha emitido ni ha utilizado todas las herramientas posibles para ejecutar una inspección in situ, pues si bien es idóneo contar con el consentimiento del titular del inmueble, tratándose de temas tan sensibles como los denunciados se impone el criterio de excepcionalidad. En lo que respecta a la Municipalidad, este Tribunal ha reconocido que las corporaciones locales tienen, dentro del ámbito de sus competencias y obligaciones una alta cuota de responsabilidad en materia ambiental, sea mediante la aprobación directa de permisos o licencias para las cuales se exija el previo cumplimiento de requisitos que acrediten ante otras instancias del poder público el adecuado manejo ambiental, como mediante inspecciones regulares y canalización de situaciones de riesgo ante las instancias con mayor competencia de intervención. Ha quedado establecido ya que a los gobiernos locales les alcanza la obligación de coordinación y prevención en materia ambiental dentro del ámbito de su jurisdicción territorial, de donde resulta que ciertamente las municipalidades son actores importantes en la tarea de protección al ambiente. Evidentemente, las entidades sanitarias y locales tampoco han logrado coordinar acciones conjuntas para conseguir una solución integral al problema denunciado. Es sabido que la coordinación entre entes y órganos públicos es indispensable para el adecuado ejercicio de sus competencias y prestación del servicio encomendado, ya que permite asegurara la eficacia y eficiencia; y por ello es uno de los principios rectores de la organización administrativa (véase en ese sentido el voto Nº 2015001626). Bajo las premisas expuestas, no resultan de recibo los argumentos que pretenden justificar la inacción de la Administración ante las reiteradas denuncias de los vecinos, máxime si se tiene en consideración lo indicado por el señor Carlos Luis Gómez Rodríguez, quien afirma que los malos olores se originan en un problema de aguas negras. En atención al mencionado principio de coordinación administrativa, las autoridades recurridas pudieron –y debieron- haber actuado de inmediato, desplegando al máximo sus posibilidades de actuación y no escudando su negligencia en formalismos procesales. El principio pro acto exige a la Administración encausar sus actuaciones para conseguir el dictado de un acto final que resuelva la situación que le ha sido encomendada, y si tienen elementos suficientes que les permiten constatar la presencia de desechos, quemas, humo y malos olores en el inmueble denunciado o sus alrededores, debieron realizar las diligencias necesarias para garantizar el bienestar del medio ambiente y de los denunciantes. También se extraña la falta de seguimiento por parte de todos los recurridos, pues ante la inercia e inactividad de éstos, han debido los vecinos acudir una y otra vez a reiterar sus denuncias, quejas y reclamos. Por ello, dando por entendido que persiste la descontrolada e irregular actividad, procede estimar el recurso ordenando a las autoridades municipales y sanitarias 1) realizar de manera conjunta y coordinada, utilizando los recursos con que cuentan, una inspección in situ (dado que aducen haber visto imposibilitado el ingreso al inmueble en ocasiones anteriores, se les recuerda que para ello cuentan con el recurso de acudir a la Fuerza Pública, herramienta que deberán utilizar –de ser necesario- para cumplir con esta orden); 2) procedan a emitir los actos que corresponda en atención a las reiteradas denuncias recibidas, sean órdenes sanitarias o cualquier otro acto de naturaleza similar tendente a eliminar el riesgo que para el ambiente y la salud pública representa la acumulación de desechos sólidos en el inmueble denunciado por los amparados, así como regular la actividad de acopio que allí se presenta; y al Tribunal Ambiental Administrativo 1) proceder inmediatamente a notificar la resolución Nº 210-14-TAA, de 04 de marzo de 2014, por los medios que corresponda según las reglas de la comunicación de los actos de los procedimientos contenidas en la Ley General de la Administración Pública; 2) instruir diligentemente el procedimiento administrativo con pleno respeto a las garantías y derechos de las partes pero sin perder de vista la excepcionalidad del bien jurídico tutelado (el medio ambiente y la salud pública), adoptando para ello las medidas que proceda y que el ordenamiento permite; y 3) informar a esta Sala sobre lo resuelto. Por último , se hace la indicación, conforme a lo que ya ha dispuesto esta Sala en relación con el artículo 13 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, que la vinculatoriedad que caracteriza a la jurisprudencia constitucional, se refiere tanto a la parte considerativa como dispositiva de la sentencia, en el tanto que aquélla claramente condiciona y determina ésta (véase la sentencia N° 7062-95 de las 10:45 horas del 22 de diciembre de 1995).

NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusan problemas de contaminación proveniente de un botadero a cielo abierto ubicado en las inmediaciones de la urbanización Blanquillo, en Oreamuno de Cartago, donde vive la recurrente, lo que afecta su salud y la de su familia, así como la del resto de vecinos, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto: Se declara con lugar el recurso. Se ordena a a) a Oscar Rodríguez González, en su condición de Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno y a Catalina Coghi Ulloa e Ileana Bonilla Gómez, en su condición de Alcaldesa y Presidenta del Concejo Municipal de Oreamuno 1) realizar de manera conjunta y coordinada, dentro del plazo de CINCO DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, una inspección in situ, a fin de constatar el estado actual del terreno; 2) en el eventual caso que resulte procedente, emitir las órdenes sanitarias y los demás actos que corresponda, en atención a las reiteradas denuncias por contaminación recibidas, así como velar por el efectivo cumplimiento de éstos; y 3) informar a esta Sala cada TRES MESES sobre lo actuado en tanto se resuelva definitivamente el caso; b) a Ligia María Umaña Ledezma, en su condición de Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo 1) proceder inmediatamente a notificar la resolución Nº 210-14-TAA, de 04 de marzo de 2014; 2) emitir, dentro del plazo de DOS MESES contado a partir de la notificación de esta sentencia, la resolución final del procedimiento administrativo; y 3) remitir a esta Sala la resolución final del procedimiento. Se les advierte que de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado y a la Municipalidad de Oreamuno al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese la presente resolución a Oscar Rodríguez González, en su condición de Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno, a Catalina Coghi Ulloa e Ileana Bonilla Gómez, en su condición de Alcaldesa y Presidenta del Concejo Municipal de Oreamuno y a a Ligia María Umaña Ledezma, en su condición de Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien en su lugar ocupe el cargo, en forma personal. Notifíquese.

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.