Cancellation of criminal record for sexual offense against a minorCancelación de antecedentes penales por delito sexual contra menor

Sala Constitucional Case File: 17-008456-0007-CO Type of Matter: Amparo Appeal Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Content of Interest:

Content Type: Majority Vote Branch of Law: 2. PRINCIPLES WITH JURISPRUDENCE Topic: Intangibility of one's own acts Subtopics:

NOT APPLICABLE.

"land-use certificates (certificados de uso de suelo) are an administrative act that arises from the exercise of the regulatory power of the corporate entity, which directly affects the legal sphere of the administered party – favorably and unfavorably at the same time – and which generates independent legal effects. This is because its content benefits the administered party and simultaneously establishes limitations on them, that is, it grants them the right to designate the property according to the land use established in the regulations once the respective permits are obtained, and at the same time limits the exercise of the attributes of the right of property, in application of urban planning regulations and the current environmental regime. Being favorable acts, they are covered by the principle of intangibility of one's own acts (principio de intangibilidad de los actos propios), so their annulment or review implies the observance of the formal and substantial requirements established for this purpose in Article 173 of the General Law of Public Administration (see, among others, Votes 2016-015501, 2006-005832, 2010-12815, and 2010-4161). Notwithstanding the foregoing, when there is a supervening fact where it is technically demonstrated that there may be an impact on the water resource, in this case primacy must be given to the protection of this resource and, consequently, the land-use authorization must be adjusted to that fact, without the Administration needing to resort to the provisions of Article 173 of the General Law of Public Administration." Judgment 9565-17 ... See more *170084560007CO* Res. No. 2017009665 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine forty-five on June twenty-third, two thousand seventeen.

Amparo appeal processed under case file number 17-008456-0007-CO, filed by JAIME ANTONIO DÍAZ CHAVES, identity card 0502770736, against the JUDICIAL REGISTRY.

Whereas:

1.- By writ received at the Secretariat of the Chamber at four thirty-nine p.m. on May thirty-first, two thousand seventeen, the appellant files an amparo appeal against the JUDICIAL REGISTRY, and states that on September 12, 2002, he was sentenced by the Guanacaste Courts to a penalty of 12 years, which he completed on June 7, 2011. He claims that, even though 6 years have passed, the record of the committed crime still appears on his criminal record sheet, a situation that prevents him from obtaining decent work and providing daily sustenance for his family. For the reasons stated, he considers his fundamental rights violated.

2.- Saúl Arce Brenes, in his capacity as Acting Head of the Judicial Registry, reports under oath that, as observed in the database of the Electronic Administration and Control System for Judgments (Sistema de Administración y Control Electrónico de Juzgamientos, SACEJ) maintained by the Judicial Registry, reflected in the Certification of criminal records, it was verified that the appellant has a judgment, in which the following entry is recorded: Resolution of September twelfth, two thousand two, of the Guanacaste Court, in which a penalty of twelve years in prison was imposed, and by Cassation judgment of February fourteenth, two thousand three, in which a completion date of July 7, two thousand eleven is recorded. As a result of the reform of Article 11 through Law No. 9361, new circumstances were established for the cancellation of judgment entries, after the completion of the sentence, as referred to in the cited article. From the analysis of the reform to the cited article, it is concluded that it no longer contemplates a single period for the cancellation of the judgment as was previously regulated, but rather the current text contains several parameters for canceling them, based on the type of crime, the term of the sanction or penalty established for the crime, and its completion. Additionally, as a consequence of the reform, two types of certifications were established, namely, one for various uses and another for employment purposes, on the understanding that the criminal record certifications to be issued for employment purposes are those processed in accordance with subsections e) and ñ) of Article 13 of Law No. 6723, corresponding respectively to the General Directorate of Civil Service and to interested parties for employment purposes, this last subsection being the requests handled at the central office of the Judicial Registry and other Regional Administrations of the country. Meanwhile, the certifications issued for various uses are those delivered at the request of the other institutions authorized by Article 13 of the Law of the Registry and Judicial Archives. Clarifying that, for these purposes, the certifications issued for employment purposes only require and consider, to determine if there is a judgment, only the crimes regulated by subsection e), and in the case of certifications for various uses, the analysis and study in the issuance of the certifications considers all the subsections of reformed Article 11. However, once the entry in the name of Mr. Díaz Chaves was verified and the situation of the particular case was analyzed, in application of the provisions of Article 11, subsection e) of the reformed law, it is determined that the cancellation of the entry of the criminal record is not appropriate, given that the ten-year period established in the cited regulation has not elapsed, because said period began to run from July seventh, two thousand eleven, that is, from the completion of the sentence; as it involves a sexual crime against a minor. He requests that the appeal be dismissed.

3.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Magistrate Salazar Alvarado drafts the opinion; and,

Considering:

I.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited as such or because the respondent has omitted to refer to them, as provided in the initial order:

• a)The appellant has a judgment, in which the following entry is recorded: Resolution of September twelfth, two thousand two, of the Guanacaste Court, in which a penalty of twelve years in prison was imposed, and by Cassation judgment of February fourteenth, two thousand three, in which a completion date of July 7, two thousand eleven is recorded (report under oath and documents provided).
• b)The crime for which the appellant was convicted is a sexual crime (violación) against a minor (report under oath and documents provided).

II.- On the merits. The appellant claims that on September 12, 2002, he was sentenced by the Guanacaste Courts to a penalty of 12 years, which he completed on June 7, 2011. He argues that, even though 6 years have passed, the record of the committed crime still appears on his criminal record sheet, a situation that prevents him from obtaining decent work and providing daily sustenance for his family. In relation to the above, from the case record and the report rendered under oath by the respondent authority, it is considered accredited that in Article 11 of Law No. 9361, new circumstances were established for the cancellation of judgment entries, after the completion of the sentence; therefore, it is important to indicate what this regulation establishes:

"Article 11.- The Judicial Registry shall cancel the entries of sentenced persons after the completion of the sentence, according to the following parameters:

• a)Immediately after the imposed sentence is completed, when the penalty is less than three years or for negligent crimes.
• b)One year after the imposed sentence is completed, when the penalty is between three and five years.
• c)Three years after the imposed sentence is completed, when the penalty is between five and ten years.
• d)Five years after the imposed sentence is completed, when the penalty is ten years or more.
• e)Ten years after the imposed sentence is completed, when the penalty is for crimes processed under the special procedure for organized crime, according to Article 2 of Law No. 8754, Law against Organized Crime, terrorism, sexual crimes against minors, qualified homicide, femicide, and crimes against the duties of public office.
• f)In cases of crimes committed by a person in a condition of vulnerability and with dependent family members, the judge of sentence execution shall evaluate the cancellation of the entries once the imposed penalty is completed, with the exception of crimes processed or under processing through the special procedure for organized crime, under the terms of the Law against Organized Crime, terrorism, sexual crimes against minors, qualified homicide, femicide, and crimes against the duties of public office.

If the request for certification of judgments is made for employment purposes, in accordance with subsections e) and ñ) of Article 13 of this law, the Judicial Registry of Offenders of the Judicial Branch shall only record in said certification the existence of the judgments referred to in subsection e) of this article." SOLE TRANSITIONAL PROVISION.- Within a maximum period of six months, counted from publication in the official gazette La Gaceta, the Judicial Registry of Offenders must update the entries so that they are adapted to the ranges established in this reform of Article 11 of Law No. 6723, Law of the Registry and Judicial Archives, of March 10, 1982, and its reforms. Effective upon publication." III.- Now then, in the case under study, it was considered demonstrated that the appellant has a judgment, in which the following entry is recorded: Resolution of September 12, 2002, of the Guanacaste Court, in which a penalty of 12 years in prison was imposed, and by Cassation judgment of February 14, 2003, in which a sentence completion date of July 7, 2011 is recorded. It was also accredited that the crime for which the appellant was convicted is a sexual crime (rape) against a minor. Thus, once the entry in the appellant's name was verified and the situation of the particular case was analyzed, in application of the provisions of Article 11, subsection e), of Law No. 9361, it is determined that the cancellation of the criminal record entry is not appropriate, given that the ten-year period established in the cited regulation has not elapsed, because said period began to run from July 7, 2011, that is, from the completion of the sentence; as it involves a sexual crime against a minor. Under these conditions, this Chamber does not observe any violation of the fundamental rights of the protected party, nor any arbitrary action by the respondent authority, as it is verified that the permanence of the challenged registry is based on the current regulations that regulate the registry of entries of sentenced persons. Consequently, it is appropriate to dismiss the appeal.

IV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period shall be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The appeal is declared without merit.

Ernesto Jinesta L. President Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

Digitally Signed Document -- Verification code -- *JRCOAT1KWAU61* CASE FILE No. 17-008456-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Document reception: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, Barrio González Lahmann, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 Classification prepared by SALA CONSTITUCIONAL of the Judicial Branch. Its reproduction and/or distribution for a fee is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 05:32:21.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 2. PRINCIPIOS CON JURISPRUDENCIA Tema: Intangibilidad de los actos propios Subtemas:

NO APLICA.

“los certificados de uso de suelo son un acto administrativo que nace del ejercicio de la potestad normativa del ente corporativo, que afecta directamente la esfera jurídica del administrado –favorable y desfavorablemente a la vez-; y que genera efecto jurídicos independientes. Ello por cuanto su contenido beneficia al administrado y a la vez le establece limitaciones, es decir, le otorga el derecho a destinar el bien conforme al uso de suelo establecido en la reglamentación una vez obtenidos los respectivos permisos y a la vez limita el ejercicio de los atributos del derecho propiedad, en aplicación de las regulaciones urbanísticas y el régimen ambiental vigente. Al ser actos favorables, se encuentran cubiertos por el principio de intangibilidad de los actos propios, por lo que su anulación o revisión implica la observación de los requisitos formales y sustanciales establecidos al efecto en el ordinal 173 de la Ley General de la Administración Pública (véanse, entre otros los Votos 2016-015501, 2006-005832, 2010-12815, y 2010-4161). No obstante lo anterior, cuando hay un hecho sobreviniente donde técnicamente se demuestre que pueda existir una afectación al recurso hídrico, en este supuesto deberá dársele primacía a la protección a éste recurso y, por consiguiente, la autorización de uso de suelo deberá ajustarse a ese hecho, sin necesidad de que la Administración deba recurrir a lo dispuesto en el numeral 173 de la Ley General de la Administración Pública”. Sentencia 9565-17 ... Ver más *170084560007CO* Res. Nº 2017009665 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta y cinco minutos del veintitres de junio de dos mil diecisiete .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 17-008456-0007-CO, interpuesto por JAIME ANTONIO DÍAZ CHAVES, cédula de identidad 0502770736, contra el REGISTRO JUDICIAL.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las dieciséis horas treinta y nueve minutos del treinta y uno de mayo del dos mil diecisiete, el recurrente interpone recurso de amparo contra el REGISTRO JUDICIAL, y manifiesta que el 12 de setiembre de 2002 fue sentenciado por los Tribunales de Guanacaste a una pena de 12 años, la cual cumplió el 07 de junio de 2011. Alega que, pese a que han transcurrido 6 años, todavía, en su hoja de delincuencia aparece el registro del delito cometido, situación que le imposibilita obtener un trabajo digno y llevar el sustento diario a su familia. Por las razones expuestas, estima lesionados sus derechos fundamentales.

2.- Informa bajo juramento Saúl Arce Brenes, en su condición de Jefe a.i. del Registro Judicial, que conforme se observa en la base de datos del Sistema de Administración y Control Electrónico de Juzgamientos (SACEJ) que mantiene el Registro Judicial, reflejada en la Certificación de antecedentes penales, se constató que el recurrente, posee un juzgamiento, en el que registra la siguiente anotación: Resolución del doce de setiembre de dos mil dos del Tribunal de Guanacaste, en el que se le impuso la pena de doce años de prisión y por sentencia de Casación del catorce de febrero de dos mil tres, en la que se registra fecha de cumplimiento el 7 de julio de dos mil once. Como resultado de la reforma del artículo 11 mediante la Ley N° 9361, se establecieron nuevos supuestos para la cancelación de las anotaciones de juzgamientos, luego del cumplimiento de la pena, conforme así lo refiere el citado artículo. Del análisis de la reforma al citado artículo, se concluye que esta ya no contempla un solo plazo de cancelación del juzgamiento como anteriormente estaba regulada, sino que el actual texto contiene varios parámetros para cancelarlos, esto atendiendo al tipo de delito, el plazo de la sanción o pena establecida para el delito y su cumplimiento. Adicionalmente, como consecuencia de la reforma se establecieron dos tipos de certificaciones a saber, una para usos varios y otra para fines laborales, en el entendido que las certificaciones de antecedentes penales que se deben emitir para fines laborales, son aquellas que se gestionen conforme a los incisos e) y ñ) del artículo 13 de la Ley N°6723, correspondiendo en su orden a la Dirección General de Servicio Civil y a las personas interesadas para fines laborales, siendo este último inciso las solicitudes que se atienden en la oficina central del Registro Judicial y demás Administraciones Regionales del país. Mientras que las certificaciones que se emiten para usos varios, son aquellas que se entregan a solicitud de las demás instituciones autorizadas por el artículo 13 de la Ley del Registro y Archivos Judiciales. Aclarando que, para tales efectos las certificaciones que se emiten para fines laborales sólo requiere y contemplan para determinar si tiene juzgamiento, sólo los delitos que regula el inciso e), y en el caso de las certificaciones para usos varios, el análisis y estudio en la emisión de las certificaciones contempla todos los incisos del artículo 11 reformado. No obstante, una vez constatada la anotación a nombre del señor Díaz Chaves y analizada la situación del caso en particular, en aplicación a lo dispuesto en el artículo 11 inciso e) de la ley reformada, se determina que no procede la cancelación de la anotación del antecedente penal, en virtud de que no ha transcurrido el plazo decenal establecido en la citada norma, por cuanto dicho plazo empezó a correr a partir del siete de julio de dos mil once, sea a partir del cumplimiento de la sentencia; por tratarse de un delito sexual contra persona menor de edad. Solicita que se desestime el recurso.

3.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

Considerando:

I.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El recurrente, posee un juzgamiento, en el que registra la siguiente anotación: Resolución del doce de setiembre de dos mil dos del Tribunal de Guanacaste, en el que se le impuso la pena de doce años de prisión y por sentencia de Casación del catorce de febrero de dos mil tres, en la que se registra fecha de cumplimiento el 7 de julio de dos mil once (informe bajo juramento y documentos aportados).
• b)El delito por el que se condenó al recurrente, se trata de un delito sexual (violación) contra persona menor de edad (informe bajo juramento y documentos aportados).

II.- Sobre el fondo. El recurrente alega que el 12 de setiembre de 2002, fue sentenciado por los Tribunales de Guanacaste a una pena de 12 años, la cual cumplió el 07 de junio de 2011. Aduce que, pese a que han transcurrido 6 años, todavía, en su hoja de delincuencia aparece el registro del delito cometido, situación que le imposibilita obtener un trabajo digno y llevar el sustento diario a su familia. En relación con lo anterior, de los autos y del informe rendido bajo juramento por la autoridad recurrida, se tiene como acreditado que en el artículo 11, de la Ley N° 9361, se establecieron nuevos supuestos para la cancelación de las anotaciones de juzgamientos, luego del cumplimiento de la pena, por ello es importante señalar lo que establece esa normativa:

"Artículo 11.- El Registro Judicial cancelará los asientos de las personas sentenciadas luego del cumplimiento de la pena, atendiendo los siguientes parámetros:

• a)Inmediatamente después de cumplida la condena impuesta, cuando la pena sea inferior a tres años o por delitos culposos.
• b)Un año después de cumplida la condena impuesta, cuando la pena sea entre tres y cinco años.
• c)Tres años después de cumplida la condena impuesta, cuando la pena sea entre cinco y diez años.
• d)Cinco años después de cumplida la condena impuesta, cuando la pena sea de diez años en adelante.
• e)Diez años después de cumplida la condena impuesta, cuando la pena sea por delitos tramitados bajo el procedimiento especial de crimen organizado, según el artículo 2 de la Ley N°8754, Ley contra la Delincuencia Organizada, terrorismo, delitos sexuales contra menores de edad, homicidio calificado, feminicidio y delitos contra los deberes de la función pública.
• f)En los casos de delitos cometidos por una persona en condición de vulnerabilidad y con familiares dependientes, el juez o la jueza de ejecución de la pena valorará la cancelación de los asientos una vez cumplida la pena impuesta, con excepción de los delitos tramitados o bajo la tramitación del procedimiento especial de crimen organizado, según los términos de la Ley Contra la Delincuencia Organizada, terrorismo, delitos sexuales contra menores de edad, homicidio calificado, feminicidio y delitos contra los deberes de la función pública.

Si la solicitud de certificación de juzgamientos se hace para fines laborales, de conformidad con los incisos e) y ñ) del artículo 13 de esta ley, el Registro Judicial de Delincuentes del Poder Judicial únicamente consignará en dicha certificación las existencias de los juzgamientos referidos en el inciso e) del presente artículo".

TRANSITORIO ÚNICO.- En el plazo máximo de seis meses, contado a partir de la publicación en el diario oficial La Gaceta, el Registro Judicial de Delincuentes deberá actualizar los asientos de modo que se adapten a los rangos establecidos en la presente reforma del artículo 11 de la Ley N° 6723, Ley del Registro y Archivos Judiciales, de 10 de marzo de 1982, y sus reformas. Rige a partir de su publicación".

III.- Ahora bien, en el caso bajo estudio, se tuvo por demostrado, que el recurrente posee un juzgamiento, en el que registra la siguiente anotación: Resolución del 12 de setiembre de 2002 del Tribunal de Guanacaste, en el que se le impuso la pena de 12 años de prisión y por sentencia de Casación del 14 de febrero de 2003, en la que se registra fecha de cumplimiento de sentencia el 7 de julio de 2011. También se acreditó, que el delito por el que se condenó al recurrente, se trata de un delito sexual (violación) contra persona menor de edad. Así, una vez constatada la anotación a nombre del recurrente y analizada la situación del caso en particular, en aplicación a lo dispuesto en el artículo 11, inciso e), de la Ley N° 9361, se determina que no procede la cancelación de la anotación del antecedente penal, en virtud de que no ha transcurrido el plazo decenal establecido en la citada norma, por cuanto dicho plazo empezó a correr a partir del 7 de julio de 2011, sea a partir del cumplimiento de la sentencia; por tratarse de un delito sexual contra persona menor de edad. En estas condiciones, no observa esta Sala ninguna violación a los derechos fundamentales del amparado, ni tampoco ninguna actuación arbitraria de la autoridad accionada, pues se constata que la permanencia del registro que se reclama, está fundada en la normativa vigente que regula el registro de asientos de las personas sentenciadas. En consecuencia, procede desestimar el recurso.

IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *JRCOAT1KWAU61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.