Municipal duty to clean abandoned lotsDeber municipal de limpiar lotes abandonados

**Constitutional Chamber** **Resolution No. 08911 - 2017** **Date of Resolution:** 16 of June of 2017 at 14:00 **Expediente:** 17-003571-0007-CO **Drafted by:** Drafter not indicated **Class of matter:** Amparo appeal **Analyzed by:** CONSTITUTIONAL CHAMBER **Text of the resolution** *170035710007CO* Res. No. 2017008911 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at fourteen hours zero minutes on the sixteenth of June of two thousand seventeen.

Amparo appeal processed in expediente No. 17-003571-0007-CO, filed by GRETTEL ROCÍO MONGE GUILLÉN, identity card No. 0111610448, on behalf of HERSELF, her mother ALICE GUILLÉN MONGE, and the NEIGHBORS OF THE COMMUNITY OF GOICOECHEA, against the MUNICIPALITY OF GOICOECHEA AND THE MINISTRY OF HEALTH.

**WHEREAS:** 1.- Through a document received at the Secretariat of this Chamber at 07:40 hours on March 6, 2017, the appellant files an amparo appeal, on her own behalf and that of Alice Guillén Monge, against the Municipality of Goicoechea. She states that on April 8, 2016, the protected party, who is her mother, sent a submission to the Municipality of Goicoechea requesting the intervention, by that institution, of some abandoned lots located at the last stop of the Heliconias buses, approximately five hundred meters east of the Colegio Técnico de Purral. She indicates that through official letter No. AG 01953-2016 of April 12, 2016, the Mayoress of Goicoechea ordered the Head of the Collection, Licenses, and Patents Department to carry out an on-site inspection and, within eight days, render a report. She points out that due to the lack of response, the relevant submission was reiterated through official letter of July 21, 2016. She mentions that on this occasion, through official letter No. AG 04226-2016 of July 22, 2016, information was requested from the Head of the Legal Directorate regarding the procedures carried out in relation to the problem, as well as the reason for the lack of response to official letter No. AG 02413-2016. She alleges that through official letter No. AG 04555-2016 of August 5, 2016, official letter No. DJ 364-2016 of August 1, 2016, signed by the Legal Director, was forwarded to both the Head of the Collection Department and the Director of Environmental Management of the respondent municipal corporation, which established that it is the responsibility of those departments to address the situation. Subsequently, certain emails were exchanged between the complainants and the authorities identified as competent, in order to gather information, documentation, and various explanations. She cites that, given the lack of communication, on November 1, 2016, she sent an email to the Director of Environmental Management, who replied that the lots are private property, are involved in a legal dispute and there is no one to take responsibility for the required work, as well as that the respondent municipality cannot assume such tasks and that, based on legal advice, the case must be resolved by the Courts of Justice. Likewise, on November 28, 2016, a new email was sent to the Mayoress of the respondent municipality, who through official letter No. AG 07175-2016 of November 22, 2016, forwarded official letters No. CLP-1452 of November 17 and No. DGA-326-2016 of September 23, 2016, in which both dependencies to which the resolution of the situation had been delegated, reiterated what had already been stated by the respondent Director of Environmental Management; however, in order to resolve the denounced problem, she requested that the respondents be ordered to clean the lots, build the missing sidewalks, evict eventual squatters (precaristas), and place a mesh fence around the properties. This, so that her family is not affected by dust, smoke from burning, the garbage placed there, the drug addicts who trespass, and dog waste. She mentions that the same problem applies to the lot located on the main road to Purral, specifically, three hundred meters west of the Palí in Purral. On the other hand, she accuses a lack of attention to the road located on the south side of the Purral Catholic Church (secondary road called La Canfinera). In this regard, she comments that it has never received real asphalt paving, since the respondent authorities have only placed material in the potholes, which "washes away" with the first drizzle of the rainy season. In 2014, she requested paving the street, which was not carried out until July 2015. That same year, the material placed was lost because of the rains, and as of the date of filing the appeal, it has not been paved again. Thus, the route is once again in a deplorable state. This, despite the fact that said route is the main one used by public transport and by students of the local high school. For the foregoing reasons, she considers that the events that are the object of this appeal violate her fundamental rights and those of the protected party, which is why she requests that this Chamber declare the appeal with merit with the corresponding legal consequences.

2.- By resolution at 13:54 hours on March 13, 2017, this amparo process was given course and a report was requested from the Municipal Mayor, the President of the Municipal Council, the Director of Environmental Management, the Head of the Legal Directorate, and the Head of the Collection, Licenses, and Patents Department, all of the Municipality of Goicoechea, so that they might address the facts alleged by the appellant.

3.- Ana Lucía Madrigal Faerron, Álvaro Salazar Castro, Gustavo Herrera Ledezma, and Glenda Llantén Soto, in their respective roles as Municipal Mayoress, Legal Director, Director of Environmental Management, and Head of the Collection, Licenses, and Patents Department, all of the Municipality of Goicoechea, report under oath that, according to report DGA-126-2017, the Environmental Management Directorate received official letter AG-0455-2016 dated August 5, 2016, through which the environmental complaint filed by the appellant was forwarded, which was addressed through official letter DGA-326-2016. However, the complaint did not indicate an address for receiving notifications, so the response was transmitted to the email address [email protected], provided for such purposes. They indicate that, as stated in the emails, the protected party was informed that the municipal intervention on the indicated lands was awaiting resolution by the Courts of Justice regarding the owners of these —Heliconias Residencial S.A.—, as they are abandoned.

In particular regarding the matters raised, through official letter DJ-479-2016, the Legal Director of the municipality issued his opinion regarding a similar complaint filed by Mrs. Xinia Quirós, and indicated:

«Indeed, the former company Heliconias Residencial S. A. is currently in a liquidation process before the Civil Courts of the Supreme Court of Justice, which is nearing completion, since the recommendations for the sale of the properties issued by the curator have already been approved. It will be from that moment, when there are certain owners from whom compliance with the legal rules regulating the obligations of owners in the administration of their real estate can be demanded».

Also, in that official letter, the cited official stated:

«…the Environmental Management Directorate (DGA) recommends that the Patents Department issue a Municipal Notification for Breaches of Cleanliness and Ornamentation and for lack of sidewalks against said owner, as established by current legislation, and should it not be addressed, the Municipality may proceed to carry out the cleaning work and charge the taxpayer the corresponding cost… The DGA is awaiting instructions once the corresponding notification process is completed in accordance with what the law stipulates».

They allege that, according to the above, the Environmental Management Directorate has been waiting for the Collection and Patents Department to issue instructions regarding the effects of the notifications it has requested. This, in accordance with articles 75 and 76 of the Municipal Code, to compel owners to fulfill their obligations.

On the other hand, the Head of the Collection and Patents Department communicated the following:

«... with respect to the issue with the abandoned lots located approximately 500 meters east of the Colegio Técnico Profesional de Purral, we can inform you:

1.- Initially, the parent property corresponded to the property with Folio Real registration No. 01-095570-A-000, which was segregated forming the properties with Folio Real registration numbers 01-416559-000 and 01-416560-000, which were merged to form the property with Folio Real registration 01-416584-000, which gave rise to the Urbanización Las Heliconias. Said property is registered in the name of Heliconias Residencial S.A., legal ID number 3101197445.

2.- The company in question expired on December 23, 1999, and was liquidated by the Juzgado Primero de Civil de Mayor Cuantía de San José under expediente 05-00111-0184-CI at the request of Mutual La Vivienda de Ahorro y Préstamo through judgment 112-08 at thirteen hours on November twenty-eighth, two thousand eight, designating Mr. Fabio Alberto Arias Córdoba as liquidator on November 28, 2008; likewise, said court ordered the sale or delivery of the company's assets to its creditors.

3- According to what the Directorate under your charge reported in official letter D.J. 167-2015, dated April 17, 2015; at that time the main liquidator intended to negotiate with the sole creditor of the process, Banco Hipotecario de la Vivienda, the dation in payment of the properties owned by the company Heliconias Residencial S. A.

4.- That on October 20, 2016, Licenciada Ana Lucía Madrigal Faerron, Municipal Mayoress, through official letter AG-06235-2016; informed us that according to official letter D.J. 479-2016 sent by you, that since the property is in a liquidation process before the Courts and lacking certain owners against whom to demand compliance with the legal rules regulating the obligations of owners in the administration of their properties; for this reason, she instructs us that this Department should stay informed about the conclusion of the process in order to proceed according to the different applicable regulations.

5.- That, as was informed to Licenciada Madrigal Faerron, on last December 14, 2016 through official letter CLP-1562-2016 dated December 14, 2016; the Mayoress was informed that according to a conversation held with you on that date, it was agreed that by December 15 of said year, we would appear before the Juzgado Concursal del Primer Circuito Judicial de San José in order to follow up on the process, and regarding the findings, you would inform this Department so that we could comply with the instructions issued by Licenciada Madrigal Faerron, since it is the Legal Directorate's responsibility to inform us about the conclusion of the process».

They argue that, as indicated above, the Municipal Collection, Licenses, and Patents Department communicated the existence of a legal situation that makes it impossible to carry out the notification of the infractions and, eventually, the collection of the corresponding fines, and that it lacks the required competence to proceed with an eviction of squatters (precaristas), placement of fences, among other requests raised by the appellant.

They consider that the situation complained of has been monitored by their principal and that a comprehensive, definitive solution is being planned which will allow putting an end to the nuisances that the protected party and her family may be suffering, the improper actions of neighbors, indigents, owners of the dogs said to be causing problems, and any other person who disrespects the legal system and the rules of healthy coexistence. However, regarding the eviction of persons who invaded those lands, they indicate that they are not authorized to carry out the eviction and, regarding environmental contamination, they state that this is the exclusive competence of the Ministry of Public Health. Accordingly, they are coordinating with the Área Rectora de Salud de Goicoechea to provide due attention to all the problems related to polluting activities.

Finally, regarding the attention to the road located on the south side of the Purral Catholic Church, called “La Canfinera”, they indicate that, according to a verbal query made on the matter by the Director of the Unidad Técnica de Gestión Vial Municipal, it was indicated that, in approximately one month, work would begin on profiling, pre-leveling, placement of the asphalt layer, and signage for said secondary road, with the work being carried out on the stretch between the Purral Catholic Church and Urbanización las Violetas. Furthermore, these works correspond to the public bidding solicitation LN-000002-01. Thus, said work has been carried out according to the schedule and technical criteria.

Thus, considering that there are no omissions in addressing and resolving the problems alleged by the appellant, they argue that there is no harm to her fundamental rights. They request that the appeal be declared without merit.

4.- According to certification dated March 30, 2017, issued by the Judicial Technician in charge of processing this case, and the Secretary, both of this Chamber, it is not recorded that from March 22 to 29, 2017, the President of the Municipal Council of Goicoechea presented the report requested in the resolution giving course at 13:54 hours on March 13, 2017.

5.- Irene Campos Jiménez reports, in her capacity as President of the Council of the Municipality of Goicoechea, that the Mayoress's response to this Chamber «…is correct and I endorse said response in the same terms, since it is a matter within the exclusive purview of the Environmental Management Directorate and the Collection, Licenses, and Patents Department, which I consider has been addressed as legally appropriate».

6.- Through a document sent to the email address [email protected] and added to the electronic file at 15:17 hours on May 8, 2017, the appellant provides evidence.

7.- By resolution at 9:48 hours on May 18, 2017, a hearing was granted to the Director of the Área de Salud de Goicoechea regarding the facts alleged by the appellant and the report rendered by the Municipality of Goicoechea.

8.- Rossana García González reports, in her capacity as Director of the Área Rectora de Salud de Goicoechea of the Ministry of Health, and states, in summary, the following: that there is no complaint filed by the appellant or her mother before that office and, furthermore, they have not received any request from the Municipality of Goicoechea related to attending to the alleged environmental contamination problem, as they learned of the situation upon this amparo. However, adhering to the procedures established in Law No. 8220, the Law for the Protection of Citizens against Excessive Administrative Requirements and Procedures, she reports that they proceeded to schedule an on-site inspection in the area for July 5, 2017 —expediente No. D-208-17—. In view of the considerations set forth, she requests that the appeal be declared without merit.

9.- The legal requirements have been observed in the proceedings conducted.

Drafted by Magistrate Salazar Alvarado; and, **WHEREAS:** I.- REGARDING THE COGNIZANCE OF THIS CASE DUE TO VIOLATION OF ARTICLE 41 OF THE POLITICAL CONSTITUTION. Before analyzing the merits of the case —for the alleged violation of the right to a prompt and completed administrative procedure— it must be clarified that, as of vote No. 2008-02545 at 8:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction —with some exceptions— those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure —initiated ex officio or at the instance of a party— or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in this appeal, an exception is posed because it involves the lack of resolution of several environmental complaints. Having clarified this point, we now proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II.- OBJECT OF THE APPEAL. The appellant claims that two lots located at the last stop of the Las Heliconias buses —one kilometer from the Colegio Técnico de Purral— have garbage, animal waste, are full of people who consume drugs and squatters (precaristas), and, furthermore, lack sidewalks for pedestrian passage; a situation that was denounced by her mother to the respondent Municipality without a solution having been provided to date. She explains that the lot located on the main road to Purral —three hundred meters west of the Palí in Purral— is in the same conditions, and that the respondent municipality has not resolved the problems. Finally, she adds that the road located on the South side of the Catholic Church in Purral —which begins on the south side of the Catholic Church and ends at the last stop of Las Heliconias— is in poor condition and therefore must be repaired.

III.- PROVEN FACTS. Of importance for the resolution of this appeal, the following relevant facts are deemed duly proven:

1. In March 2014, the appellant filed a submission addressed to the Municipality of Goicoechea requesting the repair of a street in the community, specifically, the stretch from the Purral Catholic Church to the last bus stop, due to the existence of dust affecting the health of the people living in the area. Submission reiterated on May 29 and September 3, 2014, February 13, March 11, and July 29, 2015 (see in this regard the copies of the complaints sent by the appellant).

2. On April 8, 2016, the appellant's mother —Alice Guillén Monge— requested the intervention of the Municipality in two lots located at the last stop of the Las Heliconias buses, as she indicated they had garbage and animal waste, are full of people who consume drugs and squatters (precaristas), and, furthermore, lack sidewalks for pedestrian passage. Submission reiterated on July 21, 2016 —in a submission filed by the appellant's mother—, November 28, 2016 —submission filed by the appellant— (see in this regard copies of the submissions sent by the appellant).

3. On November 22, 2016, the Mayoress of the Municipality of Goicoechea delivered to the appellant a copy of official letter CLP-1452-2017 of November 17, 2016, in response to the requests regarding the vacant lots (see in this regard copies of the official letters sent by the appellant).

4. The Municipality of Goicoechea, in approximately one month, will carry out the work of profiling, pre-leveling, placement of the asphalt layer, and signage for the secondary road in the area from the Purral Catholic Church to Urbanización Las Violetas —the entire road indicated by the appellant—, through public bid No. LN-000002-01 (see in this regard the report rendered by the Mayoress, the Legal Director, the Director of Environmental Management, and the Head of the Collection, Licenses, and Patents Department, all of the Municipality of Goicoechea).

5. The Área de Salud de Goicoechea scheduled an inspection of the lots that are the object of this appeal for July 5, 2017 (see in this regard the report rendered by the Director of the Área Rectora de Salud de Goicoechea).

IV.- NOT PROVEN FACT. Of importance for the resolution of this appeal, the following relevant fact is deemed unproven:

SOLE.- That the appellant was kept informed regarding the status of her complaint about contamination problems from dust, caused by the poor condition of the road from the Purral Catholic Church to Urbanización Las Violetas (the case records).

V.- REGARDING THE ACCUSED SOURCE OF CONTAMINATION IN THREE LOTS LOCATED IN PURRAL, GOICOECHEA. This Court has referred to the State's obligation to safeguard the right to health and to a healthy and ecologically balanced environment for all inhabitants. In the specific case of municipalities, this obligation derives from the provisions of article 169 of the Political Constitution, as they are responsible for the «…administration of local interests and services in each canton». The Municipal Code obliges municipalities to ensure that the administered party is guaranteed the real and effective enjoyment of the right to health and a healthy environment. In that sense, this Court has already stated that local interest is understood as everything of a public nature that directly and immediately concerns the canton, such that the respective municipality is not only empowered but also obliged to address everything that benefits its canton (see in this regard Judgment No. 2014-2127 of this Court).

In this case, the appellant claims that both she and her mother filed various complaints aimed at correcting a problem in two lots located at the last stop of the Las Heliconias buses, as she indicated they had garbage and animal waste, are full of people who consume drugs and squatters (precaristas), and, furthermore, lack sidewalks for pedestrian passage (Submission of April 8, 2016, reiterated on July 21 and November 28, 2016). In this regard, the respondent Municipality claims that, on November 22, 2016, the appellant was given a copy of official letter CLP-1452-2017 of November 17, 2016, in response to the requests regarding the vacant lots, and that document stated: «Based on official letter AG-04555-2016, I inform you that these properties belong to the company Heliconias Residencial, which is under a liquidation board and there is no one responsible for these properties. I spoke with Lic. Álvaro Salazar from the Legal Directorate, who indicated that in a conversation with one of the representatives of said company, since it is in bankruptcy, these properties will be transferred to the municipality of Goicoechea. Once this process is completed, they will become municipal property, but at the moment it is not possible to notify or fine this property which is undergoing a judicial process». In this regard, this Chamber considers that the arguments the respondent Municipality seeks to use to justify its inaction are inappropriate because, as indicated above, municipalities have the obligation to ensure that the administered parties are guaranteed the real and effective enjoyment of the right to health and a healthy environment, and, in this case, the breach of that mandate is deemed proven. It is clear that, within its competencies, the respondent Municipality could have coordinated with the Ministry of Health the inspection of the site, and also carried out the cleaning of the property and even built the corresponding sidewalks, for the safety of passersby and neighbors, and subsequently proceeded to charge such expenses to whoever ultimately proves to be the owner of the property in question —once the pending judicial process indicated is concluded—. Therefore, the time taken by the administration to mitigate, at least the safety and garbage problem, is excessive and to the detriment of the rights of the appellant, her mother, and the neighbors of the area. Thus, the indicated delay impacts and affects the violation of the fundamental rights of the protected persons, and it is therefore appropriate to grant the appeal, as will be set forth in the operative part of this judgment.

VI.- On the other hand, the appellant states that the lot located on the main road to Purral —three hundred meters west of the Palí in Purral— also has the same problem as the lots located at the last stop of the Las Heliconias buses, i.e., it has garbage and animal waste, is full of people who consume drugs and squatters (precaristas), and, furthermore, lacks sidewalks for pedestrian passage. In this regard, a hearing was granted to the respondent Municipality; however, they omitted to make a statement, therefore, in accordance with the provisions of article 45 of the Constitution, it is deemed proven that despite the existing problems, the Municipality in question has not remained vigilant regarding local interests nor has it resolved the situation that jeopardizes the population that must pass through the area. Thus, regarding this point, it is also appropriate to declare the appeal with merit, as will be set forth in the operative part of this judgment.

VII.- Regarding the potential liability of the Ministry of Health, it is clear that the institution has the obligation to ensure the application and control of compliance with the provisions of the General Health Law and its regulations, without prejudice to the powers and obligations that special laws grant and impose on other public bodies and entities within their respective fields of action, as well as the duty to sanction those who violate health regulations. In this case, the Área Rectora de Salud de Goicoechea of the Ministry of Health claims that there is no complaint filed by the appellant or her mother before that office, and furthermore, they have not received any request from the Municipality of Goicoechea related to attending to the alleged problem of environmental contamination, so they learned of the situation upon this amparo. For this reason, the Area Director assures us, they proceeded to schedule an inspection of the area for July 5, 2017 —expediente No. D-208-17—. This Chamber considers that the respondent authority's justification is not acceptable because, as indicated, regardless of the existence or non-existence of complaints, or of coordination efforts by other institutions, the Ministry of Health has the duty to oversee that situations such as the one described by the appellant do not exist, in order to enforce health regulations. In this case, by not acting in this manner, that Ministry incurred in a violation of the right to health and to a healthy and ecologically balanced environment of the appellant, her mother, and also of the persons affected by the alleged source of contamination.

VIII.- In view of the considerations set forth, this Chamber considers that the Área Rectora de Salud de Goicoechea, together with the Municipality of Goicoechea, must carry out the actions that correspond to them, according to their scope of competence, so that the lots identified in this amparo appeal are cleaned in order to protect the health and safety of the inhabitants, in accordance with what will be indicated in the operative part of this judgment.

IX.- Finally, it is clarified to the appellant that complaints related to insecurity in the area and the presence of people addicted to drugs and indigents must be raised with the Fuerza Pública authorities in the locality, or with the competent authorities, based on their jurisdiction, so they may act according to their competencies.

X.- REGARDING THE ALLEGED OMISSION BY THE MUNICIPALITY OF GOICOECHEA TO REPAIR THE ROAD ON THE STRETCH FROM THE PURRAL CATHOLIC CHURCH TO THE LAST BUS STOP. On the other hand, the appellant alleges that, since March 2014, she filed a request aimed at repairing the road on the stretch from the Purral Catholic Church to the last bus stop, due to the existence of dust that affects the health of the people living in the area —Submission reiterated on May 29 and September 3, 2014, February 13, March 11, and July 29, 2015—, without a definitive solution having been provided by the date of filing this appeal. In this regard, under oath, the officials of the Municipality of Goicoechea stated that, in approximately one month, the work of profiling, pre-leveling, placement of the asphalt layer, and signage would be carried out for the secondary road in the area from the Purral Catholic Church to Urbanización Las Violetas —the entire road indicated by the appellant—, through public bid No. LN-000002-01. It is clear that, although the respondent authority has undertaken some efforts aimed at resolving the problem denounced by the appellant, the truth is that, to date, the situation persists and the community has been affected for more than three years by the dust produced by the road in poor condition —a point not rebutted by the respondent authorities—, and therefore the alleged violation of the affected persons' right to a healthy and ecologically balanced environment is proven.

Additionally, it is also not proven that the interested party was kept informed of the status of her complaint, and therefore the alleged violation of her right to prompt administrative justice is established.

XI.- MAGISTRATE RUEDA LEAL PARTIALLY DISSENTS AND DECLARS THE APPEAL WITHOUT MERIT REGARDING THE ÁREA RECTORA DE SALUD DE GOICOECHEA. Unlike the Majority, I consider that if what the appellant claimed was not previously reported to the Área Rectora de Salud de Goicoechea, no liability whatsoever can be attributed to it for the alleged omission. Firstly, because the defense of local interests corresponds primarily to the Municipalidad, and, secondly, because the situation of two specific lots cannot be considered an evident and manifest fact regarding which said authority has a duty to know its status and an obligation to act ex officio. Consequently, I concur with the Majority only in granting the amparo against the respondent Municipalidad. Regarding the Área Rectora de Salud de Goicoechea, I declare the appeal without merit.

XII.- DISSENTING VOTE OF MAGISTRATE HERNÁNDEZ LÓPEZ. As a general line, I hold that claims for omissions concerning matters of the exercise of police power and environmental protection can and must be addressed by the competent administrative and oversight bodies as well as by the ordinary jurisdiction. In my opinion, the only exceptions, in which this Chamber must hear such omissions, arise when there is an imminent, certain danger to other fundamental rights such as health and personal integrity. In this case, while the issue of the neglected and dirty lots constitutes negligence on the part of the authorities, the truth is that, as demonstrated by the list of proven facts, there is no serious and current risk to people's health; therefore, as I stated, the correct course is for the state authorities to be required to fulfill their duties.

XIII.- NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. I have concurred with the position held by Magistrate Jinesta Lobo on this matter; therefore, in environmental matters, it is also this undersigned's criterion that, if the Public Administration has already intervened, its hearing and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do proceed to address the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of pollution are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (article 50 of the Constitución Política), as occurs in this case, in which the appellant accuses a source of pollution originating from three lots located in her neighborhood and the dust caused by an unpaved street, which affects the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a decent level of quality of life.

XIV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period shall be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

POR TANTO:

The appeal is granted. Ana Lucía Madrigal Faerron, Álvaro Salazar Castro, Gustavo Herrera Ledezma, Glenda Llantén Soto, and Irene Campos Jiménez, in their respective order, Mayor, Legal Director, Director of Environmental Management, Head of the Department of Collections, Licenses and Patents, and Council President, all of the Municipalidad de Goicoechea, or whomever holds those positions in their stead, and, additionally, Rossana García González, in her capacity as Director of the Área Rectora de Salud de Goicoechea, or whomever holds that position in her stead, are ordered, within a period of ONE MONTH, counted from the notification of this judgment, to coordinate and adopt the pertinent and necessary measures, in accordance with their powers, to definitively resolve the pollution problem generated on the lots mentioned in this appeal. Furthermore, Ana Lucía Madrigal Faerron, in her capacity as Mayor, and Irene Campos Jiménez, in her capacity as Council President, both of the Municipalidad de Goicoechea, or whomever holds those positions in their stead, are ordered, within a period not exceeding ONE MONTH, counted from the notification of this judgment, to coordinate and adopt the pertinent measures, within the scope of their powers, to solve the dust pollution problem caused by the poor condition of the street reported by the appellant, in the segment extending from the Purral Catholic church to the last bus stop. The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment from three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order issued in an amparo appeal that must be complied with or enforced, and fails to comply with it or fails to enforce it, provided the offense is not more severely punished. The State and the Municipalidad de Goicoechea are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the contentious-administrative judgment. Let this judgment be notified personally to Ana Lucía Madrigal Faerron, Álvaro Salazar Castro, Gustavo Herrera Ledezma, Glenda Llantén Soto, and Irene Campos Jiménez, in their respective order, Mayor, Legal Director, Director of Environmental Management, Head of the Department of Collections, Licenses and Patents, and Council President, all of the Municipalidad de Goicoechea, or whomever holds those positions in their stead, and, additionally, to Rossana García González, in her capacity as Director of the Área Rectora de Salud de Goicoechea, or whomever holds that position in her stead. Magistrate Rueda Leal partially dissents and declares the appeal without merit regarding the Área Rectora de Salud de Goicoechea. Magistrate Hernández López dissents and declares the appeal without merit. Magistrate Salazar Alvarado adds a note.

Fernando Cruz C.

Acting President Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

Anamari Garro V.

Digitally Signed Document -- Verification Code -- *YARMEVDQOAS61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Document reception: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 04:50:37.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *170035710007CO* Res. Nº 2017008911 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce horas cero minutos del dieciseis de junio de dos mil diecisiete .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número No. 17-003571-0007-CO, interpuesto por GRETTEL ROCÍO MONGE GUILLÉN, cédula de identidad No. 0111610448, a favor ELLA MISMA, su madre ALICE GUILLÉN MONGE y los VECINOS DE LA COMUNIDAD DE GOICOECHEA, contra la MUNICIPALIDAD DE GOICOECHEA Y EL MINISTERIO DE SALUD.

RESULTANDO:

1.- Por escrito recibido en esta Secretaría de esta Sala a las 07:40 horas de 6 de marzo de 2017, la recurrente presenta recurso de amparo, a su favor y de Alice Guillén Monge, contra la Municipalidad de Goicoechea. Manifiesta que el 8 de abril de 2016 la amparada, quien es su madre, remitió a la Municipalidad de Goicoechea una gestión en la que requirió la intervención, por parte de esa institución, de unos lotes abandonados que se ubican en la última parada de los buses de las Heliconias, aproximadamente, quinientos metros al este del Colegio Técnico de Purral. Indica que por oficio No. AG 01953-2016 de 12 de abril de 2016, la Alcaldesa de Goicoechea ordenó a la Jefe del Departamento de Cobros, Licencias y Patentes, realizar una inspección en el sitio y, en el plazo de ocho días, rendir un informe. Señala que ante la falta de respuesta, se reiteró la gestión de interés, mediante oficio de 21 de julio de 2016. Menciona que en esta ocasión, por oficio No. AG 04226-2016 de 22 de julio de 2016, se le solicitó información al Jefe de la Dirección Jurídica, sobre los trámites realizados en relación con el problema, así como la razón de la falta de respuesta al oficio No. AG 02413-2016. Alega que por oficio No. AG 04555-2016 de 5 de agosto de 2016, se remitió, tanto a la Jefe del Departamento de Cobros, como al Director de Gestión Ambiental de la corporación municipal recurrida, el oficio No. DJ 364-2016 de 1 de agosto de 2016, suscrito por el Director Jurídico, en el que se estableció que corresponde a esos departamentos atender la situación. Posteriormente, se intercambiaron ciertos correos electrónicos entre los denunciantes y las autoridades señaladas como competentes, a fin de recabar información, documentación y explicaciones varias. Cita que, ante la falta de comunicación, el 1 de noviembre de 2016 envió un correo electrónico al Director de Gestión Ambiental, quien le contestó que los lotes son propiedad privada, se encuentran en una disputa legal y no existe quién se haga responsable de las labores requeridas, así como que la municipalidad recurrida no puede asumir dichas tareas y que, por consejo legal, el caso debe ser resuelto por los Tribunales de Justicia. De igual manera, el 28 de noviembre de 2016 se envió un nuevo correo electrónico a la Alcaldesa del municipio accionado, quien por oficio No. AG 07175-2016 de 22 de noviembre de 2016, remitió los oficios N° CLP-1452 de 17 de noviembre y N° DGA-326-2016 de 23 de setiembre de 2016, en los que ambas dependencias a las que había delegado la resolución de la situación, reiteraron lo ya manifestado por el Director de Gestión Ambiental recurrido; empero, con el fin de dar solución a la problemática denunciada, pidió ordenar a los recurridos limpiar los lotes, construir las aceras faltantes, desalojar eventuales precaristas y colocar una malla que cerque las propiedades. Esto, a fin que su familia no se vea afectada por el polvo, el humo de las quemas, la basura ahí colocada, los drogadictos que traspasan y los desechos de los perros. Menciona que la misma problemática versa sobre el lote ubicado en la carretera principal a Purral, específicamente, trescientos metros oeste del Palí de Purral. De otra parte, acusa la falta de atención de la carretera ubicada al costado sur de la Iglesia Católica de Purral (carretera secundaria denominada La Canfinera). Al respecto, comenta que esta nunca ha recibido un asfaltado real, ya que, las autoridades recurridas solo han colocado material en los huecos, el cual se "lava" con las primeras lloviznas de la época lluviosa. En el 2014, solicitó asfaltar la calle, lo cual no se llevó a cabo, sino hasta julio de 2015. Ese mismo año, se perdió el material colocado por obra de las lluvias y, a la fecha de interposición del recurso, no se ha vuelto a asfaltar. De modo tal que la ruta se encuentra, nuevamente, en estado deplorable. Lo anterior, pese a que dicha ruta es la principal que utiliza el transporte público y de estudiantes del colegio local. Por lo anterior, considera que los hechos objeto de este recurso violentan sus derechos fundamentales y los de la amparada, motivo por el cual solicita a esta Sala se declare con lugar con las consecuencias de ley correspondientes.

2.- Por resolución de las 13:54 horas de 13 de marzo de 2017 se le dio curso a este proceso de amparo y se le solicitó informe al Alcalde Municipal, al Presidente del Concejo Municipal, al Director de Gestión Ambiental, al Jefe de la Dirección Jurídica y al Jefe del Departamento de Cobros, Licencias y Patentes, todos de la Municipalidad de Goicoechea, para que se refiriera a los hechos imputados por el recurrente.

3.- Informan, bajo juramento, Ana Lucía Madrigal Faerron, Álvaro Salazar Castro, Gustavo Herrera Ledezma y Glenda Llantén Soto, por su orden Alcaldesa Municipal, Director Jurídico, Director de Gestión Ambiental y Jefe del Departamento de Cobros, Licencias y Patentes, todos de la Municipalidad de Goicoechea, que, según informe DGA-126-2017, la Dirección de Gestión Ambiental recibió el oficio AG-0455-2016 con fecha 5 de agosto de 2016, por medio del cual se trasladó la denuncia ambiental interpuesta por la recurrente, la cual se atendió por oficio DGA-326-2016. No obstante, en la denuncia no se señaló un lugar para recibir notificaciones, por lo que la respuesta fue trasmitida al correo electrónico [email protected] , provisto para tales fines. Indican que, tal como consta en los correos, a la amparada se le indicó que la intervención municipal sobre los terrenos indicados, estaban a la espera que los Tribunales de Justicia resolvieran sobre los propietarios de estos —Heliconias Residencial S.A.—, pues están abandonados.

En particular respecto a los temas expuestos, por oficio DJ-479-2016, el Director Jurídico de la municipalidad emitió su criterio ante una denuncia similar interpuesta por la Sra. Xinia Quirós, e indicó :

«Efectivamente lo que fue la empresa Heliconias Residencial S. A., se encuentra actualmente en un proceso de liquidación ante los Tribunales Civiles de la Corte Suprema de Justicia, el cual se encuentra próximo a finalizar, toda vez que ya han sido aprobadas la recomendaciones para la venta de los inmuebles emitidas por el curador. Será a partir de ese momento, en que se tengan propietarios ciertos, a los que se pueda exigírseles el cumplimiento de las normas jurídicas que regulan las obligaciones de los propietarios en la administración de sus bienes inmuebles».

Asimismo, en ese oficio, el funcionario en cita señaló:

«…la DGA recomienda que el Departamento de Patentes emita contra dicho propietario una Notificación Municipal por Faltas al Aseo y Ornato y por falta de aceras, tal como lo establece la legislación vigente y en caso de que la misma no sea atendida, la Municipalidad pueda proceder a realizar los trabajos de limpieza y cobrarle al contribuyente el costo correspondiente… Por parte de la DGA quedamos a la espera de instrucciones según se cumpla con el proceso de notificación correspondiente de acuerdo con lo que estipula la ley».

Alegan que, según lo anterior, la Dirección de Gestión Ambiental se ha mantenido a la espera que el Departamento de Cobros y Patentes gire las instrucciones en torno a los efectos de las notificaciones que ha solicitado. Esto, de conformidad con los artículos 75 y 76, del Código Municipal, para obligar a los propietarios a cumplir con sus obligaciones.

Por otra parte, la Jefe del Departamento de Cobros y Patentes, le comunicó lo siguiente:

«... con respecto a lo suscitado con los lotes abandonados ubicados aproximadamente 500 metros este del Colegio Técnico Profesional de Purral le podemos informar:

1.- Inicialmente la finca madre correspondía a la propiedad matrícula Folio Real N° 01-095570-A-000 la cual fue segregada formando las propiedades matrícula folio real 01-416559-000 y 01-416560-000 las cuales se reunieron para formar el inmueble matrícula Folio Real 01-416584-000 la cual fue la que dio origen a la Urbanización Las Heliconias. Dicha propiedad se encuentra inscrita a nombre de Heliconias Residencial S.A. cédula jurídica 3101197445.

2.- La sociedad en cuestión venció el 23 de diciembre de 1999 y fue liquidada por el Juzgado Primero de Civil de Mayor Cuantía de San José bajo el expediente 05-00111-0184-CI a solicitud de Mutual La Vivienda de Ahorro y Préstamo mediante sentencia 112-08 de las trece horas del veintiocho de noviembre de 2008, designando como liquidador al señor Fabio Alberto Arias Córdoba en fecha 28 de noviembre de 2008; de igual forma dicho juzgado ordenó la venta o entrega de los bienes de la sociedad a sus acreedores.

3- Según informó la Dirección a su cargo en el oficio D.J. 167-2015, de fecha 17 de abril de 2015; en ese momento el liquidador principal pretendía negociar con el único acreedor del proceso el Banco Hipotecario de la Vivienda la dación en pago de los inmuebles propiedad de la sociedad Heliconias Residencial S. A.

4.- Que el día 20 de octubre de 2016 la Licenciada Ana Lucía Madrigal Faerron, Alcaldesa Municipal, mediante oficio AG-06235-2016; nos indicó que según el oficio D.J. 479-2016 remitido por su persona, que al encontrarse en proceso de liquidación ante los Tribunales y al no tener propietarios ciertos sobre el inmueble que permita exigirles el cumplimiento de las normas jurídicas que regulan las obligaciones de los propietarios ante la administración de sus inmuebles; por tal motivo que nos gira instrucciones de que este Departamento se mantenga al tanto de la finalización del proceso con el fin de proceder de acuerdo a las diferentes normativas vigentes.

5.- Que tal y como se le informó a la Licenciada Madrigal Faerron, el pasado 14 de diciembre de 2016 mediante el oficio CLP-1562-2016 de fecha 14 de diciembre de 2016; se le informó a la señora Alcaldesa que según conversación sostenida con su persona en dicha fecha, se acordó que para el 15 de diciembre de dicho año, se estaría presentando al Juzgado Concursal del Primer Circuito Judicial de San José con el fin de dar seguimiento al proceso y sobre lo indagado informaría a este Departamento con el fin de poder acatar las instrucciones giradas por la Licenciada Madrigal Faerron, ya que corresponde a la Dirección Jurídica informarnos sobre la finalización del proceso».

Arguyen que, tal como se indicó supra, el Departamento de Cobro, Licencias y Patentes Municipales comunicó la existencia de una situación jurídica que imposibilita realizar la notificación de las faltas y, eventualmente, el cobro de las multas correspondientes y que no cuenta con la competencia requerida para proceder con un desalojo de precaristas, colocación de mallas, entre otros requerimientos planteados por la recurrente.

Consideran que la situación reclamada ha sido monitoreada por su representada y se está planificando la solución integral, definitiva y que permita poner fin a las molestias que pueda estar sufriendo la amparada y su familia, las impropias actuaciones de vecinos, indigentes, propietarios de los perros que se dice causan problemas y toda otra persona que irrespete el ordenamiento jurídico y las reglas de sana convivencia. Ahora bien, sobre el desalojo de las personas que invadieron esos terrenos, indican que no se encuentran legitimados para realizar el desalojo y, sobre la contaminación ambiental, manifiestan que es competencia exclusiva al Ministerio de Salud Pública. De tal forma, se encuentran coordinando con el Área Rectora de Salud de Goicoechea, para brindar la atención debida a todos los problemas referidos a actividades contaminantes.

Finalmente, en cuento a la atención de la carretera ubicada en el costado sur de la Iglesia Católica de Purral, denominada “La Canfinera”, indican que, según consulta verbal al respecto, realizada por el Director de la Unidad Técnica de Gestión Vial Municipal, se indicó que, aproximadamente en un mes, se iniciarían los trabajos de perfilado, pre nivelado, colocación de capa asfáltica y señalización de dicha carretera secundaria, siendo que los trabajos se realizarán en el tramo comprendido entre la Iglesia Católica de Purral hasta la urbanización las Violetas. Además, estas obras corresponden al cartel de licitación pública LN-000002-01. De tal forma, dicha obra se ha venido realizando de conformidad con el cronograma y criterios técnicos.

Así, en vista de que consideran que no existen omisiones en la atención y solución de los problemas que alega la recurrente, por lo que no existe lesión a sus derechos fundamentales. Solicitan que se declare sin lugar el recurso.

4.- Según constancia con fecha 30 de marzo de 2017, emitida por el Técnico Judicial encargado de la tramitación de este proceso, y el Secretario, ambos de esta Sala, no consta que del 22 al 29 de marzo de 2017, el Presidente del Concejo Municipal de Goicoechea haya presentado el informe solicitado en la resolución de curso de las 13:54 horas de 13 de marzo de 2017.

5.- Informa Irene Campos Jiménez, en su condición de Presidente del Concejo de la Municipalidad de Goicoechea que la respuesta de la Alcaldesa a esta Sala «…es correcta y en los mismos términos me adhiero a dicha respuesta, ya que se trata de un asunto de resorte exclusivo de la Dirección de Gestión Ambiental y del Departamento de Cobros, Licencias y Patentes, que considero ha sido atendida como en derecho corresponde».

6.- Por escrito que fue remitido a la dirección de correo electrónico [email protected] y que fue agregado al expediente electrónico a las 15:17 horas de 8 de mayo de 2017, la recurrente aporta pruebas.

7.- Por resolución de las 9:48 horas de 18 de mayo de 2017, se le concedió audiencia al Director del Área de Salud de Goicoechea, sobre los hechos acusados por la recurrente y el informe rendido por la Municipalidad de Goicoechea.

8.- Informa Rossana García González, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud de Goicoechea del Ministerio de Salud y manifiesta, en resumen, lo siguiente: que no existe denuncia planteada por la recurrente o su madre ante esa oficina y, además, tampoco han recibido solicitud de parte de la Municipalidad de Goicoechea relacionada con la atención del supuesto problema de contaminación ambiental, por lo que se enteraron de la situación con ocasión al amparo. Ahora bien, en apego a los procedimientos establecidos en la Ley N° 8220, Ley de Protección al Ciudadano contra el Exceso de Requisitos y Trámites Administrativos, informa que procedieron a programar una inspección en la zona para el 5 de julio de 2017 —expediente N° D-208-17—. En vista de las consideraciones expuestas, solicita se declare sin lugar el recurso.

9.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

CONSIDERANDO:

I.- SOBRE EL CONOCIMIENTO DE ESTE CASO POR LESIÓN AL ARTÍCULO 41, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA. Previo a analizar el fondo del asunto —por la presunta violación del derecho a un procedimiento administrativo pronto y cumplido— debe aclararse que, a partir del voto No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones- aquellos asuntos en los que se discuta si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -incoado de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este recurso, se plantea un supuesto de excepción pues se está ante la falta de resolución de varias denuncias en materia ambiental. Aclarado el punto, se entra a resolver, la situación concreta planteada en este amparo.

II.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente asegura que dos lotes ubicados en la última parada de los buses de Las Heliconias —a un kilómetro del Colegio Técnico de Purral—tienen basura, desechos de animales, están repletos de personas que consumen drogas y precaristas y, además, no cuentan con aceras para el paso de peatones; situación que fue denunciada por su madre ante la Municipalidad recurrida sin que a la fecha se haya brindado una solución al problema. Explica que, en iguales condiciones se encuentra el lote ubicado en la carretera principal de Purral —trescientos metros al oeste del Palí de Purral— y, la municipalidad recurrida, no ha solucionado los inconvenientes. Finalmente, agrega que la carretera ubicada al costado Sur de la Iglesia Católica en Purral —que inicia al costado sur de la Iglesia Católica y termina en la última parada de Las Heliconias—, se encuentra en mal estado, por lo que debe ser arreglada.

III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la resolución del presente recurso, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia:

1. En marzo de 2014, la recurrente presentó gestión dirigida a la Municipalidad de Goicoechea solicitando el arreglo de una calle de la comunidad, en concreto, el tramo que comprende desde la iglesia católica de Purral hasta la última parada de autobuses, por la existencia de polvo que afecta la salud de las personas que habitan la zona. Gestión reiterada el 29 de mayo y el 3 de setiembre de 2014, 13 de febrero, 11 de marzo, 29 de julio de 2015 (véanse al respecto las copias de las denuncias remitidas por la recurrente).

2. El 8 de abril de 2016, la madre de la recurrente —Alice Guillén Monge—solicitó la intervención de la Municipalidad en dos lotes ubicados en la última parada de los buses de Las Heliconias, ya que indicó que tenían basura y desechos de animales, están repletos de personas que consumen drogas y precaristas y, además, no cuentan con aceras para el paso de peatones. Gestión reiterada el 21 de julio de 2016 —en gestión presentada por la madre de la recurrente—, 28 de noviembre de 2016—gestión presentada por la recurrente— (véase al respecto copia de las gestiones remitidas por la recurrente).

3. El 22 de noviembre de 2016, la Alcaldesa de la Municipalidad de Goicoechea le entregó a la parte recurrente copia del oficio CLP-1452-2017 de 17 de noviembre de 2016, en respuesta a las solicitudes respecto a los lotes baldíos (véase al respecto copia de los oficios remitidas por la recurrente).

4. La Municipalidad de Goicoechea, aproximadamente en un mes, realizará el trabajo de perfilado, pre nivelado, colocación de la capa asfáltica y señalización de la carretera secundaria en la zona que comprende desde la Iglesia Católica de Purral hasta la Urbanización Las Violetas —toda la vía indicada por la recurrente—, por medio de la licitación pública N° LN-000002-01 (véase al respecto el informe rendido por la Alcaldesa, el Director Jurídico, el Director de Gestión Ambiental y el Jefe del Departamento de Cobros, Licencias y Patentes, todos de la Municipalidad de Goicoechea).

5. El Área de Salud de Goicoechea programó una inspección en los lotes objetos objeto de este recurso, para el 5 de julio de 2017 (véase al respecto el informe rendido por la Directora del Área Rectora de Salud de Goicoechea).

IV.- HECHO NO PROBADO. De importancia para la resolución del presente recurso, se estima como indemostrado el siguiente hecho de relevancia:

ÚNICO.- Que a la recurrente se le haya mantenido informada respecto al estado de su denuncia por problemas de contaminación por polvo, ocasionado por el mal estado de la calle que comprende desde la Iglesia Católica de Purral hasta la Urbanización Las Violetas (los autos).

V.- SOBRE EL ACUSADO FOCO DE CONTAMINACIÓN EN TRES LOTES UBICADOS EN PURRAL, GOICOECHEA. Este Tribunal se ha referido a la obligación del Estado de velar por el derecho a la salud y a un ambiente sano y equilibrado a favor de todos los habitantes. En el caso específico de las municipalidades, se extrae dicha obligación a partir de lo dispuesto en el artículo 169, de la Constitución Política, pues a ellas les corresponde la «…administración de los intereses y servicios locales en cada cantón». El Código Municipal obliga a las municipalidades a velar por que al administrado se le garantice el disfrute real y efectivo del derecho a la salud y un ambiente sano. En ese sentido, este Tribunal ya ha dicho que el interés local se entiende como todo aquel de naturaleza pública que importa al cantón de manera directa e inmediata, de suerte tal que la municipalidad respectiva está, no solo facultada, sino también obligada a ocuparse de todo lo que favorezca a su cantón (véase en ese sentido la Sentencia N° 2014-2127 de este Tribunal).

En este caso, la recurrente asegura que, tanto ella como su madre, presentaron diversas denuncias tendentes a corregir un problema en dos lotes ubicados en la última parada de los buses de Las Heliconias, ya que indicó que tenían basura y desechos de animales, están repletos de personas que consumen drogas y precaristas y, además, no cuentan con aceras para el paso de peatones (Gestión del 8 de abril de 2016, reiterada el 21 de julio y el 28 de noviembre de 2016). Al respecto, la Municipalidad recurrida asegura que, el 22 de noviembre de 2016, se le entregó a la parte recurrente copia del oficio CLP-1452-2017 de 17 de noviembre de 2016, en respuesta a las solicitudes respecto a los lotes baldíos y, en ese documento, se consignó: «En base al oficio AG-04555-2016 le informo que estas propiedades pertenecen a la sociedad Heliconias Residencial la cual se encuentra en una junta liquidadora y no existe quien responda por estas propiedades, se conversó con el Lic. Álvaro Salazar de la Dirección Jurídica el cual indica que en conversación con uno de los representantes de dicha sociedad al encontrarse en quiebra se le traspasarán dichas propiedades a la municipalidad de Goicoechea, una vez que se realice dicho trámite pasarán a dominio municipal, pero de momento no es posible notificar ni multar a esta propiedad que se encuentra en trámite judicial». Al respecto, considera esta Sala que los argumentos que pretende utilizar la Municipalidad recurrida para justificar su inacción son improcedentes ya que, tal y como se indicó líneas atrás, las municipalidades tienen la obligación de velar por que a los administrados se le garantice el disfrute real y efectivo del derecho a la salud y un ambiente sano y, en este caso, se tiene por acreditado el incumplimiento de ese mandato. Resulta claro que, entre sus competencias la Municipalidad recurrida, podía coordinar con el Ministerio de Salud la inspección del sitio, además, realizar la limpieza del inmueble e, incluso, construir las aceras correspondientes, para la seguridad de los transeúntes y de los vecinos y, posteriormente, proceder al cobro de tales erogaciones a quien finalmente resultara ser el dueño del inmueble en cuestión —una vez finalizado el proceso judicial que se indica se encuentra pendiente—. Por lo anterior, el plazo tardado por la administración para paliar, al menos el problema de seguridad y de basura, resulta excesivo y en detrimento de los derechos de la recurrente, su madre y los vecinos de la zona. De manera que el retraso indicado repercute e incide en la vulneración de los derechos fundamentales de las personas amparadas, por lo que procede acoger el recurso, según se dirá en la parte dispositiva de esta sentencia.

VI.- Por otra parte, la recurrente expone que también el lote ubicado en la carretera principal de Purral —trescientos metros al oeste del Palí de Purral—, tiene la misma problemática que los lotes ubicados en la última parada de los buses de Las Heliconias, es decir, tiene basura y desechos de animales, está repleto de personas que consumen drogas y precaristas y, además, no cuenta con aceras para el paso de peatones. Al respecto, se le concedió audiencia a la Municipalidad recurrida; sin embargo, omitieron pronunciarse, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 45, Constitucional, se tiene por acreditado que pese a los problemas existentes, la Municipalidad en cuestión no ha permanecido vigilante a los intereses locales y solucionado la situación que pone en riesgo a la población que debe transitar el lugar. Así, en cuanto a este extremo, también procede declarar con lugar el recurso, según se dirá en la parte dispositiva de esta sentencia.

VII.- En cuanto a la posible responsabilidad del Ministerio de Salud, resulta claro que la institución tiene la obligación de velar por la aplicación y el control del cumplimiento de las disposiciones de Ley General de Salud y de su reglamentación, sin perjuicio de las facultades y obligaciones que las leyes especiales otorguen e impongan a otros órganos y entidades públicas dentro de sus respectivos campos de acción, así como, el deber de sancionar a los que infrinjan la normativa sanitaria. En este caso, el Área Rectora de Salud de Goicoechea del Ministerio de Salud, asegura que no existe denuncia planteada por la recurrente o su madre ante esa oficina y, además, tampoco han recibido solicitud de parte de la Municipalidad de Goicoechea relacionada con la atención del supuesto problema de contaminación ambiental, por lo que se enteraron de la situación con ocasión al amparo. Razón por la cual, asegura la Directora del Área, que procedieron a programar una inspección en la zona para el 5 de julio de 2017 —expediente N° D-208-17 —. Considera esta Sala que no resulta de recibo la justificación de la autoridad recurrida ya que, como se indicó, con independencia de la existencia o no de denuncias, o bien, de una labor de coordinación de otras instituciones, el Ministerio de Salud tiene el deber de supervisar que no existan situaciones como la que expone la recurrente para hacer cumplir la normativa sanitaria. En este caso, al no actuar de esa forma, ese Ministerio incurrió en la violación del derecho a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado de la recurrente, su madre y, además, de las personas afectadas por el foco de contaminación que se acusa.

VIII.- En vista de las consideraciones expuestas, estima esta Sala que debe el Área Rectora de Salud de Goicoechea, en conjunto con la Municipalidad de Goicoechea, realizar las actuaciones que les corresponden, según el ámbito de sus competencias, para que los lotes expuestos en este recurso de amparo sean limpiados en aras de proteger la salud y seguridad de los habitantes, de conformidad como se indicará en la parte dispositiva de esta sentencia.

IX.- Finalmente, se aclara a la recurrente, que las quejas relacionadas con la inseguridad en la zona y la presencia de personas adictas a las drogas e indigentes, deben plantearse a las autoridades de la Fuerza Pública de la localidad, o bien, a las autoridades competentes, en razón de su competencia, para que actúen de acuerdo a sus competencias.

X.- SOBRE LA ACUSADA OMISIÓN DE LA MUNICIPALIDAD DE GOICOECHEA DE ARREGLAR LA CALLE EN EL TRAMO QUE COMPRENDE DESDE LA IGLESIA CATÓLICA DE PURRAL HASTA LA ÚLTIMA PARADA DE AUTOBUSES. Por otra parte, la recurrente acusa que, desde marzo de 2014, presentó una solicitud tendente a arreglar la calle en el tramo que comprende desde la iglesia católica de Purral hasta la última parada de autobuses, por la existencia de polvo que afecta la salud de las personas que habitan la zona —Gestión reiterada el 29 de mayo y el 3 de setiembre de 2014, 13 de febrero, 11 de marzo, 29 de julio de 2015—, sin que a la fecha que acude en amparo, se haya brindado una solución definitiva. Al respecto, bajo juramento, los funcionarios de la Municipalidad de Goicoechea, aseguraron que, aproximadamente en un mes, se realizará el trabajo de perfilado, pre nivelado, colocación de la capa asfáltica y señalización de la carretera secundaria en la zona que comprende desde la Iglesia Católica de Purral hasta la Urbanización Las Violetas —toda la vía indicada por la recurrente—, por medio de la licitación pública N° LN-000002-01. Resulta claro que, si bien, la autoridad recurrida ha realizado algunas gestiones tendentes a solucionar el problema denunciado por la recurrente, lo cierto, es que a la fecha, la situación persiste y se ha mantenido por más de tres años a la comunidad siendo afectada por el polvo que produce el camino en mal estado —extremo no rebatido por las autoridades recurridas—, por lo que se acredita la acusada violación del derecho de las personas afectadas a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Adicionalmente, tampoco se acredita que a la interesada se le haya mantenido informado del estado de su denuncia, por lo que se acredita la acusada violación de su derecho a una justicia administrativa pronta.

XI.- EL MAGISTRADO RUEDA LEAL SALVA EL VOTO PARCIALMENTE Y DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO RESPECTO EL ÁREA RECTORA DE SALUD DE GOICOECHEA. A diferencia de la Mayoría, estimo que si lo reclamado por la recurrente no fue denunciado previamente ante el Área Rectora de Salud de Goicoechea, no procede imputarle responsabilidad alguna por la omisión acusada. En primer término, porque la defensa de los intereses locales corresponde prioritariamente a la Municipalidad, y, en segundo lugar, por cuanto la situación de dos lotes en particular, no puede considerarse un hecho evidente y manifiesto respecto del cual se imponga a dicha autoridad el deber de conocer su estado y la obligación de actuar de oficio. Por consiguiente, coincido con la Mayoría únicamente en estimar el amparo contra la Municipalidad recurrida. Respecto del Área Rectora de Salud de Goicoechea, declaro sin lugar el recurso.

XII.- VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA HERNÁNDEZ LÓPEZ. Como línea general sostengo que los reclamos por omisiones en relación con temas de ejercicio del poder policía y protección del ambiente pueden y deben ser atendidos por los órganos administrativos competentes y de control así como por la jurisdicción ordinaria.- En mi concepto las únicas excepciones, en las que la Sala debe conocer de tales omisiones, se presentan cuando existe un peligro cierto inminente a otros derechos fundamentales como la salud y la integridad. En este caso, si bien el tema de los lotes descuidados y sucios resulta una negligencia de las autoridades lo cierto es que tal y como se demuestra del elenco de hechos demostrados, no existe ningún riesgo grave y actual a la salud de las personas, por lo cual, como indiqué lo correcto es que las autoridades estatales sean exigidas para cumplan con sus deberes.

XIII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. He coincidido con la posición sustentada por el Magistrado Jinesta Lobo en esta materia, por lo que, en asuntos ambientales, es también criterio del suscrito que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la recurrente acusa un foco de contaminación proveniente de tres lotes que se ubican en su vecindario y el polvo provocado por una calle sin asfaltar, lo que afecta el derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

XIV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Ana Lucía Madrigal Faerron, Álvaro Salazar Castro, Gustavo Herrera Ledezma, Glenda Llantén Soto y a Irene Campos Jiménez, por su orden, Alcaldesa, Director Jurídico, Director de Gestión Ambiental, Jefe del Departamento de Cobros, Licencias y Patentes, y Presidente del Concejo, todos de la Municipalidad de Goicoechea, o a quienes en sus lugares ejerzan los cargos y, además, a Rossana García González, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud de Goicoechea, o a quien en su lugar ejerza el cargo, que en el plazo de UN MES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, coordinen y adopten las medidas pertinentes y necesarias, conforme sus competencias, para resolver, en forma definitiva, el problema de contaminación que se genera en los lotes mencionados en este recurso. Además, se ordena a Ana Lucía Madrigal Faerron, en su condición de Alcaldesa y a Irene Campos Jiménez, en su condición de Presidente del Concejo, ambas de la Municipalidad de Goicoechea, o a quienes en sus lugares ejerzan los cargos, que en un plazo no mayor de UN MES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, coordinen y adopten las medidas pertinentes, dentro del ámbito de sus competencias, para solucionar el problema de contaminación por polvo que produce el mal estado de la calle denunciada por la recurrente, en el tramo que comprende desde la iglesia católica de Purral hasta la última parada de autobuses. Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado y a la Municipalidad de Goicoechea al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese esta sentencia a Ana Lucía Madrigal Faerron, Álvaro Salazar Castro, Gustavo Herrera Ledezma, Glenda Llantén Soto y a Irene Campos Jiménez, por su orden, Alcaldesa, Director Jurídico, Director de Gestión Ambiental, Jefe del Departamento de Cobros, Licencias y Patentes, y Presidente del Concejo, todos de la Municipalidad de Goicoechea, o a quienes en sus lugares ejerzan los cargos y, además, a Rossana García González, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud de Goicoechea, o a quien en su lugar ejerza el cargo, en forma personal. El Magistrado Rueda Leal salva el voto parcialmente y declara sin lugar el recurso respecto el Área Rectora de Salud de Goicoechea. La Magistrada Hernández López salva el voto y declara sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota.

Fernando Cruz C.

Presidente a.i Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

Anamari Garro V.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *YARMEVDQOAS61*