Amparo for delay in delivery of glasses to minorAmparo por demora en entrega de lentes a menor

Res. No. 2017006433 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the fifth of May, two thousand seventeen.

Amparo action processed under expediente number 17-006033-0007-CO, filed by NIELCI BARRANTES PEREZ, identity card number 0108460306, on behalf of , identity card number , against the COSTA RICAN SOCIAL SECURITY FUND (CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL).

Whereas (Resultando):

1.- By written brief received by this Chamber at 13:29 hrs. on April 20, 2017, the petitioner files an amparo action and states that the protected party, a minor, suffers from vision problems. By virtue of the foregoing, on February 7, 2017, her treating physician from the Ophthalmology Service of the Escalante Pradilla Hospital prescribed lenses, the cost of which was covered by the patient. However, she claims that as of the date of filing this amparo, they have not been delivered to her and, according to what they were informed, delivery could take six more months. She considers her fundamental rights violated.

2.- By resolution at 14:50 hrs. on April 20, 2017, the present action was admitted and the respondent authorities were notified on April 27, 2017.

3.- By written brief received in the Secretariat of the Constitutional Chamber on May 3, 2017, ADOLFO ROJAS ZÚÑIGA, in his capacity as Acting General Director (Director General a.i.), and MARIO BOSCHINI LÓPEZ, in his capacity as Head of the Ophthalmology Service, both of the Dr. Fernando Escalante Pradilla Hospital of the Costa Rican Social Security Fund, report under oath that the matter is not within the competence of the Ophthalmology department head, since it has no involvement with the Special Procedures Office (oficina de Trámites Especiales) of this medical center, which is the office responsible for delivering the lenses. However, the Medical Directorate proceeded to consult with said office and it was reported that the protected party submitted the receipt on February 7, 2017, and she was told to inquire after 3 months, not after 6 as stated by the petitioner in the action, so that, as of the date of filing the action, the 3 months indicated to the patient for her to pick them up had not yet elapsed.

In addition to the foregoing, they indicate that the lenses were sent to the Hospital on April 27, 2017, by the Optical Laboratory Area (Área de Laboratorio Óptico) of the Costa Rican Social Security Fund and were received today, so they are now available for the patient to pick them up. The foregoing is as observed in the Rural Job Shipment Report (Reporte de Envío de Trabajos Rurales). They request the filed action be dismissed.

4.- In this proceeding, the prescriptions of law have been observed. Drafted by Judge Cruz Castro; and, Considering (Considerando):

I.- PURPOSE OF THE ACTION. The petitioner comes before this Constitutional Jurisdiction and states that the protected party is a minor, suffering from vision problems. By virtue of the foregoing, on February 7, 2017, her treating physician from the Ophthalmology Service of the Escalante Pradilla Hospital prescribed lenses, the cost of which was covered by the patient. However, she claims that as of the date of filing this amparo, they have not been delivered to her and, according to what they were informed, delivery could take six more months.

II.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been so accredited or because the respondent omitted to refer to them as provided in the initial order:

1. The protected party is a minor and is a patient of the respondent hospital, where she has been treated for vision problems (uncontroverted fact).

2. The protected party submitted the receipt on February 7, 2017, and she was told to inquire after 3 months (see report rendered by the respondent authority).

3. The lenses were sent to the Hospital on April 27, 2017, by the Optical Laboratory Area of the Costa Rican Social Security Fund and were received at the Hospital on May 3, 2017 (see report rendered by the respondent authority).

III.- UNPROVEN FACTS. None of relevance for this resolution.

IV.- REGARDING THE RIGHT TO HEALTH. The Chamber has held on other occasions that determining how much time is fair and necessary, from a medical point of view, to generally attend to sick persons who come to the services provided by the Costa Rican Social Security Fund exceeds the scope of its powers, since that depends on the precise technical-scientific evaluation or criterion regarding the urgency or not of the treatment each one merits. But there also exists a fundamental right to the proper functioning of public services, which imposes upon public entities the duty to act in the exercise of their powers and the provision of public services in an efficient and effective manner. This applies to all public services, provided by public administrations, including welfare or social services, and is an imperative emanating from the direct and immediate normative effectiveness of the Political Constitution. Likewise, the jurisprudence of this Constitutional Court regarding the values protected by our legal system, such as life and health, is reiterated. The Political Constitution establishes in Article 21 that human life is inviolable, and it is from that statement that the right to health of every person has been derived, the State being ultimately responsible for ensuring its effective protection. The preponderance of life and health, as supreme values of persons, is present and indicated as of mandatory protection for the State, not only in the Political Constitution but also in various international instruments signed by the country, such as the Universal Declaration of Human Rights, the American Convention on Human Rights, the American Declaration of the Rights and Duties of Man, and the International Covenant on Civil and Political Rights. Therefore, the social security system is also a fundamental pillar of the national democratic system, finding its support in Article 73 of the Political Constitution. In accordance with said ordinal, the Costa Rican Social Security Fund is the institution called to provide such public service, and must implement health plans, create healthcare centers, supply medications, and provide timely care to patients, among other things (see judgment number 5934-97 of eighteen hours thirty-nine minutes on September twenty-third, nineteen ninety-seven).

V.- SPECIFIC CASE. From the evidence provided in the record, and what was reported under oath by the respondents, it is accredited that the protected party is a minor and is a patient of the respondent hospital, where she has been treated for vision problems. The protected party submitted the receipt on February 7, 2017, and she was told to inquire after 3 months. The lenses were sent to the Hospital on April 27, 2017, by the Optical Laboratory Area of the Costa Rican Social Security Fund and were received at the Hospital on May 3, 2017. From the facts that are deemed proven for the assessment of this action, as well as from the evidence provided for study, it is verified that in this case the fundamental rights of the protected minor are violated, due to the disproportionate time taken to deliver the eyeglasses that were prescribed to her because of her visual impairment. It should be noted that, although the respondent authority demonstrates that the minor's lenses have already been manufactured and sent to the Hospital, it is not accredited that these were delivered to the protected party, nor is it accredited that there was any notification by the respondent authorities to the petitioner to indicate that she can pick up the eyeglasses. Likewise, this Court considers that the present case is aggravated by the fact that it concerns a minor, to whom national and international legal systems have recognized special protection because she is a member of a vulnerable population. For the foregoing reasons, this Court grants the present action in the terms indicated in the operative part of this resolution for violation, not only of the provisions of Article 21 of the Political Constitution but also of what is established in various international instruments signed by the country, such as the Universal Declaration of Human Rights, the American Convention on Human Rights, the American Declaration of the Rights and Duties of Man, and the International Covenant on Civil and Political Rights.

VI.- SEPARATE NOTE BY JUDGES CRUZ CASTRO AND CASTILLO VÍQUEZ, WITH DRAFTING BY THE LATTER. As of August 31, 2016, the petitioner –Hernández Mussio has filed approximately 161, Reyes Herrera has filed 171, Barrantes Pérez has filed 61, Gómez Salazar has filed 403– amparo actions on behalf of different users of the services of the Costa Rican Social Security Fund, using the figure of vicarious action provided for in Article 33 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional). Now, by legal imperative –Article 51 of the LJC–, when an amparo action is granted, there must be an abstract condemnation to indemnify the damages and losses caused and to pay the costs of the action, and its liquidation is reserved for the execution of judgment. Ergo, the Contentious-Administrative Judge, or the Administration –CCSS– in the event that an extrajudicial agreement has been reached in order to avoid further litigation –execution of judgment–, for the payment of damages and losses must verify that the corresponding payment is made in favor of the protected party (el/la amparado/a) only, so that the proper meaning of the norm is maintained. When it comes to costs –fees–, they shall be paid to the attorney (abogado/a), provided that he/she proves he/she was the director of the constitutional amparo proceeding and the protected party does not prove that he/she paid the fees to the legal professional. Let this judgment be communicated to the Internal Audit Office (Auditoría Interna) of the Costa Rican Social Security Fund and to the Comptroller General of the Republic (Contralora General de la República).

VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. Parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Regulations on the Electronic Dossier before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

THEREFORE (POR TANTO); The action is declared WITH MERIT (CON LUGAR). Consequently, ADOLFO ROJAS ZÚÑIGA, in his capacity as Acting General Director, and MARIO BOSCHINI LÓPEZ, in his capacity as Head of the Ophthalmology Service, both of the Dr. Fernando Escalante Pradilla Hospital of the Costa Rican Social Security Fund, or those occupying those positions, are ordered to, IMMEDIATELY after notification of this resolution, deliver the eyeglasses to the protected minor. The respondents are warned that, in accordance with Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo action, and does not comply with it or does not have it complied with, provided the offense is not more severely punished. The Costa Rican Social Security Fund is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Notify this resolution to ADOLFO ROJAS ZÚÑIGA, in his capacity as Acting General Director, and to MARIO BOSCHINI LÓPEZ, in his capacity as Head of the Ophthalmology Service, both of the Dr. Fernando Escalante Pradilla Hospital of the Costa Rican Social Security Fund, or to those occupying those positions, personally. Judges Cruz Castro and Castillo Víquez set down a note.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *170060330007CO* Res. Nº 2017006433 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del cinco de mayo de dos mil diecisiete .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 17-006033-0007-CO, interpuesto por NIELCI BARRANTES PEREZ, cédula de identidad 0108460306, a favor de , cédula de identidad , contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en esta Sala a las 13:29 hrs. del 20 de abril de 2017, la parte recurrente presenta recurso de amparo y expone que, la amparada, persona menor de edad, sufre de problemas de vista. En virtud de lo anterior, el 7 de febrero de 2017, su médico tratante del Servicio de Oftalmología del Hospital Escalante Pradilla, le prescribió unos lentes, cuyo costo fue cubierto por la paciente. No obstante, reclama que a la fecha de interposición de este amparo, no se los han entregado y, según se les informó, la entrega puede tardar seis meses más. Considera vulnerados sus derechos fundamentales.

2.- Mediante resolución de las 14:50 hrs. del 20 de abril de 2017 se dio curso al presente recurso y se notificó a las autoridades recurridas el 27 de abril de 2017.

3.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala Constitucional el 03 de mayo de 2017, informan bajo juramento ADOLFO ROJAS ZÚÑIGA, en su condición de Director General a.i. y, MARIO BOSCHINI LÓPEZ en su condición de Jefe del Servicio de Oftalmología, ambos del Hospital Dr. Fernando Escalante Pradilla de la Caja Costarricense de Seguro Social que, el asunto no es de competencia de la jefatura de Oftalmología, ya que no tiene injerencia con la oficina de Trámites Especiales de este centro médico, la cual es la encargada de la entrega de los lentes. Sin embargo, se procedió por parte de la Dirección Médica a consultar en dicha oficina y se infirmó que la amparada hizo entrega del recibo el día 07 de febrero de 2017 y, se le indicó que preguntara a los 3 meses y no a los ó como lo expresa la recurrente en el recurso, por lo que, a la fecha de interposición del recurso, no habían trascurrido aun los 3 meses que se indicaron a la paciente para que los retirara.

Aunado a lo anterior, indican que los lentes fueron enviados al Hospital el día 27 de abril de 2017 por el Área de Laboratorio Óptico de la Caja Costarricense de Seguro Social y fueron recibidos el día de hoy, por lo que ya están disponibles para que la paciente haga el retiro de los mismos. Lo anterior tal y como se observa en el Reporte de Envío de Trabajos Rurales. Solicitan se desestime el recurso planteado.

4.- En este proceso se han cumplido las prescripciones de ley. Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente acude ante esta Jurisdicción Constitucional y expone que, la amparada es una persona menor de edad, sufre de problemas de vista. En virtud de lo anterior, el 7 de febrero de 2017, su médico tratante del Servicio de Oftalmología del Hospital Escalante Pradilla, le prescribió unos lentes, cuyo costo fue cubierto por la paciente. No obstante, reclama que a la fecha de interposición de este amparo, no se los han entregado y, según se les informó, la entrega puede tardar seis meses más.

II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

1. La amparada es una persona menor de edad y es paciente del nosocomio accionado, en el cual ha sido atendida por problemas visuales (hecho no controvertido).

2. La amparada hizo entrega del recibo el día 07 de febrero de 2017 y, se le indicó que preguntara a los 3 meses (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

3. Los lentes fueron enviados al Hospital el 27 de abril de 2017 por el Área de Laboratorio Óptico de la Caja Costarricense de Seguro Social y fueron recibidos en el Hospital el 03 de mayo de 2017 (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

III.- HECHOS NO PROBADOS. Ninguno de relevancia para esta resolución.

IV.- SOBRE EL DERECHO LA SALUD. La Sala, ha sostenido en otras oportunidades, que excede el marco de sus competencias determinar cuánto tiempo es el justo y necesario, desde el punto de vista médico, para atender en general a las personas enfermas que acuden a los servicios que brinda la Caja Costarricense de Seguro Social, pues ello depende de la evaluación o criterio técnico-científico preciso sobre la premura o no del tratamiento que amerita cada una. Pero también existe un derecho fundamental al buen funcionamiento de los servicios públicos, el cual impone a los entes públicos actuar en el ejercicio de sus competencias y la prestación de los servicios públicos de forma eficiente y eficaz. Se trata de todos los servicios públicos, prestados por las administraciones públicas, incluidos los asistenciales o sociales, es un imperativo que emana de la eficacia normativa directa e inmediata de la Constitución Política. Igualmente, es reiterada la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional en cuanto a los valores que tutela nuestro ordenamiento jurídico, tales como la vida y la salud. La Constitución Política establece en el artículo 21 que la vida humana es inviolable y es a partir de dicho enunciado que se ha derivado el derecho a la salud de toda persona, siendo en definitiva el Estado el encargado de velar por su tutela efectiva. La preponderancia de la vida y de la salud, como valores supremos de las personas, está presente y señalada como de obligada tutela para el Estado, no sólo en la Constitución Política sino también en diversos instrumentos internacionales suscritos por el país como la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Por ende, el régimen de seguridad social es también un pilar fundamental del sistema democrático nacional, al encontrar su sustento en el artículo 73 de la Constitución Política. De conformidad con dicho ordinal, la Caja Costarricense de Seguro Social es la institución llamada a brindar tal servicio público, debiendo instrumentar planes de salud, crear centros asistenciales, suministrar medicamentos y brindar atención oportuna a los pacientes, entre otras cosas (ver sentencia número 5934-97 de las dieciocho horas treinta y nueve minutos del veintitrés de setiembre de mil novecientos noventa y siete).

V.- CASO CONCRETO. De las pruebas aportadas a los autos, y lo informado bajo juramento por parte de los accionados, se tiene por acreditado que la amparada es una persona menor de edad y es paciente del nosocomio accionado, en el cual ha sido atendida por problemas visuales. La amparada hizo entrega del recibo el día 07 de febrero de 2017 y, se le indicó que preguntara a los 3 meses. Los lentes fueron enviados al Hospital el 27 de abril de 2017 por el Área de Laboratorio Óptico de la Caja Costarricense de Seguro Social y fueron recibidos en el Hospital el 03 de mayo de 2017. De los hechos que se tienen por demostrado a efectos de la valoración del presente recurso, así como, de la prueba aportada para estudio, se constata que en la especie se vulneran los derechos fundamentales de la menor amparada, debido al plazo desproporcionado para hacerle entrega de los anteojos que le fueron prescritos en razón de su disminución visual. Nótese que, si bien la autoridad accionada demuestra que los lentes de la menor ya fueron confeccionados y enviados al Hospital, no se logra acreditar que estos le fueran entregados a la amparada, así como, tampoco se acredita que existiera alguna notificación por parte de las autoridades accionadas a la recurrente para indicarle que puede retirar los anteojos. Asimismo, considera este Tribunal que el presente caso se agrava por el hecho de tratarse de una persona menor de edad, a la cual el ordenamiento jurídico nacional e internacional ha reconocido una protección especial en razón de tratarse de una población vulnerable. Por lo anterior, es que este Tribunal acoge el presente recurso en los términos indicados en la parte dispositiva de esta resolución por violación, no solo de lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política sino, también, por lo señalado en diversos instrumentos internacionales suscritos por el país como la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

VI.- NOTA SEPARADA DE LOS MAGISTRADOS CRUZ CASTRO Y CASTILLO VÍQUEZ, CON REDACCIÓN DEL SEGUNDO. Al 31 de agosto del 2016, aproximadamente el recurrente -Hernández Mussio ha presentado 161, Reyes Herrera ha presentado 171, Barrantes Pérez ha presentado 61, Gómez Salazar ha presentado 403- recursos de amparo a favor de distintos usuarios de los servicios de la Caja Costarricense de Seguro Social utilizando la figura de la acción vicaria que prevé el artículo 33 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Ahora bien, por imperativo de ley –artículo 51 de la LJC-, cuando se acoge un recurso de amparo se debe condenar en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reserva su liquidación para la ejecución de sentencia. Ergo, el Juez de lo contencioso-administrativo, o la Administración –CCSS- en el caso de que haya llegado a un acuerdo extrajudicial con el fin de evitar otro litigio –ejecución sentencia-, para el pago de los daños y perjuicios deben verificar que el correspondiente pago se haga a favor del (la) amparado (a) únicamente, para que se mantenga el recto sentido de la norma. Cuando se trata de las costas –honorarios-, al (a la) abogado (a) se le cancelarán, siempre y cuando acredite que fue el (la) director (a) del proceso constitucional de amparo y el (la) amparado (a) no compruebe que le pagó los honorarios al profesional en derecho. Comuníquese esta sentencia a la Auditoría Interna de la Caja Costarricense de Seguro Social y a la contralora General de la República.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO; Se declara CON LUGAR el recurso. En consecuencia, se le ordena a ADOLFO ROJAS ZÚÑIGA, en su condición de Director General a.i. y, a MARIO BOSCHINI LÓPEZ en su condición de Jefe del Servicio de Oftalmología, ambos del Hospital Dr. Fernando Escalante Pradilla de la Caja Costarricense de Seguro Social, o a quienes ocupen esos cargos que, de forma INMEDIATA luego de notificada la presente resolución, entreguen los anteojos a la menor amparada. Se previene a los accionados que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se les impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Caja Costarricense de Seguro Social al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese esta resolución a ADOLFO ROJAS ZÚÑIGA, en su condición de Director General a.i. y, a MARIO BOSCHINI LÓPEZ en su condición de Jefe del Servicio de Oftalmología, ambos del Hospital Dr. Fernando Escalante Pradilla de la Caja Costarricense de Seguro Social, o a quienes ocupen esos cargos, en forma personal. Los Magistrados Cruz Castro y Castillo Víquez consignan nota.

Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.