Rural Electrification and ICE Construction TimelineElectrificación rural y cronograma de obras del ICE

*170044450007CO* Case File: 17-004445-0007-CO Res. No. 2017007774 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and twenty minutes on the twenty-sixth of May, two thousand seventeen.

Amparo action brought by EDGAR FERNANDO ABARCA MATA, of legal age, bearer of identity card No. 106520863, against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD.

WHEREAS:

1.- By a brief received at the Secretariat of the Chamber at 10:41 a.m. on March 21, 2017, the petitioner brought an amparo action against the Instituto Costarricense de Electricidad and stated that he is the owner of a farm in the locality of Bijagual de Acosta, 500 meters north of Bar Paso Real. He explains that, in that sector, for approximately a 500-meter stretch, there is no electrical grid. He considers that this leaves him in a state of inequality compared to other neighbors to whom the Institute provides the public electricity service in their homes. He indicates that, since 2013, he formally requested said service at the ICE Agency in Parrita-Quepos. Nonetheless, he complains that the respondent authority has not carried out the necessary works that would benefit more than twenty property owners who are in the same condition. Based on the foregoing, he considers his fundamental rights violated.

2.- By a ruling of the Presidency at fourteen hours and five minutes on March twenty-third, two thousand seventeen, the action was admitted and it was ordered that the corresponding reports be rendered.- 3.- Luís Pacheco Morgan, in his capacity as Electricity Manager of the Instituto Costarricense de Electricidad, reported under oath and stated that on April 16, 2013, the petitioner, by means of a communication addressed to the Head of Electric Sector Development, ICE Parrita Agency, requested that the development of the electrical grid be carried out in the sector of Bijagual de Acosta between the old suspension bridge (new Bailey bridge) and 300 meters towards Parrita, and attached a copy of the cadastral plan of the property. On April 18, 2013, the case documents were transferred to the Parrita Electric Agency. On April 19, 2013, the case file was created in the system and was assigned case number 2013-60-038. On April 29, 2013, the Quepos Development Area acknowledged receipt to the petitioner via the email [email protected], indicating the assigned case number. On May 13, 2013, a field study was carried out, noting that at the site where the service is requested, there are two houses without electrical service along a 550-meter stretch where no power line exists. By means of communication No. ADQ-1230400-2013 from the Quepos Development Area, dated June 10, 2013, the result of the study and the cost-per-client prioritization criterion were reported to the petitioner. He was also informed that the work would be included in the inventory of pending demand with Case No. 2013-60-038, and that alternatively, he could finance and build it by contracting private services for that purpose, with the advice and support of the Institute. By email dated July 31, 2015, the petitioner inquired about the progress of the case and indicated that he believes the work in question is an obligation acquired under the Pirrís River Basin Management Plan approved by the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA). On August 3, 2015, the situation of the case was clarified to the Regional Directorate, and it was informed that it is included in the list of pending Peripheral Development works, with a projection of 250 meters for three future clients. On July 15, 2016, a new electrical service was requested in the sector in question at the Parrita Services Agency. This request was assigned Case No. 2016-60-071. On August 30, 2016, it was reported that to provide the required service, the construction of an electrical work was necessary, which is included in the inventory of pending demand under case number 2013-60-038 with no defined execution date, and that the interested parties could finance and build it by contracting private services for that purpose, with the advice and support of ICE. On August 9, 2016, through the intermediation of the Municipality of Acosta, the Quepos Development Area received note JAM-FFA-187-2016 signed by Deputy Jorge Arguedas Mora requesting support for the request made by the petitioner in case 2013-60-038. On August 29, 2016, by email, a response was sent to that deputy regarding his inquiry about case 2013-60-038, indicating that the required work is included on the national list of works to be built in future projects with no defined execution date. On March 30, 2017, and in light of this amparo action, a study was conducted to verify and update data, resulting in the finding that there is still a need to electrify three dwellings and several lots for sale. Based on the updated technical studies, it was determined that the magnitude of the work to be built to provide the requested service has a cost per client of ¢10,578,134.00 and is ranked in position 91 on the national electrification list. According to the mentioned list, there are 34.5 km of network that must be built before reaching his case. The allocated quota for construction in the current year is 30 km, so his case cannot be attended to this year, its execution remaining pending until next year's budget is available. Despite the foregoing, and as has been mentioned to the petitioner on other occasions, it is determined that this project can be built in the short term without detriment to other clients who are on the list of pending needs, through a contribution that, in the case of the amparo petitioner, would amount to ¢5,478,134.00.

4.- José Orlando Gutiérrez Mena, in his capacity as Coordinator of the Parrita-Quepos Subregion Development Area of the Instituto Costarricense de Electricidad, reported under oath and reiterated the arguments made by the Manager of that entity.

5.- By a ruling at fourteen hours and eighteen minutes on April twenty-first, two thousand seventeen, a report was requested as evidence for a better resolution.

6.- José Orlando Gutiérrez Mena, in his capacity as Coordinator of the Parrita-Quepos Subregion Development Area of the Instituto Costarricense de Electricidad, reported under oath and stated that the capacity of the photovoltaic systems that his represented entity installs is 200 watts, with which only a small television, 30 light bulbs, and a small radio can be connected, which does not satisfy the client's need. The photovoltaic program is aimed at small dwellings belonging to very low-income clients with, therefore, very low electrical consumption, and located in remote places where there is no possibility of building a power line or they are very far from the current electrical grid.

7.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Magistrate Hernandez Gutierrez; and,

WHEREAS:

I.- PURPOSE OF THE ACTION. The petitioner alleges that in Bijagual de Acosta, 500 meters north of Bar Paso Real, there is no electrical infrastructure. Despite having managed this before the ICE regional office in Parrita-Quepos since 2013, the respondent entity has not carried out the necessary works to provide them with electrical service.

II.- PROVEN FACTS. Deemed of importance for the decision in this matter, the following facts are considered duly demonstrated: 1) On April 16, 2013, the petitioner, by means of a communication addressed to the Head of Electric Sector Development, ICE Parrita Agency, requested that the development of the electrical grid be carried out in the sector of Bijagual de Acosta between the old suspension bridge (new Bailey bridge) and 300 meters towards Parrita, and attached a copy of the cadastral plan of the property (the record). 2) On April 18, 2013, the case documents were transferred to the Parrita Electric Agency (the record). 3) On April 19, 2013, the case file was created in the system and was assigned Case No. 2013-60-038 (report). 4) By email dated April 29, 2013, the Quepos Development Area acknowledged receipt (the record). 5) On May 13, 2013, the Inspection and Works Approval Area of the Central Pacific Regional Directorate carried out a field study at the site, determining that at the place there was a 550-meter stretch without electrical grid and two houses without electrical service (the record). 6) By means of communication No. ADQ-1230400-2013 from the Quepos Development Area, dated June 10, 2013, the result of the study and the cost-per-client prioritization criterion were reported to the petitioner. He was also informed that the work would be included in the inventory of pending demand and that, alternatively, he could finance and build it by contracting private services for that purpose, with the advice and support of the Institute (the record). 7) On July 31, 2015, the petitioner inquired about the progress of the case and indicates that the work is an obligation acquired by ICE under the Pirrís River Basin Management Plan approved by the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) (the record). 8) On August 3, 2015, the situation of the case was clarified to the Regional Directorate, and it was informed that it is included in the list of pending Peripheral Development works, with a projection of 250 meters for three future clients (the record). 9) On July 15, 2016, a new electrical service was requested in the sector in question at the Parrita Services Agency. This request was assigned Case No. 2016-60-071 (report). 10) By means of communication No. ADQ-1230-322-2016 from the Quepos Development Area, dated August 30, 2016, it was reported that to provide the required service, the construction of an electrical work is necessary, which is included in the inventory of pending demand under case number 2013-60-038 with no defined execution date (report). 11) On March 30, 2017, a study was conducted to verify and update data, resulting in the finding that there is still a need to electrify three dwellings and several lots for sale. Based on the updated technical studies, it was determined that the magnitude of the work to be built to provide the requested service has a cost per client of ¢10,578,134.00 and is ranked in position 91 on the national electrification list (report).

III.- UNPROVEN FACTS. The following fact of relevance is deemed not demonstrated: Sole fact.- That the petitioner or the inhabitants of the sector of the new Bailey bridge in Bijagual de Acosta present a special condition that requires changing the established sequence for the execution of works by the respondent authority (the record).

IV.- SPECIFIC CASE. In a Democratic and Social State of Law, the greatest and most efficient provision of public services must be pursued at all times, as has been repeatedly recognized by the jurisprudence of the Chamber, which recognizes efficiency, efficacy, timeliness, convenience, and continuity as the guiding principles of this type of services. The coverage of and access to services is a matter of particular importance, since it involves not only the democratization of them, but also the expansion of opportunities for better personal, communal, and national development. It is clear, as noted in the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, that the State's investment must be according to the maximum of its capacities, understanding that situations exist where the economic factor, and even the cost-benefit relationship—as in the case of the installation of electrical services—can be a limitation, but should not become a permanent obstacle. It is for this reason that, since judgment number 2010-9331 of this Chamber, related precisely to the delay by the Instituto Costarricense de Electricidad in devising an electrification project, the importance of the Institute defining not only the projects that must be carried out, but also when they can be executed, was noted. Indeed, on that occasion, drafted by the undersigned Magistrate, the Chamber recognized that the request for the installation of the electrical service dated back to 1998, and therefore stated that:

"It is clear that there has been an inexplicable delay in scheduling this work, which, the Chamber warns, does not imply that the Instituto Costarricense de Electricidad is obliged to proceed to install the service immediately, but rather that it must specifically define how it is to be done and a probable date for the execution of the works, which it must inform the applicants, establishing a chronogram to that effect, in order to eliminate the anxiety suffered by the petitioner and his neighbors due to not knowing when, approximately, they could see the provision of the electrical service materialized." It was verified that on April 16, 2013, the petitioner requested the Head of Electric Sector Development, ICE Parrita Agency, to develop the electrical grid in the sector of the Bailey bridge in Bijagual de Acosta, which would benefit more than twenty property owners in the same condition (the record and filing brief). It was proven that after the case file was created in the system and the case number was assigned, the Inspection and Works Approval Area of the Central Pacific Regional Directorate conducted a field study determining that at the place there was a 550-meter stretch without electrical grid and two houses without electrical service (the record). Likewise, it was verified that by communication No. ADQ-1230400-2013 from the Quepos Development Area, dated June 10, 2013, the result of the study and the cost-per-client prioritization criterion were reported to the petitioner, and it was indicated that the work would be included in the inventory of pending demand and that, alternatively, he could finance and build it by contracting private services for that purpose, with the advice and support of the Instituto Costarricense de Electricidad (the record). It was demonstrated that according to the study carried out on March 30, 2017, to verify and update data on the work in question, the work to be built to provide the requested service has a cost per client of ¢10,578,134.00 and is ranked in position 91 on the national electrification list (report). Precisely on this particular point, although it is true that this amount greatly exceeds the cost per client with which the respondent institution works, and in the field study carried out by the respondent authority there is no record that any of the inhabitants of the place had situations of urgent need that would require changing the established sequence for the execution of works, as 4 years after the request was filed, the work continues in the inventory of pending demand and there is no certainty as to the date on which the claimed project will be carried out. In this regard, it must be indicated that it is insufficient to state that the work could be carried out in a mixed manner, without specifying a chronogram of execution that provides adequate information to the potential users. If the Institute has already defined what must be done, and is certain of the cost of the work, nothing prevents it from scheduling it and informing the users accordingly. As stated in the cited precedent, it is not a matter of forcing the respondent institution to carry out the project immediately, but rather, apart from defining priorities and placing the project on an uncertain waiting list, of setting chronological goals for the completion of the works according to the possible economic and financial resources, so that based on that information, not only the institution, but also the potential users, can define the path to follow in either case. Therefore, even though in the case under study, this Court recognizes that the respondent authority has attended to the petitioner's request and prepared an electrification project, the cost of which has also already been determined, it also accepts that the current economic and financial conditions directly affect the timely execution of such a project; the Instituto Costarricense de Electricidad must indicate a date for the possible execution of the project, which will allow the entity and the petitioner to assess the various options they might have in that regard, and to advance towards the realization of the electrification project with a clear and fixed goal. Under this understanding, the Chamber considers that the claimed grievance has occurred.

V.- CONCLUSION. As a corollary of the foregoing, the action must be upheld, solely, due to the state of uncertainty to which the amparo petitioner has been subjected.

VI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The amparo action is declared with merit due to the state of uncertainty to which the amparo petitioner has been subjected. Consequently, Luís Pacheco Morgan and José Orlando Gutiérrez Mena, in their respective capacities as Electricity Manager and Coordinator of the Parrita-Quepos Subregion Development Area of the Instituto Costarricense de Electricidad, or whoever holds those positions, are ordered, within a period of one month from the notification of this resolution, to define the date on which the lacking work will be executed, which must be carried out within a reasonable period. The respondents are warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a prison term of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo action, and does not comply with it or have it complied with, provided that the offense is not more severely punished. The Instituto Costarricense de Electricidad is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that have given rise to this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction. This resolution must be notified personally to Luís Pacheco Morgan and José Orlando Gutiérrez Mena, in their respective capacities as Electricity Manager and Coordinator of the Parrita-Quepos Subregion Development Area of the Instituto Costarricense de Electricidad, or to whoever holds those positions.

Ernesto Jinesta L. President Fernando Cruz C. Fernando Castillo V.

Paul Rueda L. Nancy Hernández L.

Jose Paulino Hernández G. Anamari Garro V.

Digitally Signed Document -- Verification Code -- *ZBJHT90TSLK61* CASE FILE No. 17-004445-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro Church). Document Reception: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 04:46:31.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *170044450007CO* Res. Nº 2017007774 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintiseis de mayo de dos mil diecisiete .

Recurso de amparo promovido por EDGAR FERNANDO ABARCA MATA, mayor, portador de la cédula de identidad No. 106520863, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD.

RESULTANDO:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 101:41 horas de 21 de marzo de 2017, el recurrente promovió recurso de amparo contra el Instituto Costarricense de Seguro Social y manifestó que es propietario de una finca en la localidad de Bijagual de Acosta, del Bar Paso Real 500 metros norte. Expone que, en ese sector, aproximadamente, en un tramo de 500 metros, no hay tendido eléctrico. Estima que esto lo deja en estado de desigualdad, respecto al resto de vecinos que el Instituto les provee el servicio público de electricidad en sus casas. Indica que, desde el 2013, solicitó, formalmente, dicho servicio ante la Agencia del ICE en Parrita- Quepos. No obstante, reclama que la autoridad recurrida no ha realizado los trabajos necesarios que beneficiarían a más de veinte propietarios que están en su misma condición. Con base en lo anterior, estima lesionados sus derechos fundamentales.

2.- Por resolución de Presidencia de las las catorce horas y cinco minutos de veintitrés de marzo de dos mil diecisiete, se dio curso al recurso y ordenó rendir los informes de ley.- 3.- Informó, bajo juramento, Luís Pacheco Morgan, en su condición de Gerente de Electricidad del Instituto Costarricense de Electricidad y manifestó que el 16 de abril de 2013, el recurrente, mediante oficio dirigido al Encargado Desarrollo Sector Eléctrico, Agencia ICE Parrita, solicitó que se realice el desarrollo del tendido eléctrico en el sector de Bijagual de Acosta comprendido entre el antiguo puente de hamaca (puente bailey nuevo) y 300 metros hacia Parrita y adjunta copia del plano catastrado de la propiedad. El 18 de Abril de 2013, se trasladaron los documentos del caso a la Agencia Eléctrica de Parrita. El 19 de Abril de 2013, se creó el expediente en el sistema y se le asigna número de caso 2013-60-038. El 29 de abril de 2013, el Área Desarrollo de Quepos acusó el recibo al recurrente mediante el correo [email protected] indicando el número de caso asignado. El 13 de mayo de 2013, se realizó un estudio de campo observando que en el sitio donde se solicita el servicio existen dos casas sin servicio eléctrico a lo largo de un tramo de 550 metros en donde no existe línea eléctrica. Mediante oficio del Área Desarrollo de Quepos, No. ADQ-1230400-2013 de 10 de junio de 2013, se informó el resultado del estudio y el criterio de priorización costo/cliente al recurrente. Además se le indicó que la obra sería incluida en el inventario de demanda pendiente con el No. de caso 2013-60-038 y que de forma alternativa podría financiarla y construirla la contratando servicios privados para ese efecto y contando con la asesoría y acompañamiento del Instituto Por correo electrónico de 31 de julio de 2015, el recurrente consultó sobre el avance del caso e indica que le parece que la obra en cuestión es obligación adquirida según el Plan de Manejo de la Cuenca del Río Pirrís aprobado por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental. El 3 de agosto de 2015, se aclaró a la Dirección Regional sobre las gestiones del caso y se le informó que el mismo se encuentra incluido en la lista de obras pendientes de Desarrollo Periférico, con una proyección de 250 metros para tres futuros clientes. El 15 de julio de 20l6, se solicitó un nuevo servicio eléctrico en el sector en cuestión en la Agencia de Servicios de Parrita. A dicha solicitud se le asignó el caso No. 2016-60-071. El 30 de agosto del 2016 se informó que para brindar el servicio requerido se necesitaba la construcción de una obra eléctrica, que está incluida en inventario de demanda pendiente con el número de caso 2013-60-038 sin fecha de ejecución definida y que los interesados podrían financiarla y construirla contratando servicios privados para ese efecto contando con la asesoría y acompañamiento del ICE. El 9 de agosto del 2016 por intermediación de la Municipalidad de Acosta, el Área Desarrollo Quepos se recibe nota JAM-FFA-187-2016 firmada por el diputado Jorge Arguedas Mora solicitando apoyo a la solicitud que plantea el recurrente en el caso 2013-60-038. El 29 de agosto del 2016 por medio de correo electrónico se le respondió a ese diputado sobre su consulta referente al caso 2013-60-038, indicándole que la obra requerida está incluida en la lista nacional de obras a construir en futuros proyectos sin fecha de ejecución definida. El 30 de marzo de 2017 y a la luz del presente recurso de amparo se hizo estudio para verificar y actualizar datos dando como resultado que se mantiene la necesidad de electrificar tres viviendas y varios lotes en venta. Con fundamento en los estudios técnicos actualizados se determinó que la magnitud de la obra a construir para poder brindar el servicio solicitado tiene un costo/cliente de ¢ 10.578.134,00 y se ubica en la posición 91 del listado nacional de electrificación. De acuerdo con el listado mencionado, hay 34.5 km de red que deben construirse antes de llegar a su caso. La cuota asignada para construcción en el presente año es de 30 km, por lo que su caso no puede ser atendido este año, quedando pendiente su ejecución a la espera del presupuesto del próximo año. A pesar de lo anterior y como se ha mencionado al recurrente en otras ocasiones, se determina que el presente proyecto tiene opción de ser construido a corto plazo sin detrimento de los otros clientes que se encuentran en lista de necesidades pendientes, mediante un aporte que en el caso del amparado ascendería a ¢5.478.134,00.

4.- Informó, bajo juramento, José Orlando Gutiérrez Mena, en su condición de Coordinador del Área de Desarrollo Subregión Parrita- Quepos, del Instituto Costarricense de Electricidad y reiteró lo alegado por el Gerente de ese ente.

5.- Por resolución las catorce horas y dieciocho minutos de veintiuno de abril de dos mil diecisiete, se solicitó un informe como prueba para mejor resolver.

6.- Informó, bajo juramento, José Orlando Gutiérrez Mena, en su condición de Coordinador del Área de Desarrollo Subregión Parrita- Quepos, del Instituto Costarricense de Electricidad y manifestó que la capacidad de los sistemas fotovoltaicos que instala su representado es de 200 watts con lo que únicamente pueden conectase un televisor pequeño, 30 bombillos y un radio pequeño, por lo que no satisface la necesidad del cliente. El programa de fotovoltaicos está dirigido a viviendas pequeñas de clientes de muy escasos recursos y por ende de muy bajo consumo eléctrico, y ubicados en lugares remotos donde no existe la posibilidad de construir una línea eléctrica o muy alejadas de la red eléctrica actual.

7.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Hernandez Gutierrez; y,

CONSIDERANDO:

I.- OBJETO DEL RECURSO. Alega el recurrente que en Bijagual de Acosta, del Bar Paso Real 500 metros norte, no existe infraestructura eléctrica. Pese a que desde el 2013, gestionó ante la oficina regional del ICE en Parrita- Quepos, el ente recurrido no ha realizado los trabajos necesarios para dotarlos del servicio eléctrico.

II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos: 1) El 16 de abril de 2013, el recurrente, mediante oficio dirigido al Encargado Desarrollo Sector Eléctrico, Agencia ICE Parrita, solicita que se realice el desarrollo del tendido eléctrico en el sector de Bijagual de Acosta comprendido entre el antiguo puente de hamaca (puente bailey nuevo) y 300 metros hacia Parrita y adjunta copia del plano catastrado de la propiedad (los autos). 2) El 18 de abril de 2013, se trasladaron los documentos del caso a la Agencia Eléctrica de Parrita (los autos). 3) El 19 de Abril de 2013, se creó el expediente en el sistema y se le asignó al caso el No. 2013-60-038 (informe). 4) Por correo electrónico de 29 abril de 2013, el Área Desarrollo de Quepos acusó recibo (los autos). 5) El 13 de mayo de 2013, el Área de Inspección y Aprobación de Obras de la Dirección Regional Pacífico Central realizó un estudio de campo en el sitio determinando que en el lugar existía un tramo de 550 metros en tendido eléctrico y dos casas sin servicio eléctrico (los autos). 6) Mediante oficio del Área Desarrollo de Quepos, No. ADQ-1230400-2013 de 10 de junio de 2013, se informó el resultado del estudio y del criterio de priorización costo/cliente al recurrente. Además se le indicó que la obra será incluida en el inventario de demanda pendiente y que de forma alternativa podría financiarla y construirla contratando servicios privados para ese efecto y contando con la asesoría y acompañamiento del Instituto (los autos). 7) El 31 de julio de 2015, el recurrente consultó sobre el avance del caso e indica la obra es una obligación adquirida por el ICE según el Plan de Manejo de la Cuenca del Río Pirrís aprobado por SETENA (los autos). 8) El 3 de agosto de 2015, se aclaró a la Dirección Regional sobre las gestiones del caso e informó que el mismo se encuentra incluido en la lista de obras pendientes de Desarrollo Periférico, con una proyección de 250 metros para tres futuros clientes (los autos). 9) El 15 de julio de 20l6, se solicitó un nuevo servicio eléctrico en el sector en cuestión en la Agencia de Servicios de Parrita. A dicha solicitud se le asignó el No de caso 2016-60-071 (informe). 10) Mediante oficio del Área de Desarrollo de Quepos, No. ADQ-1230-322-2016 de 30 de agosto de 2016, se informó que para brindar el servicio requerido es necesaria la construcción de una obra eléctrica que está incluida en el inventario de demanda pendiente con el número de caso 2013-60-038 sin fecha de ejecución definida (informe). 11) El 30 de marzo de 2017, se realizó un estudio para verificar y actualizar datos dando como resultado que se mantiene la necesidad de electrificar tres viviendas y varios lotes en venta. Con fundamento en los estudios técnicos actualizados se determinó que la magnitud de la obra a construir para poder brindar el servicio solicitado tiene un costo/cliente de ¢ 10.578.134,00 y se ubicó en la posición 91 del listado nacional de electrificación (informe).

III.- HECHOS NO PROBADOS. Se estima no demostrados, el siguiente hecho de relevancia: Único.- Que el recurrente o los habitantes del sector del sector del1 puente bailey nuevo de Bijagual de Acosta presenten una condición especial que obligue cambiar la secuencia establecida para la ejecución de obras por parte de la autoridad recurrida (los autos).

IV.- CASO CONCRETO. En un Estado Democrático y Social de Derecho, debe propenderse en todo momento a la mayor y más eficiente prestación de los servicios públicos, tal como se ha reconocido de forma reiterada por la jurisprudencia de la Sala al reconocer a la eficiencia, la eficacia, la oportunidad, la conveniencia y la continuidad como los principios rectores de este tipo de servicios. La cobertura y el acceso a los servicios es un tema de particular importancia, pues en ellos se encuentra no solamente la democratización de los mismos, sino también la ampliación de oportunidades para un mejor desarrollo personal, comunal y nacional. Es claro, tal como se señala en el Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que la inversión del Estado debe ser de acuerdo al máximo de sus capacidades, entendiendo que existen situaciones donde el factor económico, e incluso la relación costo-beneficio –como en el caso de la instalación de los servicios eléctricos- pueden resultar una limitante, pero no convertirse en un obstáculo permanente. Es por tal razón, que desde la sentencia de esta Sala, número 2010-9331, relacionada precisamente con la dilación del Instituto Costarricense de Electricidad para la ideación de un proyecto de electrificación, que se señaló la importancia del Instituto de definir no sólo los proyectos que deben realizarse, sino de definir cuándo podrán ejecutarse los mismos. En efecto, en aquella oportunidad, con redacción del suscrito Magistrado, la Sala reconoció que la solicitud de instalación del servicio electrico databa de 1998, por lo que señaló que:

“Es claro que ha existido una tardanza inexplicable al momento de agendar esta obra, lo cual, advierte la Sala, no implica que el Instituto Costarricense de Electricidad esté obligado a proceder a instalar el servicio de inmediato, sino que en concreto debe definir cómo ha de ser y una fecha probable de ejecución de los trabajos, lo que deberá dar a conocer a los solicitantes, estableciendo un cronograma al efecto, en aras de eliminar la zozobra que padece el recurrente y sus vecinos por desconocer el momento en el que, aproximadamente, podrían ver cristalizada la prestación del servicio eléctrico.”.

Se constató que el 16 de abril de 2013, el recurrente solicitó al Encargado Desarrollo Sector Eléctrico, Agencia ICE Parrita que desarrollara el tendido eléctrico en el sector del puente Bailey de Bijagual de Acosta, que beneficiarían a más de veinte propietarios que están en su misma condición (los autos y memorial de interposición). Se acreditó que después que se creó el expediente en el sistema y se le asignó número al caso, el Área de Inspección y Aprobación de Obras de la Dirección Regional Pacífico Central realizó un estudio de campo en el que se determinó que en el lugar existía un tramo de 550 metros sin tendido eléctrico y dos casas sin servicio eléctrico (los autos). Igualmente, se verificó que por oficio del Área Desarrollo de Quepos, No. ADQ-1230400-2013 de 10 de junio de 2013, se informó el resultado del estudio y del criterio de priorización costo/cliente al recurrente, e indicó que la obra sería incluida en el inventario de demanda pendiente y que de forma alternativa podría financiarla y construirla contratando servicios privados para ese efecto y contando con la asesoría y acompañamiento del Instituto Costarricense de Electricidad (los autos). Se demostró que de conformidad con el estudio que se realizó el 30 de marzo del 2017, para verificar y actualizar datos de la obra en cuestión, la obra a construir para poder brindar el servicio solicitado tiene un costo/cliente de ¢ 10.578.134,00 y se ubica en la posición 91 del listado nacional de electrificación (informe). Precisamente, en este particular, si bien es cierto ese monto supera en gran medida el costo por cliente con que trabaja la institución recurrida, y en el estudio de campo realizado por la autoridad recurrida no consta que ninguno de los habitantes del lugar tuviera situaciones de urgente necesidad que obligaran a cambiar la secuencia establecida para la ejecución de obras, como 4 años después que se presentó la solicitud, la obra continúa en el inventario de demanda pendiente y no existe certeza de la fecha en que se realizará el proyecto reclamado. Al respecto, debe indicarse que resulta insuficiente indicar que la obra podría realizarse de manera mixta, sin señalar un cronograma de ejecución que provea información adecuada a los posibles usuarios. Si el Instituto tiene ya definido lo que debe hacerse, y tiene certeza del costo de la obra, nada obsta para que pueda calendarizar la misma e informar lo concerniente a los usuarios. Tal como se dijo en el precedente de cita, no se trata de obligar a la institución recurrida a realizar el proyecto de inmediato, sino de aparte de definir prioridades y ubicar el proyecto en una incierta lista de espera, de señalar metas cronológicas para la realización de las obras de acuerdo a las facilidades económicas y financieras posibles, para que con base en esa información, no solamente la institución, sino también los posibles usuarios, definan el camino a seguir en uno y otro caso. De tal manera, si bien en el caso en estudio, este Tribunal reconoce que la autoridad recurrida ha atendido la gestión del recurrente y preparado un proyecto de electrificación, cuyo costo ya se encuentra también determinado, acepta también que las actuales condiciones económicas y financieras inciden de forma directa en la oportuna realización de tal proyecto, debe el Instituto Costarricense de Electricidad, señalar una fecha de posible realización del proyecto, que permita al ente y al recurrente valorar las distintas opciones que al respecto pudieran tener, y avanzar hacia la concreción del proyecto de electrificación con una meta clara y fijada. Bajo esta inteligencia, estima la Sala que se produjo el agravio reclamado.

V.- CONCLUSIÓN. Como corolario de lo expuesto, se impone acoger el recurso, únicamente, por el estado de incertidumbre que se ha visto sometido el amparado.

VI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso por el estado de incertidumbre que se ha visto sometido el amparado. En consecuencia, se ordena a Luís Pacheco Morgan y José Orlando Gutiérrez Mena, respectivamente, en su condición de Gerente de Electricidad y Coordinador del Área de Desarrollo Subregión Parrita- Quepos, del Instituto Costarricense de Electricidad, o a quienes ejerzan esos cargos, dentro del plazo de un mes contado a partir de la notificación de esta resolución, definan la fecha en que se ejecutará la obra que se echa de menos, la que deberá realizarse dentro de un plazo razonable. Se advierte a los recurridos que de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Instituto Costarricense de Electricidad al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados por los hechos que han dado lugar a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese esta resolución a Luís Pacheco Morgan y José Orlando Gutiérrez Mena, respectivamente, en su condición de Gerente de Electricidad y Coordinador del Área de Desarrollo Subregión Parrita- Quepos, del Instituto Costarricense de Electricidad, o a quienes ejerzan esos cargos, en forma personal.

Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Jose Paulino Hernández G.

Anamari Garro V.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *ZBJHT90TSLK61*