Cessation of activities, closure, and environmental complaint resolve amparo for non-conforming useCese de actividades, clausura y denuncia ambiental resuelven amparo por uso no conforme

*170059450007CO* Res. No. 2017007380 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours forty-five minutes on the nineteenth of May, two thousand seventeen.

Recourse of amparo processed in case file No. 17-005945-0007-CO, filed by OSCAR SALAS MORENO, identity card No. 0105920542, against the MUNICIPALITY OF GOICOECHEA.

Whereas:

1.- By brief received at the Secretariat of the Chamber at 11:50 hrs. on 19 April 2017, the petitioner files a recourse of amparo against the Municipality of Goicoechea and states: he refers that on 6 November 2016, he filed a complaint before the Office of the Comptroller of Services (Contraloría de Servicios) of the respondent municipal corporation (addressed to the email contralorí[email protected]) against the operation of an operational yard (plantel operativo) of the company Fernández Vaglio Constructora and others, with the presence of heavy machinery. He argues that, in light of what is established by the Urban Regulatory Plan (Plan Regulador Urbanístico), approved by that municipality in 2000, that yard was installed making a non-conforming use of the land (uso no conforme de suelo). He notes that the property occupies the immediate southern boundary of the Condominio Hacienda Las Palmas, whose operation is disturbing all the families who live there, with the starting up of its machinery (among which trucks (furgones), excavators, graders stand out), the loading and unloading of pipes and construction materials, workers hammering, grinding, and cutting metals. He points out that that instance forwarded the case to the Head of the Engineering Department of the municipality. He states that, in response to that action, by means of official letter DI-02761-2016 of 11 November 2016, that instance agreed with them, in the sense that, indeed, a non-conforming land use is being carried out contrary to what the Regulatory Plan establishes and, therefore, requests the suspension of the works. However, on the date of filing this amparo, the property is operating normally and consequently, causing the disturbances indicated. For the foregoing, he appeared at the office of the Head of the Engineering Department, Mr. Mario Iván Rojas, to present the case to him, who issued instructions to William Salas Rojas, as inspector of that Department, to carry out an inspection on the property according to his report, and to proceed to close it down. However, that official limited himself to placing adhesive signs with the legend of closed and to the issuance of a urbanization and construction citation (cédula de urbanización y construcción), which corresponds to No. 11354 dated 29 November 2016. For the foregoing, on 21 December 2016, he addressed an official letter to the Municipal Mayor (Alcaldesa Municipal) explaining the problem and relying at the same time on the official letter from the Engineering Department in which it was indicated that a non-conforming land use is being executed on the property, under the protection of the provisions of the Regulatory Plan; but he did not receive any response. He argues that on 16 February 2017, the Council (Concejo) met in the district of Mata de Plátano, where he presented the problem afflicting them to the Mayor. He notes that due to his public complaint, the following day, that is, 17 February last, that official went to the site accompanied by the Head of the Engineering Department and the head of the Office of the Comptroller of Services, who, after having met with the person in charge of the property, told him that everything was solved. He states that it was not until 16 March last that he received official letter AG-01696-2017, by means of which he was informed of the following: "(…) I respectfully inform you that said Environmental Tribunal will substantiate the complaint if after a field visit, it determines that there is environmental damage. Before which this Municipality must abide by what that specialized environmental Tribunal of the Republic determines (…)" (sic); with which that official revealed the intention of evading her responsibility and her jurisdiction over a matter that is inherent to her office, such as urban planning. On the other hand, he indicates that, on 14 and 26 December 2016, he directed petitions to the Director of the Department of Licenses (Patentes) of the respondent municipality, requesting the closure of the yard, because it does not have a license (patente), nor permits. However, said actions have not even been addressed. For the foregoing, he comes to the Chamber in protection of his fundamental rights and requests that the recourse be declared with merit, with the legal consequences that this implies.

2.- Ana Lucía Madrigal Faerron and Mario Iván Rojas Sánches, report under oath, in their respective capacities as mayor and director of Engineering and Operations, both of the Municipality of Goicoechea, that in official letter No. CS-0078-17, issued by Melvin Montero Murillo, it is indicated that the Office of the Comptroller of Services receives petitions, disagreements, and complaints via the email contralorí[email protected], in order to facilitate said petitions for taxpayers. In official letter No. D1-1113-2017, it clarifies that although said yard was closed by Mr. William Salas, by means of citation number 11354-A, this was due to the construction of some sheds without having the construction permits, but the owners proceeded to remove them. It adds that the Directorate of Engineering, Operations, and Urbanism has followed up on the complaints filed by the petitioner, as stated in official letters No. DI-1555-2016 dated 5 July 2015 and DI-02761-2016, dated 1 November 2016, in which reference is made to the measures taken by the respondent Municipality, specifically by the Engineering Department, regarding the situation of "loading and unloading of pipes" and "heavy machinery". Furthermore, reference is made to the official letter mentioned by the petitioner addressed to Mr. Melvin Montero Murillo, Comptroller of Services, by Eng. Mario Iván Rojas Sánchez, director of Engineering and Operations, in which it is stated: "This Directorate, in accordance with what is indicated in your Official Letter CS-0241-I6 regarding the presence of heavy machinery in the yard of the establishment of Ferretería La bodega, in the district of Mata de Plátano, in this regard you are informed that an inspection visit was carried out and the machinery of a company contracted for the existing stormwater problem in the Urbanización el Progreso, of the district of Purral, by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados AYA, was found, so that works related to the construction of a new sanitary sewer system can be carried out in the area, however, Mr. Carlos Chinchilla was notified and requested to suspend activities in that area for being contrary to what is stipulated in the Land Use Regulatory Plan (Plan Regulador de Uso de suelo), by means of citation No 11351 A". It adds that regarding the complaint received at that Mayor's Office on 13 December 2016, in relation to the installation on a property in the district of Mata de Plátano, which generates noise by loading and unloading materials such as metal sewer pipes and other supplies, the municipal servants notified Mr. Carlos that he must suspend activities in that area for being contrary to what is stipulated in the Land Use Regulatory Plan, even. Eng. Mario Iván Rojas proceeded, on 8 November 2016, to request the issuance of a police report (acta policial). It points out that the foregoing actions were brought to the knowledge of the protected party, by means of official letters No. DL-03083-2016, dated 08 December 2016, and No. DI-03099-2016, dated 20 December 2016. It states that the petitioner's assertion that he has not received a response to the petition filed on 21 December 2016, addressed to the undersigned, is not true, as in official letter No. AG7872-2016 of 23 December 2016 (which was duly notified to the claimant) he was answered in accordance with the report subscribed by Eng. Iván Rojas Sánchez, in which the following was established: "this Directorate initiated a process against the users of the sheds of the establishment of Ferretería La Bodega in Mata Plátano, for having heavy machinery operating on the site and generating noise and nuisances, in this regard it should be noted that said establishment is closed and the case will be duly followed up". Regarding the petitioner's argument that there is a use non-conforming with the Regulatory Plan, it is clarified that the establishment Materiales La Bodega, located in Mata de Plátano, predates the approval of the Regulatory Plan of the canton of Goicoechea, hence it has been allowed to continue with said activity, although it is not permitted in the current Regulatory Plan (this is stated in official letter DI-0104-2017, dated 09 January 2017, issued by Eng. Mario Iván Rojas Sánchez, and in official letter No. DI-0500-2017, dated 17 February 2017). It explains that only the permit for offices was approved, rejecting warehouses, and no land use certificate (certificado de uso de suelo) was granted for activities outside of what is permitted in the Regulatory Plan (see official letter DI-0500-2017, dated 17 February 2017). Given this, the corporate owner of the license (patente) of Deposito de Materiales La Bodega S.A. (Transporte los Viejitos Sociedad Anónima), filed a motion for reversal with subsidiary appeal (recurso de revocatoria con apelación en subsidio) against the conditional use, which was declared without merit by the undersigned in the following sense: "inasmuch as the current urban regulations make it impossible to grant land use certificates (certificados de uso de suelo) that contravene what is stipulated in the Land Use Regulatory Plan of Goicoechea, likewise inasmuch as, the existing license does not cover the activities of 'workshops, operation of heavy machinery, and the manufacture of construction materials observed on the site'". It cites that said appeal is before the Administrative Litigation Court (Tribunal Contencioso Administrativo), Third Section. Regarding the alleged environmental damage, this is under the knowledge of the Environmental Administrative Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo), according to a complaint filed by the petitioner before said technical body. It refers that on 27 April 2017, the municipal servants verified that 90% (heavy machinery and materials) had been moved from the place in question, the aforementioned company requesting an extension, which its represented party granted, expiring on 02 May 2017. It affirms that in a photograph dated 29 April 2017, the presence of heavy machinery or vehicles is not located at the yard located in Mata de Plátano, therefore, the activities reported by the petitioner on 13 December 2016 are not currently being carried out.

3.- Irene Campos Jiménez, in her capacity as president of the Council of Goicoechea, adheres to the report rendered by Ana Lucía Madrigal Faerron, in her capacity as mayor of that place.

4.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Judge Castillo Víquez; and,

Considering:

I.- Object of the recourse: The petitioner alleges that although the respondent authority has taken actions and responded to the complaint filed before the Office of the Comptroller of Services (Contraloría de Servicios) of the respondent Corporation on 6 November 2016, in relation to the operation of an operational yard (plantel operativo) of the company Vaglio Constructora and others, due to the non-conforming land use (uso de suelo no conforme) contrary to what the Urban Regulatory Plan (Plan Regulador Urbanístico) of the year 2000 establishes, and due to the disturbance from the heavy machinery and other activities carried out in said yard to the Condominio Hacienda Las Palmas, the authorities continue evading their responsibility and jurisdiction, and without addressing the petitions that he subsequently filed regarding his complaint, requesting the closure of the yard, for not having licenses (patentes) or permits.

II.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:

a. On 6 November 2016, the petitioner filed a complaint before the respondent authority in relation to the operation of an operational yard (plantel operativo) of the company Vaglio Constructora and others, due to the non-conforming land use (uso de suelo no conforme) contrary to what the Urban Regulatory Plan (Plan Regulador Urbanístico) of the year 2000 establishes, and due to the disturbance from the heavy machinery and other activities carried out in said yard to the Condominio Hacienda Las Palmas. (Non-controversial point).

b. In official letter No. Dl-1113-2017, it is clarified that although said yard was closed by Mr. William Salas, by means of citation number 11354-A, it was due to the construction of some sheds without having the construction permits, but the owners proceeded to remove them. (See legal report).

c. It adds that the Directorate of Engineering, Operations, and Urbanism has followed up on the complaints filed by the petitioner, by means of official letters No. DI-1555-2016, dated 5 July 2015 and DI-02761-2016, dated 1 November 2016, in which reference is made to the measures taken by the respondent Municipality, specifically by the Engineering Department, regarding the situation of "loading and unloading of pipes" and "heavy machinery". (See legal report).

d. Regarding the petition directed to the Comptroller of Services, Eng. Mario Iván Rojas Sánchez, director of Engineering and Operations, stated the following: "This Directorate, in accordance with what is indicated in your Official Letter CS-0241-I6 regarding the presence of heavy machinery in the yard of the establishment of Ferretería La bodega, in the district of Mata de Plátano, in this regard you are informed that an inspection visit was carried out and the machinery of a company contracted for the existing stormwater problem in the Urbanización el Progreso, of the district of Purral, by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados AYA, was found, so that works related to the construction of a new sanitary sewer system can be carried out in the area, however, Mr. Carlos Chinchilla was notified and requested to suspend activities in that area for being contrary to what is stipulated in the Land Use Regulatory Plan (Plan Regulador de Uso de suelo), by means of citation No 11351 A". (See legal report).

e. On 13 December 2016, the protected party filed a complaint before the mayor, in relation to the installation on a property in the district of Mata de Plátano that generates noise by loading and unloading materials such as metal sewer pipes and other supplies. (See legal report).

f. In compliance with the previous complaint, the municipal servants notified Mr. Carlos that he must suspend activities in that area for being contrary to what is stipulated in the Land Use Regulatory Plan (Plan Regulador de uso de suelo) and even, previously, Eng. Mario Iván Rojas proceeded, on 8 November 2016, to request the issuance of a police report (acta policial). (See legal report).

g. Said actions were brought to the knowledge of the protected party, by means of official letters No. DL-03083-2016, dated 08 December 2016, and No. DI-03099-2016, dated 20 December 2016. (See legal report).

h. On 21 December 2016, the claimant addressed an official letter to the Municipal Mayor (Alcaldesa Municipal) explaining the problem and relying at the same time on the official letter from the Engineering Department in which it was indicated that a non-conforming land use (uso de suelo no conforme) is being executed on the property, under the protection of the provisions of the Regulatory Plan. (See legal report).

i. The previous petition was answered in official letter No. DI-3202-2016, subscribed by Eng. Iván Rojas Sánchez, in which he was informed of the following: "this Directorate initiated a process against the users of the sheds of the establishment of Ferretería La Bodega in Mata Plátano, for having heavy machinery operating on the site and generating noise and nuisances, in this regard it should be noted that said establishment is closed and the case will be duly followed up". (See legal report).

j. The establishment Materiales La Bodega, located in Mata de Plátano, predates the approval of the Regulatory Plan of the canton of Goicoechea, hence it has been allowed to continue with said activity, although it is not permitted in the current Regulatory Plan (this is stated in official letter DI-0104-2017 dated 09 January 2017, issued by Eng. Mario Iván Rojas Sánchez, and in official letter No. DI-0500-2017, dated 17 February 2017). (See legal report).

k. Only the permit for offices was approved, rejecting warehouses, and no land use certificate (certificado de uso de suelo) was granted for activities outside of what is permitted in the Regulatory Plan (see official letter DI-0500-2017, dated 17 February 2017). (See legal report).

l. Given this, the corporate owner of the license (patente) of Deposito de Materiales La Bodega S.A. (Transporte los Viejitos Sociedad Anónima), filed a motion for reversal with subsidiary appeal (recurso de revocatoria con apelación en subsidio) against the conditional use, which was declared without merit by the undersigned in the sense: "inasmuch as the current urban regulations make it impossible to grant land use certificates (certificados de uso de suelo) that contravene what is stipulated in the Land Use Regulatory Plan of Goicoechea, likewise inasmuch as, the existing license does not cover the activities of 'workshops, operation of heavy machinery, and the manufacture of construction materials observed on the site'".

m. The appeal is before the Administrative Litigation Court (Tribunal Contencioso Administrativo), Third Section. (See legal report).

n. The petitioner filed a complaint for environmental damage before the Environmental Administrative Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo). (See legal report).

o. On 27 April 2017, the municipal servants verified that the Empresa Vaglio Constructora S.A. had moved 90% (heavy machinery and materials), the aforementioned company requesting an extension, which was granted, and expired on 02 May 2017. (See legal report).

p. In a photograph dated 29 April 2017, taken at the place in question, the presence of heavy machinery or vehicles is not located at the yard located in Mata de Plátano, therefore, the activities reported by the petitioner on 13 December 2016 are not currently being carried out. (See legal report).

q. The Office of the Comptroller of Services (Contraloría de Servicios) receives petitions, disagreements, and complaints via the email contraioría@munjgoícoeoeha.com , this in order to facilitate said petitions for taxpayers. (See legal report).

III.- Unproven facts. None of relevance for the resolution of this matter.

IV.- Analysis of the case. The petitioner alleges that the respondent corporation granted operating permits for an operational yard (plantel operativo) of the company Vaglio Constructora and others, non-conforming with what the Urban Regulatory Plan (Plan Regulador Urbanístico) of the year 2000 establishes, and furthermore he has not received a response to different petitions filed. Now, from the report rendered by the respondent authority – which is considered given under oath, with the legal solemnities – it is established that the representative of the respondent Municipality and the different departments have followed up and taken actions to address the petitions filed by the petitioner, which have been informed and notified. Among them, that the facilities have been closed, that they have not been allowed to carry out certain activities, certain permits have not been granted, and inspections have been carried out at the site and even the issuance of a police report (acta policial). Furthermore, certain petitions have been rejected, such as the motion for reversal with subsidiary appeal filed by the owner of the license (patente) of Depósito de Materiales La Bodega S.A., which is before the Administrative Litigation Court (Tribunal Contencioso Administrativo). As for the aspects of environmental damages, they are under the knowledge of the Environmental Administrative Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo), by reason of a complaint filed by the interested party. Added to the foregoing, it is had that on 27 April 2017, the municipal servants verified that Empresa Vaglio Constructora S.A. had moved 90% (heavy machinery and materials), the aforementioned company requesting an extension, which was granted by the respondent authority, and expired on 2 May 2017. Furthermore, in a photograph dated 29 April 2017, taken at the place in question, the presence of heavy machinery or vehicles is not located at the yard located in Mata de Plátano, therefore, the activities reported by the petitioner on 13 December 2016 are not currently being carried out. This being the case, upon this specialized Tribunal verifying that there has been no omission on the part of the respondent authority regarding the complaint that is alleged and it having been demonstrated that the different activities that were carried out in said yard have been prohibited, and that Empresa Vaglio Constructora S.A. moved from the place, and considering that the legal and environmental aspects are before the corresponding Tribunals, the appropriate course is to declare the recourse without merit, as is hereby done.

V.- Regarding the email through which the petitioner filed the complaint, it is demonstrated that the Office of the Comptroller of Services (Contraloría de Servicios) receives petitions, disagreements, and complaints via the email contraioría@munjgoícoeoeha.com , this in order to facilitate said filings for taxpayers.

VI.- NOTE OF JUDGE JINESTA LOBO. The undersigned Judge clarifies that although environmental matters, when there is administrative intervention of any kind, are remitted to the administrative litigation jurisdiction, the truth is that in the case of complaints where presumed contamination generated from the operation of a construction company is alleged, which, in turn, affects the occupants of several dwelling houses, he will not do so. This, because other rights of the neighbors of the polluting source are at stake, such as health and the enjoyment of a dignified level of quality of life.

VII.- NOTE OF JUDGE SALAZAR ALVARADO. I have agreed with the position sustained by Judge Jinesta Lobo in this matter, therefore, in environmental matters, it is also the criterion of the undersigned that, if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution corresponds to the administrative litigation jurisdiction. However, I do examine the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (article 50, of the Political Constitution), as happens in this case, in which contamination is charged due to the activities carried out by a construction company that affect the dwelling house of the amparo petitioner -and that of the rest of the neighbors of the place-, with violation of their right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment.

VIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. This Chamber must warn the petitioner that if any paper documents have been provided, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office, within a period of 30 business days, after receiving notification of this judgment, otherwise all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Full Court in session No. 27-11 of 22 August 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of 26 January 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on 3 May 2012, article LXXXI.

Therefore:

The recourse is declared WITHOUT MERIT. Judges Jinesta Lobo and Salazar Alvarado add notes.

Ernesto Jinesta L.

President Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

Digitally Signed Document -- Verification code -- *IGD4AZGKIWQ61* CASE FILE N° 17-005945-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Document reception: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 04:46:31.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *170059450007CO* Res. Nº 2017007380 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta y cinco minutos del diecinueve de mayo de dos mil diecisiete .

Recurso de amparo que se tramita en el expediente No. 17-005945-0007-CO, interpuesto por OSCAR SALAS MORENO, cédula de identidad No. 0105920542, contra la MUNICIPALIDAD DE GOICOECHEA.-

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 11:50 hrs. de 19 de abril de 2017, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Goicoechea y manifiesta: refiere que el 6 de noviembre de 2016 formuló una denuncia ante la Contraloría de Servicios de la corporación municipal recurrida (dirigida al correo electrónico contralorí[email protected]) en contra del funcionamiento de un plantel operativo de la empresa Fernández Vaglio Constructora y otros, con presencia de maquinaria pesada. Aduce que, a la luz de lo que establece el Plan Regulador Urbanístico, aprobado por ese municipio en el 2000, ese plantel se instaló haciendo un uso no conforme de suelo. Acota que el predio ocupa la colindancia sur inmediata del Condominio Hacienda Las Palmas, cuyo accionar está perturbando a todas las familias que habitan en el lugar, con la puesta en marcha de su maquinaria (entre la que destacan furgones, excavadoras, niveladoras), la carga y descarga de tuberías y de materiales de construcción, trabajadores que martillan, esmerilan y cortan metales. Señala que esa instancia realizó el traslado del caso al Jefe del Departamento de Ingeniería del municipio. Manifiesta que, en respuesta a esa gestión, por medio del oficio DI-02761-2016 de 11 de noviembre de 2016, esa instancia les dio la razón, en el sentido que, efectivamente, se está realizando un uso de suelo no conforme a lo que establece el Plan Regulador y, por tanto, solicita paralizar las obras. No obstante, a la fecha de interposición de este amparo, el predio se encuentra operando con normalidad y por consiguiente, realizando las perturbaciones señaladas. Por lo anterior, se apersonó a la oficina del Jefe del Departamento de Ingeniería, señor Mario Iván Rojas, para exponerle el caso, quien giró instrucciones a William Salas Rojas, en calidad de inspector de ese Departamento, para que realizara una inspección en el predio conforme a su reporte, debiendo proceder a clausurarlo. Sin embargo, ese funcionario se limitó a colocar rótulos adhesivos con la leyenda de clausurado y al levantamiento de una cédula de urbanización y construcción, que corresponde a la No. 11354 de fecha 29 de noviembre de 2016. Por lo anterior, el 21 de diciembre de 2016, dirigió oficio a la Alcaldesa Municipal exponiendo la problemática y amparándose a la vez en el oficio del Departamento de Ingeniería en el que se indicó, que en el predio se está ejecutando un uso de suelo no conforme, al amparo de lo dispuesto en el Plan Regulador; pero no recibió respuesta alguna. Aduce que el 16 de febrero de 2017 sesionó en el distrito de Mata de Plátano el Concejo, en donde expuso a la Alcaldesa el problema que les aqueja. Acota que debido a su denuncia pública, el día siguiente, sea el 17 de febrero pasado, esa funcionaria acudió al sitio en compañía del Jefe del Departamento de Ingeniería y el titular de la Contraloría de Servicios, quienes luego de haberse entrevistado con el encargado del predio, le manifestaron que todo estaba solucionado. Expone que no fue sino hasta el 16 de marzo pasado, que recibió el oficio AG-01696-2017, por medio del que se le comunicó lo siguiente: "(…) me permito muy respetuosamente informarle que dicho Tribunal Ambiental fundamentara la denuncia si luego visita de campo, determina que hay un daño ambiental. Ante lo cual éste Municipio deberá acatar lo que determine ese Tribunal de la República especializado en materia ambiental (…)" (sic); con lo cual esa funcionaria dejó de manifiesto la intención de evadir su responsabilidad y su competencia ante una materia que es propia de su cargo, como es la urbanística. Por otra parte, indica que, los días 14 y 26 de diciembre de 2016, dirigió peticiones a la Directora del Departamento de Patentes del municipio accionado, requiriendo el cierre del plantel, debido a que no cuenta con patente, ni permisos. No obstante, dichas gestiones ni siquiera han sido atendidas. Por lo expuesto, acude a la Sala en protección de sus derechos fundamentales y solicita que se declare con lugar el recurso, con las consecuencias legales que esto implique.- 2.- . Informa bajo juramento Ana Lucía Madrigal Faerron y Mario Iván Rojas Sánches, en su condición, respectivamente, de alcaldesa y de director de Ingeniería y Operaciones, ambos de la Municipalidad de Goicoechea, que en el oficio No. CS-0078-17, emitido por Melvin Montero Murillo, se indica que la Contraloría de Servicios recibe peticiones, inconformidades y denuncias a través del correo contralorí[email protected], con el fin de facilitarles a los contribuyentes dichas peticiones. En el oficio No. D1-1113-2017 aclara que si bien dicho plantel fue clausurado por el señor William Salas, mediante boleta número 11354-A, ello se debió a la construcción de unos galerones sin contar con los permisos de construcción, pero los dueños procedieron a retirarlos. Agrega que la Dirección de Ingeniería, Operaciones y Urbanismo ha dado seguimiento a las denuncias interpuestas por el recurrente, como consta en los oficios No. DI-1555-2016 de fecha 5 de julio del 2015 y DI-02761-2016, de fecha 1 de noviembre del 2016, en los que se hace referencia a las medidas tomadas por parte de la Municipalidad recurrida, en específico por el Departamento de Ingeniería, ante la situación de "carga y descarga de tuberías" y "maquinaria pesada". Además, se hace referencia del oficio que menciona el recurrente dirigido al Lic. Melvin Montero Murillo, Contralor de Servicios, por parte del Ing. Mario Iván Rojas Sánchez, director de Ingeniería y Operaciones, en el que se señala: "Esa Dirección de acuerdo a lo indicado en su Oficio CS-0241-I6 sobre la presencia de maquinaria pesada en el plantel del establecimiento de la Ferretería La bodega, en el distrito de Mara de Plátano, al respecto se le indica que se procedió a realizar una visita de inspección y se encontró la maquinaria de una empresa contratada para la problemática pluvial existente en la Urbanización el Progreso, del distrito de Purral, por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados AYA, para que se realice en la zona obras relacionadas con la construcción de un nuevo alcantarillado sanitario, sin embargo, se notificó al Sr. Carlos Chinchilla y se le solicitó paralizar las actividades en esa zona por ser contrarias a lo estipulado en el Plan Regulador de Uso de suelo, mediante la boleta No 11351 A". Agrega que la denuncia recibida en esa Alcaldía en fecha 13 de diciembre del 2016, en relación con la instalación de un predio en el distrito de Mata de Plátano, que genera ruidos al estar cargando y descargando materiales como tuberías metálicas para alcantarillas y otros insumos, los servidores municipales notificaron al Sr. Carlos que debía paralizar las actividades en esa zona por ser contrarias a lo estipulado en el Plan Regulador de uso de suelo e incluso. El Ing. Mario Iván Rojas procedió, en fecha 8 de noviembre del 2016, a solicitar el levantamiento de un acta policial. Señala que las anteriores actuaciones fueron puestas en conocimiento del tutelado, mediante los oficios No. DL-03083-2016, de fecha 08 de diciembre del 2016, y No. DI-03099-2016, de fecha 20 de diciembre del 2016. Expone que no es cierto la afirmación del recurrente que no ha recibido respuesta de la gestión presentada el 21 de diciembre del 2016, dirigido a la suscrita, ya que en oficio No. AG7872-2016 del 23 de diciembre del 2016 (el cual fue debidamente notificado al accionante) se le contestó de acuerdo con el informe suscrito por el Ing. Iván Rojas Sánchez, en el que se le estableció lo siguiente:“esa Dirección inició un proceso contra los usuarios de los cobertizos del establecimiento de Ferretería La Bodega en Mata Plátano, por tener en el sitio operando maquinaria pesada y generar ruidos molestias, al respecto se debe de señalar que dicho establecimiento se encuentra clausurado y se dará el debido seguimiento a al caso" . Con respecto, al argumento del recurrente de que existe un uso no conforme con el Plan Regulador, se aclara que el establecimiento de Materiales La Bodega, ubicada en Mata de Plátano, es anterior a la aprobación del Plan Regulador del cantón de Goicoechea, de ahí que se le ha permitido continuar con dicha actividad, aunque no esté permitida en el actual plan regulador (ello consta en oficio DI-0104-2017, de fecha 09 de enero del 2017, emitido por el Ing. Mario Iván Rojas Sánchez, y en oficio No. DI-0500-2017, de fecha 17 de febrero del 2017). Explica que únicamente se aprobó el permiso para oficinas, rechazándose bodegas y no se le otorgó ningún certificado de uso de suelo para actividades fuera de lo permitido en el Plan Regulador (ver oficio DI-0500-2017, de fecha 17 de febrero del 2017). Ante ello, la sociedad dueña de la patente de Deposito de Materiales La Bodega S.A. (Transporte los Viejitos Sociedad Anónima), interpuso un recurso de revocatoria con apelación en subsidio en contra del uso condicional, el cual fue declarado sin lugar por la suscrita en el siguiente sentido: “por cuanto la normativa vigente en materia urbana, imposibilita el otorgamiento de certificados de uso de suelo que contrapongan los (sic) estipulado en el Plan Regulador de uso de suelo de Goicoechea, asimismo por cuanto, la patente existente no abarca las actividades de "talleres, operación de maquinaria pesada y la fabricación de materiales de construcción observadas en el sitio". Cita que dicha apelación se encuentra en el Tribunal Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Con respecto a supuesto daño ambiental, este se encuentra en conocimiento del Tribunal Ambiental Administrativo, según denuncia presentada por el recurrente, ante dicho órgano técnico. Refiere que el 27 de abril del 2017, los servidores municipales constataron que se había traslado del lugar en cuestión (maquinaria pesada y materiales) en un 90%, solicitando la mencionada empresa prórroga, la cual su representada le brindó, venciendo en fecha 02 de mayo de 2017. Afirma que en fotografía de fecha 29 de abril del 2017, en el lugar no se ubica la presencia de maquinaria pesada ni vehículos en el plantel ubicado en Mala de Plátano, por lo que, actualmente, no se desarrollan las actividades denunciadas por la parte recurrente el 13 de diciembre del 2016.

3.- Irene Campos Jiménez, en su condición presidenta del Concejo de Goicoechea, se adhiere al informe rendido por Ana Lucía Madrigal Faerron, en su condición de alcaldesa de ese lugar.

4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso: El recurrente alega, que si bien la autoridad recurrida ha realizado acciones y dado respuesta de la denuncia planteada ante Contraloría de Servicios de la Corporación recurrida el 6 de noviembre de 2016, en relación con el funcionamiento de un plantel operativo de la empresa Vaglio Constructora y otros, por el uso de suelo no conforme a lo que establece el Plan Regulador Urbanístico del año 2000, y por la perturbación de la maquinaria pesada y otras actividades que se desarrollan en dicho plantel al Condominio Hacienda Las Palmas, las autoridades siguen evadiendo su responsabilidad y competencia, y sin atender las gestiones que presentó posteriormente a su denuncia, requiriendo el cierre del plantel, por no contar con patentes ni permisos.

II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

a. El 6 de noviembre de 2016, el recurrente presentó una denuncia ante la autoridad recurrida en relación con el funcionamiento de un plantel operativo de la empresa Vaglio Constructora y otros, por el uso de suelo no conforme a lo que establece el Plan Regulador Urbanístico del año 2000, y por la perturbación de la maquinaria pesada y otras actividades que se desarrollan en dicho plantel al Condominio Hacienda Las Palmas. (Punto no controversial).

b. En el oficio No. Dl-1113-2017, se aclara que si bien dicho plantel fue clausurado por el señor William Salas, mediante boleta número 11354-A, se debió a la construcción de unos galerones sin contar con los permisos de construcción, pero los dueños procedieron al retirarlos. (Véase informe de ley).

c. Agrega que la Dirección de Ingeniería, Operaciones y Urbanismo ha dado seguimiento a las denuncias interpuestas por el recurrente, mediante los oficios No. DI-1555-2016, de fecha 5 de julio del 2015 y DI-02761-2016, de fecha 1º de noviembre del 2016, en los que se hace referencia a las medidas tomadas por parte de la Municipalidad recurrida, en específico por el Departamento de Ingeniería, ante la situación de "carga y descarga de tuberías" y "maquinaria pesada". (Véase informe de ley).

d. En el cuanto a la gestión dirigida al Contralor de Servicios, el Ing. Mario Iván Rojas Sánchez, director de Ingeniería y Operaciones, señaló lo siguiente: " Esa Dirección de acuerdo a lo indicado en su Oficio CS-0241-I6 sobre la presencia de maquinaria pesada en el plantel del establecimiento de la Ferretería La bodega, en el distrito de Mara de Plátano, al respecto se le indica que se procedió a realiza una visita de inspección y se encontró la maquinaria de una empresa controlada para la problemática pluvial existente en la Urbanización el Progreso, del distrito de Purral, por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados AYA, para que se realice en la zona obras relacionadas con la construcción de un nuevo alcantarillado sanitario, sin embargo, se notificó al Sr. Carlos Chinchilla y se le solicitó paralizar las actividades en esa zona por ser contrarias a lo estipulado en el Plan Regulador de Uso de suelo, mediante la boleta No 11351 A". (Véase informe de ley).

e. El 13 de diciembre del 2016, el tutelado presentó una denuncia ante la alcaldesa, en relación con la instalación de un predio en el distrito de Mata de Plátano que genera ruidos al estar cargando y descargando materiales como tuberías metálicas para alcantarillas y otros insumos. (Véase informe de ley).

f. En acatamiento de la denuncia anterior, los servidores municipales notificaron al Sr. Carlos que debía paralizar las actividades en esa zona por ser contrarias a lo estipulado en el Plan Regulador de uso de suelo e incluso, anteriormente, el Ing. Mario Iván Rojas, procedió, en fecha 8 de noviembre del 2016, a solicitar el levantamiento de un acta policial. (Véase informe de ley).

g. Dichas actuaciones, fueron puestas en conocimiento del tutelado, mediante los oficios No. DL-03083-2016, de fecha 08 de diciembre del 2016, y No. DI-03099-2016, de fecha 20 de diciembre del 2016. (Véase informe de ley).

h. El 21 de diciembre de 2016, el accionante dirigió oficio a la alcaldesa Municipal exponiendo la problemática y amparándose a la vez en el oficio del Departamento de Ingeniería en el que se indicó que en el predio se está ejecutando un uso de suelo no conforme, al amparo de lo dispuesto en el Plan Regulador. (Véase informe de ley).

i. La gestión anterior, fue contestada en el oficio No. DI-3202-2016, suscrito por el Ing. Iván Rojas Sánchez, en el que se le informó lo siguiente: “esa Dirección inició un proceso contra los usuarios de los cobertizos del establecimiento de Ferretería La Bodega en Mata Plátano, por tener en el sitio operando maquinaria pesada y generar ruidos molestias, al respecto se debe de señalar que dicho establecimiento se encuentra clausurado y se dará el debido seguimiento a al caso". (Véase informe de ley).

j. El establecimiento de Materiales La Bodega, ubicada en Mata de Plátano, es anterior a la aprobación del Plan Regulador del cantón de Goicoechea, de ahí que se le ha permitido continuar con dicha actividad, aunque no esté permitida en el actual Plan Regulador (ello consta en oficio DI-0104-2017 de fecha 09 de enero del 2017, emitido por el Ing. Mario Iván Rojas Sánchez, y en oficio No. DI-0500-2017, de fecha 17 de febrero del 2017). (Véase informe de ley).

k. Únicamente, se aprobó el permiso para oficinas, rechazándose bodegas, y no se otorgó ningún certificado de uso de suelo para actividades fuera de lo permitido en el Plan Regulador (ver oficio DI-0500-2017, de fecha 17 de febrero del 2017). (Véase informe de ley).

l. Ante ello, la sociedad dueña de la patente de Deposito de Materiales La Bodega S.A. (Transporte los Viejitos Sociedad Anónima), interpuso un recurso de revocatoria con apelación en subsidio en contra del uso condicional, el cual fue declarado sin lugar por la suscrita en el sentido: “ por cuanto la normativa vigente en materia urbana, imposibilita el otorgamiento de certificados de uso de suelo que contrapongan los (sic) estipulado en el Plan Regulador de uso de suelo de Goicoechea, asimismo por cuanto, la patente existente no abarca las actividades de "talleres, operación de maquinaria pesada y la fabricación de materiales de construcción observadas en el sitio" .

m. La apelación se encuentra en el Tribunal Contencioso Administrativo, Sección Tercera. (Véase informe de ley).

n. El recurrente presentó una denuncia por daño ambiental ante Tribunal Ambiental Administrativo. (Véase informe de ley).

o. El 27 de abril del 2017, los servidores municipales constataron que la Empresa Vaglio Constructora S.A. se había traslado (maquinaria pesada y materiales) en un 90%, solicitando la mencionada empresa prórroga, la que se brindó, y venció el 02 de mayo de 2017. (Véase informe de ley).

p. En fotografía el 29 de abril del 2017, tomada en el lugar en cuestión, no se ubica la presencia de maquinaria pesada ni vehículos en el plantel ubicado en Mala de Plátano, por lo que, actualmente, no se desarrollan las actividades denunciadas por la parte recurrente el 13 de diciembre del 2016. (Véase informe de ley).

q. La Contraloría de Servicios recibe peticiones, inconformidades y denuncias a través del correo contraioría@munjgoícoeoeha.com , ello con el fin de facilitar a los contribuyentes dichas peticiones. (Véase informe de ley).

III.- Hechos no probados. Ninguno de relevancia para la resolución del presente asunto.

IV.- Análisis del caso. El recurrente alega que la corporación recurrida otorgó permisos de funcionamiento de un plantel operativo de la empresa Vaglio Constructora y otros, no conforme con lo que establece el Plan Regulador Urbanístico del año 2000, además no ha tenido respuesta de diferentes gestiones presentadas. Ahora bien, del informe rendido por la autoridad recurrida –que se tiene dado juramento, con las solemnidades de ley– se establece que la representante del Municipio recurrido y los diferentes departamentos le han dado seguimiento y realizado acciones para atender las gestiones presentadas por el recurrente, las cuales han sido informadas y notificadas. Entre ellas, que las instalaciones se han clausurado, que no se les ha permitido realizar ciertas actividades, no se han otorgado ciertos permisos y se han realizado en el lugar inspecciones e inclusive el levantamiento de un acta policial. Además, se han rechazado ciertas gestiones, como el recurso de apelación presentado por la dueña de la patente de Depósito de Materiales La Bodega S.A., el cual se encuentra en ante Tribunal Contencioso Administrativo. En cuanto a los aspectos de daños ambientales, es de conocimiento del Tribunal Ambiental Administrativo, en razón de denuncia presentada por el interesado. Aunado a lo anterior, se tiene que el 27 de abril del 2017, los servidores municipales constataron que la Empresa Vaglio Constructora S.A. se había traslado (maquinaria pesada y materiales) en un 90%, solicitando la mencionada empresa prórroga, la que se otorgó por la autoridad recurrida, y venció el 2 de mayo de 2017. Además, en fotografía del 29 de abril del 2017, tomada en el lugar en cuestión, no se ubica la presencia de maquinaria pesada ni vehículos en el plantel ubicado en Mala de Plátano, por lo que, actualmente, no se desarrollan las actividades denunciadas por la parte recurrente el 13 de diciembre del 2016. Así las cosas, al constatar este Tribunal especializado que no ha existido una omisión por parte de la autoridad recurrida en cuanto a la denuncia que se alega y habiéndose demostrado que se ha prohibido las diferentes actividades que se desarrollaron en dicho plantel, y que la Empresa Vaglio Constructora S.A. se trasladó del lugar, y al tenerse que los aspectos legales y ambientales se encuentran en los Tribunales correspondientes, lo que procedente es declarar sin lugar el recurso, como en efecto se hace.

V.- En lo referente al correo en que gestionó la denuncia el recurrente, se demuestra que la Contraloría de Servicios recibe peticiones, inconformidades y denuncias a través del correo contraioría@munjgoícoeoeha.com , ello con el fin de facilitar a los contribuyentes dichas interposiciones.

VI.- NOTA DEL MAGISTRADO JINESTA LOBO. El suscrito Magistrado aclara que si bien los asuntos ambientales, cuando hay intervención administrativa de cualquier índole, los remite a la jurisdicción contencioso administrativa, lo cierto es que tratándose de denuncias donde se aduce presunta contaminación generada a partir de la operación de una empresa constructora, la cual, a su vez, afecta a los ocupantes de varias casas de habitación, no lo hará así. Esto, por cuanto, se encuentran en juego otros derechos de los vecinos de la fuente contaminante, tales como la salud y a gozar de un nivel digno de calidad de vida.

VII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. He coincidido con la posición sustentada por el Magistrado Jinesta Lobo en esta materia, por lo que, en asuntos ambientales, es también criterio del suscrito que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa contaminación por las actividades que realiza una empresa constructora que afectan la casa de habitación del amparado -y al del resto de vecinos del lugar-, con violación de su derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

VIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara SIN LUGAR el recurso. Los Magistrados Jinesta Lobo y Salazar Alvarado ponen notas.

Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *IGD4AZGKIWQ61*