Hygienic-sanitary conditions of schools and state obligationsCondiciones higiénico-sanitarias de centros educativos y obligación estatal

*170040980007CO* Res. Nº 2017007242 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours forty-five minutes on the nineteenth of May, two thousand seventeen.

Amparo action filed by ASDRÚBAL VEGA ELIZONDO, identity card No. 0202820476, president of the school board, OLGA ALICIA SIBAJA NÚÑEZ, identity card No. 0204530602, president of the school patronato, CAROLAIN MICHELLE RAMÍREZ NARANJO, identity card No. 0209090780, DIEGO BRENES MIRANDA, identity card No. 0209010135, EMANUEL ROBERTO ALPÍZAR CHAVES, identity card No. 0208730223, EMMA LORENA JIMÉNEZ ALARDO, identity card No. 0901290561, GABRIELA ESPINOZA MONTERO, identity card No. 0208910644, JOSÉ ALEJANDRO ARROYO CASCANTE, identity card No. 0120480252, JOSHUA ALEJANDRO RAMÍREZ NARANJO, identity card No. 0208890154, MARÍA JIMENA ROSICH GONZÁLEZ, identity card No. 0209250820, SALOMÉ KEISY UBEDA SÁNCHEZ, identity card No. 0120810591, SARAH LEONELA MEJÍA PADILLA, identity card No. 0209190510, SEBASTIÁN CHAVES PADILLA, identity card No. 0208600800, STHEPHANIE VANESSA BARRANTES SANABRIA, identity card No. 0208730724, and TAMARA ALESKA CHACÓN PÉREZ, identity card No. 0120280628; against the MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA.

Resultando:

1.- By brief received in the secretariat of this Court at 15:27 hrs on March 14, 2017, the petitioners state that: the Escuela Dr. Adolfo Jiménez de la Guardia, located in Tambor, central canton of the province of Alajuela, belonging to educational circuit 3, of the Dirección Regional de Educación de Alajuela, has a student population of 446 pupils. They add that the minors are distributed among 6 sections and 12 classrooms, where they receive classes. They detail that on the lower floor there are 3 restroom units and on the upper floor, likewise, 3 restroom units, 2 interactive units, and 2 transition units; for a total of 8 units distributed throughout the physical plant, which are in constant use by all the students enrolled in the different educational levels (formal, maternal, preschool, and general basic). They add that the restrooms require permanent cleaning; however, they only have 2 janitors (conserjes) who cannot keep up. They mention that the restroom facilities have deficient hygienic conditions; as well as inadequate cleaning of the common areas, due to the need for one more janitor (conserje) to support the cleaning tasks. They allege that the unsanitary situation they experience at the educational center subjects them to a high risk of contracting illnesses such as "influenza," "H1N1," as well as other bacterial or viral transmissible ailments, which could seriously affect the health of the student community. They point out that the institutional management has insistently approached the human resources department of the respondent ministry, so that a third janitor (conserje) be appointed to attend to the cleaning need. However, the stated need is acknowledged, but the request for the appointment of a new janitor (conserje) is denied, invoking budgetary reasons. For the foregoing, they consider the fundamental rights of the minors to be harmed.

2.- By resolution at 10:35 hours on March 31, 2017, this action was admitted. Resolution notified to the respondents on April 4 and 6, 2017.

3.- YAXINIA DIAZ MENDOZA, in her capacity as Directora de Recursos Humanos of the Ministerio de Educación Pública, reports under oath regarding facts unrelated to this action.

4.- FERNANDO LOPEZ CONTRERAS, in his capacity as Director Regional of the Dirección Regional de Educación de Alajuela, reports under oath, in summary that: The assignment of new janitor (conserje) codes in public educational institutions is not within his purview; rather, that is the purview of the Dirección de Recursos Humanos. He requests that the action be declared without merit.

5.- ALICIA EUGENIA VARGAS PORRAS and YAXINIA DIAZ MENDOZA, in their capacities as Acting Minister of Education and Directora de Recursos Humanos of the Ministerio de Educación Pública, report under oath, in summary that: The Centro Educativo Adolfo Jiménez de la Guardia has two janitor (conserje) positions registered. On July 28, 2016, a memo signed by the Director of that school was received, requesting the assignment of a third code for the janitor (conserje) position class. A response was given via memo dated July 29, 2016, informing her that the request would be placed on a waiting list. Request reiterated on March 3, 2017, and the same information was provided again on March 6, 2017. The assignment of janitor (conserje) positions is done using several parameters. In the present case, the educational center has two resources that could cover up to 20 spaces, with the adequate quantity being the number of sections comprising it, but since the institution has 12 classrooms, 10 restrooms, and some administrative spaces, one more code was included, which is on the waiting list. The MEP has available the overloading of functions so that janitors (conserjes) from the institutions or from a nearby institution work one extra hour per day, with the objective of temporarily resolving the service need, for which a prior request from the institution's director must exist. They request that the action be declared without merit.

6.- By resolution at 08:22 hours on April 26, 2017, the Minister of Health was requested to provide evidence for a better resolution, to conduct a sanitary inspection at the Escuela Dr. Adolfo Jiménez de la Guardia, located in Tambor, central canton of the province of Alajuela, in order to determine specifically: 1) If the restroom facilities have deficient hygienic conditions. 2) If inadequate cleaning of the common areas can be verified. 3) If the hygienic and cleaning conditions endanger the health of the minors and other persons attending there. 4) Determine any other aspect, in the conditions of the educational center, that could be endangering the health of the minors and other persons attending there. 5) Establish the pertinent recommendations, according to the inspection.

7.- Regarding the above evidence, RONNY STANLEY MUÑOZ SALAZAR, in his capacity as Director of Legal Affairs of the Ministerio de Salud, reports under oath, in summary that: On May 5, 2017, the inspection visit was conducted, and regarding what was requested, it is found that the School has eleven restrooms, of which some had not had the floor cleaned; they are in good infrastructural condition. The School has 18 classrooms, of which it was evidenced that not all were clean, as the floor was still being cleaned and trash was being collected from the bins in some classrooms. The School has a good physical structure and at the time of the visit, the hygienic and cleaning conditions do not endanger the health of the minors and other persons attending there. Some green areas around the sidewalks lack grass, so when the children enter the hallways, they do so with mud on their shoes. It was indicated that the janitors (conserjes) work from 7 a.m. to 2:30 p.m., and during the visit, there were classrooms and hallways that had not yet been cleaned; the request for another janitor (conserje) remains subject to the Ministerio de Educación.

8.- The legal prescriptions have been observed in the proceedings followed.

Drawn up by Judge Cruz Castro; and,

Considerando:

I.- Object of the action.- The petitioners, all minors, consider that the conditions in which the Escuela Dr. Adolfo Jiménez de la Guardia, located in Tambor, central canton of the province of Alajuela, belonging to educational circuit 3, of the Dirección Regional de Educación de Alajuela, finds itself, violate their fundamental rights, specifically because: The restroom facilities have deficient hygienic conditions, as well as inadequate cleaning of the common areas, due to the need for one more janitor (conserje), to support the cleaning tasks. They indicate that the institutional management has insistently approached the human resources department of the respondent ministry, so that a third janitor (conserje) be appointed to attend to the cleaning need. However, the stated need is acknowledged, but the request for the appointment of a new janitor (conserje) is denied, invoking budgetary reasons.

II.- Proven facts.- Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed to be duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent may have omitted to refer to them as provided in the initial order:

a. On July 28, 2016, the Director of the school in question requested from the Dirección de Recursos Humanos of the respondent Ministry the assignment of a third code for the janitor (conserje) position class (see report).

b. That said Directorate responded by memo dated July 29, 2016, informing her that the request would remain on a waiting list (see report).

c. That the previous request was reiterated on March 3, 2017, and the same information was provided again on March 6, 2017 (see report).

d. That according to an inspection of the school in question, carried out by the Ministerio de Salud, it is found that: it has eleven restrooms, of which some had not had the floor cleaned; they are in good infrastructural condition. The School has 18 classrooms, of which it was evidenced that not all were clean, as the floor was still being cleaned and trash was being collected from the bins in some classrooms. The School has a good physical structure and at the time of the visit, the hygienic and cleaning conditions do not endanger the health of the minors and other persons attending there. Some green areas around the sidewalks lack grass, so when the children enter the hallways, they do so with mud on their shoes. It was indicated that the janitors (conserjes) work from 7 a.m. to 2:30 p.m., and during the visit, there were classrooms and hallways that had not yet been cleaned (see report in the electronic file).

III.- Unproven facts. The following facts of relevance to this resolution are not deemed demonstrated:

a. That the hygienic and cleaning conditions of the school in question are endangering the health of the minors and other persons attending there.

IV.- On the right to health and the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment in Educational Centers.- The right to health, recognized in articles 21 of the Constitución Política, 1 and 11 of the American Declaration of the Rights and Duties of Man, 4 of the American Convention on Human Rights, and 10 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights, is intimately linked to the right to live in a healthy and balanced environment, enshrined in article 50 of the Constitution. Environmental quality is a fundamental parameter of quality of life; like health, food, work, housing, education, among others. Consequently, the State has the obligation to ensure adequate protection for the environment, for which it must take the necessary measures so that the environment is free of contamination, and that the alterations produced by both man and nature, in the near or distant surroundings, do not constitute harm to the environment or to the health of the people who inhabit it. This right is especially recognized when it is associated with other fundamental rights, such as the right to education. The latter is configured as a fundamental right, which translates into the public service that the State provides in the different educational centers of the country. Therefore, the least the State can do is, in providing this public service, not harm other fundamental rights, such as the right to health and to a healthy environment, of both the students and the teaching and administrative staff of the educational institution.

V.- On the merits.- As observed, in their filing brief, the petitioners express their discomfort because the Ministerio de Educación has refused to improve the hygienic and health conditions of the school, as there is insufficient human resources. Thus, they consider that an additional janitor (conserje) should be assigned. They assert that there are areas kept dirty, unsanitary, and in terrible hygienic conditions. In this regard, from the reports rendered by the representatives of the respondent authorities – which are taken as given under oath with the consequences, including criminal ones, provided in article 44 of the Law governing this Jurisdiction – and the evidence provided for the resolution of this matter, and for the reasons detailed below, the dismissal of this action is in order (see in a similar sense vote 2016-0000436 of 9:30 hours on January 15, 2016). In the first place, while it is true that this Chamber has heard other amparo actions related to condition problems in educational centers, it has done so only when it has been demonstrated that the situation has endangered the health of persons or the continuity of their educational process. In this case, it cannot be demonstrated that the conditions or hygiene of the respondent School are putting at risk the health of persons or the continuity of the educational process of the students. Rather, in the inspection conducted, the Ministry clearly indicates that, although at the time of the visit several instances were found uncleaned, the hygienic and cleaning conditions do not endanger the health of the minors and other persons attending there. In the second place, it is not for this Chamber to examine the necessity or pertinence of appointing a third janitor (conserje) in a particular school. This Constitutional Jurisdiction is not an instance to lodge complaints about lack of personnel, to expedite bureaucratic procedures, or to order the appointment of more personnel. Especially since in this case it is indicated that the assignment of janitor (conserje) positions is done using several parameters, that the additional code was included on a waiting list, and that the MEP has available the overloading of functions so that janitors (conserjes) from the institutions or from a nearby institution work one extra hour per day, with the objective of temporarily resolving the service need, for which a prior request from the institution's director must exist. Clearly, the issue as raised does not involve fundamental rights, because it could not be demonstrated that said situation caused any contamination problem or unsanitary conditions. Of course, this dismissal does not mean that the question raised by the petitioners is not important or relevant, but rather that what was raised does not represent a serious violation of any fundamental right. In conclusion, given that it cannot be demonstrated that the hygienic conditions of the Dr. Adolfo Jiménez de la Guardia school are putting at risk the health of persons or the continuity of the educational process of the students, as inferred from the inspection conducted by the Ministerio de Salud; given that it is not for this Chamber to examine the efficiency or agility of the procedures carried out internally within an institution to achieve the appointment of an additional janitor (conserje); and given that, although the issue raised may be relevant (janitors (conserjes) who cannot keep up), this does not represent a serious violation of any fundamental right; the dismissal of this action is mandated, as is hereby done. Despite the foregoing, this Chamber reminds all respondents of their obligation to maintain the educational center in adequate hygienic and health conditions, so that there is no threat of violation of the right to health or education of the minors or of the persons attending there.- VI.- NOTE BY JUDGE JINESTA LOBO. The undersigned Judge clarifies that while environmental matters, when there is administrative intervention of any kind, are referred to the contentious-administrative jurisdiction, the truth is that in the case of complaints alleging contamination that allegedly affects students and the rest of the staff of an educational center, he will not do so. This is because other rights of the petitioners are at stake, such as health and the enjoyment of a decent quality of life.

VII.- NOTE BY JUDGE SALAZAR ALVARADO. I have concurred with the position held by Judge Jinesta Lobo on this matter, so, in environmental matters, it is also the criterion of the undersigned that, if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do enter to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are involved, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free of contamination (article 50 of the Constitución Política), as occurs in this case, where the protection of the right to health, the enjoyment of a healthy and ecologically balanced environment, and a decent level of quality of life is at stake.

VIII.- SEPARATE NOTE BY JUDGE HERNANDEZ LÓPEZ. As a general line, I maintain that claims for omissions regarding infrastructure issues can and should be addressed by the competent administrative and oversight bodies as well as by the ordinary jurisdiction.- But I have also made the caveat that the endangerment of rights such as physical integrity or health merits the intervention of this Court.- This occurs in this specific case, as demonstrated by the list of proven facts that allow concluding that there is an imminent danger to the health of the minors and persons, and the suitability with which the competent authorities have addressed the problem is discussed.- For these reasons, I concur with the majority vote.

IX.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The action is declared WITHOUT merit; however, let the respondents take note of what is established in the last considerando. Judge Jinesta Lobo makes a note. Judge Salazar Alvarado makes a note. Judge Hernández López makes a note.

Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *OAJB2F437NF061*

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *170040980007CO* Res. Nº 2017007242 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta y cinco minutos del diecinueve de mayo de dos mil diecisiete .

Recurso de amparo interpuesto por ASDRÚBAL VEGA ELIZONDO, cédula de identidad No. 0202820476, presidente de la junta de educación, OLGA ALICIA SIBAJA NÚÑEZ, cédula de identidad No. 0204530602, presidente del patronato escolar, CAROLAIN MICHELLE RAMÍREZ NARANJO, cédula de identidad No. 0209090780, DIEGO BRENES MIRANDA, cédula de identidad No. 0209010135, EMANUEL ROBERTO ALPÍZAR CHAVES, cédula de identidad No. 0208730223, EMMA LORENA JIMÉNEZ ALARDO, cédula de identidad No. 0901290561, GABRIELA ESPINOZA MONTERO, cédula de identidad No. 0208910644, JOSÉ ALEJANDRO ARROYO CASCANTE, cédula de identidad No. 0120480252, JOSHUA ALEJANDRO RAMÍREZ NARANJO, cédula de identidad No. 0208890154, MARÍA JIMENA ROSICH GONZÁLEZ, cédula de identidad No. 0209250820, SALOMÉ KEISY UBEDA SÁNCHEZ, cédula de identidad No. 0120810591, SARAH LEONELA MEJÍA PADILLA, cédula de identidad No. 0209190510, SEBASTIÁN CHAVES PADILLA, cédula de identidad No. 0208600800, STHEPHANIE VANESSA BARRANTES SANABRIA, cédula de identidad No. 0208730724, y TAMARA ALESKA CHACÓN PÉREZ, cédula de identidad No. 0120280628; contra el MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la secretaría de este Tribunal a las 15:27 hrs del 14 de marzo de 2017, los recurrentes indican que: la Escuela Dr. Adolfo Jiménez de la Guardia, ubicada en Tambor, cantón central de la provincia de Alajuela, perteneciente al circuito educativo 3, de la Dirección Regional de Educación de Alajuela, se encuentra constituida por una población estudiantil de 446 alumnos. Agregan que los menores están distribuidos en 6 secciones y 12 aulas, en donde reciben clases. Detallan que en la planta inferior se encuentran 3 baterías de servicios sanitarios y en la planta superior, igualmente, 3 baterías de sanitarios, 2 baterías de interactivo y 2 baterías de transición; para un total de 8 baterías distribuidas en toda la planta física, las cuales son de uso constante, por parte de todos los estudiantes que se encuentran integrados en los diferentes niveles de educación (formal, materno, preescolar y general básico). Añaden que los servicios sanitarios requieren de una limpieza permanente; no obstante, únicamente, cuentan con 2 conserjes que no dan abasto. Mencionan que los recintos sanitarios tienen deficientes condiciones higiénicas; así como, una inadecuada limpieza de las áreas de convivencia, debido a la necesidad de un conserje más, que apoye las labores de limpieza. Alegan que la situación insalubre que viven en el centro educativo los somete a un alto riesgo de contagio de enfermedades como la "influenza", "H1N1", así como, de otros padecimientos de transmisión bacterial o viral, que pueden afectar, seriamente, la salud de la comunidad estudiantil. Señalan que la dirección institucional, de manera insistente, ha acudido a la dirección de recursos humanos del ministerio recurrido, a efecto que se nombre un tercer conserje para que se dedique a atender la necesidad de limpieza. No obstante, se reconoce la necesidad planteada, pero, se niega la solicitud de nombramiento de un nuevo conserje, invocando motivos de índole presupuestarios. Por lo anterior, estiman lesionados los derechos fundamentales de los menores.

2.- Mediante resolución de las 10:35 horas del 31 de marzo del 2017 se le dio curso a este recurso. Resolución notificada a los recurridos en fecha 04 y 06 de abril del 2017.

3.- Informa bajo juramento, YAXINIA DIAZ MENDOZA, en su calidad de Directora de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública, sobre hechos ajenos a este recurso.

4.- Informa bajo juramento, FERNANDO LOPEZ CONTRERAS, en su calidad de Director Regional de la Dirección Regional de Educación de Alajuela, en resumen que: No está dentro de sus competencias la asignación de nuevos códigos de conserjes en las instituciones educativas públicas, sino que ello es competencia de la Dirección de Recursos Humanos. Solicita se declare sin lugar el recurso.

5.- Informa bajo juramento, ALICIA EUGENIA VARGAS PORRAS y YAXINIA DIAZ MENDOZA, en calidad de Ministra de Educación a.i y Directora de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública, en resumen que: El Centro Educativo Adolfo Jiménez de la Guardia registra dos puestos de conserje. El 28 de julio del 2016 se recibe oficio suscrito por la Directora de esa escuela mediante el cual solicita la asignación de un tercer código de la clase de puesto conserje. Se le responde mediante oficio del 29 de julio del 2016 donde se le informa que la petición quedaría en lista de espera. Solicitud reiterada el 03 de marzo del 2017, volviéndosele a informar lo mismo el 06 de marzo del 2017. La asignación de plazas de conserje se realiza utilizando varios parámetros. En el presente caso el centro educativo cuenta con dos recursos que podrían abarcar hasta 20 espacios, siendo la cantidad adecuada el número de secciones que la conforman, pero como la institución cuenta con 12 aulas, 10 servicios sanitarios y algunos espacios administrativos, fue incluido un código más, el cual se encuentra en lista de espera. El MEP dispone de recargo de funciones para que los conserjes de las instituciones o de alguna institución cercana laboren una hora más al día, con el objetivo de solventar de manera temporal la necesidad del servicio, para lo cual debe existir de previo una solicitud de parte del director de la institución. Solicita se declare sin lugar el recurso.

6.- Mediante resolución de las 08:22 horas del 26 de abril del 2017 se solicitó al Ministro de Salud prueba para mejor resolver, para realizar una inspección sanitaria en la Escuela Dr. Adolfo Jiménez de la Guardia, ubicada en Tambor, cantón central de la provincia de Alajuela, a efectos de determinar en concreto: 1) Si los recintos sanitarios tienen deficientes condiciones higiénicas. 2) Si se puede constatar una inadecuada limpieza de las áreas de convivencia. 3) Si las condiciones higiénicas y de limpieza ponen en peligro la salud de los menores y demás personas que allí asisten. 4) Determinar cualquier otro aspecto, en las condiciones del centro educativo, que puedan estar poniendo en peligro la salud de los menores y demás personas que allí asisten. 5) Establecer las recomendaciones pertinentes, según la inspección.

7.- Sobre la prueba anterior, informa bajo juramento, RONNY STANLEY MUÑOZ SALAZAR, en su calidad de Director de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Salud, en resumen que: EL 05 de mayo del 2017 se realizó la visita de inspección, y sobre lo solicitado se tiene que, la Escuela cuenta con once servicios sanitarios, de los cuales hay unos que no se les había dado limpieza al piso, están en buen estado de infraestructura. La Escuela cuenta con 18 aulas de las cuales se evidenció que no todas estaban limpias, ya que aún estaban limpiando el piso y recogiendo basura de los basureros de algunas aulas. La Escuela cuenta con una buena estructura física y al momento de la visita, las condiciones higiénicas y de limpieza no pone en peligro la salud de los menores y demás personas que allí asisten. Algunas áreas verdes alrededor de las aceras no cuentan con zacate, por lo cual al ingresar los niños a los corredores lo hacen con los zapatos con barro. Se les indicó que los conserjes laboran de 7 am a 2:30 pm, y en la visita se presentaban aulas y pasillos que aún no se habían limpiado, queda sujeto al Ministerio de Educación la solicitud de otro conserje.

8.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso.- Los recurrentes, todos menores de edad, consideran que las condiciones en las que se encuentra la Escuela Dr. Adolfo Jiménez de la Guardia, ubicada en Tambor, cantón central de la provincia de Alajuela, perteneciente al circuito educativo 3, de la Dirección Regional de Educación de Alajuela, violenta sus derechos fundamentales, por cuanto en concreto: Los recintos sanitarios tienen deficientes condiciones higiénicas, así como, una inadecuada limpieza de las áreas de convivencia, debido a la necesidad de un conserje más, que apoye las labores de limpieza. Indican que, la dirección institucional, de manera insistente, ha acudido a la dirección de recursos humanos del ministerio recurrido, a efecto que se nombre un tercer conserje para que se dedique a atender la necesidad de limpieza. No obstante, se reconoce la necesidad planteada, pero, se niega la solicitud de nombramiento de un nuevo conserje, invocando motivos de índole presupuestarios.

II.- Hechos probados.- De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

a. El 28 de julio del 2016 la Directora de la escuela en cuestión solicita a la Dirección de Recursos Humanos del Ministerio recurrido, la asignación de un tercer código de la clase de puesto conserje (ver informe).

b.Que dicha Dirección responde mediante oficio del 29 de julio del 2016 donde se le informa que la petición quedaría en lista de espera (ver informe).

c. Que la solicitud anterior es reiterada el 03 de marzo del 2017, volviéndosele a informar lo mismo el 06 de marzo del 2017 (ver informe).

d.Que según inspección a la escuela en cuestión, por parte del Ministerio de Salud, se tiene que: cuenta con once servicios sanitarios, de los cuales hay unos que no se les había dado limpieza al piso, están en buen estado de infraestructura. La Escuela cuenta con 18 aulas de las cuales se evidenció que no todas estaban limpias, ya que aún estaban limpiando el piso y recogiendo basura de los basureros de algunas aulas. La Escuela cuenta con una buena estructura física y al momento de la visita, las condiciones higiénicas y de limpieza no pone en peligro la salud de los menores y demás personas que allí asisten. Algunas áreas verdes alrededor de las aceras no cuentan con zacate, por lo cual al ingresar los niños a los corredores lo hacen con los zapatos con barro. Se les indicó que los conserjes laboran de 7 am a 2:30 pm, y en la visita se presentaban aulas y pasillos que aún no se habían limpiado (ver informe del expediente electrónico).

III.- Hechos no probados. No se estiman demostrados los siguientes hechos de relevancia para esta resolución:

a. Que las condiciones higiénicas y de limpieza de la escuela en cuestión estén poniendo en peligro la salud de los menores y demás personas que allí asisten.

IV.- Sobre el derecho a la salud y el derecho a gozar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado en los Centros de Educación.- El derecho a la salud reconocido en los artículos 21 de la Constitución Política, 1 y 11 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, 4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 10 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos, se encuentra íntimamente ligado al derecho a vivir en un ambiente sano y equilibrado, consagrado en el artículo 50 constitucional. La calidad ambiental es un parámetro fundamental de la calidad de vida; al igual que la salud, alimentación, trabajo, vivienda, educación, entre otros. En consecuencia, el Estado tiene la obligación de procurar una protección adecuada al ambiente, para lo cual debe tomar las medidas necesarias a fin de que el medio esté libre de contaminación, y que las alteraciones producidas tanto por el hombre como por la naturaleza, en el entorno próximo o lejano, no constituyan una lesión al ambiente ni a la salud de las personas que en él habitan. Se reconoce especialmente este derecho cuando está asociado a otros derechos fundamentales, como lo sería el derecho a la educación. Este último se configura como un derecho fundamental, el cual se traduce en el servicio público que brinda el Estado en los distintos centros educativos del país. Por lo tanto, lo menos que puede hacer el Estado es que al brindar la prestación de este servicio público no lesione otros derechos fundamentales, como sería el derecho a la salud y a un ambiente sano, tanto de los estudiantes como del personal docente y administrativo de la institución educativa.

V.- Sobre el fondo.- Tal como se observa, en su escrito de interposición los recurrentes expresan su malestar porque el Ministerio de Educación se ha negado a mejorar las condiciones higiénicas y de salubridad de la escuela, pues no se cuenta con el recurso humano suficiente. Así consideran que se debe poner un conserje adicional. Aseveran que hay zonas que se mantienen sucias, insalubres y en pésimas condiciones higiénicas. Al respecto, de los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen por dados bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción-, y la prueba aportada para la resolución del presente asunto, y por las razones que se detallan a continuación, procede la desestimatoria de este recurso (véase en sentido similar el voto 2016-0000436 de las 9:30 horas del 15 de enero del 2016). En primer lugar, si bien es cierto esta Sala ha conocido de otros recursos de amparo, relacionados con problemas de condiciones de centros educativos, lo ha hecho únicamente cuando se ha demostrado que la situación ha puesto en peligro la salud de las personas o la continuidad de su proceso educativo. En este caso, no logra demostrarse que las condiciones o higiene de la Escuela recurrida estén poniendo en riesgo la salud de las personas o la continuidad del proceso educativo de los estudiantes. Antes bien, en la inspección realizada, el Ministerio indica claramente que, aunque al momento de la visita se encuentran con varias instancias sin limpiar, las condiciones higiénicas y de limpieza no ponen en peligro la salud de los menores y demás personas que allí asisten. En segundo lugar , no corresponde a esta Sala examinar la necesidad o pertinencia de nombrar un tercer conserje en una escuela determinada. Esta Jurisdicción Constitucional no es una instancia para poner quejas sobre la falta de personal, para agilizar trámites burocráticos o para ordenar el nombramiento de más personal. Máxime que en este caso se indica que la asignación de plazas de conserje se realiza utilizando varios parámetros, que el código adicional fue incluido en lista de espera, y que el MEP dispone de recargo de funciones para que los conserjes de las instituciones o de alguna institución cercana laboren una hora más al día, con el objetivo de solventar de manera temporal la necesidad del servicio, para lo cual debe existir de previo una solicitud de parte del director de la institución. Claramente, el tema así planteado, no involucra derechos fundamentales, porque no logró demostrarse que dicha situación ocasionara algún problema de contaminación o condiciones insalubres. Claro está, esta desestimatoria no significa que la cuestión planteada por los recurrentes no sea importante o relevante, sino que lo planteado no representa violación grave a algún derecho fundamental. En conclusión, dado que no logra demostrarse que las condiciones de higiene de la Dr. Adolfo Jiménez de la Guardia, estén poniendo en riesgo la salud de las personas o la continuidad del proceso educativo de los estudiantes, tal como se desprende de la inspección realizada por el Ministerio de Salud; dado que no corresponde a esta Sala examinar la eficiencia o la agilidad de los trámites realizados a lo interno de una institución para lograr el nombramiento de un conserje adicional; y dado que, pese a que la cuestión planteada pueda ser relevante (conserjes que no dan abasto) ello no representa violación grave a algún derecho fundamental; se impone la desestimatoria de este recurso, tal como en efecto se hace. Pese a lo anterior, no omite recordarle esta Sala a todos los recurridos su obligación de mantener el centro educativo en adecuadas condiciones de higiene y salubridad, a efectos de que no haya amenaza de violación al derecho a la salud o a la educación de los menores o de las personas que allí asisten.- VI.- NOTA DEL MAGISTRADO JINESTA LOBO. El suscrito Magistrado aclara que si bien los asuntos ambientales, cuando hay intervención administrativa de cualquier índole, los remite a la jurisdicción contencioso administrativa, lo cierto es que tratándose de denuncias donde se alega contaminación que, presuntamente, afecta a los estudiantes y al resto del personal de un centro educativo, no lo hará así. Esto, por cuanto, se encuentran en juego otros derechos de los amparados, tales como la salud y a gozar de un nivel digno de calidad de vida.

VII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. He coincidido con la posición sustentada por el Magistrado Jinesta Lobo en esta materia, por lo que, en asuntos ambientales, es también criterio del suscrito que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que está de por medio la tutela del derecho a la salud, el disfrute de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

VIII.- NOTA SEPARADA DE LA MAGISTRADA HERNANDEZ LÓPEZ. Como línea general sostengo que los reclamos por omisiones en relación con temas de infraestructura pueden y deben ser atendidos por los órganos administrativos competentes y de control así como por la jurisdicción ordinaria.- Pero también he dejado hecha la salvedad de que la puesta en peligro de derechos como la integridad física o la salud ameritan la intervención de este Tribunal.- Ello sucede en este caso concreto, tal y como se demuestra del elenco de hechos demostrados que permiten concluir que existe un peligro inminente para la salud de los menores edad y las personas, y se discute la propiedad con la cual las autoridades competentes han abordado el problema.- Por estas razones es que concurro con el voto de mayoría.

IX.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara SIN lugar el recurso, sin embargo, tomen nota los recurridos de lo establecido en el último considerando. El Magistrado Jinesta Lobo pone nota. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. La Magistrada Hernández López pone nota.

Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *OAJB2F437NF061*