No discrimination in denying recognition of degree unrelated to specialtyNo hay discriminación al denegar reconocimiento de título no atinente a la especialidad

Constitutional Chamber Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER *170043580007CO* Res. No. 2017006068 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and forty-five minutes on the twenty-eighth of April of two thousand seventeen.

Amparo appeal processed under expediente No. 17-004358-0007-CO, filed by NELSON JOSÉ FALLAS CAMPOS, identity card number 0900930852, against the DIRECCIÓN GENERAL DE SERVICIO CIVIL, the DEPARTAMENTO DE RECURSOS HUMANOS DEL ÁREA DE CONSERVACIÓN LA AMISTAD PACÍFICO and the DEPARTAMENTO DE RECURSOS HUMANOS DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA DEL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN.

Whereas:

1.- Through a brief received by the Chamber on March 20, 2017, the petitioner filed an amparo appeal. He states that on April 16, 2006, he began working for the Área de Conservación La Amistad Pacífico. He indicates that since May 16, 2010, he was transferred to the Área de Conservación La Amistad Pacífico to assume the Natural Resources Management Office (Gerencia de Manejo de Recursos Naturales). He points out that due to his management position and with the idea of improving his working and economic conditions, he obtained in 2014 the Licentiate Degree in Education with Emphasis on Teaching for the Instruction of Forest Sciences with a Concentration in Forest Management (Licenciatura en Educación con Énfasis en Docencia para ejercer la Enseñanza de las Ciencias Forestales con Concentración en Manejo Forestal) from the Universidad Metropolitana Castro Carazo (UMCA). In view of this, on November 25, 2014, he submitted to the office of the Coordinadora Regional de Recursos Humanos del Área de Conservación La Amistad Pacífico of SINAC a request for the recognition of his title of Licentiate Degree in Education with Emphasis on Teaching for the professional career track. On December 15 of that year, he also requested the recognition of the Licentiate Degree in Teaching for the Reclassification and Reassignment (Recalificación y Reasignación) of his position 502324, considering that he holds the position of Natural Resources Management Office of the Área de Conservación La Amistad Pacifico. He explains that, by means of official letter No. ACLA-P-SGRH-038-2015 of March 30, 2015, Licentiate Esther Días Caballero, Coordinadora Regional de Recurso Humanos del Área de Conservación La Amistad Pacífico (ACLA-P), rejected the requests for professional career track, reclassification and/or reassignment of the position he holds, because the licentiate degree obtained was considered not pertinent to the specialty he possesses. He relates that by official letter No. ACLA-P-GMRN-057-2016, he requested the Dirección General de Servicio Civil to intervene, so that this entity could define whether or not his request was appropriate. He adds that through official letter No. SI-O-084- 2016, the Dirección General de Servicio Civil informed him that the request made through official letter ACLA-P-GMRN-057-2016 had to be resolved, in the first instance, by the Human Resources office. For that reason, the request was transferred to the Coordinadora Departamento de Recursos Humanos of SINAC, in official letter SI-O-083-2016. However, due to the inaction of the Coordinadora del Departamento de Recursos Humanos of SINAC, he had to send official letter No. SINAC-ACLA-P-GMRN- 231-2016 of October 3, 2016, to the Dirección General de Servicio Civil, where he requested to continue with the procedure for the recognition of studies. He states that through official letter No. SI-O-388-2016 of October 10, 2016, the Dirección General de Servicio Civil informed him that, according to the response given by the Jefa de Recursos Humanos of SINAC, the petition made by the appellant was considered to have been satisfied. He adds that through official letter No. ACLA-P-GMRN-272-2016 of November 21, 2016, he again requested the Dirección General de Servicio Civil to rule on what was resolved by the Departamento de Recursos Humanos de la Secretaría Ejecutiva of SINAC. He adds that in official letter No. SI-O-458-2016 of December 16, 2016, the Dirección General de Servicio Civil responded to official letter No. ACLA-P-GMRN-272-2016 and maintained the criterion that the Recursos Humanos of SINAC had issued on the matter. He alleges that official Ruiz Rodríguez, who works in the Área de Conservación Osa, was recognized for a licentiate degree similar to his, which the Departamentos de Recursos Humanos del Área de Conservación Osa and the Secretaría Ejecutiva SINAC deemed pertinent, and the Dirección General de Servicio Civil endorsed through resolution No. DG-170-2008. For the reasons stated, he considers that he has been given unequal and discriminatory treatment compared to another official, who also holds the same rank and studies.

2.- By a resolution issued at 16:16 hours on March 21, 2017, the amparo appeal was admitted for processing.

3.- Through a brief received by the Chamber on March 29, 2017, Miriam Valerio Bolaños, acting as Jefa del Departamento de Gestión Institucional de Recurso Humano de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, reports under oath that the appellant effectively began working on April 16, 2006, at the Oficina Subregional de Pérez Zeledón del Área de Conservación La Amistad Pacífico, as an engineer. As of May 15, 2010, he was designated as "Acting Natural Resources Management Office of the Área de Conservación La Amistad Pacífico" (Gerente de Manejo de Recursos Naturales a. i del Área de Conservación La Amistad Pacífico). She acknowledges that on November 25, 2014, he submitted the title of Licentiate Degree in Education Sciences with Emphasis on Teaching for the Instruction of Forest Sciences Engineer with a Concentration in Forest Management (Licenciatura en Ciencias de la Educación con Énfasis en Docencia para Ejercer la Enseñanza de Ingeniero en Ciencias Forestales con Concentración en Manejo Forestal) and requested its recognition (note ACLA-P-GMRN-255-2014). She accepts that on December 15, 2014, he submitted to the Coordinadora Regional de Recursos Humanos del Área de Conservación La Amistad Pacífico the request for "purposes of professional career track"; "Reassignment and Reclassification" (Reasignación y Recalificación) and attached the title of Licentiate Degree in Education Sciences with Emphasis on Teaching for the Instruction of Forest Sciences Engineer with a Concentration in Forest Management. She states that through official letter ACLA-P-SGRH-038-2015 of March 30, 2015, the Coordinadora Regional de Recursos Humanos del Área de Conservación La Amistad Pacífico responded to the requests of November 25 and December 15, 2014, which were rejected because the title was not pertinent to the specialty of the position held by the protected party. She denies that there was inaction on the part of said Coordinadora; there was a delay in the response to the request set forth in official letter ACLA-P-GMRN-057-2016 of March 2, 2016, as it did not include a copy for the Departamento de Gestión Institucional de Recurso Humano of SINAC. Through official letter SI-O-083-2016 of March 9, 2016, the Director of the Área de Salarios e Incentivos of the Dirección General de Servicio Civil indicated that he was proceeding with the transfer of official letter ACLA-P-GMRN-057-2016 so that the Departamento de Gestión Institucional de Recurso Humano of SINAC could address it accordingly. However, official letter ACLA-P-GMRN-057-2016 was not attached, so this Department requested it via SINAC-SE-DGIRH-425 of March 17, 2016, which was only forwarded on September 27, 2016, by the Secretary of the Área de Salarios e Incentivos of the DGSC. She relates that on September 27, 2016, her Department received the note of September 23, 2016, from the petitioner, requesting a response to official letter ACLA-P-GMRN-057-2016. She indicates that it was addressed by official letter SINAC-SE-DGIRH-1344 of October 18, 2016, which stated that the academic degree was not included among the academic pertinences of Title One of the Civil Service Regime (Régimen de Servicio Civil), for the specialty Environmental Protection and Management of Conservation Areas (Protección Ambiental y Manejo de Áreas de Conservación), the specialty held by position No. 5022324, class Professional Civil Service 1-A (Profesional de Servicio Civil 1-A) that the appellant occupies. Likewise, it was noted that the Departamento de Gestión Institucional de Recursos Humanos of SINAC maintained what was stated in official letter ACLA-P-SGRH-038-2015 of March 30, 2015. Regarding the alleged recognition of the degree to another official (Licentiate Degree in Teaching in Forest Sciences with a concentration in Forest Management), she affirms that it does not correspond to the same academic degree held by the appellant. Her Department issued a report for the inclusion of pertinence for the other official's degree first, a process that was rejected by the Coordinación de la Oficina de Servicio Civil-SINAC, objecting that there was no relationship between the program contents and the specialty Environmental Protection and Management of Conservation Areas. She relates that the Directora del Área de Conservación de Osa again requested the inclusion of pertinence before the Dirección General de Servicio Civil, an instance that approved the inclusion through report Gestión EOT-037-2008 of April 25, 2008, and resolution DG-170-2008 of May 19, 2008. She notes that said Dirección modified the specialty Environmental Protection and Management of Conservation Areas (the specialty held by the position occupied by the appellant), eliminating the title of Licentiate Degree in Teaching in Forest Sciences with a concentration in Forest Management. She cites article 4 of that resolution, which indicates that officials permanently appointed to positions with specialties who possess degrees or academic training that cease to be considered pertinent, will maintain their rights to the administrative career track, including the reassignment of the positions they hold permanently. She affirms that, with the issuance of said resolution, the degree of Licentiate Degree in Teaching in Forest Sciences with a concentration in Forest Management is currently excluded from the section on academic pertinences for the Specialty Environmental Protection and Management of Conservation Areas. She rejects unequal and discriminatory treatment for the reasons stated and because the petitioner's process was handled in accordance with current regulations.

4.- Through a brief received by the Chamber on March 29, 2017, Hernán Rojas Angulo, acting as Director General de Servicio Civil, reports under oath that he consulted with the Director of the Área de Salarios e Incentivos, who indicated that said Area received official letter ACLA-P-GMRN-057-2016; a response was given to the Coordinadora Departamento de Recursos Humanos through official letter SI-O-083-2016 of March 9, 2016. Through official letter SI-O-084-2016 of March 9, 2016, a response was given to the appellant. The aforementioned Area also received official letter SINAC-ACLA-P-GMRN-231-2016 and responded to the petitioner through official letter SI-O-388-2016 of October 10, 2016. It was stated: "Now, seven months after your initial request, on October 24th just past, we received this note from you and on October 26th we received a copy of official letter SINAC-SE-DGIRH-1344 addressed to your person, in which the Jefe de Recursos Humanos of SINAC provides the requested response, for which reason we consider that the petition made has been satisfied. (…)" The Área de Salarios e Incentivos also received official letter ACLA-P-GMRN-272-2016 and responded to the petitioner through SI-O-458-2016 of December 14, 2016, stating: "Therefore, to grant additional points for the Professional Career Track (Carrera Profesional) under the heading Additional Licentiate Degree (Licenciatura Adicional), one must possess a licentiate degree that is pertinent and previously recognized for the performance of their duties, which is not the case for the 'Licentiate Degree in Education Sciences with Emphasis on Teaching for the Instruction of Forest Sciences Engineer with a Concentration in Forest Management', indicated by you. Likewise, the Licentiate Degree must have been declared pertinent to the specialty assigned to the position, so that the active administration may proceed to effect a reclassification or reassignment of the position, based on said academic training. (…)" He refers to what was indicated by the Director of said Area: "(…) Through Resolution DG-170-2008 of May 19, 2008, article 20 of Resolution DG-221-2004 of September 3, 2004, which created the Descriptive Manual of Specialties of the Civil Service Regime (Manual Descriptivo de Especialidades del Régimen de Servicio Civil), is modified to include in the Specialty Environmental Protection and Management of Conservation Areas, the following degree program: Licentiate Degree in Teaching in Forest Sciences with a Concentration in Forest Management. According to Technical Opinion (Dictamen Técnico) No. 55-2012 of July 20, 2012, issued by the Área de Gestión de Recursos Humanos- Unidad de Investigación y Desarrollo-Actualización del Manual Descriptivo de Especialidades-, Resolution DG-221-2004 is modified regarding the Specialty Environmental Protection and Management of Conservation Areas, to be read as follows: 'Environmental Protection and Management of Conservation Areas'." He clarifies that as of opinion 55-2012, the pertinence of Teaching, which was applicable at the time of resolution DG-170-2008 mentioned by the appellant, is no longer in force in the specialty Environmental Protection and Management of Conservation Areas. He transcribes the academic pertinences (Resolution DG-288-2011) and part of opinion 55-2012. He requests that the appeal be dismissed.

5.- Through a brief received by the Chamber on March 31, 2017, Esther Díaz Caballero, acting as Coordinadora Regional del Área de Conservación La Amistad Pacífico, reports under oath. She partially reiterates the information provided by the previous reporting parties. She adds that the request for recognition of the licentiate degree made through official letter GMRN 255-2014 was not clear, so it was requested to specify the type of recognition and benefits sought through official letter ACLA-P-SGRH-215 2014 of December 9, 2014. She points out that the protected party responded on December 15, 2014, indicating that the recognition of the licentiate degree was for purposes of professional career track and for reassignment and reclassification of his position. On January 16, 2015, the protected party was notified that the request would be analyzed by her office, jointly with the Oficina de Gestión del Desarrollo de Recurso Humano of SINAC and the Dirección General de Servicio Civil, since the presented degree was not found to be pertinent at the time he made the request in the Manual de Clases Anchas no Docentes of said Dirección. She affirms that on November 18, 2014, the petitioner submitted the application form for Professional Career Track for the academic degree Licentiate Degree, attaching a copy of the certificate. The study plan for the petitioner's degree program was requested for the corresponding analysis, which was addressed by the appellant through a note of December 15, 2014. She adds that more information was requested from the respective university. She transcribes the description of the degree program. She affirms that the petitioner requested through a note of March 9, 2015, to be informed of the status of his requests, taking into account the time elapsed. In response, he was informed that the request was still under analysis. She indicates that through official letter ACLA-P-SGRH-038-2015 of March 30, 2015, notified on April 6, 2015, a response was given to the request submitted by Mr. Fallas Campos through official letters ACLA-P-GMRN-248 2014 and ACLA-P-GMRN-255-2014, regarding Professional Career Track and Reclassification. She partially transcribes said response. Due to the academic conditions of the licentiate degree and for not being pertinent to the specialties of Environmental Protection and Management of Conservation Areas or the Forestry Specialty (Especialidad de Forestal), and upon rejecting the request for Professional Career Track reclassification and/or reassignment, it was recommended to the Director of the Área de Conservación La Amistad Pacífico to assign functions to position No. 502324 (the position held by the petitioner) in accordance with the Class Professional Civil Service 1-A Specialty: Environmental Protection and Management of Conservation Areas (official letter ACLAP-SGRH-044-2015 of March 9, 2015). She affirms that on November 4, 2016, a response was given to the petitioner regarding the official letter of September 23, 2016, and he was maintained what was stated in official letter ACLA-P-SGRH-038-2015 of March 30, 2015 (official letter SINAC-SE-DGIRH-1344 of October 18, 2016). She explains that the recognition of the licentiate degree of another official was because at that time it was considered pertinent to the specialty of the position he held, possibly even maintaining the rights to the administrative career track and reassignment. She indicates that her department became informally aware that the protected party was starting the licentiate degree in question and he was informed that it was not pertinent to the specialty he held, so he was verbally recommended to study a licentiate degree pertinent to the position. Regarding reassignment, she notes that the Class Manual for non-teaching positions (Manual de Clase para puestos no docentes) indicates that incorporation into the respective professional association is required. She requests that the appeal be dismissed.

6.- The legal requirements have been observed in the proceedings.

Drafted by Magistrate Campos Calvo; and,

Considering:

I.- Object of the appeal. The appellant alleges discriminatory treatment, as the respondents do not recognize his licentiate degree for purposes of professional career track (carrera profesional), reclassification (recalificación) and/or reassignment (reasignación), despite the fact that they did recognize a similar degree from another official and that the degree is relevant to his position.

II.Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them, as provided in the initial order:

a. The petitioner is an official of SINAC. (Undisputed fact).

b. The appellant holds the university degree "Licentiate Degree in Education with Emphasis on Teaching for the Instruction of Forest Sciences with a Concentration in Forest Management" from the Universidad Metropolitana Castro Carazo. (Undisputed fact).

c. By note ACLA-P-GMRN-255-2014 of November 25, 2014, the petitioner submitted the aforementioned degree to the Coordinadora Regional de Recursos Humanos of SINAC and requested its recognition. (See report rendered and evidence provided).

d. On December 15, 2014, the appellant clarified to the Coordinadora Regional de Recursos Humanos del Área de Conservación La Amistad Pacífico that the request was for the professional career track and reassignment and/or reclassification of the position. He attached the degree of Licentiate Degree in Education Sciences with Emphasis on Teaching for the Instruction of Forest Sciences Engineer with a Concentration in Forest Management. (See report rendered and evidence provided).

e. By note ACLA-P-GMRN-057-2016 of March 2, 2015, the petitioner requested the Dirección General de Servicio Civil to analyze his case to determine the recognition of his degree. (See report rendered and evidence provided).

f. Through official letter SI-O-083-2016 of March 9, 2016, the Director of the Área de Salarios e Incentivos of the Dirección General de Servicio Civil indicated that he was proceeding with the transfer of official letter ACLA-P-GMRN-057-2016 so that the Departamento de Gestión Institucional de Recurso Humano of SINAC could address it accordingly. (See report rendered and evidence provided).

g. Through official letter ACLA-P-SGRH-038-2015 of March 30, 2015, the Coordinadora Regional de Recursos Humanos del Área de Conservación La Amistad Pacífico rejected what was sought through the requests of November 25 and December 15, 2014, because the degree was not pertinent to the specialty of the position held by the protected party. (See report rendered and evidence provided).

h. By note of September 23, 2016, the appellant requested a response to official letter SINAC (sic)-GMRN-057-2016 from the Coordinadora del Departamento de Recursos Humanos. (See report rendered and evidence provided).

i. Through official letter SINAC-SE-DGIRH-1344 of October 18, 2016, the Jefa del Departamento de Gestión Institucional de Recurso Humano addressed said request and indicated that she maintained what was stated in official letter ACLA-P-SGRH-038-2015 of March 30, 2015. (See report rendered and evidence provided).

j. Through report Gestión EOT-037-2008 of April 25, 2008, and resolution DG-170-2008 of May 19, 2008, the Dirección General de Servicio Civil included the Licentiate Degree in Teaching in Forest Sciences with a Concentration in Forest Management in the Specialty Environmental Protection and Management of Conservation Areas. (See report rendered and evidence provided).

k. As of opinion 55-2012 of July 20, 2012, the pertinence of Teaching is no longer in force in the specialty Environmental Protection and Management of Conservation Areas. (See report rendered and evidence provided).

III.- On the specific case. In the sub examine, the appellant alleges that his university degree has not been recognized for the professional career track and for reassignment and/or reclassification, arguing that said degree is not pertinent to his specialty, despite the fact that a similar degree was recognized in the case of another official. The Chamber was able to establish as proven that the protected party is an official of SINAC and that he holds the university degree "Licentiate Degree in Education with Emphasis on Teaching for the Instruction of Forest Sciences with a Concentration in Forest Management." Likewise, it was possible to corroborate that on December 15, 2014, he requested the recognition of that degree for it to be considered in the professional career track and reassignment and/or reclassification of his position. Said request was rejected by official letter ACLA-P-SGRH-038-2015 of March 30, 2015, from the Coordinadora Regional de Recursos Humanos del Área de Conservación La Amistad Pacífico. This criterion was reiterated in official letter SINAC-SE-DGIRH-1344 of October 18, 2016, by the Jefa del Departamento de Gestión Institucional de Recurso Humano. As to the merits, the Chamber clarifies to the parties the scope of jurisdiction of this court, which is limited to the assessment of injuries or threats to fundamental rights, through a summary and expeditious process, such as amparo and habeas corpus. For the case at hand, this circumstance means that the Chamber cannot analyze whether the curriculum of a degree program is pertinent to the exercise of a position or whether the recognition of a university degree for the professional career track and the reassignment and/or reclassification of a position is appropriate, as these are matters of mere legality, the knowledge of which corresponds to the ordinary jurisdiction. In contrast, this Chamber does have jurisdiction to hear about the alleged existence of discriminatory treatment, when clear indications of an injury to the right to equality derive from the appellant's pleading activity (see judgments in a similar vein number 2004-11984 of 10:10 hours on October 29, 2004, and 2004-11437 of 9:53 hours on October 15, 2004). In this case, the appellant alleges that the respondents did recognize a similar degree to another official with the surnames Ruiz Rodríguez. In this regard, the Chamber was able to establish as proven that a change operated in the criteria related to the recognition of teaching as pertinent subject matter in the Specialty Environmental Protection and Management of Conservation Areas. In that sense, although teaching had been included in said specialty through report Gestión EOT-037-2008 of April 25, 2008, and resolution DG-170-2008 of May 19, 2008, said pertinence was subsequently excluded from the mentioned specialty, this as of opinion 55-2012 of July 20, 2012. While the case of official Ruiz was heard when teaching was considered pertinent, the petitioner's request was resolved according to the rules and the criterion prevailing after the indicated modification. To that extent, it is not verified that any discriminatory treatment was carried out against him, and consequently, it is appropriate to dismiss the appeal.

IV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology-produced device, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The appeal is dismissed.

Ernesto Jinesta L.

President Fernando Cruz C.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

Anamari Garro V.

Yerma Campos C.

Digitally Signed Document -- Verification code -- *6IJVOLYVRQC61* It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 04:41:44.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *170043580007CO* Res. Nº 2017006068 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta y cinco minutos del veintiocho de abril de dos mil diecisiete .

Recurso de amparo que se tramita en el expediente N° 17-004358-0007-CO, interpuesto por NELSON JOSÉ FALLAS CAMPOS, cédula de identidad 0900930852, contra la DIRECIÓN GENERAL DE SERVICIO CIVIL, el DEPARTAMENTO DE RECURSOS HUMANOS DEL ÁREA DE CONSERVACIÓN LA AMISTAD PACÍFICO y el DEPARTAMENTO DE RECURSOS HUMANOS DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA DEL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Sala el 20 de marzo de 2017, el accionante interpone un recurso de amparo. Manifiesta que el 16 de abril de 2006 ingresó a laborar al Área de Conservación La Amistad Pacífico. Indica que desde el 16 de mayo de 2010 se le trasladó al Área de Conservación La Amistad Pacífico, para asumir la Gerencia de Manejo de Recursos Naturales. Señala que debido a su condición de jefatura y con la idea de mejorar sus condiciones laborales y económicas, obtuvo en 2014 la Licenciatura en Educación con Énfasis en Docencia para ejercer la Enseñanza de las Ciencias Forestales con Concentración en Manejo Forestal en la Universidad Metropolitana Castro Carazo (UMCA). Con vista en esto, el 25 de noviembre de 2014 presentó ante la oficina de la Coordinadora Regional de Recursos Humanos del Área de Conservación La Amistad Pacífico del SINAC, la solicitud para el reconocimiento de su título de Licenciatura en Educación con Énfasis en Docencia, para la carrera profesional. El 15 de diciembre de ese año también solicitó el reconocimiento de la Licenciatura en Docencia para la Recalificación y Reasignación de su puesto 502324, al considerar que ocupa el cargo de Gerente de Manejo de Recursos Naturales del Área de Conservación La Amistad Pacifico. Explica que, mediante oficio No. ACLA-P-SGRH-038-2015 del 30 de marzo de 2015, la Licenciada Esther Días Caballero, Coordinadora Regional de Recurso Humanos del Área de Conservación La Amistad Pacífico (ACLA-P), rechazó las solicitudes de carrera profesional, recalificación y/o reasignación del puesto que ostenta, debido a que se consideró que la licenciatura obtenida no era atinente para la especialidad que posee. Relata que por oficio No. ACLA-P-GMRN-057-2016 solicitó a la Dirección General de Servicio Civil su intervención, a fin que fuera esa entidad la que definiera si lo solicitado era procedente o no. Añade que por medio del oficio No. SI-O-084- 2016, la Dirección General del Servicio Civil le indicó que la solicitud hecha por oficio ACLA-P-GMRN-057-2016 debía ser resuelta, en primera instancia, por la oficina de Recursos Humanos. Por esa razón, se trasladó la solicitud a la Coordinadora Departamento de Recursos Humanos del SINAC, en oficio SI-O-083-2016. No obstante, por la inacción de la Coordinadora del Departamento de Recursos Humanos del SINAC, tuvo que remitir a la Dirección General de Servicio Civil el oficio No. SINAC-ACLA-P-GMRN- 231-2016 del 3 de octubre de 2016, donde solicitó continuar con el trámite de reconocimiento de estudios. Manifiesta que por oficio No. SI-O-388-2016 del 10 de octubre de 2016, la Dirección General de Servicio Civil le informó que, de acuerdo con la respuesta dada por la Jefa de Recursos Humanos del SINAC, se consideró que la petición realizada por el recurrente había sido satisfecha. Añade que por oficio No. ACLA-P-GMRN-272-2016 de 21 de noviembre de 2016 solicitó nuevamente a la Dirección General de Servicio Civil que se pronunciara con respecto a lo resuelto por el Departamento de Recursos Humanos de la Secretaría Ejecutiva del SINAC. Agrega que en oficio No. SI-O-458-2016 de 16 de diciembre de 2016, la Dirección General de Servicio Civil dio respuesta al oficio No. ACLA-P-GMRN-272-2016 y mantuvo el criterio que Recursos Humanos del SINAC había emitido en el asunto. Acusa que al funcionario Ruiz Rodríguez, quien labora en el Área de Conservación Osa, sí se le reconoció una licenciatura, similar a la suya y, a la cual los Departamentos de Recursos Humanos del Área de Conservación Osa y de la Secretaría Ejecutiva SINAC, dieron como atinente dicha licenciatura y la Dirección General de Servicio Civil avaló por medio de la resolución No. DG-170-2008. Por las razones expuestas, estima que se le ha brindado un trato desigual y discriminatorio con respecto a otro funcionario, que ostenta, también, su mismo rango y estudios.

2.- Por resolución de las 16:16 horas del 21 de marzo de 2017, se dio curso al amparo.

3.- Por escrito recibido en la Sala el 29 de marzo de 2017, informa bajo juramento Miriam Valerio Bolaños, en su condición de Jefa del Departamento de Gestión Institucional de Recurso Humano de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, que el recurrente efectivamente ingresó a laborar el 16 de abril de 2006 en la Oficina Subregional de Pérez Zeledón del Área de Conservación La Amistad Pacífico, como ingeniero. A partir del 15 de mayo de 2010 se le designó como “Gerente de Manejo de Recursos Naturales a. i del Área de Conservación La Amistad Pacífico ”. Reconoce que el 25 de noviembre de 2014 presentó el título de Licenciatura en Ciencias de la Educación con Énfasis en Docencia para Ejercer la Enseñanza de Ingeniero en Ciencias Forestales con Concentración en Manejo Forestal y solicitó el reconocimiento del mismo (nota ACLA-P-GMRN-255-2014). Acepta que el 15 de diciembre de 2014 presentó ante la Coordinadora Regional de Recursos Humanos del Área de Conservación La Amistad Pacífico la solicitud para “ efectos de carrera profesional”; “ Reasignación y Recalificación” y adjuntó el titulo de Licenciatura en Ciencias de la Educación con Énfasis en Docencia para Ejercer la Enseñanza de Ingeniero en Ciencias Forestales con Concentración en Manejo Forestal. Manifiesta que mediante oficio ACLA-P-SGRH-038-2015 del 30 de marzo de 2015, la Coordinadora Regional de Recursos Humanos del Área de Conservación La Amistad Pacífico dio respuesta a las solicitudes del 25 de noviembre y 15 de diciembre de 2014, las cuales fueron rechazadas debido a que el título no era atinente a la especialidad del puesto ocupado por el amparado. Rechaza que hubiera inacción por parte de dicha Coordinadora; hubo un retraso en la respuesta de la solicitud plasmada en el oficio ACLA-P-GMRN-057-2016 del 2 de marzo de 2016, por cuanto el mismo no llevaba copia para el Departamento de Gestión Institucional de Recurso Humano del SINAC. Mediante oficio SI-O-083-2016 del 9 de marzo de 2016, el Director del Área de Salarios e Incentivos de la Dirección General de Servicio Civil indicó que procedía al traslado del oficio ACLA-P-GMRN-057-2016 para que el Departamento de Gestión Institucional de Recurso Humano del SINAC lo atendiera como correspondiera. Sin embargo, no se adjuntó el oficio ACLA-P-GMRN-057-2016, por lo que este Departamento lo solicitó mediante SINAC-SE-DGIRH-425 del 17 de marzo de 2016, el cual fue remitido hasta el 27 de setiembre de 2016 por la Secretaria del Área de Salarios e Incentivos de la DGSC. Relata que el 27 de setiembre de 2016 se recibió en su Departamento la nota del 23 de setiembre de 2016 del tutelado, solicitando respuesta al oficio ACLA-P-GMRN-057-2016. Indica que la misma fue atendida por oficio SINAC-SE-DGIRH-1344 del 18 de octubre de 2016, en el que se indicó que el título académico no se encontraba dentro de las atinencias académicas del Título Primero del Régimen de Servicio Civil, para la especialidad Protección Ambiental y Manejo de Áreas de Conservación, especialidad que posee el puesto No. 5022324, clase Profesional de Servicio Civil 1-A que ocupa el recurrente. Asimismo, se señaló que el Departamento de Gestión Institucional de Recursos Humanos del SINAC mantenía lo expuesto en el oficio ACLA-P-SGRH-038-2015 del 30 de marzo de 2015. En cuanto al alegado reconocimiento del título a otro funcionario (Licenciatura en Docencia en Ciencias Forestales con concentración en Manejo Forestal), afirma que no corresponde al mismo título académico que ostenta el recurrente. Su Departamento emitió un informe de inclusión de atinencia sobre el título del otro funcionario primero, gestión que fue rechazada por la Coordinación de la Oficina de Servicio Civil-SINAC, objetando que no existía relación entre los contenidos del programa y la especialidad Protección Ambiental y Manejo de Áreas de Conservación. Relata que la Directora del Área de Conservación de Osa solicitó nuevamente la inclusión de atinencia ante la Dirección General de Servicio Civil, instancia que aprobó la inclusión mediante informe Gestión EOT-037-2008 del 25 de abril de 2008 y la resolución DG-170-2008 del 19 de mayo de 2008. Acota que dicha Dirección modificó la especialidad Protección Ambiental y Manejo de Áreas de Conservación (especialidad que ostenta el puesto que ocupa el recurrente), eliminando el título de Licenciatura en Docencia en Ciencias Forestales con concentración en Manejo Forestal. Cita el artículo 4 de esa resolución, donde se indica que los funcionarios nombrados en propiedad en puestos con las especialidades que posean títulos o formación académica que dejaran de ser considerados atinentes, mantendrán los derechos a la carrera administrativa, inclusive a la reasignación de los puestos que ocupan en propiedad. Afirma que, con el dictado de dicha resolución, el título de Licenciatura en Docencia en Ciencias Forestales con concentración en Manejo Forestal está actualmente excluido del apartado de atinencias académicas de la Especialidad Protección Ambiental y Manejo de Áreas de Conservación. Rechaza un trato desigual y discriminatorio por las razones expuestas y porque la gestión del tutelado fue tratada de acuerdo con la normativa vigente.

4.- Por escrito recibido en la Sala el 29 de marzo de 2017, informa bajo juramento Hernán Rojas Angulo, en su condición de Director General de Servicio Civil, que consultó con el Director del Área de Salarios e Incentivos, quien indicó que dicha Área recibió el oficio ACLA-P-GMRN-057-2016; se dio respuesta a la Coordinadora Departamento de Recursos Humanos mediante el oficio SI-O-083-2016 del 9 de marzo de 2016. Por oficio SI-O-084-2016 del 9 de marzo de 2016, se da respuesta al recurrente. El Área señalada también recibió el oficio SINAC-ACLA-P-GMRN-231-2016 y dio respuesta al tutelado mediante el oficio SI-O-388-2016 del 10 de octubre de 2016. Se indicó: “ Ahora, siete meses después de su gestión inicial, el 24 de octubre recién pasado, nos llega esta nota de su parte y el 26 de octubre nos llega copia del oficio SINAC-SE-DGIRH-1344 dirigido a su persona, en el cual la Jefe de Recursos Humanos del SINAC brinda la respuesta solicitada, motivo por el cual consideramos que la petición realizada ha sido satisfecha. (...)” El Área de Salarios e Incentivos también recibió el oficio ACLA-P-GMRN-272-2016 y le dio respuesta al tutelado mediante el SI-O-458-2016 del 14 de diciembre de 2016, indicando: “ Por lo tanto, para otorgar puntos adicionales de Carrera Profesional dentro del rubro Licenciatura Adicional, se debe poseer una licenciatura atinente y reconocida de previo para el desempeño de sus funciones, situación que no es el caso de la "Licenciatura en Ciencias de la Educación con Énfasis en Docencia para Ejercer la Enseñanza de Ingeniero en Ciencias Forestales con Concentración en Manejo Forestal, señalada por usted. Así mismo, la Licenciatura debe haber sido declarada atinente a la especialidad que tiene asignada el puesto, para que la administración activa proceda a efectuar una recalificación o reasignación del puesto, tomando como base dicha formación académica. (...)” Refiere lo indicado por el Director del dicha Área: “(…) Mediante la Resolución DG-170-2008 del 19 de mayo del 2008, se modifica el artículo 20 de la Resolución DG-221-2004 del 3 de setiembre de 2004, con la que se crea el Manual Descriptivo de Especialidades del Régimen de Servicio Civil, a fin de incluir en la Especialidad Protección Ambiental y Manejo de Áreas de Conservación, la siguiente carrera: Licenciatura en Docencia en Ciencias Forestales con Concentración en Manejo Forestal De acuerdo con el Dictamen Técnico N°:55-2012 del 20 de julio del 2012, emitido por el Área de Gestión de Recursos Humanos- Unidad de Investigación y Desarrollo-Actualización del Manual Descriptivo de Especialidades-, se modifica la Resolución DG-221-2004 en cuanto a la Especialidad Protección Ambiental y Manejo de Áreas de Conservación, para que sea leída de la siguiente manera: "Protección Ambiental y Manejo de Áreas de Conservación ”. Aclara que a partir del dictamen 55-2012, no se encuentra vigente actualmente en la especialidad Protección Ambiental y Manejo de Áreas de Conservación, la atinencia de Docencia, que sí se aplicaba al momento de la resolución DG-170-2008, mencionada por el recurrente. Transcribe las atinencias académicas (Resolución DG-288-2011) y parte del dictamen 55-2012. Solicita que se declare sin lugar el recurso.

5.- Por escrito recibido en la Sala el 31 de marzo de 2017, informa bajo juramento Esther Díaz Caballero, en su condición de Coordinadora Regional del Área de Conservación La Amistad Pacífico. Reitera parcialmente la información proporcionada por los anteriores informantes. Agrega que la solicitud de reconocimiento de la licenciatura realizada mediante oficio GMRN 255-2014 no era clara, por lo que se solicitó especificar el tipo de reconocimiento y beneficios pretendidos por medio del oficio ACLA-P-SGRH-215 2014 del 9 de diciembre de 2014. Señala que el amparado respondió el 15 de diciembre de 2014, indicando que el reconocimiento de la licenciatura era para efectos de carrera profesional y de reasignación y recalificación de su puesto. El 16 de enero de 2015 se le notificó al amparado que la solicitud sería analizada por su oficina, en conjunto con la Oficina de Gestión del Desarrollo de Recurso Humano del SINAC y la Dirección General de Servicio Civil, pues el título presentado no se encontraba atinente en el momento en que hizo la solicitud en el Manual de Clases Anchas no Docentes de dicha Dirección. Afirma que el 18 de noviembre de 2014 el tutelado entregó el formulario solicitud de Carrera Profesional del grado académico Licenciatura, adjuntando copia del certificado. Se solicitó el plan de estudio de la carrera del tutelado para el análisis correspondiente, lo que fue atendido por el recurrente mediante nota del 15 de diciembre de 2014. Agrega que se solicitó más información a la universidad respectiva. Transcribe la descripción de la carrera. Afirma que el tutelado solicitó mediante nota del 9 de marzo de 2015 que le indicaran cuál había sido el trámite de sus solicitudes, tomando en cuenta el tiempo transcurrido. En respuesta, se le indicó que la solicitud seguía en proceso de análisis. Indica que mediante el oficio ACLA-P-SGRH-038-2015 del 30 de marzo de 2015, notificado el 6 de abril de 2015, se dio respuesta a la solicitud presentada por el señor Fallas Campos mediante oficios ACLA-P-GMRN-248 2014 y ACLA-P-GMRN-255-2014, sobre Carrera Profesional y Recalificación. Transcribe parcialmente dicha respuesta. Debido a las condiciones académicas de la licenciatura y por no ser atinentes para las especialidades de Protección Ambiental y Manejo de Áreas de Conservación o la Especialidad de Forestal, y al rechazar la solicitud de Carrera Profesional recalificación y/o reasignación, se recomendó al Director de Área de Conservación La Amistad Pacífico asignar funciones el puesto No. 502324 (puesto que ostenta el tutelado) de acuerdo con la Clase Profesional Servicio Civil 1-A Especialidad: Protección Ambiental y Manejo de Área de Conservación (oficio ACLAP-SGRH-044-2015 del 9 de marzo de 2015). Afirma que el 4 de noviembre de 2016 se dio respuesta al tutelado sobre el oficio del 23 de setiembre de 2016 y se le mantuvo lo señalado en el oficio ACLA-P-SGRH-038-2015 del 30 de marzo de 2015 (oficio SINAC-SE-DGIRH-1344 del 18 de octubre de 2016). Explica que el reconocimiento de la licenciatura de otro funcionario sería porque en ese momento se encontraba como atinente a la especialidad del puesto que presentara, pudiendo incluso mantener los derechos a la carrera administrativa y reasignación. Indica que su departamento tuvo conocimiento informalmente de que el amparado iniciara la licenciatura en cuestión y se le informó que ella no era atiente con la especialidad que ostentaba, por lo que se le recomendó verbalmente que estudiara una licenciatura atinente al puesto. En cuanto a la reasignación, acota que el Manual de Clase para puestos no docentes indica que se requiere la incorporación al colegio profesional respectivo. Solicita que se declare sin lugar el recurso.

6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Campos Calvo; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso. El recurrente acusa trato discriminatorio, pues los recurridos no reconocen su título de licenciatura para fines de carrera profesional, recalificación y/o reasignación, a pesar de que sí reconocieron un título similar de otro funcionario y que el título es relevante para su puesto.

II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

a. El tutelado es funcionario del SINAC. (Hecho incontrovertido).

b. El recurrente ostenta el título universitario “Licenciatura en Educación con Énfasis en Docencia para ejercer la Enseñanza de las Ciencias Forestales con Concentración en Manejo Forestal” de la Universidad Metropolitana Castro Carazo. (Hecho incontrovertido).

c. Por nota ACLA-P-GMRN-255-2014 del 25 de noviembre de 2014, el tutelado presentó el título anterior a la Coordinadora Regional de Recursos Humanos del SINAC y solicitó el reconocimiento del mismo. (Ver informe rendido y prueba aportada).

d. El 15 de diciembre de 2014, el recurrente aclaró a la Coordinadora Regional de Recursos Humanos del Área de Conservación La Amistad Pacífico que la solicitud era para la carrera profesional y reasignación y/o recalificación del puesto. Adjuntó el titulo de Licenciatura en Ciencias de la Educación con Énfasis en Docencia para Ejercer la Enseñanza de Ingeniero en Ciencias Forestales con Concentración en Manejo Forestal. (Ver informe rendido y prueba aportada).

e. Por nota ACLA-P-GMRN-057-2016 del 2 de marzo de 2015, el tutelado solicitó a la Dirección General de Servicio Civil que analizara su caso para determinar el reconocimiento de su título. (Ver informe rendido y prueba aportada).

f. Mediante oficio SI-O-083-2016 del 9 de marzo de 2016, el Director del Área de Salarios e Incentivos de la Dirección General de Servicio Civil indicó que procedía al traslado del oficio ACLA-P-GMRN-057-2016 para que el Departamento de Gestión Institucional de Recurso Humano del SINAC lo atendiera como correspondiera. (Ver informe rendido y prueba aportada).

g. Mediante oficio ACLA-P-SGRH-038-2015 del 30 de marzo de 2015, la Coordinadora Regional de Recursos Humanos del Área de Conservación La Amistad Pacífico rechazó lo pretendido mediante las solicitudes del 25 de noviembre y 15 de diciembre de 2014, debido a que el título no era atinente a la especialidad del puesto ocupado por el amparado. (Ver informe rendido y prueba aportada).

h. Por nota del 23 de setiembre de 2016, el recurrente solicitó la respuesta del oficio SINAC (sic)-GMRN-057-2016 a la Coordinadora del Departamento de Recursos Humanos. (Ver informe rendido y prueba aportada).

i. Mediante oficio SINAC-SE-DGIRH-1344 del 18 de octubre de 2016, la Jefa del Departamento de Gestión Institucional de Recurso Humano atendió dicha gestión e indicó que mantenía lo expuesto en el oficio ACLA-P-SGRH-038-2015 del 30 de marzo de 2015. (Ver informe rendido y prueba aportada).

j. Mediante informe Gestión EOT-037-2008 del 25 de abril de 2008 y la resolución DG-170-2008 del 19 de mayo de 2008, la Dirección General de Servicio Civil incluyó la Licenciatura en Docencia en Ciencias Forestales con Concentración en Manejo Forestal en la Especialidad Protección Ambiental y Manejo de Áreas de Conservación. (Ver informe rendido y prueba aportada).

k. A partir del dictamen 55-2012 del 20 de julio de 2012, no se encuentra vigente la atinencia de Docencia en la especialidad Protección Ambiental y Manejo de Áreas de Conservación. (Ver informe rendido y prueba aportada).

III.- Sobre el caso concreto. En el sub examine, el recurrente acusa que no se ha procedido a reconocer su título universitario para la carrera profesional y reasignación y/o recalificación, alegando que dicho título no es atinente a su especialidad, a pesar de que sí fue reconocido un título semejante en el caso de otro funcionario. La Sala pudo tener por probado que el amparado es funcionario del SINAC y que ostenta el título universitario “ Licenciatura en Educación con Énfasis en Docencia para ejercer la Enseñanza de las Ciencias Forestales con Concentración en Manejo Forestal ”. Asimismo, se pudo corroborar que él solicitó el 15 de diciembre de 2014 el reconocimiento de ese título a efectos de que se tomara en cuenta en carrera profesional y reasignación y/o recalificación de su puesto. Dicha gestión fue rechazada mediante el oficio ACLA-P-SGRH-038-2015 del 30 de marzo de 2015 de la Coordinadora Regional de Recursos Humanos del Área de Conservación La Amistad Pacífico. Este criterio fue reiterado en el oficio SINAC-SE-DGIRH-1344 del 18 de octubre de 2016 por la Jefa del Departamento de Gestión Institucional de Recurso Humano. En cuanto al fondo, la Sala aclara a las partes el ámbito de competencia de esta jurisdicción, el cual se circunscribe a la valoración de lesiones o amenazas a derechos fundamentales, mediante un proceso sumarísimo y expedito, como lo son el amparo y el hábeas corpus. Para el caso de marras, esta circunstancia significa que la Sala no puede entrar a analizar si el programa de una carrera es atinente al ejercicio de un cargo o si procede el reconocimiento de un título universitario para la carrera profesional y la reasignación y/o recalificación de un puesto por tratarse de temas de mera legalidad, cuyo conocimiento corresponde a la sede ordinaria. En contraste, sí es competencia de esta Sala conocer sobre la alegada existencia de un trato discriminatorio, cuando se derive de la actividad alegatoria del recurrente, indicios claros de la lesión al derecho a la igualdad (ver sentencias en sentido similar número 2004-11984 de las 10:10 horas del 29 de octubre de 2004 y 2004-11437 de las 9:53 horas del 15 de octubre de 2004). En este caso, el recurrente acusa que los accionados sí reconocieron un título similar a otro funcionario de apellidos Ruiz Rodríguez. Al respecto, la Sala pudo tener por probado que operó un cambio en los criterios relacionados con el reconocimiento de la docencia como materia atinente en la Especialidad Protección Ambiental y Manejo de Áreas de Conservación. En ese sentido, si bien la docencia había sido incluida en dicha especialidad mediante informe Gestión EOT-037-2008 del 25 de abril de 2008 y la resolución DG-170-2008 del 19 de mayo de 2008, dicha atinencia fue posteriormente excluida de la especialidad mencionada, esto a partir del dictamen 55-2012 del 20 de julio de 2012. Mientras el caso del funcionario Ruiz fue conocido cuando la docencia era considerada atinente, la solicitud del tutelado fue resuelta según las normas y el criterio prevaleciente a partir de la modificación señalada. En ese tanto, no se verifica que se efectuara algún trato discriminatorio en su contra y, consecuentemente, procede declara sin lugar el recurso.

IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

Anamari Garro V.

Yerma Campos C.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *6IJVOLYVRQC61*