Res. 03698-2017 Sala Constitucional — Flooding in Fraccionamiento Las Tinajas

OutcomeResultado

GrantedCon lugar

The Constitutional Chamber grants the amparo and orders the Municipality of Alajuela to definitively resolve the flooding within eighteen months, under penalty of imprisonment and with an award of costs.La Sala Constitucional declara con lugar el amparo y ordena a la Municipalidad de Alajuela solucionar definitivamente las inundaciones en un plazo de dieciocho meses, bajo apercibimiento de prisión y con condena en costas.

SummaryResumen

The petitioner claims that the communities of Fraccionamiento and Las Tinajas in the San José neighborhood of Alajuela suffer recurrent flooding causing material and emotional harm, attributable to improper urban planning and the municipality's failure to implement a stormwater management project. The municipality acknowledges the issue and proves it has undertaken palliative works, conducted hydrological studies, prepared construction blueprints, and obtained SETENA environmental viability for a definitive project, but lacks the funds and is seeking bank financing. The Constitutional Chamber, by majority, grants the amparo, finding a continuing violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment, and orders a definitive solution within eighteen months. The dissenting justices argue that the matter falls within the administrative jurisdiction and that no imminent danger was demonstrated.La recurrente alega que la comunidad del Fraccionamiento y Las Tinajas en barrio San José de Alajuela sufre inundaciones recurrentes que causan daños materiales y emocionales, debido a una indebida planificación urbana y la omisión del gobierno municipal de ejecutar un proyecto de manejo de aguas pluviales. La Municipalidad reconoce el problema y acredita haber realizado obras paliativas, estudios hidrológicos, planos constructivos y la obtención de viabilidad ambiental de SETENA para un proyecto definitivo, pero alega falta de recursos y está gestionando financiamiento bancario. La Sala Constitucional, por mayoría, declara con lugar el amparo, al considerar que persiste la violación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, y ordena solucionar definitivamente la problemática en dieciocho meses. Los magistrados disidentes salvan el voto por estimar que el asunto corresponde a la jurisdicción contenciosa y no se acreditó peligro inminente.

Key excerptExtracto clave

This Chamber does not disregard the efforts made by the respondent municipality to address the issue, but it cannot overlook that it has not been definitively resolved, and thus the harm to the residents continues. This is a clear violation of everyone's right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment, as well as a risk to their health and physical integrity. In view of the remedial nature of the rulings issued by this Court, it is appropriate to grant the amparo and order the respondent municipal authorities, within the scope of their powers, to take the necessary steps to satisfactorily resolve the problem raised, within the time limit to be set in the operative part of this judgment.Esta Sala no desconoce los esfuerzos que ha hecho el municipio accionado para atender tal problemática, pero no puede obviar que no ha sido solucionada en definitiva, por lo que la afectación a los munícipes continúa. Lo anterior en clara violación del derecho de todos a disfrutar de un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como el riesgo a su salud e integridad física. En atención al carácter reparador de los pronunciamientos emitidos por este Tribunal, procede declarar con lugar el recurso y ordenar a las autoridades municipales recurridas que, dentro del ámbito de sus competencias, realicen las actuaciones necesarias para solucionar satisfactoriamente el problema planteado en el plazo que se definirá en la parte dispositiva de esta sentencia.

Pull quotesCitas destacadas

"Lo anterior en clara violación del derecho de todos a disfrutar de un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como el riesgo a su salud e integridad física."

"This is a clear violation of everyone's right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment, as well as a risk to their health and physical integrity."

Considerando III

"Lo anterior en clara violación del derecho de todos a disfrutar de un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como el riesgo a su salud e integridad física."

Considerando III

"no toda omisión o inactividad del Estado per se, deba ser tutelada en sede constitucional."

"not every omission or inaction of the State per se must be protected in the constitutional jurisdiction."

Voto salvado de la Magistrada Hernández López

"no toda omisión o inactividad del Estado per se, deba ser tutelada en sede constitucional."

Voto salvado de la Magistrada Hernández López

Full documentDocumento completo

Constitutional Chamber Date of Resolution: March 10, 2017, at 09:05 Type of case: Amparo action *170023550007CO* CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and five minutes on March tenth, two thousand seventeen.

Amparo action filed by Alejandra Irene Barquero Ruíz, of legal age, identity card No. 1-1113-0890, against the Mayor and the President of the Municipal Council, both of the Municipality of Alajuela.

Whereas:

1Through a written brief received at the Secretariat of the Chamber at 15:31 hrs. on February 7, 2017, the petitioner files an amparo action against the Mayor and the President of the Municipal Council, both of the Municipality of Alajuela, and states that for several years, the community of Fraccionamiento and Las Tinajas, in the San José neighborhood, have suffered floods that have caused numerous material and emotional damages. She affirms that, as winter approaches, anxiety grows over the consequences that the rains could generate. She argues that, according to some specialists, the cause of the floods is due to improper urban planning, since homes and commercial premises have been built over the ravine and the irrigation canal with municipal authorization. She adds that the regulations concerning the setback spaces that the lands must have, according to current legislation, have been disrespected.She alleges that the respondent local government has not exercised sufficient controls to prevent construction in public or private areas affected by any easement (servidumbre) or right of way. She states that the El Fraccionamiento project was received by the respondent municipality, and therefore it should have reviewed whether the stipulations in the technical regulations had been met, to avoid impacts, such as those caused by the floods. She states that as a consequence of the lack of technical rigor and the construction of urban projects, the correct and natural evacuation of rainwater has been obstructed. She explains that through judgment No. 2014-017421 of 9:40 hrs. on October 24, 2014 (expediente No. 14-005040-0007-CO), this Court granted a prior amparo action in relation to stormwater. She sets forth that the municipal government should have executed, with the first budget of 2015, the project to solve the problem experienced by the residents of said communities, with the drainage of the waters. However, as of the date of filing this amparo, a concrete action seeking a solution to said problem has not yet been developed by the respondent city council.
2By resolution of 13:59 hrs. on February 15, 2017, in accordance with the provisions of the resolution of 16:21 hrs. on February 9 last, issued in expediente No. 14-005040-0007-CO, it was ordered to process the brief filed on February 7, 2017, as a new matter.
3Fernando Zamora Bolaños, Lawrence Chacón Soto, and Roberto Hernán Thompson Chacón report under oath, respectively, in their capacity as Director of Finance, Coordinator of the Storm Sewer Activity, and Mayor, all of the Municipality of Alajuela (briefs filed at 13:12 hrs. on February 24, 2017, and at 8:36 hrs. on February 27, 2017), that the petitioner is not correct in stating that this city council has not carried out any concrete action seeking a solution to the problem existing in the sector. They state that by report No. MA-AAP-237-2017, signed by Eng. Lawrence Chacón Soto, Coordinator of the Storm Sewer Activity, it indicates: "1. That it is indeed known about the problem existing in the El Fraccionamiento sector (Barrio San José), regarding stormwater management. 2. That within the approvals granted for the construction of the urbanization project of the sector known as 'El Fraccionamiento' as well as the El Colegio urbanization, they had the proper planning and approval permits from the Servicio Nacional de Aguas Subterráneas Riego y Avenamiento, framed within the Irrigation District of the Itiquís River, also observing the corresponding set-backs.It should be remembered that irrigation canals are figures of right (of way) and not of property, so the owners of the properties through which the waters pass have the right to pipe or build (under penalty of demolition), provided they maintain the passage of water for irrigation (Art. 117, Ley de Aguas). 3. That indeed the El Fraccionamiento urbanization was received by the Municipality of Alajuela, which at the time evaluated compliance with the regulations, without there being a pending file that allows identifying that the developer failed to comply with it. 4. That the Municipality of Alajuela has carried out works in recent years, which allow minimizing the impact, reducing these to critical extreme rainfall events. Furthermore, studies have been carried out and a plan generated to develop a project in the medium term to definitively eliminate the problem occurring in the sector, both in the El Fraccionamiento urbanization and on National Route No. 118 (under State administration).I must point out that for this project, there are construction plans, generated from a hydrological study carried out by the company Farrer & Trejos, in addition to having processed and approved the Environmental Feasibility (Viabilidad Ambiental) before the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), according to expediente No. 01-15576-15 of that entity (screenshots of the query made to the SETENA system are included, according to expediente No. 15576). I must also point out that a budget for the works was made, which was estimated at the sum of ¢ 1,477,353,079.30 (one thousand four hundred seventy-seven million three hundred fifty-three thousand seventy-nine colones and sixty-nine céntimos) and of which I attach a copy. Finally, I allow myself to point out that at the technical level, the entire process has been carried out to be able to develop the project and also meet the requirements requested by banking entities to finance works." They note that as can be observed, to carry out the project mentioned by Eng.Lawrence Chacón, a considerable budget of ¢1,477,353,079.30 is required, resources that the Municipality does not have. They indicate that, likewise, there are a series of actions and commitments that must be carried out with the already existing budgets; for this reason, the respective steps were taken to seek financing from a banking entity. They mention that by official letter No. MA-FHM-016-2017, Fernando Zamora Bolaños, Director of Municipal Finance, indicates the following: "1) In November 2015, official letter No. MA-PHM-148-2015 was sent to the Mayor's Office proposing the necessary actions to finance the mentioned project and its possible form of repayment; however, although most of the actions were carried out, it was necessary to postpone some of them and therefore the financing was not included in the ordinary budget for the year 2017. 2) At the beginning of this year, in a meeting held at the Municipal Mayor's Office with the participation of members of the Council and the Vice-Mayor's Office, it was determined to take the following actions: a. Ensure that the Municipal Council approved the new storm sewer tariff, the study for which included the service costs for the year 2015 and the first half of 2016.This was approved by agreement taken in ordinary session No. 05-2017 of January 31, 2017, article No. 2, Chap. III, increasing the tariff from ¢198.30 to ¢297.50 per linear meter. b. Promote a loan for the sum of ¢1,500,000,000.00 taking into account the cost of the project and possible changes and price adjustments that the contracting would entail. Offers from Banco Popular and Banco Nacional and the requirements of Banco Nacional are attached. c. Include in the extraordinary budget 2-2017 the necessary resources for the cited amount, as well as the reclassification of the income from service 11-30 including those projected with the new tariff; from these new resources, those required for the repayment of the debt will be taken as an expense, both for the last months of 2017 and for subsequent years. d. During the next week, the Municipal Council agreement required by Banco Nacional will be promoted. e. Once the cited budget is approved by the Municipal Council and its respective endorsement, the contracting process will begin by the municipal procurement office, and after the award, the subsequent execution of the project.It should be noted that due to the scale and amount of the project, it is not possible to carry it out with own resources, and therefore it is necessary to resort to external financing available in the financial market." They indicate that from the foregoing, it is evident that the Municipality of Alajuela has carried out and is carrying out what is necessary to implement the stormwater project in the sector, both for the El Fraccionamiento urbanization and on National Route No. 118, a project that, as already stated, could not be carried out immediately because it involves works of great scale, which led to the search for external financing due to its high cost. Regarding the expediente mentioned by the petitioner, #14-005040-0007-CO processed in the Constitutional Chamber, we allow ourselves to indicate that in judgment No. 2014-017421, the Municipality of Alajuela was ordered to provide a response to proceedings filed by the petitioner with the Municipality, which were duly responded to with official letter No. MA-AAP-350-2014 of April 3, 2014, and sent to the petitioner's email.The foregoing was recognized by the Constitutional Chamber in the resolution of 14:30 hrs. on November 25, 2014, concluding that the proceedings were duly responded to and that there was no non-compliance on the part of that Local Government. In accordance with everything indicated, they request the Chamber to verify, with the documentary evidence provided, that the Municipality of Alajuela is carrying out actions to definitively solve the problem existing in the El Fraccionamiento sector (Barrio San José). Therefore, they request that the action be declared without merit and the process be concluded, all without special condemnation for costs.
4Humberto Soto Herrera reports under oath, in his capacity as President of the Municipal Council of Alajuela (brief filed at 9:16 hrs. on February 28, 2017), that regarding the actions of that Council strictly related to the subject of this action, he clarifies that the following agreements have been taken, which were duly communicated to the municipal administration, in the person of the mayor: "• In article 29 of chapter X of the Ordinary Session 46-2013 of Tuesday, November 12, 2013, it was agreed '...To instruct the Administration to order the storm sewer department to provide a report on the progress of the design and the final cost of the works so that in the next budget or budget modification, the necessary resources are included to guarantee the residents a definitive solution to the problem that afflicts them and to resolve once and for all the floods in that sector. Exempt from the committee process and given a firm agreement.With a copy to residents of Barrio San José, Asociación de Desarrollo Integral de Barrio San José, District Council of San José. It is resolved to approve the motion. It obtains eleven positive votes. Definitively approved.' • Through article No. 8, of chapter XII of the Ordinary Session 43-2014 of October 28, 2014, the following was agreed by this Honorable Council: 'We request the Honorable Municipal Council to take the agreement to declare a district emergency for the floods in the San José district and authorize the Municipal Mayor to invest the necessary resources from the first extraordinary budget of the year 2015, to provide a definitive solution to this longstanding problem. To safeguard the physical and material integrity of the inhabitants of those sectors. Exempt from the committee process and given a firm agreement. It is resolved to approve the motion. It obtains eleven positive votes.Definitively approved.' • By means of article No. 11 of chapter VII, of ordinary session No. 12-2015, of March 24, 2015, it was agreed by the Honorable Council, on the initiative and through a substantive motion by Mr. Randall Barquero Piedra. '...Considering that: The request on today's agenda, from the residents of Las Tinajitas, Barrio San José. We propose: To return the study document referring to the problem in this sector that is in the finance committee, to the administration, so that it completes the minimum pertinent information for the project design in accordance with article 13 of the document presented by Licda. Barquero Ruíz, within a period of 30 days. Request a firm agreement. It is resolved to refer to the administration for the appropriate action. It obtains eleven positive votes. Definitively approved.' • According to article No. 8 of chapter VII, of ordinary session No. 38-2016 of September 20, 2016, that Honorable Council approved the following: ''...Substantive Motion: Signed by Ms.Cecilia Eduarte Segura, endorsed by Mr. Víctor Solís Campos, Ms. Isabel Brenes Ugalde, Prof. Flora Araya Bogantes, Lic. José Luis Pacheco Murillo, Lic. Denis Espinoza Rojas, Lic. Leslye Bojorges León, Ms. Argerie Córdoba Rodríguez. Considering that: The Western Stormwater Cuts project (Barrio San José), has an agreement granted by the council approximately four years ago that remains unexecuted. Therefore: We propose to the Honorable Municipal Council, to authorize the administration to urgently carry out the necessary procedures with the National Banking System to request the loan and thus execute the project as soon as possible. The foregoing to be established within a period of 15 days. Exempt from the committee process and given a firm agreement. It is resolved to approve by eleven votes that he may participate not as a councilor but as a citizen. It is resolved to approve the motion, it obtains seven positive votes, four negative votes, Isabel Brenes Ugalde, Ms.Irene Ramírez Murillo, Lic. José Luis Pacheco Murillo, María del Rosario Rivera Rodríguez.'" He says that once the actions of that Council have been referenced, he takes the liberty of summarizing the statements made by the Administration in relation to its actions regarding the issue of floods in the sector known as El Fraccionamiento or Las Tinajitas in Barrio San José of Alajuela, which he transcribes. In accordance with everything indicated, he requests the Chamber to verify, with the documentary evidence provided, that the Municipality of Alajuela is carrying out actions to definitively solve the problem existing in the El Fraccionamiento sector (Barrio San José). Therefore, he requests that the action be declared without merit and the process be terminated.
5In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Castillo Víquez; and,

Considering:

I.Object of the action. The petitioner alleges that for several years, the community of Fraccionamiento and Las Tinajas, in the San José neighborhood of Alajuela, have suffered floods that have caused numerous material and emotional damages. She says that the municipal government should have executed, with the first budget of 2015, the project to solve this problem. She accuses that it still has not developed a concrete action seeking a solution to said problem.

II.Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondents have omitted to refer to them as provided in the initial order:

a)The Municipality of Alajuela is aware of the problem existing in the El Fraccionamiento sector (Barrio San José), regarding stormwater management, and in recent years has carried out works that allow minimizing the impact, reducing these to critical extreme rainfall events (reports of the respondent authorities and documentary evidence provided).
b)The respondent city council has carried out studies and generated a plan to develop a project in the medium term to definitively eliminate the problem occurring in the sector, both in the El Fraccionamiento urbanization and on National Route No. 118 (under State administration) (reports of the respondent authorities and documentary evidence provided).
c)The project has construction plans generated from a hydrological study carried out by the company Farrer & Trejos and the Environmental Feasibility (Viabilidad Ambiental) from SETENA (reports of the respondent authorities and documentary evidence provided).
d)The respondent municipality prepared the budget for the works, which was estimated at the sum of ¢ 1,477,353,079.30 (one thousand four hundred seventy-seven million three hundred fifty-three thousand seventy-nine colones and sixty-nine céntimos) (reports of the respondent authorities and documentary evidence provided).
e)Because the Municipality of Alajuela does not have the economic resources to fund the project, due to its considerable amount, it is taking the necessary steps to seek financing from a banking entity for the sum of ¢1,500,000,000.00, taking into account its cost, as well as possible changes and price adjustments that the contracting would entail (reports of the respondent authorities and documentary evidence provided).

III.On the merits. This Chamber, through resolution No. 2014-017421 of 9:40 hrs. on October 24, 2014, granted the amparo action No. 14-005040-0007-CO, filed by the petitioner herein and whose object was the following: "The petitioner alleges that despite having filed several proceedings before the respondent Municipality, to date she has not received a response, nor have alternatives been given to solve the problem of floods in the indicated sectors, despite the fact that there is a municipal audit report that so requires." That matter was granted according to the following considerations: "...IV.- On stormwater. Regarding the stormwater problem in the sectors known as 'Las Tinajitas' and 'El Fraccionamiento', from the study of the records, it is apparent that according to report number DRC-62-2014-0796 of August 21, 2014, issued by CONAVI, as a result of an inspection carried out in the area in question, a solution to the presented problem already exists, since in coordination with the corporation, a series of actions were carried out on national route 03, among them the placement of culverts.

However, as these actions were attended to by the municipal authorities after the notification of the resolution that admitted the amparo (May 27, 2014), the appropriate action is to grant the action, for indemnification purposes regarding the claims made herein. V.- Now then, from the foregoing, what is not proven is that the respondent municipal authorities have responded to the proceedings filed by the petitioner on December 6, 2013, January 13, 2014, March 21, 2014, and the form corresponding to procedure number 0005664. Consequently, the appropriate action is to grant the action, in order to order the respondent authorities to resolve as legally appropriate..." Now, the petitioner comes again to this Chamber and accuses the persistence of the flood problem. A point that the respondent municipal authorities accept, although they note that, in recent years, works have been carried out that allow minimizing the impact, reducing these to critical extreme rainfall events.

They also reported that studies have been carried out and a plan generated to develop a project in the medium term to definitively eliminate this problem. A project that has the construction plans and Environmental Feasibility (Viabilidad Ambiental) from SETENA, but because its budget was estimated at the sum of ¢ 1,477,353,079.30, steps are being taken to seek financing from a banking entity, since the city council does not have those resources. This Chamber does not ignore the efforts made by the respondent municipality to address this problem, but it cannot overlook that it has not been definitively solved, so the impact on the citizens continues. The foregoing is in clear violation of everyone's right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment, as well as the risk to their health and physical integrity. In view of the remedial nature of the pronouncements issued by this Court, it is appropriate to grant the action and order the respondent municipal authorities that, within the scope of their powers, carry out the necessary actions to satisfactorily solve the problem raised, within the period that will be defined in the operative part of this judgment.

IV. SEPARATE OPINION OF MAGISTRATE HERNÁNDEZ LÓPEZ.-

1The Political Constitution establishes different ways to protect people's rights, for which it has created different instances and levels of protection. Among them, it created the Constitutional Jurisdiction in its article 10, as a specialized instance, whose object is defined in its regulatory law, to "guarantee the supremacy of constitutional rules and principles and of International or Community Law in force in the Republic, their uniform interpretation and application, as well as the fundamental rights and freedoms enshrined in the Constitution or in international human rights instruments in force in Costa Rica," (article 1 LJC). On the other hand, it had previously created the ordinary jurisdiction (article 153), the labor jurisdiction (article 70), and also established, in its article 49, the existence of an administrative contentious jurisdiction whose object it defined with particular clarity as "to guarantee the legality of the administrative function of the State, its institutions, and any other public law entity."
2Practically since its creation, determining criteria that allow the appropriate distribution of different types of claims has been a priority issue for this Chamber, taking for granted that the principle of constitutional supremacy does not necessarily entail recognizing comprehensive competence for the body designated to protect it.- On the contrary, an appropriate distribution of tasks, adhering to the constitutional text, aims at understanding that the constitutional jurisdiction must hear -according to the purpose of its creation- those aspects that violate, by action or omission, fundamental rights and constitutional supremacy, which are susceptible to being heard in a very summary process of a special nature and urgency, such as the amparo as a procedural institute.
3The inactivity of the administration, as a pathology capable of affecting people's rights, depending on its effects and circumstances, may be discussed in one venue or another, according to its degree of direct impact on the fundamental rights regulated in the Political Constitution or in current international human rights treaties, and the constitutional jurisdiction cannot, nor should it, become a single instance that detracts from the other forms of judicial protection created by the constituent and the legislator. Hence, not every omission or inactivity of the State per se must be protected in the constitutional venue.
4In the case now raised, we are precisely facing the claimed omission of the State in addressing problems caused by rainwater and the need to channel it in a way that does not produce harm. For its part, the list of proven facts shows that there has been no imminent danger to the physical integrity or health of the persons, or to other fundamental rights, and that there are authorities that are aware of the problem and have acted to remedy the reported situation. With this, it is concluded that we are facing an impact on rights for whose remedy the amparo route is insufficient to adequately weigh the large number of factors at play. Thus, it is appropriate for the claim contained in this amparo to be analyzed in the corresponding jurisdiction, and therefore the action must be denied.

V.Separate opinion of Magistrate Hernández Gutiérrez. On repeated occasions, I have indicated that, under my criteria, the constitutional jurisdiction must assess and rule in favor of carrying out public works, when their situation or poor condition directly affects the violation of a clearly individualizable fundamental right. Routinely, this Chamber hears situations related to works, roads, and public ways in allegedly poor condition, such that when it is proven that this violates another fundamental right and concretely affects particular persons, I concur with the criterion of the Court that grants the action. However, in the case under study, although the petitioners omit to indicate if the problem they denounce directly affects the respect for and protection of a fundamental right of specific persons, so in my view, it is not possible to prove any direct causal relationship in that sense. Given this lack of proof, and following my widely reiterated criteria in this matter, I consider that the present action must be declared without merit.

VI. NOTE FROM MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO

I have agreed with the position held by Magistrate Jinesta Lobo on this matter, and therefore I consider, in principle, that cases related to the inactivity of the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure work must be dismissed, as that omission constitutes a matter of legality, the discussion of which corresponds to the ordinary jurisdiction, before which the interested person can debate, with greater breadth, their disagreements. However, when some violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction arises from that omissionary administrative conduct, or vulnerable groups are affected, I do proceed to hear the merits of the matter, as this situation constitutes an exception to my position on this matter, as happens in this amparo, in which the safety and physical integrity of the petitioner and other inhabitants of the community of Fraccionamiento and Las Tinajas, in barrio San José of Alajuela, are at stake, as well as the safety of their homes, due to floods from stormwater.

VII. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE

The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be collected from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not collected within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The action is granted. Roberto Hernán Thompson Chacón and Humberto Soto Herrera, respectively, in their capacity as Mayor and President of the Municipal Council, both of the Municipality of Alajuela, or whoever occupies those positions, are ordered to take the appropriate measures, so that within a period of eighteen months, counted from the notification of this resolution, the problem alleged by the petitioner is definitively solved. The foregoing, under the warning that, based on the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a prison term of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that they must fulfill or enforce, issued in an amparo action, and does not fulfill it or does not enforce it, provided that the offense is not more severely punished. The Municipality of Alajuela is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of the judgment in the administrative contentious jurisdiction.

Notify this resolution personally to Roberto Hernán Thompson Chacón and to Humberto Soto Herrera, or to whomever holds the offices of mayor and president of the Municipal Council of Alajuela. Magistrate Hernández López and Magistrate Hernández Gutiérrez dissent and declare the remedy without merit. Magistrate Salazar Alvarado files a note.

Fernando Cruz C.

Acting President Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

Anamari Garro V.

*ZTQ43ZIR29SS61*

*170023550007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del diez de marzo de dos mil diecisiete .

Recurso de amparo interpuesto por Alejandra Irene Barquero Ruíz, mayor, cédula de identidad No. 1-1113-0890, contra el Alcalde y el Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Alajuela.

Resultando:

1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 15:31 hrs. del 7 de febrero de 2017, la recurrente interpone recurso de amparo contra el Alcalde y el Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Alajuela y expresa que desde hace varios años, la comunidad del Fraccionamiento y Las Tinajas, en barrio San José, han sufrido inundaciones que han causado numerosos daños materiales y emocionales. Asegura que, conforme se acerca el invierno, crece la zozobra de las consecuencias que podrían generar las lluvias. Arguye que, según algunos especialistas, la causa de las inundaciones se debe a una indebida planificación urbana, pues, se han construido viviendas y locales comerciales sobre la quebrada y el canal de riego con la autorización municipal. Agrega que se han irrespetado las normas referentes a los espacios de retiro que deben tener los terrenos, según la legislación vigente.Alega que el gobierno local recurrido no ha ejercido los suficientes controles para que no se construya en áreas públicas o privadas, afectadas por alguna servidumbre o derecho de paso. Manifiesta que el proyecto El Fraccionamiento fue recibido por la municipalidad recurrida, por lo que debió revisar si se había cumplido lo estipulado en la normativa técnica, para evitar afectaciones, como las ocasionadas por las inundaciones. Expresa que como consecuencia de la falta de rigurosidad técnica y las construcciones de proyectos urbanísticos, se ha obstruido la evacuación correcta y natural de las aguas llovidas. Explica que mediante la sentencia No. 2014-017421 de las 9:40 hrs. de 24 de octubre de 2014 (expediente No. 14-005040-0007-CO), este Tribunal declaró con lugar un recurso de amparo anterior en relación con las aguas pluviales. Expone que el gobierno municipal debió ejecutar con el primer presupuesto de 2015, el proyecto para solucionar la problemática que viven los vecinos de dichas comunidades, con el desagüe de las aguas. No obstante, a la fecha de presentación de este amparo, aún, no se ha desarrollado una acción concreta, por parte del ayuntamiento accionado que busque una solución a dicha problemática.
2Mediante resolución de las 13:59 hrs. del 15 de febrero de 2017, de conformidad con lo dispuesto en la resolución de las 16:21 hrs. de 9 de febrero pasado, dictada en el expediente No. 14-005040-0007-CO, se dispuso tramitar el escrito presentado el 7 de febrero de 2017, como un asunto nuevo.
3Informan bajo juramento Fernando Zamora Bolaños, Lawrence Chacón Soto y Roberto Hernán Thompson Chacón, respectivamente, en su condición de director de Hacienda, coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial y alcalde, todos de la Municipalidad de Alajuela (escritos presentados a las 13:12 hrs. del 24 de febrero de 2017 y a las 8:36 hrs. del 27 de febrero de 2017), que la recurrente no lleva razón al indicar que ese ayuntamiento no ha realizado ninguna acción concreta que busque una solución a la problemática que existe en el sector. Expresan que mediante informe No. MA-AAP-237-2017, suscrito por el Ing. Lawrence Chacón Soto, coordinador de la Actividad de Alcantarillado Fluvial, señala: “1. Que efectivamente se tiene conocimiento de la problemática que existe en el sector El Fraccionamiento (Barrio San José), respecto al manejo de las aguas pluviales. 2. Que dentro de las aprobaciones que se otorgaron para la construcción del proyecto de urbanización del sector conocido como "El Fraccionamiento así como la urbanización El Colegio contaron con la debida planificación y permisos de aprobación por parte del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas Riego y Avenamiento, enmarcado dentro del distrito de Riego del río Itiquís guardando además los retiros correspondientes Debe recordarse que los canales de riego son figuras de derecho (de paso) y no de propiedad, por lo que los propietarios de los inmuebles por donde cruzan las aguas tienen el derecho de entubar o construir (so pena de demolición), siempre que mantengan el paso de las aguas para riego (Art. 117, Ley de Aguas). 3.Que efectivamente la urbanización El Fraccionamiento fue recibida por la Municipalidad de Alajuela, que en su momento evaluó el cumplimiento de la normativa, sin que exista expediente a la vista que permita identificar que el desarrollador incumplió la misma. 4. Que la Municipalidad de Alajuela ha realizado obras en los últimos años, las cuales permiten minimizar la afectación, reduciéndose éstas a los eventos críticos de lluvia extrema. Además se han realizado estudios y generado un plan para desarrollar un proyecto en el mediano plazo para eliminar definitivamente la problemática que se presenta en el sector tanto de la urbanización El Fraccionamiento como en la Ruta Nacional N° 118 (de administración de El Estado). Debo señalar que para este proyecto se cuenta con planos constructivos, generados a partir de un estudio hidrológico realizado por la empresa Farrer & Trejos, además de haberse tramitado y aprobado la Viabilidad Ambiental ante la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (Setena), según expediente No. 01-15576-15 de esa entidad (se incluyen capturas de pantalla de la consulta realizada al sistema de SETENA, según expediente No. 15576).Debo señalar además que se realizó el presupuesto de las obras, el cual fue estimado en la suma de ¢ 1.477.353.079,30 (mil cuatrocientos setenta y siete millones trescientos cincuenta y tres mil Setenta y nueve colones con sesenta y nueve céntimos) y del cual adjunto copia. Finalmente, me permito señalar que a nivel técnico se ha realizado todo el proceso para poder desarrollar el proyecto y cumplir además con los requisitos que solicitan las entidades bancarias para financiar obras”. Acotan que como se puede observar, para la realización del proyecto mencionado por el Ing. Lawrence Chacón, se requiere un presupuesto considerable de ¢1.477.353.079,30, recursos con los que el Municipio no cuenta. Indican que, asimismo, existen una serie acciones y compromisos que se tienen que llevar a cabo con los presupuestos ya existentes, por dicha razón se procedió a realizar lo respectivo para optar por un financiamiento ante una entidad bancaria.Mencionan que por oficio No. MA-FHM-016-2017, Fernando Zamora Bolaños, director de Hacienda Municipal, indica lo siguiente: “1) En noviembre del año 2015 se envió a la Alcaldía el oficio N° MA-PHM-148-2015 mediante el cual se proponían las acciones necesarias para financiar el proyecto mencionado y su posible forma de repago; no obstante aunque la mayoría de acciones fueron realizadas, se requirió postergar algunas de ellas y por ello no se incluyó el financiamiento en el presupuesto ordinario del año 2017. 2) A inicios de este año en reunión sostenida en la Alcaldía Municipal y con la participación de miembros del Concejo y la Vicealcaldía se determinó tomar las siguientes acciones: a. Lograr que el Concejo Municipal aprobara la nueva tarifa de alcantarillado pluvial cuyo estudio incluía los costos del servicio del año 2015 y el primer semestre del año 2016. Esta se aprobó mediante acuerdo tomado en la sesión ordinaria N° 05-2017 del 31 de enero del 2017, artículo N° 2 Cap. III, incrementando la tarifa de ¢ 198.30 a ¢297.50 por metro lineal. b. Promover un crédito por la suma de ¢ 1.500.000.000.00 tomando en cuenta el costo del proyecto y posibles cambios y reajustes de precios que conllevaría la contratación.Se adjuntan ofertas del Banco Popular y el Banco Nacional y los requisitos del Banco Nacional. c. Incluir en el presupuesto extraordinario 2-2017 los recursos necesarios por el monto citado, así como la reclasificación de los ingresos del servicio 11-30 incluyendo los proyectados con la nueva tarifa; de estos nuevos recursos se tomarán como gasto los requeridos para el repago de la deuda, tanto para los últimos meses del 2017; como para los años subsiguientes. d. Para la próxima Semana se estará promoviendo el acuerdo del Concejo Municipal requerido por el Banco Nacional. e. A partir de la aprobación del presupuesto citado por parte del Concejo Municipal y su respectivo refrendo se iniciará el proceso de contratación por parte de la proveeduría municipal y luego de la adjudicación la posterior ejecución del proyecto. Cabe destacar que por la envergadura y monto del proyecto no es posible realizarlo con recursos propios y por la tanto se hace necesario recurrir al financiamiento externo disponible en el mercado financiero." Indican que de lo expuesto, se logra evidenciar que la Municipalidad de Alajuela ha realizado y está realizando lo necesario para llevar a cabo el proyecto pluvial en el sector tanto de la urbanización El Fraccionamiento como en la Ruta Nacional No. 118, proyecto que como ya se señaló no ha podido realizarse de inmediato por tratarse de obras de alta envergadura, lo cual conllevo la búsqueda de un financiamiento externo por su elevado costo.Sobre el expediente mencionado por la recurrente #14-005040-0007-CO tramitado en la Sala Constitucional, nos permitimos indicar que en la sentencia No. 2014-017421 se ordenó a la Municipalidad de Alajuela brindar respuesta a trámites presentados por la recurrente al Municipio, los cuales fueron debidamente respondidos con el oficio No. MA-AAP-350-2014 del 3 de abril de 2014 y enviado al correo de la recurrente. Lo anterior, fue reconocido por la Sala Constitucional en la resolución de las 14:30 hrs. del 25 de noviembre de 2014, al concluir que las gestiones fueron debidamente respondidas y que no existió incumplimiento por parte de ese Gobierno Local. Conforme a todo lo indicado, solicitan a la Sala verificar, con la prueba documental aportada, que la Municipalidad de Alajuela está realizando acciones para solucionar de manera definitiva la problemática que existe en el sector El Fraccionamiento (Barrio San José). Por ende piden declarar sin lugar el recurso y se dé por terminado el proceso, todo sin especial condenatoria en costas.
4Informa bajo juramento Humberto Soto Herrera, en su condición de presidente del Concejo de Alajuela (escrito presentado a las 9:16 hrs. del 28 de febrero de 2017), que en cuanto a las actuaciones de ese Concejo relacionadas estrictamente con el tema del presente recurso, aclara que se han tomado los siguientes acuerdos, mismos que fueron debidamente comunicados a la administración municipal, en la persona del alcalde: “• En el artículo 29 de capítulo X de la Sesión Ordinaria 46-2013 del martes 12 de noviembre de 2013, se acordó “...Instruirle a la Administración, se sirva ordenar al departamento de alcantarillado pluvial un informe sobre el avance de los diseño y el costo final de las obras para que el próximo presupuesto o modificación presupuestaria se incluyan los recursos necesarios para garantizarles a los vecinos la solución definitiva a la problemática que los aqueja y resolver de una vez las inundaciones en ese sector.Exímase de trámite de camión y désele acuerdo firme. Con copia vecinos de Barrio San José, Asociación de Desarrollo Integral de Barrio San José, Concejo de Distrito San José. Se resuelve aprobar la moción. Obtiene once votos positivos. Definitivamente aprobado.”. • Mediante artículo No. 8, del capítulo XII de la Sesión Ordinaria 43-2014 del 28 de octubre de 2014. se acordó por parte de este Honorable Concejo lo siguiente: 'Solicitamos al Honorable Concejo- Municipal que tome el acuerdo de declarar emergencia distrital las inundaciones del distrito San José y autorizar al señor Alcalde Municipal invertir los recursos necesarios del primer presupuesto extraordinario del año 2015, para dar una solución definitiva a este añejo problema. En salvaguarda de la integridad física y material de los habitantes de esos sectores. Exímase del trámite de comisión y désele acuerdo firme. Se resuelve aprobar la moción.Obtiene once votos positivos. Definitivamente aprobado.”. • Por medio del artículo No. 11 del capítulo VII, de la sesión ordinaria No. 12-2015, del 24 de marzo de 2015, se acordó por parte del Honorable Concejo, por la iniciativa y mediante moción de fondo del Sr. Randall Barquero Piedra. “...Considerando que: La solicitud en la agenda de hoy, de los vecinos de las Tinajitas, Barrio San José. Proponemos: Devolver el documento del estudio referente a la problemática en este sector que se encuentra en la comisión de hacienda, a la administración, para que complete la información mínima pertinente al diseño del proyecto conforme al artículo 13 del documento presentado por la Licenciada Barquero Ruíz, en un plazo de 30 días. Solicítese acuerdo firme. Se resuelve trasladar a la administración para lo correspondiente. Obtiene once votos positivos. Definitivamente aprobado". • Según el artículo No. 8 del capítulo VII, de la sesión ordinaria No. 38-2016 del 20 de setiembre de 2016, ese Honorable Concejo aprobó lo siguiente: “'...Moción de Fondo: Suscrita por Sra. Cecilia Eduarte Segura, avalada por Sr. Víctor Solís Campos, Sra. Isabel Brenes Ugalde.Prof. Flora Araya Bogantes, Lic. José Luis Pacheco Murillo, Lic. Denis Espinoza Rojas, Lic. Leslye Bojorges León, Sra. Argerie Córdoba Rodríguez. Considerando que: El proyecto de Cortes Pluviales del Oeste (Barrio San José), cuenta con un acuerdo dado por el concejo dado hace aproximadamente cuatro años sin ejecutar. Por Tanto: Proponemos al honorable Concejo Municipal, autorizar a la administración para que lleva a cabo con urgencia los trámites necesarios con el sistema Bancario Nacional para solicitar el préstamo y así ejecutar el proyecto Io ames posible. Lo anterior se establezca de en un (sic) plazo de 15 días. Exímase del trámite de comisión y se le de acuerdo en firme. Se resuelve aprobar por once votos que pueda intervenir no como regidor sino como ciudadano. Se resuelve aprobar la moción, obtiene siete votos positivos, cuatro votos negativos, Isabel Brenes Ugalde, Sra. Irene Ramírez Murillo, Lic. José Luis Pacheco Murillo, María del Rosario Rivera Rodríguez." Dice que una vez referidas las actuaciones de ese Concejo, se permite resumir las manifestaciones hechas por la Administración en relación con sus actuaciones respecto del tema de las inundaciones en el sector conocido como El Fraccionamiento o Las Tinajitas en el Barrio San José de Alajuela, lo cual trascribe.Conforme a todo lo indicado, solicita a la Sala verificar, con la prueba documental aportada, que la Municipalidad de Alajuela está realizando acciones para solucionar de manera definitiva la problemática que existe en el sector El Fraccionamiento (Barrio San José). Por ende, pide declarar sin lugar el recurso y se dé por terminado el proceso.
5En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso. La recurrente alega que desde hace varios años, la comunidad del Fraccionamiento y Las Tinajas, en barrio San José de Alajuela, han sufrido inundaciones que han causado numerosos daños materiales y emocionales. Dice que el gobierno municipal debió ejecutar con el primer presupuesto de 2015 el proyecto para solucionar esa problemática. Acusa que todavía no ha desarrollado una acción concreta que busque una solución a dicha problemática.

II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque los recurridos hayan omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

a)La Municipalidad de Alajuela tiene conocimiento de la problemática que existe en el sector El Fraccionamiento (Barrio San José), respecto al manejo de las aguas pluviales y en los últimos años ha realizado obras que permiten minimizar la afectación, reduciéndose éstas a los eventos críticos de lluvia extrema (informes de las autoridades recurridas y prueba documental aportada).
b)El ayuntamiento recurrido ha realizado estudios y generado un plan para desarrollar un proyecto en el mediano plazo para eliminar definitivamente la problemática que se presenta en el sector, tanto de la urbanización El Fraccionamiento como en la Ruta Nacional N° 118 (de administración de El Estado) (informes de las autoridades recurridas y prueba documental aportada).
c)El proyecto cuenta con planos constructivos generados a partir de un estudio hidrológico realizado por la empresa Farrer & Trejos y la Viabilidad Ambiental de Setena (informes de las autoridades recurridas y prueba documental aportada).
d)El municipio accionado realizó el presupuesto de las obras, el cual fue estimado en la suma de ¢ 1.477.353.079,30 (mil cuatrocientos setenta y siete millones trescientos cincuenta y tres mil Setenta y nueve colones con sesenta y nueve céntimos) (informes de las autoridades recurridas y prueba documental aportada).
e)Debido a que la Municipalidad de Alajuela no cuenta con los recursos económicos para sufragar el proyecto, por su considerable monto, está realizando las gestiones para optar por un financiamiento ante una entidad bancaria por la suma de ¢1.500.000.000.00, tomando en cuenta el costo de éste, así como posibles cambios y reajustes de precios que conllevaría la contratación (informes de las autoridades recurridas y prueba documental aportada).

III.Sobre el fondo. Esta Sala, mediante resolución No. 2014-017421 de las 9:40 hrs. del 24 de octubre de 2014, declaró con lugar el recurso de amparo No. 14-005040-0007-CO, interpuesto por la aquí recurrente y cuyo objeto fue el siguiente: “La parte actora alega que a pesar de haber presentado varias gestiones ante la Municipalidad recurrida, a la fecha no ha recibido respuesta, ni tampoco se ha dado alternativas para solucionar el problema de las inundaciones en los sectores indicados, a pesar de que existe un informe de auditoría municipal que así lo requiere”. Ese asunto fue estimado según las siguientes consideraciones: “…IV.- Sobre las aguas pluviales. En relación con problemática de las aguas pluviales de los sectores conocidos como “Las Tinajitas” y “El Fraccionamiento”, del estudio de los autos se desprende que de acuerdo con el informe número DRC-62-2014-0796 de 21 de agosto de 2014, emitido por el CONAVI, se tiene que como producto de una inspección realizada en la zona en cuestión, ya existe una solución al problema presentado, toda vez que en coordinación con la corporación se realizaron una serie de acciones en la ruta nacional 03, entre ellas la colocación de alcantarillas.

No obstante, como estas acciones fueron atendidas por las autoridades municipales con posterioridad de la notificación de la resolución que dio curso al amparo (27 de mayo 2014), lo que corresponde es estimar el recurso, para efectos indemnizatorios en cuanto a los alegatos que aquí se reclaman. V.- Ahora bien, de lo anterior, lo que no se tiene por acreditado es que las autoridades municipales recurridas hayan dado repuesta a las gestiones presentadas por la parte actora en fechas 06 de diciembre de 2013, 13 de enero de 2014, 21 de marzo de 2014 y boleta correspondiente al trámite número 0005664. En consecuencia, lo que procede es estimar el recurso, a efecto de ordenar a las autoridades recurridas resolver lo que en derecho corresponde…”. Ahora, la recurrente acude de nuevo a esta Sala y acusa la persistencia de la problemática de inundaciones. Punto que aceptan las autoridades municipales recurridas aunque acotan que, en los últimos años, se han efectuado obras que permiten minimizar la afectación, reduciéndose éstas a los eventos críticos de lluvia extrema.

También informaron que se han realizado estudios y generado un plan para desarrollar un proyecto a mediano plazo para eliminar definitivamente esa problemática. Proyecto que cuenta con los planos constructivos y Viabilidad Ambiental de Setena, pero que debido a que su presupuesto fue estimado en la suma de ¢ 1.477.353.079,30, se están realizando las gestiones para optar por un financiamiento ante una entidad bancaria, ya que el ayuntamiento no tiene esos recursos. Esta Sala no desconoce los esfuerzos que ha hecho el municipio accionado para atender tal problemática, pero no puede obviar que no ha sido solucionada en definitiva, por lo que la afectación a los munícipes continúa. Lo anterior en clara violación del derecho de todos a disfrutar de un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como el riesgo a su salud e integridad física. En atención al carácter reparador de los pronunciamientos emitidos por este Tribunal, procede declarar con lugar el recurso y ordenar a las autoridades municipales recurridas que, dentro del ámbito de sus competencias, realicen las actuaciones necesarias para solucionar satisfactoriamente el problema planteado en el plazo que se definirá en la parte dispositiva de esta sentencia.

IV. VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA HERNÁNDEZ LÓPEZ.-

1La Constitución Política establece distintas formas de tutelar los derechos de las personas, para lo cual ha creado distintas instancias y niveles de protección. Entre ellos, creó la Jurisdicción Constitucional en su artículo 10, como una instancia especializada, cuyo objeto está definido en su ley regulatoria, para “garantizar la supremacía de las normas y principios constitucionales y del Derecho Internacional o Comunitario vigente en la República, su uniforme interpretación y aplicación, así como los derechos y libertades fundamentales consagrados en la Constitución o en los instrumentos internacionales de derechos humanos vigentes en Costa Rica”, ( artículo 1 LJC). Por otra parte, ya había creado anteriormente la jurisdicción ordinaria (artículo 153), la jurisdicción laboral (artículo 70) y estableció igualmente, en su artículo 49, la existencia de una jurisdicción contencioso administrativa a la que definió con particular claridad su objeto “de garantizar la legalidad de la función administrativa del Estado, de sus instituciones y de toda otra entidad de derecho público.”
2Prácticamente desde su creación, ha sido un tema prioritario para esta Sala, la determinación de criterios que permitan distribuir de manera apropiada los distintos tipos de reclamos, dando por hecho que el principio de supremacía constitucional no conlleva necesariamente reconocer una competencia omnímoda al órgano designado para protegerla.- Por el contrario un reparto apropiado de labores, que se apegue al texto constitucional apunta a entender que la jurisdicción constitucional debe conocer -según el propósito de su creación-, aquellos aspectos que violen por acción u omisión derechos fundamentales y de la supremacía constitucional, que sean susceptibles de ser conocidos en un proceso muy sumario y de especial naturaleza y urgencia como es el amparo como instituto procesal.
3La inactividad de la administración, como patología capaz de afectar los derechos de las personas, dependiendo de sus efectos y circunstancias, podrá ser discutida en una u otra sede, según su grado de afectación directa a los derechos fundamentales regulados en la Constitución Política o a los tratados internacionales de derechos humanos vigentes y la jurisdicción constitucional no puede, ni debe constituirse en una instancia única que demerite las otras formas de tutela judicial creadas por el constituyente y el legislador. De allí que no toda omisión o inactividad del Estado per se, deba ser tutelada en sede constitucional.
4En el caso que ahora se plantea, estamos precisamente frente a la reclamada omisión del Estado en la atención de problemas causados por las aguas llovidas y la necesidad de encausarlas de manera que no produzcan afectación. Por su parte, el elenco de hechos demostrados deja ver que no ha existido peligro inminente para la integridad física o la salud de las personas, y para otros derechos fundamentales, y que existen autoridades que conocen del problema y han actuado para remediar la situación denunciada. Con esto se concluye que estamos frente a una afectación de derechos para cuyo remedio la vía del amparo resulta insuficiente para sopesar adecuadamente la gran cantidad de factores en juego. De esa forma, corresponde que la pretensión contenida en este amparo sea analizada en la jurisdicción correspondiente y por ello el recurso debe denegarse.

V.Voto salvado del Magistrado Hernández Gutiérrez. En reiteradas ocasiones he indicado que, bajo mi criterio, la jurisdicción constitucional debe valorar y pronunciarse a favor de la realización de obras públicas, cuando su situación o mal estado incida de manera directa en la vulneración de un derecho fundamental claramente individualizable. De forma cotidiana, esta Sala conoce situaciones relacionadas con obras, caminos y vías públicas en presunto mal estado, de forma que cuando se acredite que con ello se violenta otro derecho fundamental y afecta de manera concreta a personas en particular, concuerdo con el criterio del Tribunal que declara con lugar el recurso. Sin embargo, en el caso bajo estudio, si bien los recurrentes omiten indicar si el problema que denuncian incide de forma directa en el respeto y protección de un derecho fundamental de personas concretas, por lo que en mi criterio no logra acreditarse alguna relación de causalidad directa en ese sentido. Ante esta falta de acreditación, y siguiendo mi criterio ampliamente reiterado en esta materia, estimo que el presente recurso debe ser declarado sin lugar.

VI. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

He coincidido con la posición sustentada por el Magistrado Jinesta Lobo en esta materia, por lo que considero, en tesis de principio, que los casos relacionados con la inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura, deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa omisiva se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este amparo, en que está de por medio la seguridad e integridad física de la amparada y demás habitantes de la comunidad del Fraccionamiento y Las Tinajas, en barrio San José de Alajuela, así como la seguridad de sus viviendas, debido a inundaciones por aguas pluviales.

VII. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Roberto Hernán Thompson Chacón y a Humberto Soto Herrera, respectivamente, en su condición de alcalde y presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Alajuela, o a quienes ocupen esos cargos, que tomen las medidas que correspondan, a fin de que en el plazo de dieciocho meses, contado a partir de la notificación de esta resolución, la problemática acusada por la recurrente sea solucionada en forma definitiva. Lo anterior, bajo el apercibimiento de que, con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Alajuela al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo.

Notifíquese esta resolución a Roberto Hernán Thompson Chacón y a Humberto Soto Herrera, o a quienes ejerzan los cargos de alcalde y presidente del Concejo de Alajuela, en forma personal. La Magistrada Hernández López y el Magistrado Hernández Gutiérrez salvan el voto y declaran sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota.