← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 05631-2017 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 21/04/2017
OutcomeResultado
The amparo is denied because no evidence was provided that environmental complaints had been filed with the Municipality.Se declara sin lugar el amparo por no acreditarse la presentación de denuncias ambientales ante la Municipalidad.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber dismissed an amparo action brought by a minor against the Municipality of San José. The claimant alleged a breach of the right to a healthy environment due to the municipality's failure to respond to complaints about noise, dust, and debris from the Torres Tri-o housing project in Barrio Luján. The Chamber found no evidence that the claimant had actually filed complaints with the municipality. Although the case was admitted as an exception because it involved an environmental complaint, the court held that it does not serve as a complaint-processing body and that proof of filing was required to examine any delay. Moreover, the municipality had already addressed a similar third-party complaint by conducting inspections and enforcing corrective measures. The Chamber reminded the municipality of its duty to monitor the project and respond promptly to future complaints, while advising the claimant to file any relevant complaints. Magistrate Jinesta Lobo added a concurring note excepting this type of case from referral to the administrative contentious jurisdiction, given the involvement of neighbors' health and quality of life.La Sala Constitucional declaró sin lugar un recurso de amparo presentado por un menor de edad contra la Municipalidad de San José. El recurrente alegaba violación al derecho a un ambiente sano por la falta de respuesta a denuncias sobre contaminación por ruido, polvo y escombros del proyecto Torres Tri-o en Barrio Luján. La Sala determinó que no constaba en el expediente prueba alguna de que el recurrente hubiese presentado denuncias ante la Municipalidad. Aunque el caso fue admitido como excepción por tratarse de una denuncia ambiental, el tribunal sostuvo que no es una instancia tramitadora de denuncias y que para examinar la tardanza debía probarse la presentación. Además, se constató que la Municipalidad ya había atendido una denuncia similar de un tercero, realizando inspecciones y corrigiendo medidas. La Sala recordó a la recurrida su deber de vigilar el proyecto y atender con prontitud futuras denuncias, y remitió al recurrente a presentar las denuncias que considere pertinentes. El voto incluye una nota del Magistrado Jinesta Lobo que exceptúa este tipo de casos de la remisión a la jurisdicción contencioso-administrativa por estar en juego la salud y calidad de vida de los vecinos.
Key excerptExtracto clave
Thus, this Chamber lacks any evidentiary elements to verify delay in responding to a complaint that has not been shown to have been filed. Furthermore, this Court has stated that it is not a complaint-processing body (Resolution No. 2012-018538, 9:05 a.m., December 21, 2012), so before examining delay in addressing an environmental complaint, its filing must be proven.Así entonces, no cuenta esta Sala con elementos de prueba algunos para poder constatar la dilación en la atención de una denuncia, que no consta haya sido presentada. Además, este Tribunal ha indicado que no es una instancia tramitadora de denuncias (Resolución No. 2012-018538 de las 09:05 horas de 21 de diciembre de 2012), por lo que de previo a examinar la tardanza en la atención de una denuncia ambiental, debe probarse su presentación.
Pull quotesCitas destacadas
"Además, este Tribunal ha indicado que no es una instancia tramitadora de denuncias (Resolución No. 2012-018538 de las 09:05 horas de 21 de diciembre de 2012), por lo que de previo a examinar la tardanza en la atención de una denuncia ambiental, debe probarse su presentación."
"Furthermore, this Court has stated that it is not a complaint-processing body (Resolution No. 2012-018538, 9:05 a.m., December 21, 2012), so before examining delay in addressing an environmental complaint, its filing must be proven."
Considerando IV
"Además, este Tribunal ha indicado que no es una instancia tramitadora de denuncias (Resolución No. 2012-018538 de las 09:05 horas de 21 de diciembre de 2012), por lo que de previo a examinar la tardanza en la atención de una denuncia ambiental, debe probarse su presentación."
Considerando IV
"Lo anterior, sin demeritar las afirmaciones del recurrente, pero remitiéndolo a presentar las denuncias que considere pertinentes."
"The foregoing does not detract from the claimant's assertions, but he is referred to file the complaints he deems appropriate."
Considerando IV
"Lo anterior, sin demeritar las afirmaciones del recurrente, pero remitiéndolo a presentar las denuncias que considere pertinentes."
Considerando IV
"se encuentran en juego otros derechos de los vecinos de la fuente contaminante, tales como la salud y a gozar de un nivel digno de calidad de vida."
"other rights of the neighbors of the source of pollution are at stake, such as health and the right to a dignified quality of life."
Nota del Magistrado Jinesta Lobo (Considerando V)
"se encuentran en juego otros derechos de los vecinos de la fuente contaminante, tales como la salud y a gozar de un nivel digno de calidad de vida."
Nota del Magistrado Jinesta Lobo (Considerando V)
Full documentDocumento completo
Date of Resolution: April 21, 2017 at 09:15 Type of matter: Amparo appeal Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Topic: PROMPT RESOLUTION Subtopics:
ADMINISTRATIVE DELAY.
LACK OF RESPONSE IS ALLEGED TO COMPLAINTS REGARDING THE CONSTRUCTION OF THE HOUSING PROJECT CALLED TORRES TRI-O, LOCATED IN BARRIO LUJÁN Judgment: 005631-17 Rapporteur: Justice Fernando Cruz Castro Amparo appeal against the MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ. Judgment 005631-17 of 9:15 a.m. on April 21, analyzes the case brought by a minor, who alleges violations of his right to a healthy environment, due to the construction of the housing project called Torres Tri-o, located in Barrio Luján, a project that has caused him problems due to the demolition of the buildings because waste of up to six meters high is generated, the rubble falls into the Ocloro River and the noise. He indicates that he has filed the relevant complaints with the respondent Municipalidad, but to date they have ignored his petitions. The first thing that must be indicated is that this matter has been admitted for study by this Chamber because, despite the fact that matters in which violations of Article 41 of the Political Constitution in the jurisdictional venue are alleged (infringement of the fundamental right to a swift and fulfilled justice) have been referred to the contentious-administrative jurisdiction, in this case it is one of the exception cases, as it concerns an environmental complaint.
In this case, this Chamber does not have any evidentiary elements to verify the delay in addressing a complaint, which there is no record was filed. The appeal is declared WITHOUT MERIT. However, let the respondent take note of what is established in the penultimate considerando. Justice Jinesta Lobo makes a note.
LBH09/21 ... See more Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Topic: MUNICIPALIDAD Subtopics:
COMPLAINT.
LACK OF RESPONSE IS ALLEGED TO COMPLAINTS REGARDING THE CONSTRUCTION OF THE HOUSING PROJECT CALLED TORRES TRI-O, LOCATED IN BARRIO LUJÁN Judgment: 005631-17 Rapporteur: Justice Fernando Cruz Castro Amparo appeal against the MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ. Judgment 005631-17 of 9:15 a.m. on April 21, analyzes the case brought by a minor, who alleges violations of his right to a healthy environment, due to the construction of the housing project called Torres Tri-o, located in Barrio Luján, a project that has caused him problems due to the demolition of the buildings because waste of up to six meters high is generated, the rubble falls into the Ocloro River and the noise. He indicates that he has filed the relevant complaints with the respondent Municipalidad, but to date they have ignored his petitions. The first thing that must be indicated is that this matter has been admitted for study by this Chamber because, despite the fact that matters in which violations of Article 41 of the Political Constitution in the jurisdictional venue are alleged (infringement of the fundamental right to a swift and fulfilled justice) have been referred to the contentious-administrative jurisdiction, in this case it is one of the exception cases, as it concerns an environmental complaint.
In this case, this Chamber does not have any evidentiary elements to verify the delay in addressing a complaint, which there is no record was filed. The appeal is declared WITHOUT MERIT. However, let the respondent take note of what is established in the penultimate considerando. Justice Jinesta Lobo makes a note.
LBH09/21 ... See more Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Topic: MUNICIPALIDAD Subtopics:
PERMITS.
LACK OF RESPONSE IS ALLEGED TO COMPLAINTS REGARDING THE CONSTRUCTION OF THE HOUSING PROJECT CALLED TORRES TRI-O, LOCATED IN BARRIO LUJÁN Judgment: 005631-17 Rapporteur: Justice Fernando Cruz Castro Amparo appeal against the MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ. Judgment 005631-17 of 9:15 a.m. on April 21, analyzes the case brought by a minor, who alleges violations of his right to a healthy environment, due to the construction of the housing project called Torres Tri-o, located in Barrio Luján, a project that has caused him problems due to the demolition of the buildings because waste of up to six meters high is generated, the rubble falls into the Ocloro River and the noise. He indicates that he has filed the relevant complaints with the respondent Municipalidad, but to date they have ignored his petitions. The first thing that must be indicated is that this matter has been admitted for study by this Chamber because, despite the fact that matters in which violations of Article 41 of the Political Constitution in the jurisdictional venue are alleged (infringement of the fundamental right to a swift and fulfilled justice) have been referred to the contentious-administrative jurisdiction, in this case it is one of the exception cases, as it concerns an environmental complaint.
In this case, this Chamber does not have any evidentiary elements to verify the delay in addressing a complaint, which there is no record was filed. The appeal is declared WITHOUT MERIT. However, let the respondent take note of what is established in the penultimate considerando. Justice Jinesta Lobo makes a note.
LBH09/21 ... See more Content of Interest:
Strategic Topics: Der Económicos sociales culturales y ambientales,Constitución Política Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Topic: ENVIRONMENT Subtopics:
CONSTRUCTION.
LACK OF RESPONSE IS ALLEGED TO COMPLAINTS REGARDING THE CONSTRUCTION OF THE HOUSING PROJECT CALLED TORRES TRI-O, LOCATED IN BARRIO LUJÁN Judgment: 005631-17 Rapporteur: Justice Fernando Cruz Castro Amparo appeal against the MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ. Judgment 005631-17 of 9:15 a.m. on April 21, analyzes the case brought by a minor, who alleges violations of his right to a healthy environment, due to the construction of the housing project called Torres Tri-o, located in Barrio Luján, a project that has caused him problems due to the demolition of the buildings because waste of up to six meters high is generated, the rubble falls into the Ocloro River and the noise. He indicates that he has filed the relevant complaints with the respondent Municipalidad, but to date they have ignored his petitions. The first thing that must be indicated is that this matter has been admitted for study by this Chamber because, despite the fact that matters in which violations of Article 41 of the Political Constitution in the jurisdictional venue are alleged (infringement of the fundamental right to a swift and fulfilled justice) have been referred to the contentious-administrative jurisdiction, in this case it is one of the exception cases, as it concerns an environmental complaint.
In this case, this Chamber does not have any evidentiary elements to verify the delay in addressing a complaint, which there is no record was filed. The appeal is declared WITHOUT MERIT. However, let the respondent take note of what is established in the penultimate considerando. Justice Jinesta Lobo makes a note.
LBH09/21 ... See more Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Topic: MINORITIES Subtopics:
MINORS.
LACK OF RESPONSE IS ALLEGED TO COMPLAINTS REGARDING THE CONSTRUCTION OF THE HOUSING PROJECT CALLED TORRES TRI-O, LOCATED IN BARRIO LUJÁN Judgment: 005631-17 Rapporteur: Justice Fernando Cruz Castro Amparo appeal against the MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ. Judgment 005631-17 of 9:15 a.m. on April 21, analyzes the case brought by a minor, who alleges violations of his right to a healthy environment, due to the construction of the housing project called Torres Tri-o, located in Barrio Luján, a project that has caused him problems due to the demolition of the buildings because waste of up to six meters high is generated, the rubble falls into the Ocloro River and the noise. He indicates that he has filed the relevant complaints with the respondent Municipalidad, but to date they have ignored his petitions. The first thing that must be indicated is that this matter has been admitted for study by this Chamber because, despite the fact that matters in which violations of Article 41 of the Political Constitution in the jurisdictional venue are alleged (infringement of the fundamental right to a swift and fulfilled justice) have been referred to the contentious-administrative jurisdiction, in this case it is one of the exception cases, as it concerns an environmental complaint.
In this case, this Chamber does not have any evidentiary elements to verify the delay in addressing a complaint, which there is no record was filed. The appeal is declared WITHOUT MERIT. However, let the respondent take note of what is established in the penultimate considerando. Justice Jinesta Lobo makes a note.
LBH09/21 ... See more Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Topic: ENVIRONMENT Subtopics:
POLLUTION.
LACK OF RESPONSE IS ALLEGED TO COMPLAINTS REGARDING THE CONSTRUCTION OF THE HOUSING PROJECT CALLED TORRES TRI-O, LOCATED IN BARRIO LUJÁN Judgment: 005631-17 Rapporteur: Justice Fernando Cruz Castro Amparo appeal against the MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ. Judgment 005631-17 of 9:15 a.m. on April 21, analyzes the case brought by a minor, who alleges violations of his right to a healthy environment, due to the construction of the housing project called Torres Tri-o, located in Barrio Luján, a project that has caused him problems due to the demolition of the buildings because waste of up to six meters high is generated, the rubble falls into the Ocloro River and the noise. He indicates that he has filed the relevant complaints with the respondent Municipalidad, but to date they have ignored his petitions. The first thing that must be indicated is that this matter has been admitted for study by this Chamber because, despite the fact that matters in which violations of Article 41 of the Political Constitution in the jurisdictional venue are alleged (infringement of the fundamental right to a swift and fulfilled justice) have been referred to the contentious-administrative jurisdiction, in this case it is one of the exception cases, as it concerns an environmental complaint.
In this case, this Chamber does not have any evidentiary elements to verify the delay in addressing a complaint, which there is no record was filed. The appeal is declared WITHOUT MERIT. However, let the respondent take note of what is established in the penultimate considerando. Justice Jinesta Lobo makes a note.
LBH09/21 ... See more Content of Interest:
Strategic Topics: Der Económicos sociales culturales y ambientales,Constitución Política,Grupos Vulnerables Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Topic: MUNICIPALIDAD Subtopics:
COMPLAINT.
LACK OF RESPONSE IS ALLEGED TO COMPLAINTS REGARDING THE CONSTRUCTION OF THE HOUSING PROJECT CALLED TORRES TRI-O, LOCATED IN BARRIO LUJÁN Judgment: 005631-17 Rapporteur: Justice Fernando Cruz Castro Amparo appeal against the MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ. Judgment 005631-17 of 9:15 a.m. on April 21, analyzes the case brought by a minor, who alleges violations of his right to a healthy environment, due to the construction of the housing project called Torres Tri-o, located in Barrio Luján, a project that has caused him problems due to the demolition of the buildings because waste of up to six meters high is generated, the rubble falls into the Ocloro River and the noise. He indicates that he has filed the relevant complaints with the respondent Municipalidad, but to date they have ignored his petitions. The first thing that must be indicated is that this matter has been admitted for study by this Chamber because, despite the fact that matters in which violations of Article 41 of the Political Constitution in the jurisdictional venue are alleged (infringement of the fundamental right to a swift and fulfilled justice) have been referred to the contentious-administrative jurisdiction, in this case it is one of the exception cases, as it concerns an environmental complaint.
In this case, this Chamber does not have any evidentiary elements to verify the delay in addressing a complaint, which there is no record was filed. The appeal is declared WITHOUT MERIT. However, let the respondent take note of what is established in the penultimate considerando. Justice Jinesta Lobo makes a note.
LBH09/21 ... See more *170006710007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine fifteen on April twenty-first, two thousand seventeen.
Amparo appeal filed by JOSÉ MANUEL GONZÁLEZ ROJAS, a minor, identity card No. 0118630335, against the MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ.
Resultando:
Drafted by Justice Cruz Castro; and,
Considerando:
I.Purpose of the appeal.- The appellant, a minor, considers his right to the environment violated because he is a resident of the housing project called Torres Tri-o, located in Barrio Luján, a project that has caused him problems due to the demolition of the buildings because waste of up to six meters high is generated, the rubble falls into the Ocloro River and the noise. He indicates that he has filed the relevant complaints with the respondent Municipalidad, but to date they have ignored his petitions.
II.Proven facts.- Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:
a. That complaint SITADA 6929-2016 was submitted to MINAE on November 21, 2016, where Ruthbeth Avila Alpizar is registered as the complainant, against Cooperativa de productores de leche dos pinos, Barrio Luján, the description of the environmental damage recorded was earthworks with heavy machinery that is generating consequences for the Ocloro River channel. The Contraloría Ambiental of MINAE, by official letter CA-URID-2016-224-SITADA-6929, sent on December 19, 2016, requests Gestión Ambiental of the Municipalidad de San José to investigate the actual truth of the reported impact (see reports).
b. That the previous complaint remains open in MINAE, because the Municipalidad de San José has not yet provided a response (see reports).
c. That before the notification of the resolution that admitted this appeal for processing, on January 19, 2017, personnel of the respondent Municipalidad carried out an inspection at the site, finding no alterations to the Ocloro River channel, that they have a demolition permit, but that they require the placement of shade cloth (lona sarán) on the East side and to adapt the irrigation system (see report).
d. That before the notification of the resolution that admitted this appeal for processing, on January 25, 2017, personnel of the respondent Municipalidad carried out a follow-up inspection at the site, finding the placement of shade cloth (lona sarán) on the East side and a change in the irrigation system (see report).
a. That the appellant or any of the neighbors had filed with the Municipalidad de San José and/or with any other entity, any complaint against the environmental problems caused by the housing project called Torres Tri-o, located in Barrio Luján.
IV.On the merits.- As observed, the appellant, a minor, reports the delay of the respondent Municipalidad in resolving the environmental complaints against the housing project called Torres Tri-o, located in Barrio Luján, since he indicates that said project generates waste, the rubble falls into the Ocloro River and the noise. The first thing that must be indicated is that this matter has been admitted for study by this Chamber because, despite the fact that matters in which violations of Article 41 of the Political Constitution in the jurisdictional venue are alleged (infringement of the fundamental right to a swift and fulfilled justice) have been referred to the contentious-administrative jurisdiction, in this case it is one of the exception cases, as it concerns an environmental complaint. In this regard, from the report provided by the representative of the respondent authority -which is taken as given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction-, and the evidence provided for the resolution of this matter, it is not proven that the appellant had filed, with the Municipalidad de San José, any complaint against the environmental problems caused by the housing project called Torres Tri-o, located in Barrio Luján.
This despite the fact that the Investigating Justice requested the appellant to provide the received copy of the complaints he indicates have been filed. Thus, this Chamber does not have any evidentiary elements to verify the delay in addressing a complaint, which there is no record was filed. Furthermore, this Court has indicated that it is not an instance for processing complaints (Resolution No. 2012-018538 of 09:05 hours on December 21, 2012), therefore, before examining the delay in addressing an environmental complaint, its filing must be proven. On the other hand, it is reported under oath that, after reviewing the archives of the Mayor's Office, no documentation presented by the appellant is recorded, nor by the Contraloría de Servicios. Furthermore, on the merits, regarding a previous complaint, filed in November 2016 with MINAE, and forwarded by the Environmental Comptroller of said Ministry to the Municipalidad de San José, it is reported that personnel of said local entity carried out a verification inspection and a follow-up inspection, managing to determine that there are no alterations to the flow of the river channel, what was observed was addressed with the placement of shade cloth (sarán) and the improvement of the irrigation system, and furthermore that there was a demolition permit.
Thus, this Chamber cannot find the delay to a non-existent complaint as accredited, even less so when it is verified that the complaint filed by a third party had already been addressed (filed only regarding river pollution), even before the notification of the resolution that admitted this amparo for processing. Likewise, regarding noise, there is also no record of a complaint with the Ministry of Health, or another entity, which is previously necessary for this Chamber to be able to evaluate the delay in its attention. In conclusion, despite the fact that the appellant was warned by the Investigating Justice, it is not proven that he had filed with the Municipalidad de San José and/or with any other entity, any complaint against the environmental problems caused by the housing project called Torres Tri-o, located in Barrio Luján, so this Chamber does not have evidentiary elements to verify the delay in addressing complaints that appear to be non-existent.
Nor concerning other complaints, given that, even before the notification of the resolution that admitted this amparo, the respondents had already addressed the complaint filed by a third party in November 2016, managing to determine that no alterations to the fluidity of the riverbed were occurring, that the observations regarding the placement of sarán (plastic mesh) and the improvement of the irrigation system were addressed, and that a demolition permit was in place. Thus, the dismissal of this recourse is appropriate, as is hereby done. The foregoing, without detracting from the assertions of the petitioner, but rather directing him to file any complaints he deems pertinent. Furthermore, without prejudice to reminding the respondents of their obligation to continue monitoring the activities carried out by the Tri-O project in Barrio Luján to prevent them from causing any damage to the environment or to the health of the neighbors, and their obligation to promptly address any complaints that may be filed in the future, by the petitioner or any other neighbor.
The undersigned Magistrate clarifies that although environmental matters, when there is administrative intervention of any kind, are referred to the administrative contentious jurisdiction, the truth is that in the case of complaints alleging presumed contamination caused by the demolition of a building that generates waste and significant noise, which, in turn, affects the occupants of several dwelling houses – as indicated in the specific case – he will not do so. This is because other rights of the neighbors of the pollution source are at stake, such as health and the right to enjoy a dignified quality of life.
The parties are warned that if any paper document was provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial" (Regulations on the Electronic Case File before the Judicial Branch), approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Therefore:
The recourse is declared WITHOUT MERIT. However, let the respondent take note of what is set forth in the penultimate considerando. Magistrate Jinesta Lobo adds a note.
Ernesto Jinesta L.
Fernando Cruz C.
Nancy Hernández L.
Jorge Araya G.
Jose Paulino Hernández G.
Anamari Garro V.
Yerma Campos C.
*CQ8F2W3HR0A61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONAL del Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: PRONTA RESOLUCIÓN Subtemas:
MORA ADMINISTRATIVA..
SE ACUSA FALTA DE RESPUESTA A DENUNCIAS SOBRE CONSTRUCCIÓN DEL PROYECTO HABITACIONAL DENOMINADO TORRES TRI-O, QUE SE UBICAN EN BARRIO LUJÁN Sentencia: 005631-17 Ponente: Magistrado Fernando Cruz Castro Recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ. La sentencia 005631-17 de las 9:15 horas del 21 de abril, analiza el caso planteado por un menor de edad, que acusa las violaciones a su derecho a un ambiente sano, ante la construcción del proyecto habitacional denominado Torres Tri-o, que se ubica en Barrio Luján, proyecto que le ha causado problemas debido a la demolición de los edificios pues se generan residuos de hasta seis metros de altura, los escombros caen en el río Ocloro y el ruido. Indica que ha presentado las denuncias del caso ante la Municipalidad recurrida, pero a la fecha han hecho caso omiso de sus gestiones. Lo primero que debe indicarse es que, este asunto ha sido admitido para estudio de esta Sala por cuanto, pese a que los asuntos en que se aducen violaciones del artículo 41 de la Constitución Política en la sede jurisdiccional (infracción del derecho fundamental a una justicia pronta y cumplida) han sido remitidos a la jurisdicción contencioso administrativa, en este caso se trata de uno de los supuestos de excepción, al tratarse de una denuncia ambiental.
En este caso, no cuenta esta Sala con elementos de prueba algunos para poder constatar la dilación en la atención de una denuncia, que no consta haya sido presentada. Se declara SIN LUGAR el recurso. Sin embargo, tome nota el recurrido de lo establecido en el penúltimo considerando. El Magistrado Jinesta Lobo pone nota.
LBH09/21 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:
QUEJA.
SE ACUSA FALTA DE RESPUESTA A DENUNCIAS SOBRE CONSTRUCCIÓN DEL PROYECTO HABITACIONAL DENOMINADO TORRES TRI-O, QUE SE UBICAN EN BARRIO LUJÁN Sentencia: 005631-17 Ponente: Magistrado Fernando Cruz Castro Recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ. La sentencia 005631-17 de las 9:15 horas del 21 de abril, analiza el caso planteado por un menor de edad, que acusa las violaciones a su derecho a un ambiente sano, ante la construcción del proyecto habitacional denominado Torres Tri-o, que se ubica en Barrio Luján, proyecto que le ha causado problemas debido a la demolición de los edificios pues se generan residuos de hasta seis metros de altura, los escombros caen en el río Ocloro y el ruido. Indica que ha presentado las denuncias del caso ante la Municipalidad recurrida, pero a la fecha han hecho caso omiso de sus gestiones. Lo primero que debe indicarse es que, este asunto ha sido admitido para estudio de esta Sala por cuanto, pese a que los asuntos en que se aducen violaciones del artículo 41 de la Constitución Política en la sede jurisdiccional (infracción del derecho fundamental a una justicia pronta y cumplida) han sido remitidos a la jurisdicción contencioso administrativa, en este caso se trata de uno de los supuestos de excepción, al tratarse de una denuncia ambiental.
En este caso, no cuenta esta Sala con elementos de prueba algunos para poder constatar la dilación en la atención de una denuncia, que no consta haya sido presentada. Se declara SIN LUGAR el recurso. Sin embargo, tome nota el recurrido de lo establecido en el penúltimo considerando. El Magistrado Jinesta Lobo pone nota.
LBH09/21 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:
PERMISOS.
SE ACUSA FALTA DE RESPUESTA A DENUNCIAS SOBRE CONSTRUCCIÓN DEL PROYECTO HABITACIONAL DENOMINADO TORRES TRI-O, QUE SE UBICAN EN BARRIO LUJÁN Sentencia: 005631-17 Ponente: Magistrado Fernando Cruz Castro Recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ. La sentencia 005631-17 de las 9:15 horas del 21 de abril, analiza el caso planteado por un menor de edad, que acusa las violaciones a su derecho a un ambiente sano, ante la construcción del proyecto habitacional denominado Torres Tri-o, que se ubica en Barrio Luján, proyecto que le ha causado problemas debido a la demolición de los edificios pues se generan residuos de hasta seis metros de altura, los escombros caen en el río Ocloro y el ruido. Indica que ha presentado las denuncias del caso ante la Municipalidad recurrida, pero a la fecha han hecho caso omiso de sus gestiones. Lo primero que debe indicarse es que, este asunto ha sido admitido para estudio de esta Sala por cuanto, pese a que los asuntos en que se aducen violaciones del artículo 41 de la Constitución Política en la sede jurisdiccional (infracción del derecho fundamental a una justicia pronta y cumplida) han sido remitidos a la jurisdicción contencioso administrativa, en este caso se trata de uno de los supuestos de excepción, al tratarse de una denuncia ambiental.
En este caso, no cuenta esta Sala con elementos de prueba algunos para poder constatar la dilación en la atención de una denuncia, que no consta haya sido presentada. Se declara SIN LUGAR el recurso. Sin embargo, tome nota el recurrido de lo establecido en el penúltimo considerando. El Magistrado Jinesta Lobo pone nota.
LBH09/21 ... Ver más Contenido de Interés:
Temas Estrategicos: Der Económicos sociales culturales y ambientales,Constitución Política Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:
CONSTRUCCION.
SE ACUSA FALTA DE RESPUESTA A DENUNCIAS SOBRE CONSTRUCCIÓN DEL PROYECTO HABITACIONAL DENOMINADO TORRES TRI-O, QUE SE UBICAN EN BARRIO LUJÁN Sentencia: 005631-17 Ponente: Magistrado Fernando Cruz Castro Recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ. La sentencia 005631-17 de las 9:15 horas del 21 de abril, analiza el caso planteado por un menor de edad, que acusa las violaciones a su derecho a un ambiente sano, ante la construcción del proyecto habitacional denominado Torres Tri-o, que se ubica en Barrio Luján, proyecto que le ha causado problemas debido a la demolición de los edificios pues se generan residuos de hasta seis metros de altura, los escombros caen en el río Ocloro y el ruido. Indica que ha presentado las denuncias del caso ante la Municipalidad recurrida, pero a la fecha han hecho caso omiso de sus gestiones. Lo primero que debe indicarse es que, este asunto ha sido admitido para estudio de esta Sala por cuanto, pese a que los asuntos en que se aducen violaciones del artículo 41 de la Constitución Política en la sede jurisdiccional (infracción del derecho fundamental a una justicia pronta y cumplida) han sido remitidos a la jurisdicción contencioso administrativa, en este caso se trata de uno de los supuestos de excepción, al tratarse de una denuncia ambiental.
En este caso, no cuenta esta Sala con elementos de prueba algunos para poder constatar la dilación en la atención de una denuncia, que no consta haya sido presentada. Se declara SIN LUGAR el recurso. Sin embargo, tome nota el recurrido de lo establecido en el penúltimo considerando. El Magistrado Jinesta Lobo pone nota.
LBH09/21 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MINORÍAS Subtemas:
MENORES DE EDAD..
SE ACUSA FALTA DE RESPUESTA A DENUNCIAS SOBRE CONSTRUCCIÓN DEL PROYECTO HABITACIONAL DENOMINADO TORRES TRI-O, QUE SE UBICAN EN BARRIO LUJÁN Sentencia: 005631-17 Ponente: Magistrado Fernando Cruz Castro Recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ. La sentencia 005631-17 de las 9:15 horas del 21 de abril, analiza el caso planteado por un menor de edad, que acusa las violaciones a su derecho a un ambiente sano, ante la construcción del proyecto habitacional denominado Torres Tri-o, que se ubica en Barrio Luján, proyecto que le ha causado problemas debido a la demolición de los edificios pues se generan residuos de hasta seis metros de altura, los escombros caen en el río Ocloro y el ruido. Indica que ha presentado las denuncias del caso ante la Municipalidad recurrida, pero a la fecha han hecho caso omiso de sus gestiones. Lo primero que debe indicarse es que, este asunto ha sido admitido para estudio de esta Sala por cuanto, pese a que los asuntos en que se aducen violaciones del artículo 41 de la Constitución Política en la sede jurisdiccional (infracción del derecho fundamental a una justicia pronta y cumplida) han sido remitidos a la jurisdicción contencioso administrativa, en este caso se trata de uno de los supuestos de excepción, al tratarse de una denuncia ambiental.
En este caso, no cuenta esta Sala con elementos de prueba algunos para poder constatar la dilación en la atención de una denuncia, que no consta haya sido presentada. Se declara SIN LUGAR el recurso. Sin embargo, tome nota el recurrido de lo establecido en el penúltimo considerando. El Magistrado Jinesta Lobo pone nota.
LBH09/21 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:
CONTAMINACION.
SE ACUSA FALTA DE RESPUESTA A DENUNCIAS SOBRE CONSTRUCCIÓN DEL PROYECTO HABITACIONAL DENOMINADO TORRES TRI-O, QUE SE UBICAN EN BARRIO LUJÁN Sentencia: 005631-17 Ponente: Magistrado Fernando Cruz Castro Recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ. La sentencia 005631-17 de las 9:15 horas del 21 de abril, analiza el caso planteado por un menor de edad, que acusa las violaciones a su derecho a un ambiente sano, ante la construcción del proyecto habitacional denominado Torres Tri-o, que se ubica en Barrio Luján, proyecto que le ha causado problemas debido a la demolición de los edificios pues se generan residuos de hasta seis metros de altura, los escombros caen en el río Ocloro y el ruido. Indica que ha presentado las denuncias del caso ante la Municipalidad recurrida, pero a la fecha han hecho caso omiso de sus gestiones. Lo primero que debe indicarse es que, este asunto ha sido admitido para estudio de esta Sala por cuanto, pese a que los asuntos en que se aducen violaciones del artículo 41 de la Constitución Política en la sede jurisdiccional (infracción del derecho fundamental a una justicia pronta y cumplida) han sido remitidos a la jurisdicción contencioso administrativa, en este caso se trata de uno de los supuestos de excepción, al tratarse de una denuncia ambiental.
En este caso, no cuenta esta Sala con elementos de prueba algunos para poder constatar la dilación en la atención de una denuncia, que no consta haya sido presentada. Se declara SIN LUGAR el recurso. Sin embargo, tome nota el recurrido de lo establecido en el penúltimo considerando. El Magistrado Jinesta Lobo pone nota.
LBH09/21 ... Ver más Contenido de Interés:
Temas Estrategicos: Der Económicos sociales culturales y ambientales,Constitución Política,Grupos Vulnerables Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:
DENUNCIA.
SE ACUSA FALTA DE RESPUESTA A DENUNCIAS SOBRE CONSTRUCCIÓN DEL PROYECTO HABITACIONAL DENOMINADO TORRES TRI-O, QUE SE UBICAN EN BARRIO LUJÁN Sentencia: 005631-17 Ponente: Magistrado Fernando Cruz Castro Recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ. La sentencia 005631-17 de las 9:15 horas del 21 de abril, analiza el caso planteado por un menor de edad, que acusa las violaciones a su derecho a un ambiente sano, ante la construcción del proyecto habitacional denominado Torres Tri-o, que se ubica en Barrio Luján, proyecto que le ha causado problemas debido a la demolición de los edificios pues se generan residuos de hasta seis metros de altura, los escombros caen en el río Ocloro y el ruido. Indica que ha presentado las denuncias del caso ante la Municipalidad recurrida, pero a la fecha han hecho caso omiso de sus gestiones. Lo primero que debe indicarse es que, este asunto ha sido admitido para estudio de esta Sala por cuanto, pese a que los asuntos en que se aducen violaciones del artículo 41 de la Constitución Política en la sede jurisdiccional (infracción del derecho fundamental a una justicia pronta y cumplida) han sido remitidos a la jurisdicción contencioso administrativa, en este caso se trata de uno de los supuestos de excepción, al tratarse de una denuncia ambiental.
En este caso, no cuenta esta Sala con elementos de prueba algunos para poder constatar la dilación en la atención de una denuncia, que no consta haya sido presentada. Se declara SIN LUGAR el recurso. Sin embargo, tome nota el recurrido de lo establecido en el penúltimo considerando. El Magistrado Jinesta Lobo pone nota.
LBH09/21 ... Ver más *170006710007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintiuno de abril de dos mil diecisiete .
Recurso de amparo interpuesto por JOSÉ MANUEL GONZÁLEZ ROJAS, menor de edad, cédula de identidad No. 0118630335, contra la MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ.
Resultando:
Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,
Considerando:
I.Objeto del recurso.- El recurrente, menor de edad, considera violados su derecho al ambiente por cuanto, es vecino del proyecto habitacional denominado Torres Tri-o, que se ubica en Barrio Luján, proyecto que le ha causado problemas debido a la demolición de los edificios pues se generan residuos de hasta seis metros de altura, los escombros caen en el río Ocloro y el ruido. Indica que ha presentado las denuncias del caso ante la Municipalidad recurrida, pero a la fecha han hecho caso omiso de sus gestiones.
II.Hechos probados.- De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
a. Que la denuncia SITADA 6929-2016 fue ingresada al MINAE el 21 de noviembre del 2016, donde se registra como denunciante a Ruthbeth Avila Alpizar, en contra de Cooperativa de productores de leche dos pinos, Barrio Luján, como descripción del daño ambiental se consignó movimiento de tierra con maquinaria pesada que le está generando consecuencias al cauce del río Ocloro. La Contraloría Ambiental del MINAE, mediante oficio CA-URID-2016-224-SITADA-6929, remitido el 19 de diciembre del 2016, le solicita a Gestión Ambiental de la Municipalidad de San José investigar la verdad real de la afectación denunciada (ver informes).
b.Que la denuncia anterior permanece abierta en el MINAE, por cuanto la Municipalidad de San José aún no ha brindado respuesta (ver informes).
c. Que antes de la notificación de la resolución que le dio curso a este recurso, el 19 de enero del 2017 personeros de la Municipalidad recurrida realizan inspección en el sitio , encontrando que no hay alteraciones al cauce del río Ocloro, que tienen permiso de demolición, pero que requieren de la colocación de lona sarán al costado Este y adecuar el sistema de riego (ver informe).
d.Que antes de la notificación de la resolución que le dio curso a este recurso, el 25 de enero del 2017 personeros de la Municipalidad recurrida realizan inspección de seguimiento en el sitio encontrando la colocación de lona sarán en el costado Este y un cambio en el sistema de riego (ver informe).
a. Que el recurrente o cualquiera de los vecinos hubiera presentado ante la Municipalidad de San José y/o ante cualquier otra entidad, denuncia alguna en contra de los problemas ambientales ocasionado por proyecto habitacional denominado Torres Tri-o, que se ubica en Barrio Luján.
IV.Sobre el fondo.- Tal como se observa, el recurrente, menor de edad, denuncia la tardanza de la Municipalidad recurrida, en resolver las denuncias ambientales en contra del proyecto habitacional denominado Torres Tri-o, que se ubica en Barrio Luján, pues indica que dicho proyecto generan residuos, los escombros caen en el río Ocloro y el ruido. Lo primero que debe indicarse es que, este asunto ha sido admitido para estudio de esta Sala por cuanto, pese a que los asuntos en que se aducen violaciones del artículo 41 de la Constitución Política en la sede jurisdiccional (infracción del derecho fundamental a una justicia pronta y cumplida) han sido remitidos a la jurisdicción contencioso administrativa, en este caso se trata de uno de los supuestos de excepción, al tratarse de una denuncia ambiental. Al respecto, del informe rendido por el representante de la autoridad recurrida -que se tienen por dados bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción-, y la prueba aportada para la resolución del presente asunto, no se comprueba que el recurrente hubiera presentado ante la Municipalidad de San José, denuncia alguna en contra de los problemas ambientales ocasionado por proyecto habitacional denominado Torres Tri-o, que se ubica en Barrio Luján.
Ello pese a que el Magistrado Instructor le solicitara al recurrente, aportar la copia de recibido de las denuncias indica se han presentado. Así entonces, no cuenta esta Sala con elementos de prueba algunos para poder constatar la dilación en la atención de una denuncia, que no consta haya sido presentada. Además, este Tribunal ha indicado que no es una instancia tramitadora de denuncias (Resolución No. 2012-018538 de las 09:05 horas de 21 de diciembre de 2012), por lo que de previo a examinar la tardanza en la atención de una denuncia ambiental, debe probarse su presentación. Por otro lado, se informa bajo la fe de juramento que, revisados los archivos de la Alcaldía no se consigna documentación presentada por el recurrente, ni tampoco la Contraloría de Servicios. Además, en cuanto al fondo, ante denuncia anterior, presentada en noviembre del 2016 ante el MINAE, y remitida por el Contralor del Ambiente de dicho Ministerio a la Municipalidad de San José, se informa que, personeros de dicho ente local realizan inspección de verificación e inspección de seguimiento, logrando determinar que, no se presentan alteraciones de fluidez al cauce del río, se atendió lo observado con la colocación de sarán y el mejoramiento del sistema de riego, además que se contaba con permiso de demolición.
Así entonces, no puede esta Sala tener por acreditada la dilación a una denuncia inexistente, ni mucho menos cuando se constata que, ya se había atendido la denuncia presentada por un tercero (presentada únicamente en cuanto a la contaminación del río), aún antes de la notificación de la resolución que le dio curso a este amparo. De igual forma, en cuanto al ruido, tampoco consta denuncia ante el Ministerio de Salud, u otra entidad, lo que de previo resulta necesario para que esta Sala pueda entrar a valorar la dilación en su atención. En conclusión, pese a que el recurrente fue prevenido por el Magistrado Instructor, no se prueba que hubiera presentado ante la Municipalidad de San José y/o ante cualquier otra entidad, denuncia alguna en contra de los problemas ambientales ocasionado por proyecto habitacional denominado Torres Tri-o, que se ubica en Barrio Luján, así que esta Sala no cuenta con elementos de prueba para poder constatar la dilación en la atención de denuncias que al parecer son inexistentes.
Tampoco de otras denuncias, por cuanto, aún antes de la notificación de la resolución que le dio curso a este amparo, ya los recurridos habían atendido la denuncia presentada por un tercero en noviembre del 2016, logrando determinar que, no se presentan alteraciones de fluidez al cauce del río, se atendió lo observado con la colocación de sarán y el mejoramiento del sistema de riego, además que se contaba con permiso de demolición. Así entonces, corresponde la desestimatoria de este recurso, tal como en efecto se hace. Lo anterior, sin demeritar las afirmaciones del recurrente, pero remitiéndolo a presentar las denuncias que considere pertinentes. Además, sin perjuicio de recordarle a los recurridos su obligación de continuar siendo vigilantes de las actividades desarrolladas por el proyecto Tri-O en Barrio Luján para evitar que produzcan cualquier daño al ambiente o a la salud de los vecinos, y su obligación de atender con prontitud las denuncias que pudieren presentarse en el futuro, por el recurrente o cualquier otro vecino.
El suscrito Magistrado aclara que si bien los asuntos ambientales, cuando hay intervención administrativa de cualquier índole, los remite a la jurisdicción contencioso administrativa, lo cierto es que tratándose de denuncias donde se alega una presunta contaminación causada por la demolición de un edificio que genera residuos y mucho ruido, lo cual, a su vez, afecta a los ocupantes de varias casas de habitación –como se indica en el caso concreto–, no lo hará así. Esto, por cuanto, se encuentran en juego otros derechos de los vecinos de la fuente contaminante, tales como la salud y a gozar de un nivel digno de calidad de vida.
Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara SIN LUGAR el recurso. Sin embargo, tome nota el recurrido de lo establecido en el punúltimo considerando. El Magistrado Jinesta Lobo pone nota.
Ernesto Jinesta L.
Fernando Cruz C.
Nancy Hernández L.
Jorge Araya G.
Jose Paulino Hernández G.
Anamari Garro V.
Yerma Campos C.
*CQ8F2W3HR0A61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.