← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 05706-2017 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 21/04/2017
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber denied the amparo, finding no violation of the right to citizen participation by scheduling the assembly on a workday with sufficient advance notice.La Sala Constitucional declaró sin lugar el recurso de amparo, considerando que no se violó el derecho de participación ciudadana al fijarse la asamblea en un día laboral con suficiente antelación.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviewed an amparo action filed by a citizen against DINADECO (National Directorate of Community Development) for scheduling an extraordinary general assembly of a community development association on a workday (Friday, April 28, 2017, at 10:00 a.m.), alleging a violation of the right to citizen participation. The Chamber dismissed the amparo, finding no constitutional injury because the date was communicated nearly a month in advance (since March 30), providing sufficient time for interested persons to arrange permits or reschedule. The respondent authority also justified the scheduling by citing a need for Public Force presence due to a history of violence at previous assemblies. In a separate note, Judge Jinesta Lobo elaborated on the distinction between the constitutional principle of citizen participation and an enforceable fundamental right, noting that participation does not operate unconditionally for every administrative decision and that its design falls to the ordinary legislature. The amparo was denied.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo presentado por un ciudadano contra la Dirección Nacional de Desarrollo de la Comunidad (DINADECO) por la fijación de una asamblea general extraordinaria de una asociación de desarrollo en un día laboral (viernes 28 de abril de 2017 a las 10:00 a.m.), alegando violación al derecho de participación ciudadana. La Sala desestimó el recurso, considerando que no existía lesión constitucional, pues la fecha se comunicó con casi un mes de anticipación (desde el 30 de marzo), lo que otorgaba plazo suficiente para que los interesados gestionaran permisos o reprogramaran sus actividades. La autoridad recurrida justificó además la necesidad de contar con presencia de la Fuerza Pública por antecedentes de violencia en asambleas previas. En una nota separada, el Magistrado Jinesta Lobo desarrolló la distinción entre el principio constitucional de participación ciudadana y un derecho fundamental exigible, señalando que la participación no opera de manera incondicional para toda decisión administrativa y que su configuración corresponde al legislador ordinario. El amparo fue declarado sin lugar.
Key excerptExtracto clave
III.- On the merits. In the case under study, the petitioner considers his right to citizen participation violated by the time and date set for the extraordinary general assembly of the Asociación de Desarrollo Integral de Altos de San Antonio de Corredores, alleging it falls on a workday. After analyzing the evidence on record, the Chamber finds the petitioner's claim unfounded, since it is established that as of March 30, 2017, DINADECO informed the association of the scheduled date, such that sufficient time existed for interested persons to take necessary steps to attend. In any event, if the petitioner believes the assembly should be held on another date, the proper course is to file the relevant requests before the respondent authority so that the matter may be decided according to law. Accordingly, the amparo must be dismissed. IV.- NOTE BY JUDGE JINESTA LOBO ON CITIZEN PARTICIPATION. Direct citizen participation in public affairs or management is a clear constitutional principle (Article 9 of the Constitution) that must be implemented by the constitutional and infra-constitutional legal order. Citizen participation, as a general principle of Constitutional Law, extends to the political or governmental sphere and to the merely administrative sphere for fundamental decision-making. In the political or governmental dimension, the matter is developed through instruments such as the regulation of popular elections, legislative referendum, and popular initiative in lawmaking. In the strictly administrative sphere, the principle of participation of the governed must be developed gradually and according to sector and subject matter, since not every fundamental administrative decision must necessarily be preceded by citizen participation; otherwise, administrative management, which must be fluid and dynamic by application of constitutional principles of effectiveness and efficiency, would be slowed down.III.-Sobre el fondo. En el caso en estudio, el recurrente estima lesionado su derecho a la participación ciudadana, en virtud de la hora fecha en que fue fijada la asamblea general extraordinaria de la Asociación de Desarrollo Integral de Altos de San Antonio de Corredores, pues alega que se trata de un día laboral. Ahora bien, tras analizar los elementos aportados a los autos, la Sala considera que el accionante no lleva razón en su reclamo, pues consta que desde el 30 de marzo de 2017 DINADECO informó a la asociación mencionada sobre la fecha en que se realizaría la asamblea de cita, de ahí que se estime que existía un plazo suficiente para que se llevaran a cabo las acciones del caso para que las personas interesadas, pudieran asistir a la diligencia mencionada. En todo caso, si el recurrente considera que la asamblea debe efectuarse en otra fecha, lo procedente es que plantee las gestiones pertinentes ante la autoridad recurrida, con el fin de que se resuelva ahí lo que en derecho corresponda. Por lo expuesto, el recurso debe desestimarse. IV.- NOTA DEL MAGISTRADO JINESTA LOBO SOBRE PARTICIPACIÓN CIUDADANA. La participación ciudadana directa en los asuntos públicos o el manejo de la cosa pública, es un evidente principio constitucional (artículo 9° de la Constitución) que debe ser actuado por el ordenamiento jurídico constitucional e infraconstitucional. La participación ciudadana, como principio general del Derecho Constitucional, se proyecta en el terreno político o de gobierno y el meramente administrativo, para la toma de decisiones fundamentales. En la dimensión política o de gobierno, el tema se desarrolla a través de instrumentos como la regulación de los procesos de elección popular, el referéndum legislativo y la iniciativa popular en la formación de la ley. En el plano estrictamente administrativo, el principio de participación de los administrados debe ser desarrollado de manera paulatina y según la materia y sector, por cuanto, no toda decisión administrativa fundamental, debe estar, necesariamente, precedida, de participación ciudadana, puesto que de ser así se ralentizaría la gestión administrativa que debe ser, por aplicación de los principios constitucionales de eficacia y eficiencia, fluida y dinámica.
Pull quotesCitas destacadas
"La participación ciudadana directa en los asuntos públicos o el manejo de la cosa pública, es un evidente principio constitucional (artículo 9° de la Constitución) que debe ser actuado por el ordenamiento jurídico constitucional e infraconstitucional."
"Direct citizen participation in public affairs or the management of public matters is a clear constitutional principle (Article 9 of the Constitution) that must be enforced by the constitutional and infra-constitutional legal order."
Considerando IV
"La participación ciudadana directa en los asuntos públicos o el manejo de la cosa pública, es un evidente principio constitucional (artículo 9° de la Constitución) que debe ser actuado por el ordenamiento jurídico constitucional e infraconstitucional."
Considerando IV
"No toda decisión administrativa fundamental, debe estar, necesariamente, precedida, de participación ciudadana, puesto que de ser así se ralentizaría la gestión administrativa que debe ser, por aplicación de los principios constitucionales de eficacia y eficiencia, fluida y dinámica."
"Not every fundamental administrative decision must necessarily be preceded by citizen participation, since otherwise administrative management, which must be fluid and dynamic by application of constitutional principles of effectiveness and efficiency, would be slowed down."
Considerando IV
"No toda decisión administrativa fundamental, debe estar, necesariamente, precedida, de participación ciudadana, puesto que de ser así se ralentizaría la gestión administrativa que debe ser, por aplicación de los principios constitucionales de eficacia y eficiencia, fluida y dinámica."
Considerando IV
Full documentDocumento completo
**Resolution No. 05706 - 2017** **Date of Resolution:** April 21, 2017 at 09:15 **Expediente:** 17-004629-0007-CO **Drafted by:** Does not indicate drafter **Type of matter:** Recurso de amparo **Analyzed by:** SALA CONSTITUCIONAL **Text of the resolution** *170046290007CO* Res. No. 2017005706 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours and fifteen minutes of the twenty-first of April, two thousand seventeen.
Recurso de amparo processed in expediente number 17-004629-0007-CO, filed by JOSÉ RODRÍGUEZ SANTOS, identity card 6-209-539, of legal age, against LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DESARROLLO DE LA COMUNIDAD (DINADECO).
**Whereas:** 1.- By brief received in the Secretariat of the Sala at 15:04 on March 23, 2017, the petitioner files a recurso de amparo against the Dirección Nacional de Desarrollo de la Comunidad (DINADECO), and states that on March 8 and 10, 2017, he sent to the Regional Directorate and the Social Promoter of Corredores and Golfito, both of the Dirección Regional Brunca of DINADECO-Pérez Zeledón, a request for holding an extraordinary general meeting of the Asociación de Desarrollo Integral de Altos de San Antonio de Corredores. They indicate that by official communication number RB59-2017 of March 20, 2017, it was reported that the submitted request was authorized; however, the assembly was scheduled for April 28, 2017, at 10 a.m., which he considers a violation of the right to participation, since it was scheduled on a workday. For the foregoing, he asks that the recurso be granted.
2.- Harys Regidor Barboza, in his capacity as director of DINADECO, reports under oath that it is true that a petition was submitted for holding an extraordinary general meeting of the Asociación de Desarrollo Integral de Altos de San Antonio de Corredores; however, said procedure was dismissed because the signatures did not have the backing for which they had been collected, since they came without a heading and on separate sheets. He indicates that almost immediately a new request was submitted, which met all the requirements, and therefore the assembly was set for 10 a.m. on April 28, 2017, in the community. He argues that the right to participation is not being denied, since those who wish to attend the assembly have sufficient time to request permission, reschedule appointments, among other things. Likewise, he clarifies that in that community, acts of violence generally occur during assemblies, to the extreme that machete blows and bottle throwing occur, and therefore it is necessary to coordinate with the Fuerza Pública in order to guarantee the safety of Dinadeco officials and thus avoid their withdrawal and the suspension of the activity. For the foregoing, he asks that the recurso be dismissed.
3- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.
Drafted by Magistrada Garro Vargas; and, **Considering:** I.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:
II.- Unproven facts. None of relevance for the resolution of this matter.
III.- On the merits. In the case under study, the petitioner considers his right to citizen participation injured, by virtue of the date and time on which the extraordinary general meeting of the Asociación de Desarrollo Integral de Altos de San Antonio de Corredores was set, since he alleges that it is a workday. Now then, after analyzing the elements provided in the case file, the Sala considers that the plaintiff's claim lacks merit, since it is on record that as of March 30, 2017, DINADECO informed the mentioned association of the date on which the meeting in question would be held; hence, it is deemed that there was sufficient time for the pertinent actions to be taken so that interested persons could attend the mentioned procedure. In any case, if the petitioner considers that the assembly should be held on another date, the proper course is for him to raise the pertinent procedures before the respondent authority, so that what is legally appropriate can be resolved there. For the foregoing, the recurso must be dismissed.
IV.- NOTE BY MAGISTRADO JINESTA LOBO ON CITIZEN PARTICIPATION. Direct citizen participation in public affairs or the handling of public matters is an obvious constitutional principle (Article 9 of the Constitution) that must be implemented by the constitutional and sub-constitutional legal system. Citizen participation, as a general principle of Constitutional Law, is projected into the political or governmental sphere and the purely administrative sphere, for the adoption of fundamental decisions. In the political or governmental dimension, the matter is developed through instruments such as the regulation of popular election processes, the legislative referendum, and the popular initiative in the formation of the law. In the strictly administrative sphere, the principle of participation of the governed must be developed gradually and according to the subject matter and sector, since not every fundamental administrative decision must necessarily be preceded by citizen participation, because if that were the case, administrative management, which must be fluid and dynamic by application of the constitutional principles of effectiveness and efficiency, would be slowed down. Our Political Constitution does not enunciate or indicate the mechanisms of participation of the governed in the adoption of fundamental administrative decisions; that is, it does not address this extreme. The sub-constitutional legal system, essentially statutory, will be the one that gradually determines those sectors and matters where there must be greater participation (e.g., in matters of drafting regulations, environmental, consumer protection, urban planning, regulation and setting of tariffs for services of general interest, conducting popular consultations at the municipal level such as open town halls and referenda, etc.). There will be situations in which the ordinary legislator has configured such participation as a true, complete, and perfect right, fully enforceable, under certain circumstances and subject to certain assumptions and conditions that must be verified. In such cases, determining whether or not such a right of legislative configuration has been breached is a question of legality that must be discussed before the ordinary or common jurisdiction and not in this constitutional jurisdiction. Ultimately, what the current Constitution and international human rights instruments contemplate is a principle of participation, which for obvious reasons does not reach the prescriptive and enforceable character of a fundamental or human right. It is not possible to extract from the fundamental text and the Human Rights instruments a supposed right to participation that unconditionally governs the adoption of any or every fundamental administrative decision that would justify granting every amparo whenever a violation of the same is alleged. It is the ordinary legislator who gradually configures and develops such a right of participation in certain matters and in certain sectors of the sub-constitutional legal system; therefore, I reiterate, it does not fall to the constitutional jurisdiction, because it is a question of ordinary legality, to establish when a right of legal configuration has been infringed. By reason of the foregoing, it is not possible to speak, from a constitutional or conventional perspective, of a perfect right to participation, but rather, reference must be made to the constitutional principle of citizen participation in the adoption of fundamental decisions, whether political or administrative.
V.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are advised that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
**Therefore:** The recurso is declared without merit. Magistrado Jinesta Lobo notes a separate opinion.
Ernesto Jinesta L.
Fernando Cruz C.
Nancy Hernández L.
Jorge Araya G.
Jose Paulino Hernández G.
Anamari Garro V.
Yerma Campos C.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *HXVAZOPZXVA61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of documents: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *170046290007CO* Res. Nº 2017005706 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintiuno de abril de dos mil diecisiete .
Recurso de amparo que se tramita en expediente número 17-004629-0007-CO, interpuesto por JOSÉ RODRÍGUEZ SANTOS, cédula de identidad 6-209-539, mayor, contra LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DESARROLLO DE LA COMUNIDAD (DINADECO).
Resultando:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 15:04 del 23 de marzo de 2017, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Dirección Nacional de Desarrollo de la Comunidad (DINADECO), y expresa que el 8 y 10 de marzo de 2017 remitió a la Dirección Regional y a la Promotora social de Corredores y Golfito, ambos de la Dirección Regional Brunca de DINADECO-Pérez Zeledón, una solicitud para la realización de una asociación general extraordinaria de la Asociación de Desarrollo Integral de Altos de San Antonio de Corredores. Indican que por oficio número RB59-2017 del 20 de marzo de 2017, se informó que se autorizaba la solicitud presentada, no obstante, se programó la asamblea para el 28 de abril de 2017 a las 10 horas, lo que considera violatorio al derecho de participación, pues se programó en un día laboral. Por lo anterior, pide que se acoja el recurso.
2.- Informa bajo juramento Harys Regidor Barboza, en su calidad de director de la DINADECO, que es cierto que se presentó una petición para la realización de una asamblea general extraordinaria de la Asociación de Desarrollo Integral de Altos de San Antonio de Corredores, no obstante, dicha gestión fue desestimada por cuanto las firmas no traían el respaldo para el se había recogido, pues venían sin encabezado y en hojas aparte. Indica que casi de forma inmediata se presentó una nueva solicitud, la cual cumplía con todos los requisitos, por lo que se fijó la asamblea para las 10 am del 28 de abril de 2017, en la comunidad. Aduce que no se está negando el derecho de participación, pues las personas que desean asistir a la asamblea cuentan con tiempo suficiente para solicitar permisos, reprogramar citas, entre otros. Asimismo, aclara que en esa comunidad generalmente se dan actos de violencia durante las asambleas, al extremo de que se presentan machetazos y botellazos, por lo que resulta necesario coordinar con la Fuerza Pública a fin de que se garantice la seguridad de los funcionarios de Dinadeco, y evitar así su retiro y la suspensión de la actividad. Por lo anterior, pide que se desestime el recurso.
3- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,
Considerando:
I.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
II.- Hechos no probados. Ninguno de relevancia para la resolución de este asunto.
III.-Sobre el fondo. En el caso en estudio, el recurrente estima lesionado su derecho a la participación ciudadana, en virtud de la hora fecha en que fue fijada la asamblea general extraordinaria de la Asociación de Desarrollo Integral de Altos de San Antonio de Corredores, pues alega que se trata de un día laboral. Ahora bien, tras analizar los elementos aportados a los autos, la Sala considera que el accionante no lleva razón en su reclamo, pues consta que desde el 30 de marzo de 2017 DINADECO informó a la asociación mencionada sobre la fecha en que se realizaría la asamblea de cita, de ahí que se estime que existía un plazo suficiente para que se llevaran a cabo las acciones del caso para que las personas interesadas, pudieran asistir a la diligencia mencionada. En todo caso, si el recurrente considera que la asamblea debe efectuarse en otra fecha, lo procedente es que plantee las gestionenes pertinentes ante la autoridad recurrida, con el fin de que se resuelva ahí lo que en derecho corresponda. Por lo expuesto, el recurso debe desestimarse.
IV.- NOTA DEL MAGISTRADO JINESTA LOBO SOBRE PARTICIPACIÓN CIUDADANA. La participación ciudadana directa en los asuntos públicos o el manejo de la cosa pública, es un evidente principio constitucional (artículo 9° de la Constitución) que debe ser actuado por el ordenamiento jurídico constitucional e infraconstitucional. La participación ciudadana, como principio general del Derecho Constitucional, se proyecta en el terreno político o de gobierno y el meramente administrativo, para la toma de decisiones fundamentales. En la dimensión política o de gobierno, el tema se desarrolla a través de instrumentos como la regulación de los procesos de elección popular, el referéndum legislativo y la iniciativa popular en la formación de la ley. En el plano estrictamente administrativo, el principio de participación de los administrados debe ser desarrollado de manera paulatina y según la materia y sector, por cuanto, no toda decisión administrativa fundamental, debe estar, necesariamente, precedida, de participación ciudadana, puesto que de ser así se ralentizaría la gestión administrativa que debe ser, por aplicación de los principios constitucionales de eficacia y eficiencia, fluida y dinámica. Nuestra Constitución política, no enuncia ni señala los mecanismos de participación de los administrados en la adopción de las decisiones administrativas fundamentales, esto es, no se ocupa de tal extremo. El ordenamiento infraconstitucional, esencialmente, legal será el que vaya determinando aquellos sectores y materias donde debe haber una mayor participación (v. gr. en materia de elaboración de reglamentos, ambiental, de protección del consumidor, de planificación urbana, regulación y fijación de tarifas en servicios de interés general, realización de consultas populares a nivel municipal como cabildos abiertos y referendos, etc.). Habrá situaciones en las que el legislador ordinario ha configurado tal participación como un verdadero, acabado y perfecto derecho, plenamente exigible, en determinadas circunstancias y bajo ciertos presupuestos y condiciones que habrá que verificar. En tales casos, determinar si se ha quebrantado o no tal derecho de configuración legislativa es una cuestión de legalidad que se debe discutir ante la jurisdicción ordinaria o común y no en esta jurisdicción constitucional. En definitiva, lo que contemplan la Constitución vigente y los instrumentos internacionales en materia de derechos humanos, es un principio de participación, que por razones obvias no alcanza el carácter preceptivo y exigible de un derecho fundamental o humano. No resulta posible extraer del texto fundamental y de los instrumentos de Derechos Humanos un supuesto derecho a la participación que rija de manera incondicional para la adopción de cualquier o toda decisión administrativa fundamental que justifique acoger todo amparo siempre que se alegue que se violó el mismo. Es el legislador ordinario el que paulatinamente, va configurando y desarrollando tal derecho de participación en ciertas materias y en determinados sectores del ordenamiento jurídico infraconstitucional, por lo que, reitero, no le corresponde a la jurisdicción constitucional, por ser una cuestión de legalidad ordinaria, establecer cuándo se ha infringido un derecho de configuración legal. En razón de lo expuesto, no resulta posible hablar, desde una perspectiva constitucional o convencional, de un derecho perfecto a la participación, debiendo, en su lugar, hacerse referencia al principio constitucional de la participación ciudadana en la toma de decisiones fundamentales, sean políticas o administrativas.
V.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Jinesta Lobo pone nota.
Ernesto Jinesta L.
Fernando Cruz C.
Nancy Hernández L.
Jorge Araya G.
Jose Paulino Hernández G.
Anamari Garro V.
Yerma Campos C.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *HXVAZOPZXVA61*
Document not found. Documento no encontrado.