Handling of environmental complaints regarding burning and collection centerAtención de denuncias ambientales por quemas y centro de acopio

Constitutional Chamber Date of Resolution: March 31, 2017 at 09:15 Case File: 17-000206-0007-CO Type of Matter: Amparo Action Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER *170002060007CO* Res. No. 2017004809 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on March thirty-first, two thousand seventeen.

An amparo action processed under case file number 17-000206-0007-CO, filed by FEDERICO BARRANTES BARRANTES, identity card number 0104860086, against the SANTA ANA HEALTH AREA and THE COMPLAINT RECEIPT UNIT OF THE MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY.

Whereas:

1.- Through a written submission received by this Chamber at 2:40 a.m. on January 7, 2017, the petitioner files an amparo action and states that there is a place where toxic waste is burned on Cebadilla Street, Piedades de Santa Ana, 600 meters north and 100 meters east of the Cebadilla Catholic church, which affects the health of neighbors, as well as the pathway of the Oro River. He alleges that the problem has intensified and increased the risk of death for his mother, María Hilda Barrantes Barrantes, due to the pulmonary emphysema she suffers from. He argues that, since the start of this irregular activity, his mother's health problems have worsened, even requiring her transfer to the Dr. Raúl Blanco Cervantes hospital. He points out that, on the occasion of a complaint, the Santa Ana Health Governing Area had closed that site and, as of August 31, 2016, that authority verified non-compliance with closure order No. CS-ARS-SA-1667-2016. In response, through official letter No. ARS-SA-2541-2016, that health authority filed a complaint for disobedience against the person in charge of the property where the burning takes place. Likewise, he indicates that he filed a complaint with the Ministry of Environment and Energy, and on June 1, 2016, he was informed of the referral of that complaint. He indicates that on June 28, 2016, the petitioner was informed, via email, of the attention given to complaint No. 4565-2015 by that ministry. However, as of the date of filing this amparo action, the pollution persists as a result of the toxic waste burning activity, with the consequent impact on the health of his mother and all the neighbors of the place. Therefore, he requests that the action be granted, with the legal consequences that this implies.

2.- By means of a resolution at 07:51 on January 10, 2017, this action was processed and the respondent authorities of the Ministry of Environment were notified on January 13, 2017, and the authorities of the Santa Ana Health Governing Area on January 17, 2017.

3.- WALTER ZAVALA ORTEGA, in his capacity as Environmental Comptroller, and MIGUEL VALVERDE HERNÁNDEZ, in his capacity as an official of the Complaint Receipt Unit, both from the Ministry of Environment and Energy, report under oath that the petitioner's complaint was entered through SITADA, the use of this means being mandatory since April 1, 2013, for any environmental complaint or grievance procedure, which is administered by the Environmental Comptroller's Office. SITADA is the official Costa Rican website where an environmental complaint or grievance can be entered and consulted. SITADA is the result of the joint work of the different dependencies of the environmental sector, and seeks to establish an information management scheme that supports decision-making, evaluation, and monitoring of compliance with the follow-up and attention of environmental complaints. SITADA allows for defining, expanding, and improving the review process for information reported by citizens regarding environmental complaints to the dependencies and offices participating in environmental complaint management in Costa Rica, which facilitates the maintenance of information, allowing the control, attention, and analysis process of these to be streamlined. The progress of the investigation process can be checked by the complainant/informant at the "My Complaint" link. As mentioned in Official Letter DM-185-2012 "Upon implementing SITADA, Costa Rica will place at the service of Costa Ricans a technological tool accessible to all; allowing for the harmonization of procedures and exchange of opinions among participating institutions and among registered system user officials. SITADA will improve the review process for information provided by citizens in environmental complaints before the dependencies, which will facilitate the maintenance of information, allowing the control, attention, analysis, and statistics process of these to be streamlined." The dependencies and offices of MINAE are registered in SITADA, with their respective SITADA user officials, so that they record all follow-up activities in the investigative work of a complaint, according to the functions designed for each user level, as well as the resolution of the complaint. For the competent dependencies to attend to and resolve environmental complaints, which are not part of the structure of the Ministry of Environment MINAE, as they are not registered in SITADA, the investigation is coordinated by the Environmental Comptroller's Office, from the Environmental Complaint Receipt Unit. This Unit keeps the respective investigation updated in SITADA by entering the corresponding evidence into the system; for example, official letters from the Comptroller's Office sent to the dependencies requesting investigation of the veracity of the complaints and response letters from the dependencies. As part of SITADA's transparency, in the different stages or activities of the investigation process, it automatically generates emails from the registered SITADA user officials who intervene in the investigation. The informant receives a copy of these emails (such as those mentioned by Mr. Barrantes Barrantes) with the intention that the complainant remains informed of the progress of the investigation and, if necessary, goes to this Environmental Comptroller's Office to request information and to update the complaint file. Complaint 4565-2015 was entered into SITADA via a call to telephone number 1192 on October 19, 2015, whose description of the environmental damage was "The complainant reports a burn on a neighbor's property" and the location of the damage is "from the Cebadilla Church 600 south on the left side last lot adjacent to the bus depot. Piedades, Santa Ana, San José." SITADA records that a) the complainant is Mr. Federico Barrantes Barrantes, b) the accused is Eladio Cantillo Corrales. The handling of the complaint was referred by the Environmental Comptroller, through official letter CA-URID-2015-243-SITADA-4565 of October 28, 2015, to the Ministry of Health, Santa Ana Health Governing Area. On November 16, 2015, this Comptroller's Office received an email, to which was attached official letter CS-ARS-SA-1855-2015, from the Ministry of Health Santa Ana Health Governing Area; informing the following "... that the Local Level of the Ministry of Health has proceeded to carry out an investigation, through which it was determined that there is no impact from smoke on the denounced property, therefore, the complaint is to be archived...". For this reason, since the Ministry of Health is the competent dependency in attending to this type of complaint, and based on what was stated in official letter CS-ARS-SA-1855-2015, this Comptroller's Office closed the attention of complaint 4565-2015. This Comptroller's Office has no knowledge of the communications, outside of the follow-up of the complaint in SITADA, between the involved parties (complainant and accused) and the Ministry of Health Santa Ana Health Governing Area. Since the filed complaint was processed, the archiving of the file is requested.

4.- PATRICIA MADRIGAL CORDERO, in her capacity as Acting Minister of Environment and Energy, reports under oath in terms equal to those indicated by WALTER ZAVALA ORTEGA, in his capacity as Environmental Comptroller, and MIGUEL VALVERDE HERNÁNDEZ, in his capacity as an official of the Complaint Receipt Unit, both from the Ministry of Environment and Energy.

5.- ANA ISABEL MARTÍNEZ MATARRITA, in her capacity as Director of the Santa Ana Health Area, reports under oath that, on August 8, 2016, a complaint filed by Mr. Federico Barrantes Barrantes was submitted to this Santa Ana Health Governing Area, arguing the existence of a Collection Center without the respective Sanitary Operating Permit. On August 31, 2016, according to Inspection Report No. 02-31-08-2016-2016-DVS, officials from the Santa Ana Health Governing Area proceeded to address the complaint. On August 31, 2016, through Closure Order No. CS-ARS-SA-1667-2016, the collection center activity was ordered closed for not having the respective Sanitary Operating Permit, which is duly documented in technical report No. CS-ARS-SA-RS-434-2016. On September 8, 2016, through official letter No. CS-AS-SA-1679-2016, the respective complaint was referred to the Municipality of Santa Ana. On September 8, 2016, through official letter No. CS-ARS-SA-1678-2016, the complainant was informed about what had occurred with his complaint. On December 5, 2016, a new complaint filed by Mr. Federico Barrantes Barrantes was submitted, indicating that the problem continues. On December 13, 2016, as recorded in Inspection Report No. 03-13-12-16-KVC, officials from this Health Governing Area conducted an inspection at the denounced site, corroborating that Mr. Eladio Cantillo Corrales continues with the collection center activities without the respective Sanitary Operating Permit. During the inspection, the accumulation of solid waste on the open ground was observed, with Mr. Cantillo Corrales indicating in situ that he carries out a recycling process, but does not have the respective Sanitary Operating Permit. On December 22, 2016, pursuant to official letter CS-ARS-SA-2541-2016, a complaint for disobedience to authority was filed, in accordance with article 314 of the Penal Code, against Mr. Eladio Cantillo Corrales, before the Public Ministry. On January 9, 2017, a new complaint filed by Mr. Federico Barrantes Barrantes was submitted to the Santa Ana Health Governing Area, indicating that the problem continues, attaching copies of the Amparo Action filed before the Constitutional Chamber, requesting that the complaint filed by the Ministry of Health before the Public Ministry be given the required priority. Through Official Letter No. CS-ARS-SA-0093-2017, dated January 18, 2017, information was requested from the Municipality of Santa Ana regarding the follow-up to official letter No. CS-ARS-SA-1679-2016, notified on September 8, 2016, through which the complaint regarding a Collection Center without the respective Municipal permits against Mr. Eladio Cantillo Corrales was referred. As evidenced in the case file, this Santa Ana Health Governing Area has not exhibited an omission in relation to addressing the complaint filed by Mr. Federico Barrantes Barrantes, especially when the complaint has been addressed promptly and fully by this Health Governing Area, with the actions taken in this case always being respectful and in accordance with the constitutional and legal framework, always keeping the complainant informed about what has occurred with his complaint. It requests that the action be dismissed.

6.- By means of a resolution at 15:30 on February 3, 2017, the parties to the amparo proceeding were expanded, and the Mayor of the Municipality of Santa Ana was granted a hearing, a resolution that was notified to him on February 14, 2017.

7.- GERARDO OVIEDO ESPINOZA, in his capacity as Mayor of the Municipality of Santa Ana, reports under oath that, on the occasion of the official letter sent by the Ministry of Health to the Municipal Mayor's Office via email, the matter was transferred to the Municipal Environmental Comptroller. Once the case was analyzed by Engineer Ureña and on-site inspections were carried out, the aforementioned Engineer, in use of his powers, filed the respective complaint before the Administrative Environmental Tribunal, hereinafter referred to as T.A.A., such that said complaint was filed via official letter MSA-GOT-PCA-OI -058-2016 of November 9, 2016. Said complaint is recorded in the administrative file through a detailed document, with photographs, identification of environmental impacts, technical-legal analysis, and evidence. This document was delivered to the Administrative Environmental Tribunal and to the Santa Ana Health Governing Area on November 10, 2016, as recorded on folio 1 of the administrative file. The T.A.A. issued resolution No. 026-2017-TAA requesting ACOPAC MINAE to conduct an on-site inspection coordinated with the Municipal Corporation. The report requested by the T.A.A. in the aforementioned resolution was provided by ACOPAC MINAE as of February 9, 2017, as recorded on folios 12 to 14 of the administrative file. In response to the follow-up inquiry made by the Santa Ana Health Governing Area, official letter MSA-AlC-02-046-2017 was prepared, responding to what was requested, a response signed by the municipal mayor. At this time, the Municipal Corporation is only awaiting the final resolution of the Administrative Environmental Tribunal, which is the result of all the efficient and swift management by the Municipality of Santa Ana before said competent body in the matter. It requests that the action filed be dismissed.

8- The prescriptions of law have been complied with in this proceeding.

Drafted by Judge Cruz Castro; and,

Considering:

I.- ON THE COGNIZANCE OF THIS CASE DUE TO INFRINGEMENT OF ARTICLE 41 OF THE POLITICAL CONSTITUTION. Prior to analyzing the merits of the matter — for the alleged violation of the right to a swift and fulfilled administrative procedure — it must be clarified that, as of ruling No. 2008-02545 at 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the administrative litigation jurisdiction — with some exceptions — those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure — initiated ex officio or at the request of a party — or to hear the pertinent administrative appeals. Precisely, in this action, an exception scenario is raised as we are faced with the lack of resolution of several complaints in environmental matters. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo action.

II.- PURPOSE OF THE ACTION. The petitioner appears before this Constitutional Jurisdiction and states that he has filed several complaints with the respondent authorities against a neighbor who carries out burning that affects the health of his mother and that of the neighbors of the locality. He alleges that, as of the date of filing this amparo action, the pollution persists as a result of the toxic waste burning activity, with the consequent impact on the health of his mother and all the neighbors of the place.

III.- PROVEN FACTS. Deemed of importance for the decision in this matter, the following facts are considered duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them as required in the initial order:

1. On October 19, 2015, the petitioner filed a complaint processed under number 4565-2015, before the Ministry of Environment and Energy, whose description of the environmental damage was "The complainant reports a burn on a neighbor's property" and the location of the damage is "from the Cebadilla Church 600 south on the left side last lot adjacent to the bus depot. Piedades, Santa Ana, San José" (see report provided by the respondent authority).

2. The handling of the complaint was referred by the Environmental Comptroller, through official letter CA-URID-2015-243-SITADA-4565 of October 28, 2015, to the Ministry of Health, Santa Ana Health Governing Area (see report provided by the respondent authority).

3. On November 16, 2015, the MINAE Comptroller's Office received an email, to which was attached official letter CS-ARS-SA-1855-2015, from the Ministry of Health Santa Ana Health Governing Area; informing that an investigation was carried out, through which it was determined that there is no impact from smoke on the denounced property, therefore, the complaint is to be archived (see report provided by the respondent authority).

4. On August 8, 2016, a complaint filed by Mr. Federico Barrantes Barrantes was submitted to the Santa Ana Health Governing Area, arguing the existence of a Collection Center without the respective Sanitary Operating Permit (see report provided by the respondent authority).

5. On August 31, 2016, according to Inspection Report No. 02-31-08-2016-2016-DVS, officials from the Santa Ana Health Governing Area proceeded to address the complaint (see report provided by the respondent authority).

6. On August 31, 2016, through Closure Order No. CS-ARS-SA-1667-2016, the collection center activity was ordered closed for not having the respective Sanitary Operating Permit (see report provided by the respondent authority).

7. On September 8, 2016, through official letter No. CS-AS-SA-1679-2016, the respective complaint was referred to the Municipality of Santa Ana (see report provided by the respondent authority).

8. On the occasion of the official letter sent by the Ministry of Health to the Municipal Mayor's Office, the latter transferred the matter to the Municipal Environmental Comptroller. Once the case was analyzed, on-site inspections were carried out, and the respective complaint was filed before the Administrative Environmental Tribunal via official letter MSA-GOT-PCA-OI -058-2016 of November 9, 2016 (see report provided by the Mayor of the Municipality of Santa Ana).

9. The T.A.A. issued resolution No. 026-2017-TAA requesting ACOPAC MINAE to conduct an on-site inspection coordinated with the Municipal Corporation. The report requested by the T.A.A. in the aforementioned resolution was provided by ACOPAC MINAE as of February 9, 2017 (see report provided by the Mayor of the Municipality of Santa Ana).

10. On December 5, 2016, a new complaint filed by Mr. Federico Barrantes Barrantes was submitted, indicating that the problem continues (see report provided by the respondent authority).

11. On December 13, 2016, as recorded in Inspection Report No. 03-13-12-16-KVC, officials from the Health Governing Area conducted an inspection at the denounced site, corroborating that Mr. Eladio Cantillo Corrales continues with the collection center activities without the respective Sanitary Operating Permit (see report provided by the respondent authority).

12. On December 22, 2016, pursuant to official letter CS-ARS-SA-2541-2016, a complaint for disobedience to authority was filed, in accordance with article 314 of the Penal Code, against Mr. Eladio Cantillo Corrales, before the Public Ministry (see report provided by the respondent authority).

13. On January 9, 2017, a new complaint filed by Mr. Federico Barrantes Barrantes was submitted to the Santa Ana Health Governing Area, indicating that the problem continues (see report provided by the respondent authority).

14. Through Official Letter No. CS-ARS-SA-0093-2017, dated January 18, 2017, information was requested from the Municipality of Santa Ana regarding the follow-up to official letter No. CS-ARS-SA-1679-2016, notified on September 8, 2016, through which the complaint regarding a Collection Center without the respective Municipal permits against Mr. Eladio Cantillo Corrales was referred (see report provided by the respondent authority).

IV.- UNPROVEN FACTS. None of relevance for this resolution.

V.- SPECIFIC CASE. The petitioner appears before this Constitutional Jurisdiction and states that he has filed several complaints with the respondent authorities against a neighbor who carries out burning that affects the health of his mother and that of the neighbors of the locality. He alleges that, as of the date of filing this amparo action, the pollution persists as a result of the toxic waste burning activity, with the consequent impact on the health of his mother and all the neighbors of the place. In this regard, from the reports rendered under oath and the evidence added to the case file, it is clearly apparent that all the complaints filed by the petitioner were resolved within the framework of the institutional competencies that, by law, have been granted to the respondent authorities. In that sense, it is proven that the complaints raised by the petitioner were resolved by the respondent authorities. Additionally, it is verified that criminal complaints were filed before the jurisdictional authorities. To that effect, it is recorded that, on October 19, 2015, the petitioner filed the first complaint, processed under number 4565-2015, before the Ministry of Environment and Energy, whose description of the environmental damage was "The complainant reports a burn on a neighbor's property" and the location of the damage is "from the Cebadilla Church 600 south on the left side last lot adjacent to the bus depot. Piedades, Santa Ana, San José". The handling of the complaint was referred by the Environmental Comptroller, through official letter CA-URID-2015-243-SITADA-4565 of October 28, 2015, to the Ministry of Health, Santa Ana Health Governing Area. On November 16, 2015, the MINAE Comptroller's Office received an email, to which was attached official letter CS-ARS-SA-1855-2015, from the Ministry of Health Santa Ana Health Governing Area, which informed that an investigation was carried out, through which it was determined that there is no impact from smoke on the denounced property, therefore, the complaint is to be archived. On August 8, 2016, a second complaint was submitted to the Santa Ana Health Governing Area, filed by Mr. Federico Barrantes Barrantes, through which he warned of the Collection Center activity without the respective Sanitary Operating Permit. On August 31, 2016, according to Inspection Report No. 02-31-08-2016-2016-DVS, officials from the Santa Ana Health Governing Area addressed the complaint, and on August 31, 2016, through Closure Order No. CS-ARS-SA-1667-2016, the Collection Center activity was ordered closed for not having the respective Sanitary Operating Permit. Likewise, on September 8, 2016, through official letter No. CS-AS-SA-1679-2016, the complaint was referred to the Municipality of Santa Ana. It is recorded that, on the occasion of the official letter sent by the Ministry of Health to the Municipal Mayor's Office, the latter transferred the matter to the Municipal Environmental Comptroller. Once the case was analyzed, said corporation conducted on-site inspections and filed the respective complaint before the Administrative Environmental Tribunal via official letter MSA-GOT-PCA-OI -058-2016 of November 9, 2016. As part of the TAA procedure, resolution No. 026-2017-TAA was issued, requesting ACOPAC MINAE to conduct an on-site inspection coordinated with the Municipal Corporation. The report requested by the T.A.A. in the aforementioned resolution was provided by ACOPAC MINAE as of February 9, 2017. Now, the respondent authorities from the Health Area state that, again, on December 5, 2016, a third complaint filed by Federico Barrantes Barrantes was submitted, indicating that the problem continues. In response, on December 13, 2016, as recorded in Inspection Report No. 03-13-12-16-KVC, officials from the Health Governing Area conducted an inspection at the denounced site, corroborating that Mr. Eladio Cantillo Corrales continues with the collection center activities without the respective Sanitary Operating Permit. On December 22, 2016, pursuant to official letter CS-ARS-SA-2541-2016, the Health Area authorities filed a complaint for disobedience to authority, in accordance with article 314 of the Penal Code, against Mr. Eladio Cantillo Corrales, before the Public Ministry. It is recorded that, on January 9, 2017, a fourth complaint filed by Federico Barrantes Barrantes was submitted to the Santa Ana Health Governing Area, indicating that the problem continues. In response to the last complaint, through Official Letter No. CS-ARS-SA-0093-2017, dated January 18, 2017, the Health Area requested information from the Municipality of Santa Ana regarding the follow-up to official letter No. CS-ARS-SA-1679-2016, notified on September 8, 2016, through which the complaint regarding a Collection Center without the respective Municipal permits against Mr. Eladio Cantillo Corrales was referred. Similarly, it is recorded that the Municipality of Santa Ana, in response to the complaint referred by the health authorities and, once the case was analyzed by Engineer Ureña and on-site inspections were carried out, the aforementioned Engineer, in use of his powers, filed the respective complaint before the Administrative Environmental Tribunal via official letter MSA-GOT-PCA-OI -058-2016 of November 9, 2016. Said complaint is recorded in the administrative file through a detailed document, with photographs, identification of environmental impacts, technical-legal analysis, and evidence. This document was delivered to the Administrative Environmental Tribunal and to the Santa Ana Health Governing Area on November 10, 2016. The T.A.A. issued resolution No. 026-2017-TAA requesting ACOPAC MINAE to conduct an on-site inspection coordinated with the Municipal Corporation, and the report requested by the T.A.A. in the aforementioned resolution was provided by ACOPAC MINAE as of February 9, 2017. In response to the follow-up inquiry made by the Santa Ana Health Governing Area, official letter MSA-AlC-02-046-2017 was prepared, responding to what was requested, a response signed by the municipal mayor. At this time, the Municipal Corporation is only awaiting the final resolution of the Administrative Environmental Tribunal. Based on the foregoing, this Constitutional Tribunal considers that what is alleged by the petitioner—that the filed complaints were neglected—cannot be verified and, on the contrary, as it is proven that each of these four complaints has been processed within the framework of the institutional competencies of the respondent authorities, this action must be dismissed, as is hereby ordered. Note that there is a closure order for the activity denounced by the petitioner, and upon accusation of disobedience, the respondent authorities elevate the complaint to the Public Ministry. Likewise, it is recorded that the Health Area also referred the matter to the Municipality of Santa Ana to take the corresponding actions. Additionally, this Tribunal also considers that the period within which the respondent authorities addressed the petitioner's complaints is not excessive or disproportionate to the detriment of the petitioner's fundamental rights. Additionally, it is noted that after the first complaint was filed, which indicated that burning existed, it has not been possible for the Ministry of Health authorities to prove said activity, with the only activity verified on the denounced property being collection. Therefore, it is valid that the Health Area, after verifying the non-compliance with the closure of the activity, filed the complaint for disobedience, as indicated by article 314 of the Penal Code. Under the above reasoning, this Constitutional Tribunal considers that the respondent authorities have addressed the petitioner's complaints in accordance with the provisions of the General Health Law, and article 50 of Executive Decree 39472-S General Regulation for Sanitary Operating Authorizations and Permits, provides in article 50 that establishments operating without the indicated permit or authorization must be closed immediately in accordance with the provisions of article 363 of the General Health Law.

Likewise, following the complaint filed by the appellant on December 5, 2016, upon verifying that the respondent continued with the activity, despite the ordered closure and, upon confirming that the problem persists, in accordance with the provisions of article 314 of the Penal Code, the respondent referred the matter to the Public Prosecutor's Office. By reason of the foregoing, it is verified that the respondents have exhausted the remedies provided for in the regulations governing such matters in view of the type of activity detected at the reported location. That being said, should the appellant consider that said complaints were not processed or resolved in accordance with the applicable infra-constitutional regulations or is dissatisfied with the resolution, he may, if he deems it appropriate, bring an action before the respective authorities, whether administrative or jurisdictional, as applicable, so that it is in these channels that such disagreement is resolved and not through the summary amparo proceeding, a proceeding that is not designed for the processing of what was requested in the filing brief of this appeal. By reason of the foregoing, the appeal is declared without merit, as indicated in the operative part of this resolution.

VI.- NOTE BY JUDGE JINESTA LOBO. The undersigned Judge clarifies that although he refers environmental matters, when there is administrative intervention of any kind, to the administrative contentious jurisdiction, the truth is that in the case of complaints alleging pollution caused by an alleged burning of toxic waste that affects, in turn, the occupants of several dwelling houses –as indicated in the specific case–, he will not do so. This is because other rights of the neighbors of the pollution source, such as health and the enjoyment of a decent quality of life, are at stake.

VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are forewarned that, should they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The appeal is declared WITHOUT MERIT. Judge Jinesta Lobo adds a note.- Ernesto Jinesta L.

President Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

Digitally Signed Document -- Verification code -- *J8DBCN0AFWY61* CASE FILE N° 17-000206-0007-CO Telephones: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 04:38:57.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *170002060007CO* Res. Nº 2017004809 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 17-000206-0007-CO, interpuesto por FEDERICO BARRANTES BARRANTES, cédula de identidad 0104860086, contra EL ÁREA DE SALUD DE SANTA ANA Y LA UNIDAD DE RECEPCIÓN DE DENUNCIAS DEL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en esta Sala a las 2:40 hrs. del 07 de enero de 2017, la parte recurrente presenta recurso de amparo y expone que, existe un lugar donde se queman desechos tóxicos en calle Cebadilla, Piedades de Santa Ana, 600 metros al norte y 100 metros este de la iglesia católica de Cebadilla, el cual afecta la salud de los vecinos, así como la vereda del río Oro. Alega que el problema se ha intensificado y aumentado el riesgo de muerte de su madre, María Hilda Barrantes Barrantes, debido al enfisema pulmonar que padece. Arguye que, desde el inicio de esa actividad irregular, han empeorado los problemas de salud de su madre, requiriendo, incluso, su traslado al hospital Dr. Raúl Blanco Cervantes. Señala que, con ocasión de una denuncia, el Área Rectora de Salud de Santa Ana había clausurado ese sitio y, desde el 31 de agosto de 2016, esa autoridad verificó el incumplimiento de la orden de clausura No. CS-ARS-SA-1667-2016. Ante esto, mediante el oficio No. ARS- SA-2541-2016, esa autoridad sanitaria interpuso una denuncia por desobediencia contra el encargado de la propiedad donde se realizan las quemas. Asimismo, indica que interpuso una denuncia ante el Ministerio de Ambiente y Energía, siendo que el 1° de junio de 2016 se le informó del traslado de esa queja. Indica que el 28 de junio de 2016, se le comunicó al amparado, vía correo electrónico, la atención de la denuncia No. 4565-2015 por parte de ese ministerio. No obstante, a la fecha de la interposición de este amparo, la contaminación persiste a raíz de la actividad de quema de desechos tóxicos, con la consecuente afectación a la salud de su madre y de todos los vecinos del lugar. Por lo anterior, solicita que se declare con lugar el recurso, con las consecuencias legales que esto implique.

2.- Mediante resolución de las 07:51 hrs. del 10 de enero de 2017 se dio curso al presente recurso y se notificó a las autoridades recurridas del Ministerio de Ambiente el 13 de enero de 2017 y, a las autoridades del Área Rectora de Salud de Santa Ana el 17 de enero de 2017.

3.- Informa bajo juramento WALTER ZAVALA ORTEGA , en su condición de Controlador Ambiental y MIGUEL VALVERDE HERNÁNDEZ, en su condición funcionario de la Unidad de Recepción de Denuncias, ambos del Ministerio de Ambiente y Energía que, la denuncia del recurrente fue ingresada por medio del SITADA, siendo obligatorio la utilización de este medio desde el 1 de abril del 2013, para todo trámite de queja o denuncia ambiental, el cual es administrado por la Contraloría Ambiental. El SITADA es el sitio oficial de Costa Rica, en donde se puede ingresar y consultar su denuncia o queja ambiental. El SITADA es el resultado del trabajo conjunto de las diferentes dependencias del sector ambiente, y busca establecer un esquema de gestión de la información que sirva de soporte para la toma de decisiones, evaluación y monitoreo del cumplimiento al seguimiento y atención de denuncias ambientales. El SITADA permite definir, ampliar y mejorar el proceso de revisión de la información reportada por la ciudadanía en relación a las denuncias ambientales ante las dependencias y oficinas participantes en la gestión de denuncias ambientales en Costa Rica, lo que facilita el mantenimiento de la información, permitiendo agilizar el proceso de control, atención y análisis de las mismas. Los avances del proceso de investigación, el denunciante/informante, lo puede realizar en el vínculo de "Mi denuncia". Como lo menciona el Oficio DM-185-2012 "Al implementar el SITADA, Costa Rica pondrá al servicio de los costarricenses una herramienta tecnológica al acceso de todos; permitiendo armonizar procedimientos e intercambio de opiniones entre las instituciones participantes y entre los funcionarios usuarios del sistema registrados. El SITADA mejorará el proceso de revisión de la información aportada por la ciudadanía en las denuncias ambientales, ante las dependencias, lo que facilitará ei mantenimiento de la información, permitiendo agilizar el proceso de control, atención, análisis y estadísticas de las mismas". En el SITADA se encuentran registradas las dependencias y oficinas del MINAE, con sus respectivos funcionarios usuarios del SITADA, para que consignen todas las actividades de seguimiento, en la labor investigativa de una denuncia, acorde a las funciones diseñadas para cada nivel de usuario, así como la resolución de la denuncia. Para las dependencias competentes de atender y resolver denuncias ambientales, que no forman parte de la estructura del Ministerio de Ambiente MINAE, al no estar registradas en el SITADA, la investigación es coordinada por la Contraloría Ambiental, desde la Unidad de Recepción de Denuncias Ambientales. Esta Unidad mantiene actualizada la respectiva investigación en el SITADA ingresando al sistema las pruebas correspondientes; ejemplo oficios de la Contraloría remitidos a las dependencias solicitando investigar la veracidad de las denuncias y oficios de respuestas de las dependencias. Como parte de la transparencia del SITADA, en las diferentes etapas o actividades del proceso de investigación, es la de generar de manera automática, correos electrónicos de los funcionarios usuarios registrados en el SITADA y que intervienen en la investigación. De dichos correos, el informante recibe copia (como los mencionados por el Sr. Barrantes Barrantes) con la intención de que el denunciante se mantenga informado del avance de la investigación y si es necesario acuda ante esta Contraloría Ambiental a solicitar información y de actualizar el expediente de la denuncia. La denuncia 4565-2015, fue ingresa al SITADA, mediante llamada al teléfono 1192 el 19 de octubre de 2015, cuya descripción del daño ambiental fue "El denunciante dice de una quema en la propiedad de un vecino" y la ubicación del daño es "de la Iglesia de Cebadilla 600 sur a mano izquierda ultimo lote contiguo al plantel de buses. Piedades, Santa Ana, San José". Consta el SITADA que a) el denunciante es el señor Federico Barrantes Barrantes, b) el denunciado es Eladio Cantillo Corrales. La atención de la denuncia, fue remitida, por parte del Contralor Ambiental, mediante oficio CA-URID-2015-243-SITADA-4565 del 28 de octubre de 2015, al Ministerio de Salud, Área Rectora de Salud de Santa Ana. El 16 de noviembre de 2015, esta Contraloría recibe correo electrónico, mediante el cual se adjunta el oficio CS-ARS-SA-1855-2015, del Ministerio de Salud Área Rectora de Salud de Santa Ana; informando lo siguiente "... que a Nivel Local del Ministerio de Salud ha procedido a realizar una investigación, mediante la cual se determinó que no existe afectación por humos en la propiedad denunciada, por lo anterior procede al archivo de la denuncia...". Por tal razón, siendo el Ministerio de Salud la dependencia competente en la atención de este tipo de denuncias, con fundamento en lo expuesto en el oficio CS-ARS-SA-1855-2015, esta Contraloría cerró la atención de la denuncia 4565-2015. De las comunicaciones, al margen del seguimiento de la denuncia en el SITADA, entre los involucrados (denunciante y denunciado) y el Ministerio de Salud Área Rectora de Salud Sana Ana, esta Contraloría no tiene conocimiento. Al haberse dado el trámite a la denuncia interpuesta, se solicita el archivo del expediente.

4.- Informa bajo juramento PATRICIA MADRIGAL CORDERO, en su condición de Ministra a.i. de Ambiente y Energía en iguales términos a los indicados por WALTER ZAVALA ORTEGA , en su condición de Controlador Ambiental y MIGUEL VALVERDE HERNÁNDEZ, en su condición funcionario de la Unidad de Recepción de Denuncias, ambos del Ministerio de Ambiente y Energía.

5.- Informa bajo juramento ANA ISABEL MARTÍNEZ MATARRITA, en su condición de Directora del Área de Salud de Santa Ana que, el 08 de agosto de 2016, ingresa ante esta Área Rectora de Salud Santa Ana denuncia interpuesta por el señor Federico Barrantes Barrantes mediante la cual argumenta Centro de Acopio sin contar con el respectivo Permiso Sanitario de Funcionamiento. El día 31 de agosto de 2016 conforme Acta de Inspección N°02-31-08-2016-2016-DVS funcionarios del Área Rectora de Salud Santa Ana proceden a realizar la atención de la denuncia. El día 31 de agosto de 2016, mediante Acta de Clausura N°CS-ARS-SA-1667-2016 se procede a clausurar la actividad de centro de acopio por no contar con el respectivo Permiso Sanitario de Funcionamiento, lo cual se encuentra debidamente documentado en el informe técnico N°CS- ARS-SA-RS-434-2016. El día 08 de setiembre de 2016 mediante oficio N°CS-AS-SA-1679-2016 se procede a realizar el respectivo traslado de denuncia a la Municipalidad de Santa Ana. El día 08 de setiembre de 2016 mediante oficio N°CS-ARS-SA-1678-2016 se informa al denunciante sobre lo acontecido con su denuncia. El día 05 de diciembre de 2016 ingresa nueva denuncia interpuesta por el señor Federico Barrantes Barrantes indicando que el problema continúa. El día 13 de diciembre de 2016 conforme consta Acta de Inspección N°03-13-12-16-KVC funcionarios de esta Área Rectora de Salud realizan inspección en el sitio denunciado corroborándose que el señor Eladio Cantillo Corrales continúa con las actividades de centro de acopio sin contar con el respectivo Permiso Sanitario de Funcionamiento. Durante la inspección se observa la acumulación de residuos sólidos sobre el terreno a la intemperie, indicando in situ el señor Cantillo Corrales que él realiza un proceso de reciclaje, pero que no cuenta con el respectivo Permiso Sanitario de Funcionamiento. El día 22 de diciembre del 2016, conforme oficio CS-ARS-SA-2541-2016, se interpuso denuncia por desobediencia a la autoridad de conformidad al artículo 314 del Código Penal, en contra del señor Eladio Cantillo Corrales, ante el Ministerio Público. El día 09 de enero del 2017, ingresa al Área Rectora de Salud de Santa Ana una nueva denuncia interpuesta por el señor Federico Barrantes Barrantes indicando que el problema continúa, adjuntando las copias del Recurso de Amparo interpuesto ante la Sala Constitucional solicitando que se le dé la prioridad requerida a la denuncia interpuesta por el Ministerio de Salud ante el Ministerio Público. Mediante Oficio N° CS-ARS-SA-0093-2017, con fecha del 18 de enero del 2017, se le solicita información a la Municipalidad de Santa Ana sobre el seguimiento al oficio N°CS-ARS-SA-1679- 2016 notificado el día 08 de Setiembre de 2016, mediante el cual se realizó el traslado de denuncia por Centro de Acopio sin los respectivos permisos Municipales contra el señor Eladio Cantillo Corrales. Como ha quedado evidenciado en el expediente del caso, esta Área Rectora de Salud Santa Ana no ha presentado una conducta omisiva en relación a la atención de la denuncia interpuesta por el señor Federico Barrantes Barrantes, máxime cuando la denuncia ha sido atendida de manera pronta y cumplida por esta Área Rectora de Salud, siendo que las actuaciones para el caso de cita, siempre han sido respetuosas y acordes con el marco constitucional y legal, manteniendo siempre informado al denunciante sobre lo acontecido con su denuncia. Solicita se declare con lugar el recurso.

6.- Mediante resolución de las 15:30 del 03 de febrero de 2017, se ampliaron las partes del proceso de amparo y se dio audiencia al Alcalde de la Municipalidad de Santa Ana, resolución que le fue notificada el 14 de febrero de 2017.

7.- Informa bajo juramento GERARDO OVIEDO ESPINOZA, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Santa Ana que, con ocasión del oficio enviado por el Ministerio de Salud a la Alcaldía Municipal vía correo electrónico, se trasladó el asunto al Contralor Ambiental Municipal. Una vez analizado el caso por el Ing. Ureña y realizadas las inspecciones al sitio, el mencionado Ingeniero, en uso de sus potestades, interpuso la respectiva denuncia ante el Tribunal Ambiental Administrativo en adelante denominado T.A.A., de toda suerte que dicha denuncia fue interpuesta mediante oficio MSA-GOT-PCA-OI -058-2016 del 09 de noviembre de 2016. Dicha denuncia consta en el expediente administrativo mediante documento detallado, con fotografías, señalamiento de afectaciones ambientales, análisis técnico legal y prueba. Este documento fue entregado al Tribunal Ambiental Administrativo y al Área rectora de Salud de Santa Ana el 10 de noviembre del 2016 tal como consta en el folio 1 del expediente administrativo. El T.A.A. emitió la resolución No. 026-2017-TAA solicitando al ACOPAC MINAE realizar una inspección en el sitio coordinada con la Corporación Municipal. El informe solicitado por el T.A.A. en la resolución antes señalada fue brindado por ACOPAC MINAE desde el 09 de febrero del 2017, tal como consta en folios 12 al 14 del expediente administrativo. Ante la consulta de seguimiento realizada por el Área Rectora de Salud de Santa Ana, se elaboró el oficio MSA-AlC-02-046-2017, dando respuesta a lo solicitado, respuesta suscrita por el alcalde municipal. Para este momento, la Corporación Municipal solamente está a la espera de la resolución final del Tribunal Ambiental Administrativo, lo cual es el resultado de toda la gestión eficiente y célere de la Municipalidad de Santa Ana ante dicho órgano competente en la materia. Solicita se desestime el recurso planteado.

8- En este proceso se han cumplido las prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I.- SOBRE EL CONOCIMIENTO DE ESTE CASO POR LESIÓN AL ARTÍCULO 41, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA. Previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento administrativo pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir del voto No. 2008-02545 de las 8:55 hrs. de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones- aquellos asuntos en los que se discuta si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -incoado de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este recurso, se plantea un supuesto de excepción pues se está ante la falta de resolución de varias denuncias en materia ambiental. Aclarado el punto, se entra a resolver, la situación concreta planteada en este amparo.

II.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente acude ante esta Jurisdicción Constitucional y expone que ha interpuesto, ante las autoridades accionadas, varias denuncias contra un vecino que realiza quemas que afecta la salud de su madre y la de los vecinos de la localidad. Acusa que, a la fecha de la interposición de este amparo, la contaminación persiste a raíz de la actividad de quema de desechos tóxicos, con la consecuente afectación a la salud de su madre y de todos los vecinos del lugar.

III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

1. El 19 de octubre de 2015 el recurrente interpone denuncia que se tramitó con el número 4565-2015, ante el Ministerio de Ambiente y Energía, cuya descripción del daño ambiental fue "El denunciante dice de una quema en la propiedad de un vecino" y la ubicación del daño es "de la Iglesia de Cebadilla 600 sur a mano izquierda ultimo lote contiguo al plantel de buses. Piedades, Santa Ana, San José" (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

2. La atención de la denuncia, fue remitida, por parte del Contralor Ambiental, mediante oficio CA-URID-2015-243-SITADA-4565 del 28 de octubre de 2015, al Ministerio de Salud, Área Rectora de Salud de Santa Ana (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

3. El 16 de noviembre de 2015, la Contraloría del MINAE recibe correo electrónico, mediante el cual se adjunta el oficio CS-ARS-SA-1855-2015, del Ministerio de Salud Área Rectora de Salud de Santa Ana; informando que se realizó una investigación, mediante la cual se determinó que no existe afectación por humos en la propiedad denunciada, por lo anterior procede al archivo de la denuncia (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

4. El 08 de agosto de 2016, ingresó ante el Área Rectora de Salud Santa Ana denuncia interpuesta por el señor Federico Barrantes Barrantes mediante la cual argumenta Centro de Acopio sin contar con el respectivo Permiso Sanitario de Funcionamiento (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

5. El 31 de agosto de 2016, conforme Acta de Inspección N°02-31-08-2016-2016-DVS funcionarios del Área Rectora de Salud Santa Ana proceden a realizar la atención de la denuncia (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

6. El 31 de agosto de 2016, mediante Acta de Clausura N°CS-ARS-SA-1667-2016 se procede a clausurar la actividad de centro de acopio por no contar con el respectivo Permiso Sanitario de Funcionamiento (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

7. El 08 de setiembre de 2016 mediante oficio N°CS-AS-SA-1679-2016 se procede a realizar el respectivo traslado de denuncia a la Municipalidad de Santa Ana (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

8. Con ocasión del oficio enviado por el Ministerio de Salud a la Alcaldía Municipal, esta trasladó el asunto al Contralor Ambiental Municipal. Una vez analizado el caso, se realizaron las inspecciones en el sitio y, se interpuso la respectiva denuncia ante el Tribunal Ambiental Administrativo mediante oficio MSA-GOT-PCA-OI -058-2016 del 09 de noviembre de 2016 (ver informe rendido por parte del Alcalde de la Municipalidad de Santa Ana).

9. El T.A.A. emitió la resolución No. 026-2017-TAA solicitando al ACOPAC MINAE realizar una inspección en el sitio coordinada con la Corporación Municipal. El informe solicitado por el T.A.A. en la resolución antes señalada fue brindado por ACOPAC MINAE desde el 09 de febrero del 2017 (ver informe rendido por parte del Alcalde de la Municipalidad de Santa Ana).

10. El 05 de diciembre de 2016 ingresa nueva denuncia interpuesta por el señor Federico Barrantes Barrantes indicando que el problema continúa (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

11. El 13 de diciembre de 2016 conforme consta Acta de Inspección N°03-13-12-16-KVC funcionarios del Área Rectora de Salud realizan inspección en el sitio denunciado corroborándose que el señor Eladio Cantillo Corrales continúa con las actividades de centro de acopio sin contar con el respectivo Permiso Sanitario de Funcionamiento (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

12. El 22 de diciembre del 2016, conforme oficio CS-ARS-SA-2541-2016, se interpuso denuncia por desobediencia a la autoridad de conformidad al artículo 314 del Código Penal , en contra del señor Eladio Cantillo Corrales, ante el Ministerio Público (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

13. El 09 de enero del 2017, ingresa al Área Rectora de Salud de Santa Ana una nueva denuncia interpuesta por el señor Federico Barrantes Barrantes indicando que el problema continúa (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

14. Mediante Oficio N° CS-ARS-SA-0093-2017, con del 18 de enero del 2017 , se le solicita información a la Municipalidad de Santa Ana sobre el seguimiento al oficio N°CS-ARS-SA-1679- 2016 notificado el día 08 de Setiembre de 2016, mediante el cual se realizó el traslado de denuncia por Centro de Acopio sin los respectivos permisos Municipales contra el señor Eladio Cantillo Corrales (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

IV.- HECHOS NO PROBADOS. Ninguno de relevancia para esta resolución.

V.- CASO CONCRETO. La parte recurrente acude ante esta Jurisdicción Constitucional y expone que ha interpuesto, ante las autoridades accionadas, varias denuncias contra un vecino que realiza quemas que afecta la salud de su madre y la de los vecinos de la localidad. Acusa que, a la fecha de la interposición de este amparo, la contaminación persiste a raíz de la actividad de quema de desechos tóxicos, con la consecuente afectación a la salud de su madre y de todos los vecinos del lugar. Al respecto, de los informes rendidos bajo juramento y, de la prueba agregada a los autos, se desprende con claridad que, todas las denuncias presentadas por el recurrente fueron resueltas dentro del marco de las competencias institucionales que, por ley, le han sido otorgadas a las autoridades accionadas. En ese sentido, se logra acreditar, que las denuncias planteadas por el recurrente fueron resueltas por parte de las autoridades accionadas. Adicionalmente, se logra constatar que se interpusieron las denuncias penales ante las autoridades jurisdiccionales. Al efecto consta que, el 19 de octubre de 2015 el recurrente interpone la primera denuncia que se tramitó con el número 4565-2015, ante el Ministerio de Ambiente y Energía, cuya descripción del daño ambiental fue "El denunciante dice de una quema en la propiedad de un vecino" y la ubicación del daño es "de la Iglesia de Cebadilla 600 sur a mano izquierda ultimo lote contiguo al plantel de buses. Piedades, Santa Ana, San José". La atención de la denuncia, fue remitida, por parte del Contralor Ambiental, mediante oficio CA-URID-2015-243-SITADA-4565 del 28 de octubre de 2015, al Ministerio de Salud, Área Rectora de Salud de Santa. El 16 de noviembre de 2015, la Contraloría del MINAE recibió correo electrónico, mediante el cual se adjuntó el oficio CS-ARS-SA-1855-2015, del Ministerio de Salud Área Rectora de Salud de Santa Ana, en el cual informó que se realizó una investigación, mediante la cual se determinó que no existe afectación por humos en la propiedad denunciada, por lo anterior procede al archivo de la denuncia. El 08 de agosto de 2016, ingresó una segunda denuncia ante el Área Rectora de Salud Santa Ana denuncia interpuesta por el señor Federico Barrantes Barrantes, mediante la cual advierte de la actividad de Centro de Acopio sin contar con el respectivo Permiso Sanitario de Funcionamiento. El 31 de agosto de 2016, conforme Acta de Inspección N°02-31-08-2016-2016-DVS funcionarios del Área Rectora de Salud Santa Ana realizaron la atención de la denuncia y, el 31 de agosto de 2016, mediante Acta de Clausura N°CS-ARS-SA-1667-2016 se clausuró la actividad del Centro de Acopio por no contar con el respectivo Permiso Sanitario de Funcionamiento. Asimismo, el 08 de setiembre de 2016 mediante oficio N°CS-AS-SA-1679-2016 se trasladó de la denuncia a la Municipalidad de Santa Ana. Consta que, con ocasión del oficio enviado por el Ministerio de Salud a la Alcaldía Municipal, esta trasladó el asunto al Contralor Ambiental Municipal. Una vez analizado el caso, dicha corporación realizó las inspecciones en el sitio e interpuso la respectiva denuncia ante el Tribunal Ambiental Administrativo mediante oficio MSA-GOT-PCA-OI -058-2016 del 09 de noviembre de 2016. Como parte del procedimiento del TAA se dictó la resolución No. 026-2017-TAA solicitando al ACOPAC MINAE realizar una inspección en el sitio coordinada con la Corporación Municipal. El informe solicitado por el T.A.A. en la resolución antes señalada fue brindado por ACOPAC MINAE desde el 09 de febrero del 2017. Ahora bien, señalan las autoridades recurridas del Área de Salud que, nuevamente, el 05 de diciembre de 2016 ingresa tercera denuncia interpuesta por Federico Barrantes Barrantes indicando que el problema continúa. Por lo anterior, el 13 de diciembre de 2016, conforme consta Acta de Inspección N°03-13-12-16-KVC, funcionarios del Área Rectora de Salud realizan inspección en el sitio denunciado corroborándose que el señor Eladio Cantillo Corrales continúa con las actividades de centro de acopio sin contar con el respectivo Permiso Sanitario de Funcionamiento. El 22 de diciembre del 2016, conforme oficio CS-ARS-SA-2541-2016, las autoridades del Área de Salud interpusieron una denuncia por desobediencia a la autoridad de conformidad al artículo 314 del Código Penal, en contra del señor Eladio Cantillo Corrales, ante el Ministerio Público. Consta que, el 09 de enero del 2017, ingresó al Área Rectora de Salud de Santa Ana una cuarta denuncia interpuesta por Federico Barrantes Barrantes indicando que el problema continúa. En atención a la última denuncia, mediante Oficio N° CS-ARS-SA-0093-2017, del 18 de enero del 2017, el Área de Salud solicitó información a la Municipalidad de Santa Ana sobre el seguimiento al oficio N°CS-ARS-SA-1679-2016 notificado el 08 de Setiembre de 2016, mediante el cual se realizó el traslado de denuncia por Centro de Acopio sin los respectivos permisos Municipales contra el señor Eladio Cantillo Corrales. De igual manera, consta que la Municipalidad de Santa Ana, ante la denuncia trasladada por parte de las autoridades de salud y, una vez analizado el caso por el Ing. Ureña y realizadas las inspecciones al sitio, el mencionado Ingeniero, en uso de sus potestades, interpuso la respectiva denuncia ante el Tribunal Ambiental Administrativo mediante oficio MSA-GOT-PCA-OI -058-2016 del 09 de noviembre de 2016. Dicha denuncia consta en el expediente administrativo mediante documento detallado, con fotografías, señalamiento de afectaciones ambientales, análisis técnico legal y prueba. Este documento fue entregado al Tribunal Ambiental Administrativo y al Área Rectora de Salud de Santa Ana el 10 de noviembre del 2016. El T.A.A. emitió la resolución No. 026-2017-TAA solicitando al ACOPAC MINAE realizar una inspección en el sitio coordinada con la Corporación Municipal y, el informe solicitado por el T.A.A. en la resolución antes señalada fue brindado por ACOPAC MINAE desde el 09 de febrero del 2017. Ante la consulta de seguimiento realizada por el Área Rectora de Salud de Santa Ana, se elaboró el oficio MSA-AlC-02-046-2017, dando respuesta a lo solicitado, respuesta suscrita por el alcalde municipal. Para este momento, la Corporación Municipal solamente está a la espera de la resolución final del Tribunal Ambiental Administrativo. En razón de lo expuesto, considera este Tribunal Constitucional que no puede constatarse lo acusado por el recurrente al indicar que las denuncias interpuestas fueran desatendidas y, por el contrario, al acreditarse que se ha dado trámite a cada una de estas cuatro denuncias, dentro del marco de las competencias institucionales de las autoridades accionadas, debe desestimarse el presente recurso como al efecto se dispone. Nótese que existe una orden de clausura de la actividad denunciada por el recurrente y al acusarse la desobediencia, las autoridades accionadas elevan la denuncia ante el Ministerio Público. Asimismo, consta que el Área de Salud, también, dio traslado a la Municipalidad de Santa Ana para tomaran las acciones correspondientes. Adicionalmente, este Tribunal también considera que, el plazo de en el cual las autoridades accionas atendieron las denuncias del recurrente, tampoco resuelta excesivo o desproporcionado en detrimento de los derechos fundamentales del recurrente. Adicionalmente, se advierte que luego de interpuesta la primera denuncia, en la cual se indicó que existían quemas, no ha sido posible acreditar dicha actividad por parte de las autoridades del Ministerio de Salud, siendo la única actividad, la de acopio en la propiedad denunciada, la que ha sido constatada. Por ello, resuelta válido, que el Área de Salud, luego de constatado el incumplimiento de la clausura de la actividad, que esta interpusiera la denuncia por desobediencia, tal como lo indica el artículo 314 del Código Penal. Bajo el anterior razonamiento, considera este Tribunal Constitucional, que las autoridades accionadas han atendido las denuncias del recurrente de conformidad con lo que establece la normativa de la Ley General de Salud y el artículo 50 del Decreto Ejecutivo 39472-S Reglamento General para Autorizaciones y Permisos Sanitarios de Funcionamiento, dispone en el artículo 50 que, los establecimiento que operen sin el indicado permiso o autorización, deben ser clausurados de forma inmediata de conformidad con lo dispuesto por el artículo 363 de la Ley General de Salud. Asimismo, luego de la denuncia presentada por el recurrente el 05 de diciembre de 2016, al verificarse que el denunciado continuó con la actividad, pese a la clausura ordenada y, al constatarse que el problema continúa, de conformidad con lo indicado en el artículo 314 del Código Penal, la accionada dio traslado al Ministerio Público. En razón de lo expuesto, se constata que, los accionados han agotado los recursos previstos la normativa que rige para tales efectos en atención al tipo de actividad detectada en el lugar denunciado. Ahora bien, de estimar el recurrente, que dichas denuncias no fueron tramitadas o resueltas de conformidad con la normativa infraconstitucional vigente o se encuentra inconforme con lo resuelto podrá, si lo estima conveniente, acusar ante las respectivas autoridades, ya sean administrativas o jurisdiccionales, según correspondan, para que sea en estas vías, en las que se resuelva sobre dicha inconformidad y no, en la vía sumaria del amparo, vía que no está diseñada para la tramitación de lo peticionado en el escrito de interposición del presente recurso. En razón de lo expuesto, se declara sin lugar el recurso, tal como se indica en la parte dispositiva de esta resolución.

VI.- NOTA DEL MAGISTRADO JINESTA LOBO. El suscrito Magistrado aclara que si bien los asuntos ambientales, cuando hay intervención administrativa de cualquier índole, los remite a la jurisdicción contencioso administrativa, lo cierto es que tratándose de denuncias donde se alega contaminación provocada por una presunta quema de desechos tóxicos que afecta, a su vez, a los ocupantes de varias casas de habitación –como se indica en el caso concreto–, no lo hará así. Esto, por cuanto, se encuentran en juego otros derechos de los vecinos de la fuente contaminante, tales como la salud y a gozar de un nivel digno de calidad de vida.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara SIN LUGAR el recurso. El Magistrado Jinesta Lobo pone nota.- Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *J8DBCN0AFWY61*