Late response to environmental complaint about park fountainRespuesta tardía a denuncia ambiental por fuente en parque

*170032500007CO* File No.: 17-003250-0007-CO CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on the thirty-first of March of two thousand and seventeen.

Amparo appeal processed under file number 17-003250-0007-CO, filed by Guillermo Jiménez Chinchilla, identification number 1-335-573, against the MUNICIPALITY OF TIBÁS.

Whereas:

1. 1Through a brief received in the Secretariat of the Chamber on February 28, 2017, the appellant files an amparo appeal against the Municipality of Tibás and states that he denounced to the Municipality of Tibás that potable water is being used for the fountain installed in the Parque de la Democracia (official letter No. 042-2017). He considers it to be a waste. Although he filed the complaint before the Municipal Council on January 27, 2017, and it arranged to request the Mayor to submit a report on the matter, he has not yet done so. He considers his rights and those of the canton's residents to be harmed under Articles 27 and 50 of the Political Constitution.
2. 2The resolution issued at 10:14 a.m. on March 10, 2017, was duly communicated to the respondent municipal authorities on the 15th of the same month.
3. 3Carlos Luis Cascante Duarte, in his capacity as Mayor of the Municipality of Tibás, reports under oath that the Municipal Council, by Agreement V-8 of Ordinary Session No. 40 held on January 31, 2017, arranged: " ...to request the Municipal Mayor to present a report to the Municipal Council on the actions he will take in this regard, with a copy to Mr. Jiménez Chinchilla for his information"; as indicated by the agreement, a copy was sent to Mr. Chinchilla so that he would be aware of the processing given to his note, from which no request for any information is derived, but rather his assessments regarding said fountain and his statements regarding his hope that actions will be taken to resolve what he considers a serious problem and to stop the use of potable water to fill the fountain, which is evidently impossible because said fountain currently has no other means of being supplied with water.He indicates that in order to inform the collegiate body, a report had to be requested from the Urban Director, including the actions that have been or will be taken regarding the water used in the fountain located in the Park of this Canton, which was requested by memo MT-AL-0248-2017 of February 22, 2017. However, from official letter MT-PY-029-2017 of February 21, 2017, before the report was requested from the Urban Management Office, the Municipal Public Works Department had already carried out the initial decision to acquire a centrifugal, self-priming pump and accessories for the park fountain, once the 2017 Ordinary Budget was opened. On February 24, 2017, Architect Marco Ramírez, Urban Director, sent the requested report to the Mayor's Office via official letter MT-DU-085-2017, according to which: "Based on the indications provided to me by the Municipal Public Works Department, the Unit in charge of the Project, it indicates that it managed the purchase of a centrifugal pump, so that the water from the Fountain is used for irrigation.The purchase of the pump was submitted in the Initial Decision, presented to the Procurement Department on February 21, via official letter No. MT-PY-029-2017... It must be considered that the Budget was only opened in the month of February... It is recommended to contract maintenance services for the Fountain water, with the objective of saving water, as recommended to the Mayor in Official Letter MT-PY-020-2017, since the excessive use of the water pump and the withdrawal of water will ultimately increase the water usage costs of the park. Furthermore, I inform you that the head of this Municipal Urban Management Office will process and include in the upcoming 01 Extraordinary Budget 2017, the budget line to carry out the 'Studies and Well Yield Test (Aforo del Pozo) of the Parque de la Democracia' to serve as input and to determine the viability and feasibility of extracting water authentically and literally from the well if so demonstrated by said Well Yield Test Studies..." In accordance with the above, via official letter MT-AL-0206-2017 dated February 27, 2017, the Municipal Council is informed of the actions that the administration has taken and will take through the Urban Management Office and the Municipal Public Works Department regarding the issue of the fountain at the Canton's Central Park, in order for them to inform Mr. Jiménez; however, a copy of said letter was sent via email to the amparo petitioner to keep him informed, just as the Council had done previously by sending him a copy of the Agreement requesting the report, so he cannot claim that his note was not processed or that he was not informed of the agreement reached in this regard. He says it is evident that as long as the studies and well yield test (aforo del pozo) of the existing well are not carried out, to establish if it has water that can be used to supply the fountain, the water used is potable; on the other hand, potable water has always been used in the park, since there is no other source so far for maintaining its various green and recreational areas.He indicates that under the principle of budget legality, they had to wait for the opening of the 2017 budget to begin purchases, in this case of a pump for said well; likewise, in the first Extraordinary Budget, the resources for the indicated study will be included. Using potable water in a work that has beautified the Parque de la Democracia does not violate any constitutional right of the amparo petitioner; nor has the water been wasted, since although we do not yet have a pump because it is just being acquired, the municipal employees who treat the park use buckets to take the water for irrigation and washing the park’s sidewalks, a task that has always been done with potable water for years; a work like the one at hand evidently uses water to function, a matter the Municipality had already taken into account prior to its construction. He adds that the work was completed at the end of 2016, it has only been operating for a few months, it is turned on only for a few hours to save energy, and upon the opening of the budget in February, it is only now possible to buy the pump, and due to the cost of the study it will be included in the first extraordinary budget of this Municipality. He requests that the appeal be dismissed.
4. 4Lizzett Rodríguez Gamboa, in her capacity as President of the Municipal Council of Tibás, reports under oath that, by means of Official Letter 042-2017 of January 27, 2017, reference is made to a publication generated by Periódico Gente highlighting the inauguration of the Fountain located in the Parque de Tibás, in which approximately 14 million colones were apparently invested and it was noted that it would initially be filled with potable water, with the water being recycled so that it would later function sustainably. However, the appellant warns that there is a documented waste of water, which is lamentable not only because of the waste but also due to the lack of this resource in several areas of the canton. Naturally, the matter of the construction of that fountain and its consequent supply and operation are matters strictly within the purview of the Municipal Administration's management; therefore, lacking the necessary information to address that complainant's request with due knowledge, a report was requested from said Municipal Administration headed by the Municipal Mayor through agreement V-8 of Ordinary Session Number 040 of January 31, 2017, which he is just now sending to this Municipal Council for consideration at the next ordinary session this Tuesday, March 21, 2017.She explains that it is for this reason that it has been absolutely impossible for the Municipal Council to send the relevant explanations to the appellant, since it is only upon knowledge of the report rendered by the Municipal Mayor that this Council can proceed with the respective response. She requests that the appeal be dismissed insofar as it is directed against the Municipal Council by virtue of the fact that the information related to the reported matter is not in the hands of the Council for reasons of competence, and therefore a response could not be provided to the appellant due to lacking said information.
5. 5In the proceedings followed, legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Cruz Castro; and,

Considering:

I.Preliminary clarification. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, starting from judgment number 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has complied with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve an administrative procedure by final act—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the appropriate administrative appeals, to the contentious-administrative jurisdiction. Precisely, in the sub lite case, an exception is raised, as it involves an environmental complaint that allegedly has not been resolved within a reasonable time. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II.Purpose of the appeal. The appellant claims a lack of response to a complaint he filed before the Municipal Council on January 27, 2017, as it merely indicated that it would request a report from the Mayor in this regard, and as of the date of filing the appeal, he has not received a response to his request, which he deems a violation of his fundamental rights and requests that the appeal be granted with its consequences.

III.Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited as such or because the respondent has failed to refer to them as provided for in the initial order:

a. On January 27, 2017, the petitioner reported to the Council of the Municipality of Tibás that potable water is being used for the fountain installed in the Parque de la Democracia (official letter No. 042-2017), which in his opinion is a waste of water in a canton where there is a lack of this resource in several areas (an uncontested fact).

b. Through Agreement V-8 of Ordinary Session No. 40 held on January 31, 2017, the Municipal Council arranged: to request the Municipal Mayor to present a report to the Municipal Council on the actions he will take in this regard (report from the President of the Municipality of Tibás).

c. Agreement V-8 of Ordinary Session No. 40 held on January 31, 2017, was sent to the Mayor of Tibás on February 1, 2017, and to the petitioner so that he would be aware of the processing given to his note, pending indication of what actions will be taken to resolve what he considers a serious problem and to stop the use of potable water to fill the fountain (report from the Mayor of the Municipality of Tibás, acknowledgment of receipt dated February 1, 2017, folio 15).

d. In response to the request from the Council of the Municipality of Tibás, by memo MT-AL-0248-2017 of February 22, 2017, the Mayor requested a report from the Urban Director, including the actions that have been or will be taken regarding the water used in the fountain located in the Park of this Canton (Report of Carlos Luis Cascante Duarte in his capacity as Mayor of the Municipality of Tibás, folio 22).

e. On February 24, 2017, Architect Marco Ramírez, Urban Director, sends the Mayor the report requested via official letter MT-DU-085-2017, according to which: "Based on the indications provided to me by the Municipal Public Works Department, the Unit in charge of the Project, it indicates that it managed the purchase of a centrifugal pump, so that the water from the Fountain is used for irrigation. The purchase of the pump was submitted in the Initial Decision, presented to the Procurement Department on February 21, via official letter No. MT-PY-029-2017(...) It must be considered that the Budget was only opened in the month of February... It is recommended to contract maintenance services for the Fountain water, with the objective of saving water, as recommended to the Mayor in Official Letter MT-PY-020-2017, since the excessive use of the water pump and the withdrawal of water will ultimately increase the water usage costs of the park.

Likewise, he indicates that the head of this Municipal Urban Management Office will process and include in the upcoming 01 Extraordinary Budget 2017, the budget line to carry out the 'Studies and Well Yield Test (Aforo del Pozo) of the Parque de la Democracia' to serve as input and to determine the viability and feasibility of extracting water from the well if so demonstrated by said Well Yield Test Studies (Report of Carlos Luis Cascante Duarte in his capacity as Mayor of the Municipality of Tibás, folio 27).

f. By official letter MT-AL-0206-2017 dated February 27, 2017, with a received date of March 15, 2017, the Municipal Mayor informs the Municipal Council of the actions the administration has taken and will take through the Urban Management Office and the Municipal Public Works Department regarding the issue of water use in the fountain of the Canton's Central Park, so that they may inform Mr. Jiménez (Report of Carlos Luis Cascante Duarte in his capacity as Mayor of the Municipality of Tibás, acknowledgment of receipt at 1:35 p.m. on March 15, 2017, folio 29).

g. On March 16, 2017, the respondent Mayor of Tibás sends the response to agreement V-8 Ordinary Session No. 040 of the Council of the Municipality of Tibás to the email of the petitioner, Guillermo Jiménez (Report of Carlos Luis Cascante Duarte in his capacity as Mayor of the Municipality of Tibás, folios 30 and 32).

IV.Regarding the specific case. As is evident from the foregoing facts, none of the authorities of the Mayor's Office and Council, both of the Municipality of Tibás, deny the waste of potable water produced by the fountain installed in the Canton's Central Park, and the Mayor reports—by means of a note communicated to the petitioner on March 15, 2017—that he arranged the purchase of a centrifugal pump so that the water from the fountain in question can be used for irrigation. Likewise, he indicates that the head of the Municipal Urban Management Office will process and include in the upcoming 01 Extraordinary Budget 2017, the budget line to carry out the "Studies and Well Yield Test (Aforo del Pozo) of the Parque de la Democracia" to serve as input and to allow determining the viability of extracting water directly from the well, if so demonstrated by said Well Yield Test Studies. Thus, what was sought in the amparo was satisfied on March 15, 2017, during the processing of the appeal, subsequent to the notification of the initial resolution to the Mayor and the President of the Council, both of the Municipality of Tibás, on March 10, 2017; therefore, it is appropriate to grant the appeal in accordance with the provisions of Article 52 of the Law of Constitutional Jurisdiction, given that there was a delay in the resolution of the complaint addressed to the Council of the Municipality of Tibás regarding an alleged waste of water resources in the fountain installed in the Parque de la Democracia.

The excuse for not responding, put forward by the respondent President in the report rendered before this Chamber—the representative of the Municipal Council of Tibás, stating that she had referred the complaint filed by the appellant to the Mayor for him to respond to the petitioner—is not acceptable, because from Agreement V-8 of Ordinary Session No. 40 held on January 31, 2017, what the Municipal Council arranged was to request the Municipal Mayor to present a report to the Municipal Council on the actions he will take in this regard; it is not evident that it is the Mayor who will directly provide the response to the petitioner's complaint. It is not observed from the evidence provided to the file, nor from the report rendered by the respondent authority, that the President of the Municipal Council took any action to expedite the response from the Mayor, in order to satisfy the petitioner's right to a response.

Consequently, an administrative inertia attributable to both municipal representatives is detected. However, should the appellant disagree with the response provided by the respondent authority on the occasion of this appeal, he must raise his arguments in the ordinary jurisdiction by reason of its competence (Contentious-Administrative Jurisdiction).

V.Conclusion. In this matter, it is appropriate to grant the appeal solely for indemnification purposes, which is hereby ordered.

VI.- .- DISSENTING VOTE OF MAGISTRATES JINESTA LOBO, SALAZAR ALVARADO AND HERNÁNDEZ GUTIÉRREZ, WITH THE OPINION DRAFTED BY THE FIRST. The undersigned Magistrates dissent and dismiss the appeal for the following reasons: From the evidence provided to the case file, it is proven that the appellant, in his capacity as a senior citizen, filed the complaint on January 27, 2017, and subsequently came before this Constitutional Court on February 28, 2017, when the two-month period provided in Article 261, first paragraph, of the General Law of Public Administration had not elapsed, which, in turn, is used as a parameter to determine whether or not Article 41 of the Magna Carta has been violated. Thus, upon confirming that the petitioner filed this amparo prematurely, since, by that date, an unreasonable period had not elapsed for his complaint to be resolved, we consider that this amparo must be dismissed.

VII.Documentation provided to the file. This Chamber must warn the appellant that if any documents on paper, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies have been provided, these must be removed from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this judgment; otherwise, all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the "Regulation on Electronic Case Files before the Judiciary", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The appeal is granted. The Municipality of Tibás is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the events that have given rise to this declaration, which will be liquidated in the enforcement of judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Magistrates Jinesta Lobo, Salazar Alvarado and Hernández Gutiérrez dissent and dismiss the appeal.

Ernesto Jinesta L.

President Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

*AIO0BIMOEFK61* FILE NO. 17-003250-0007-CO Telephones: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, Barrio González Lahmann, Calles 19 and 21, Avenidas 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 04:38:27.

Sentencias Relacionadas *170032500007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 17-003250-0007-CO, interpuesto por Guillermo Jiménez Chinchilla, cédula No. 1-335-573, contra la MUNICIPALIDAD DE TIBÁS

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 28 de febrero de 2017, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Tibás y manifiesta que denunció ante la Municipalidad de Tibás que se utiliza agua potable para la fuente que se colocó en el Parque de la Democracia (oficio No. 042-2017). Considera que es un desperdicio. Pese a que presentó la denuncia ante el Concejo Municipal el 27 de enero de 2017 y este dispuso solicitarle al Alcalde que presentara un informe al respecto. Sin embargo, no lo ha hecho. Considera lesionados en su perjuicio y el de los vecinos del cantón los artículos 27 y 50 de la Constitución Política.
2. 2La resolución de las 10:14 horas del 10 de marzo de 2017 fue debidamente comunicada a las autoridades municipales recurridas el 15 del mismo mes.
3. 3Informan bajo juramento Carlos Luis Cascante Duarte en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Tibás, que el Concejo Municipal mediante Acuerdo V-8 de la Sesión Ordinaria No. 40 celebrada el 31 de enero de 2017 dispuso: " ...solicitarle al señor Alcalde Municipal presente informe al Concejo Municipal sobre las acciones que tomará al respecto, copia al señor Jiménez Chinchilla para su conocimiento", tal y como lo señaló el acuerdo se le remitió al señor Chinchilla copia para que tuviera conocimiento del trámite dado a su nota, de la cual no se desprende la solicitud de ninguna información, sino sus apreciaciones en relación a dicha fuente y sus manifestaciones en relación a que espera que se tomen acciones para que se solucione, lo que él considera un grave problema y se detenga el uso de agua potable para llenar la fuente, lo que evidentemente es imposible porque dicha fuente no tiene hasta el momento otro medio para ser abastecida de agua.Indica que para poder informar al órgano colegiado se debió requerir un informe al Director Urbano, donde incluyera las acciones que se han tomado o se tomarán con respecto al agua utilizada en la fuente ubicada en el Parque de ese Cantón, lo cual se pidió por memorando MT-AL-0248-2017 de 22 de febrero de 2017. Sin embargo, del oficio MT-PY-029-2017 de 21 de febrero de 2017, antes que se solicitara el informe a la Dirección Urbana, ya el Departamento de Obras Públicas Municipales había llevado a cabo la decisión inicial para adquirir una bomba centrífuga, autocebantes y accesorios para la fuente del parque, esto una vez que quedó abierto el Presupuesto Ordinario 2017. El 24 de febrero de 2017 el Arq. Marco Ramírez, Director Urbano remite a la Alcaldía el informe solicitado mediante oficio MT-DU-085-2017, según el cual: "Basadas en las indicaciones que me brinda el Departamento de Obras Públicas Municipales Unidad encargada del Proyecto me indica que gestionó la compra de una bomba centrífuga, para que el agua de la Fuente sea aprovechada para el riego.La compra de la bomba se presentó en la Decisión Inicial, presentada a Proveeduría el 21 de febrero, mediante oficio No. MT-PY-029-2017... Debe contemplarse que el Presupuesto fue abierto hasta el mes de febrero... Se recomienda la contratación de los servicios de mantenimiento del agua de la Fuente, con el objetivo de ahorrar agua, tal y como se recomendó al Alcalde en el Oficio MT-PY- 020-2017, ya que el uso desmedido de la bomba de agua y el retiro de agua, terminará por aumentar los costos de uso de agua del parque. Por otra parte le indico que el titular de esta Dirección Urbana Municipal gestionará e incluirá en el próximo 01 Presupuesto Extraordinario 2017, la partida para realizar los "Estudios y Aforo del Pozo del Parque de la Democracia" para que nos sirva de insumo y poder determinar la viabilidad y factibilidad de extraer el agua autentica y literalmente del pozo si así lo demuestran dichos el Estudios de Aforo..." Conforme con lo anterior mediante oficio MT-AL-0206-2017 de fecha 27 de febrero de 2017, se le informa al Concejo Municipal sobre las actuaciones que ha tomado y tomará la administración por medio de la Dirección Urbana y el Departamento de Obras Públicas Municipales sobre el tema de la fuente del Parque Central del Cantón, con el fin de que le informen al señor Jiménez, no obstante se le remitió una copia de dicho oficio vía correo electrónico al amparado, para mantenerlo informado, al igual que en su momento lo hizo el Concejo enviándole copia del Acuerdo donde se pedía el informe, por lo que no puede alegar que no se le dio trámite a su nota y que no se le informó sobre el acuerdo tomado al respecto. Dice que es evidente que mientras no se realicen los estudios y aforo del pozo existente, para establecer si tiene agua que se pueda utilizar para alimentar la fuente, el agua que se utiliza es potable, por otra parte, siempre se ha utilizado el agua potable en el parque, pues no hay otra fuente hasta el momento para darle mantenimiento a las diferentes áreas verdes y recreativas del mismo.Indica que bajo el principio de legalidad presupuestaria, se tuvo que esperar a la apertura del presupuesto 2017 para poder iniciar con las compras, en este caso de una bomba para dicho pozo, igualmente en el primer Presupuesto Extraordinario se incluirán los recursos para el estudio señalado, el utilizar agua potable en una obra que ha embellecido el Parque de la Democracia no es violatorio de ningún derecho constitucional del amparado, el agua tampoco se ha desperdiciado, ya que aunque no tenemos una bomba porque se adquirirá hasta ahora, los empleados municipales que dan tratamiento al parque, por medio de baldes utilizan el agua para riego y lavar las aceras del mismo parque, labor que siempre se ha realizado con agua potable durante años, una obra como la que nos ocupa evidentemente utiliza agua para poder funcionar, tema que la Municipalidad ya había tomado en cuenta previo a su construcción.Agrega que la se obra concluyó a finales del año 2016, tiene pocos meses de estar funcionando, se enciende solo en algunas horas para ahorrar energía y al abrirse el presupuesto en el mes de febrero, es hasta ahora que se puede comprar la bomba y por el costo del estudio se incluirá en el primer presupuesto extraordinario de esta Municipalidad. Pide se declare sin lugar el recurso.
4. 4Informa bajo juramento Lizzett Rodríguez Gamboa, en su condición de Presidenta del Concejo Municipal de Tibás que, mediante Oficio 042-2017 del 27 de enero del 2017 se refiere a una publicación generada por el Periódico Gente en la que se rescata la inauguración de la Fuente ubicada en el Parque de Tibás, en la que al parecer se invirtieron aproximadamente 14 millones de colones y se advirtió que en principio se llenaría con agua potable, reciclándose el agua para que posteriormente funcionaria de forma auto sostenible. Sin embargo, advierte el recurrente que existe un desperdicio de agua documentado, lo cual es lamentable no sólo por el desperdicio sino por la carencia de este recurso en varias áreas del cantón. Naturalmente, el tema de la construcción de esa fuente y su consecuente abastecimiento y funcionamiento son temas de resorte exclusivamente del manejo de la Administración Municipal, por lo que al no contar con la información necesaria para atender esa gestión del denunciante con el conocimiento debido, se solicitó mediante acuerdo V-8 de la Sesión Ordinaria Número 040 del 31 de enero del 2017 un informe a dicha Administración Municipal encabezada por el señor Alcalde Municipal, el cual lo está remitiendo apenas a este Concejo Municipal para ser conocida en la próxima sesión ordinaria de este martes 21 de marzo del 2017.Explica que es por lo anterior que al Concejo Municipal le ha resultado absolutamente imposible poder remitir al recurrente las explicaciones del caso, pues es a partir del conocimiento del informe rendido por el señor Alcalde Municipal que este Concejo pueda proceder con la respuesta respectiva. Pide se declare sin lugar el recurso en cuanto se dirige contra el Concejo Municipal en virtud de que la información relacionada con el tema denunciado no se encuentra en manos del Concejo por razones de competencia, por lo que no se ha podido brindar la respuesta al recurrente por carecer de la misma.
5. 5En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I.Aclaración previa . Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una denuncia ambiental que presuntamente, no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver, la situación concreta planteada en este amparo.

II.Objeto del recurso El recurrente reclama la falta de respuesta a una denuncia que presentó ante el Concejo Municipal el 27 de enero de 2017, pues este se limitó a indicar que pediría un informe al Alcalde respecto y a la fecha de interponer el recurso no ha recibido respuesta a su gestión, lo que estima violatorio de sus derechos fundamentales y pide se declare con lugar el recurso con sus consecuencias.

III.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

a. El 27 de enero de 2017 el tutelado denunció ante el Concejo de la Municipalidad de Tibás que se utiliza agua potable para la fuente que se colocó en el Parque de la Democracia (oficio No. 042-2017), lo que a su criterio es un desperdicio de agua en un cantón donde existe carencia de este recurso en varias áreas (hecho no controvertido).

b. Mediante Acuerdo V-8 de la Sesión Ordinaria No. 40 celebrada el 31 de enero de 2017 el Concejo Municipal dispuso: solicitar al señor Alcalde Municipal presente informe al Concejo Municipal sobre las acciones que tomará al respecto (informe dla Presidenta de la Municipalidad de Tibás).

c. El Acuerdo V-8 de la Sesión Ordinaria No. 40 celebrada el 31 de enero de 2017 se remitió al Alcalde de Tibás el 01 de febrero de 2017 y al tutelado para que tuviera conocimiento del trámite dado a su nota, en espera de que se indique qué acciones se tomarán para que se solucione, lo que él considera un grave problema y se detenga el uso de agua potable para llenar la fuente (informe de Alcalde de la Municipalidad de Tibás, acuse de recibido del 01 de febrero de 2017, folio 15).

d. En atención a lo pedido por el Concejo de la Municipalidad de Tibás, por memorando MT-AL-0248-2017 de 22 de febrero de 2017, el Alcalde solicitó un informe al Director Urbano, que incluyera las acciones que se han tomado o se tomarán con respecto al agua utilizada en la fuente ubicada en el Parque de ese Cantón (Informe de Carlos Luis Cascante Duarte en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Tibás, folio 22).

e. El 24 de febrero de 2017, el Arq. Marco Ramírez, Director Urbano remite al Alcalde Municipal el informe solicitado mediante oficio MT-DU-085-2017, según el cual:"Basadas en las indicaciones que me brinda el Departamento de Obras Públicas Municipales Unidad encargada del Proyecto me indica que gestionó la compra de una bomba centrífuga, para que el agua de la Fuente sea aprovechada para el riego. La compra de la bomba se presentó en la Decisión Inicial, presentada a Proveeduría el 21 de febrero, mediante oficio No. MT-PY-029-2017(...) Debe contemplarse que el Presupuesto fue abierto hasta el mes de febrero...Se recomienda la contratación de los servicios de mantenimiento del agua de la Fuente, con el objetivo de ahorrar agua, tal y como se recomendó al Alcalde en el Oficio MT-PY- 020-2017, ya que el uso desmedido de la bomba de agua y el retiro de agua, terminará por aumentar los costos de uso de agua del parque.

Asimismo, indica que el titular de esta Dirección Urbana Municipal gestionará e incluirá en el próximo 01 Presupuesto Extraordinario 2017, la partida para realizar los "Estudios y Aforo del Pozo del Parque de la Democracia" para que sirva de insumo y poder determinar la viabilidad y factibilidad de extraer el agua del pozo si así lo demuestran dichos el Estudios de Aforo (Informe de Carlos Luis Cascante Duarte en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Tibás, folio 27).

f. Por oficio MT-AL-0206-2017 de fecha 27 de febrero de 2017 y con fecha de recibido de 15 de marzo de 2017, el Alcalde Municipal informa al Concejo Municipal sobre las actuaciones que ha tomado y tomará la administración por medio de la Dirección Urbana y el Departamento de Obras Públicas Municipales sobre el tema del uso del agua en la fuente del Parque Central del Cantón, con el fin de que le informen al señor Jiménez (Informe de Carlos Luis Cascante Duarte en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Tibás, acuse de recibido de las 13:35 horas del 15 de marzo de 2017, folio 29).

g. El 16 de marzo de 2017, el alcalde de Tibás recurrido remite al correo electrónico del amparado la respuesta al acuerdo V-8 Sesión Ordinaria N°040 del Concejo de la Municipalidad de Tibás, al tutelado Guillermo Jiménez (Informe de Carlos Luis Cascante Duarte en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Tibás, folio 30 y 32).

IV.Sobre el caso concreto. Conforme se desprende de los hechos anteriores, ninguna de las autoridades de la Alcaldía y Concejo, ambos de la Municipalidad de Tibás niegan el desperdicio de agua potable que produce la fuente instalada en el Parque Central del Cantón y el Alcalde informa -mediante nota comunicada al tutelado el 15 de marzo de 2017- que gestionó la compra de una bomba centrífuga, para que el agua de la fuente en cuestión sea aprovechada para el riego. Asimismo, indica que el titular de la Dirección Urbana Municipal gestionará e incluirá en el próximo 01 Presupuesto Extraordinario 2017, la partida para realizar los "Estudios y Aforo del Pozo del Parque de la Democracia" para que sirva de insumo y permita determinar la viabilidad de extraer el agua directamente del pozo, si así lo demuestran dichos el Estudios de Aforo. Así las cosas, lo pretendido en el amparo fue satisfecho el 15 de marzo de 2017, durante la tramitación del recurso, posterior a la notificación de la resolución inicial al Alcalde y Presidenta del Concejo, ambos de la Municipalidad de Tibás, el 10 de marzo de 2017, por lo que procede declarar con lugar el recurso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, por cuanto existió un retardo en la resolución de la denuncia dirigida al Concejo de la Municipalidad de Tibás, por un presunto desperdicio del recurso hídrico en la fuente que se colocó en el Parque de la Democracia.

No es de recibo la excusa para no responder que expone la Presidenta recurrida en el informe rendido ante esta Sala, la representante del Concejo Municipal de Tibás, en cuanto afirma que había remitido la queja planteada por el recurrente ante el Alcalde, para que este la respondiera al tutelado, pues del acuerdo V-8 de la Sesión Ordinaria No. 40 celebrada el 31 de enero de 2017, el Concejo Municipal lo que dispuso fue solicitar al señor Alcalde Municipal presente informe al Concejo Municipal sobre las acciones que tomará al respecto; sin que se desprenda que es el Alcalde el que dará directamente la respuesta a la queja del tutelado. No se observa, de la prueba aportada al expediente, ni del informe rendido por parte de la autoridad recurrida, que la Presidenta del Concejo Municipal haya tomado ninguna acción para agilizar la respuesta por parte del Alcalde, a fin de satisfacer el derecho de respuesta del tutelado.

Como consecuencia, se detecta la inercia administrativa atribuible a ambos representantes municipales. Ahora bien, en caso de que el recurrente se encuentre disconforme con la respuesta brindada por la autoridad recurrida, con ocasión de este recurso, deberá plantear sus alegatos en la vía ordinaria en razón de su competencia (Jurisdicción Contenciosa Administrativa).

V.Conclusión . En este asunto, lo procedente es declarar con lugar el recurso únicamente para efectos indemnizatorios, lo que en efecto se dispone.

VI.- .- VOTO SALVADO DE LOS MAGISTRADOS JINESTA LOBO, SALAZAR ALVARADO Y HERNÁNDEZ GUTIÉRREZ, CON REDACCIÓN DEL PRIMERO. Los suscritos Magistrados salvan el voto y declaran sin lugar el recurso, por las razones siguientes: De la prueba allegada a los autos se tiene por demostrado que el recurrente, en su condición de adulto mayor, formuló la denuncia el día 27 de enero de 2017 y que, posteriormente, acudió a este Tribunal Constitucional el 28 de febrero de 2017, cuando no había transcurrido el plazo de dos meses dispuesto en el artículo 261, párrafo primero, de la Ley General de la Administración Pública, el cual, a su vez, es utilizado como parámetro para determinar si se ha vulnerado o no el artículo 41 de la Carta Magna. De este modo, al constatarse que el tutelado planteó el presente amparo de forma prematura, pues, para esa fecha, no había transcurrido un plazo irrazonable para que se le resolviera su denuncia, consideramos que el presente amparo debe ser desestimado.

VII.Documentación aportada al expediente . Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se condena a la Municipalidad de Tibás al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados por los hechos que han dado lugar a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecuciónde sentencia de lo contencioso administrativo. Los Magistrados Jinesta Lobo, Salazar Alvarado y Hernández Gutiérrez salvan el voto y declaran sin lugar el recurso.

Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

*AIO0BIMOEFK61*