Res. 03782-2017 Sala Constitucional — Partial inadmissibility of amparo for neighborhood contamination

OutcomeResultado

Partially grantedParcialmente con lugar

The amparo is admitted only against the Desamparados Health Area and San José Municipality for possible violation of fundamental rights; it is rejected outright against judicial offices as jurisdictional acts not subject to amparo.Se da curso al amparo únicamente contra el Área Rectora de Salud de Desamparados y la Municipalidad de San José por posible lesión a derechos fundamentales; se rechaza de plano contra los despachos judiciales por tratarse de actos jurisdiccionales no sometidos a amparo.

SummaryResumen

The Constitutional Chamber resolves an amparo filed by a neighbor and his elderly mother against various judicial and administrative authorities for inaction regarding polluting and dangerous activities carried out by their neighbors in Higuito de Desamparados. The petitioners argued that the Public Ministry and the Contraventional, Domestic Violence, and Criminal Courts dismissed their complaints, while the Ministry of Health and the Municipality of San José failed to act effectively despite having issued a sanitary order. The Chamber declares the amparo inadmissible against the judicial offices because they are jurisdictional acts not subject to constitutional control via amparo, pursuant to Article 30(b) of the Constitutional Jurisdiction Law. However, it admits the action against the Ministry of Health and the Municipality of San José, considering that the alleged inertia in definitively resolving the problem could constitute a violation of the petitioners' fundamental rights, specifically regarding noise and environmental pollution and danger to human life.La Sala Constitucional resuelve un recurso de amparo presentado por un vecino y su madre mayor contra varias autoridades judiciales y administrativas por la inacción frente a actividades contaminantes y peligrosas realizadas por sus vecinos en Higuito de Desamparados. Los recurrentes alegaron que el Ministerio Público y los Juzgados Contravencional, de Violencia Doméstica y Penal desestimaron sus denuncias, mientras que el Ministerio de Salud y la Municipalidad de San José no actuaron efectivamente pese a haber emitido una orden sanitaria. La Sala declara inadmisible el amparo contra los despachos judiciales por tratarse de actos jurisdiccionales no sujetos a control constitucional vía amparo, de acuerdo con el artículo 30 inciso b) de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. No obstante, admite la acción respecto al Ministerio de Salud y la Municipalidad de San José, considerando que la alegada inercia en resolver definitivamente la problemática podría constituir una lesión a los derechos fundamentales de los amparados, específicamente en cuanto a contaminación sónica, ambiental y peligro para la vida.

Key excerptExtracto clave

II.- REGARDING THE MINISTRY OF HEALTH AND THE MUNICIPALITY OF SAN JOSÉ. On the contrary, this amparo shall proceed with respect to the alleged inertia of the Desamparados Health Area and the Municipality of San José in definitively resolving the problem of noise and environmental pollution and danger to human life, reported by the petitioners since 2009 and 2012, since these are facts that could constitute a violation of the fundamental rights of the protected parties. III.- CONCLUSION. Consequently, this amparo shall proceed solely against the Desamparados Health Area and the Municipality of San José. With respect to the other respondent authorities, the appeal is rejected outright.II.- EN CUANTO AL MINISTERIO DE SALUD Y LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ. Por el contrario, procede dar curso a este amparo en cuanto a la alegada inercia del Área Rectora de Salud de Desamparados y la Municipalidad de San José en resolver, definitivamente, la problemática de contaminación sónica, ambiental y de peligro para la vida humana, denunciada por los recurrentes desde 2009 y 2012, dado que se trata de hechos que podrían constituir lesión a los derechos fundamentales de los amparados. III.- CONCLUSIÓN. En consecuencia, procede dar curso a este amparo, únicamente, contra el Área Rectora de Salud de Desamparados y la Municipalidad de San José. En cuanto a las demás autoridades recurridas, procede rechazar de plano el recurso.

Pull quotesCitas destacadas

"como las actuaciones y resoluciones que se estiman contrarias al Derecho de la Constitución son de órganos del Poder Judicial en ejercicio de su función jurisdiccional, es improcedente que esta Sala se pronuncie sobre los extremos alegados en el recurso, toda vez que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 30, inciso b), de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, esos actos no están sometidos al control de constitucionalidad por vía de amparo."

"since the actions and decisions deemed contrary to Constitutional Law are those of Judicial Branch bodies in the exercise of their jurisdictional function, it is improper for this Chamber to rule on the claims raised in the appeal, given that, in accordance with Article 30(b) of the Constitutional Jurisdiction Law, those acts are not subject to constitutional control by means of amparo."

Considerando I

"como las actuaciones y resoluciones que se estiman contrarias al Derecho de la Constitución son de órganos del Poder Judicial en ejercicio de su función jurisdiccional, es improcedente que esta Sala se pronuncie sobre los extremos alegados en el recurso, toda vez que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 30, inciso b), de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, esos actos no están sometidos al control de constitucionalidad por vía de amparo."

Considerando I

"procede dar curso a este amparo en cuanto a la alegada inercia del Área Rectora de Salud de Desamparados y la Municipalidad de San José en resolver, definitivamente, la problemática de contaminación sónica, ambiental y de peligro para la vida humana, denunciada por los recurrentes desde 2009 y 2012, dado que se trata de hechos que podrían constituir lesión a los derechos fundamentales de los amparados."

"this amparo shall proceed with respect to the alleged inertia of the Desamparados Health Area and the Municipality of San José in definitively resolving the problem of noise and environmental pollution and danger to human life, reported by the petitioners since 2009 and 2012, since these are facts that could constitute a violation of the fundamental rights of the protected parties."

Considerando II

"procede dar curso a este amparo en cuanto a la alegada inercia del Área Rectora de Salud de Desamparados y la Municipalidad de San José en resolver, definitivamente, la problemática de contaminación sónica, ambiental y de peligro para la vida humana, denunciada por los recurrentes desde 2009 y 2012, dado que se trata de hechos que podrían constituir lesión a los derechos fundamentales de los amparados."

Considerando II

Full documentDocumento completo

CONSTITUTIONAL CHAMBER Date of Resolution: 10:05 a.m., March 10, 2017 Type of matter: Amparo appeal *170031210007CO* PROCEEDING: AMPARO APPEAL RESOLUTION No. 2017003782 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours five minutes on the tenth of March two thousand seventeen.

Amparo appeal filed by JUAN CARLOS CÉSPEDES OVIEDO, identity card 0108050022, on behalf of HIMSELF AND MARÍA EUGENIA OVIEDO GUTIÉRREZ, against the PUBLIC PROSECUTOR'S OFFICE AND THE MISDEMEANOR, DOMESTIC VIOLENCE, AND CRIMINAL COURTS OF DESAMPARADOS, THE MINISTRY OF HEALTH, AND THE MUNICIPALITY OF SAN JOSÉ.

WHEREAS:

1By brief received in the Secretariat of the Chamber at 5:06 p.m. on February 24, 2017, the appellant files an amparo appeal against the PUBLIC PROSECUTOR'S OFFICE AND THE MISDEMEANOR, DOMESTIC VIOLENCE, AND CRIMINAL COURTS OF DESAMPARADOS, THE MINISTRY OF HEALTH, AND THE MUNICIPALITY OF SAN JOSÉ, on behalf of HIMSELF AND MARÍA EUGENIA OVIEDO GUTIÉRREZ. He states the following: he lives with his mother, a senior citizen aged 77, in Higuito de Desamparados. He comments that some neighbors living uphill from his house have been causing them serious problems for over 8 years, as they operate a kind of mechanical workshop in the dwelling, which puts their lives and peace of mind at risk. He alleges that, faced with this situation, they first filed a complaint before the Misdemeanor Court of Desamparados; however, the neighbor was acquitted. Then, a complaint was filed with the Prosecutor's Office because the neighbor tried to run him over, but the case was dismissed.Two years later, his mother filed a complaint before the Extraordinary Duty Domestic Violence Court of the Second Judicial Circuit of San José, an office that issued protective measures in favor of his mother, but they have been breached. He adds that his mother alleged non-compliance with precautionary measures before the Desamparados Prosecutor's Office, which dismissed the case. In 2009, a complaint was filed before the Municipality of San José, and in 2012, with the Governing Health Area of Desamparados and the Ministry of Health, which issued a sanitary order that was breached. He indicates that all of the foregoing has caused him and his mother to be unable to have a dignified life, sleep in peace, eat calmly, etc. Among the activities denounced are: unpermitted mechanical activity, use of flammable products, environmental pollution, noise caused by alarms and radios, provocations, threats, etc. However, the respondent authorities continue to fail to provide them with any type of assistance, which he deems injurious to their fundamental rights. He requests that the appeal be granted, with the consequences that this entails.
2By resolution issued at 8:58 a.m. on February 28, 2017, the appellant was warned that, within a period of THREE DAYS counted from the notification of that order and under warning that the appeal would be dismissed outright if he failed to do so, he must provide: "(...) a copy bearing a seal or proof of receipt of the actions he claims to have filed before the Municipality of San José and the Governing Health Area of Desamparados of the Ministry of Health, reporting the facts he alleges in his filing brief. Likewise, if applicable, provide a copy of the response obtained from said institutions, as such information is essential to decide what is appropriate under the law (...)".
3By brief received at 3:58 p.m. on March 1, 2017, the appellant states that since 2012 he reported the alleged situation to the Ministry of Health and in 2009 to the Municipality of San José. However, they have shown a lack of commitment and inaction, since, as of the date of filing the appeal, the denounced neighbors continue committing the same infractions noted by the authorities during the inspections performed, putting his family and the community where they live at risk. He expands that the Ministry of Health issued a sanitary order obligating the denounced parties not to perform any type of mechanical activity in the house, as well as to remove a large quantity of waste they had out front. However, what the neighbor did was move the debris to the back part of his house and, even so, the Ministry of Health deemed the order fulfilled, despite the fact that the pollution and risk to his family continue.
4Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction empowers the Chamber to dismiss outright or on the merits, at any time, even from its presentation, any action submitted for its consideration that proves to be manifestly inadmissible, or when it considers that there are sufficient grounds for judgment to reject it, or that it is a simple reiteration or reproduction of a previous equal or similar action that was rejected.

Drafted by Judge Cruz Castro; and,

WHEREAS:

I. REGARDING THE RESPONDENT JUDICIAL OFFICES

The appellant alleges that both the Prosecutor's Office and the Misdemeanor, Domestic Violence, and Criminal Courts of Desamparados have dismissed the complaints that he and his mother have filed against their neighbors, which he deems contrary to their fundamental rights. However, since the actions and resolutions deemed contrary to Constitutional Law are from bodies of the Judicial Branch in the exercise of their jurisdictional function, it is inadmissible for this Chamber to rule on the points alleged in the appeal, given that, in accordance with the provisions of Article 30, subsection b), of the Law of Constitutional Jurisdiction, those acts are not subject to constitutional review by way of amparo. Consequently, the appeal is inadmissible, with respect to these respondent authorities.

II. REGARDING THE MINISTRY OF HEALTH AND THE MUNICIPALITY OF SAN JOSÉ

On the contrary, it is appropriate to admit this amparo with respect to the alleged inaction of the Governing Health Area of Desamparados and the Municipality of San José in definitively resolving the problems of sonic and environmental pollution and danger to human life, reported by the appellants since 2009 and 2012, given that these are facts that could constitute an injury to the fundamental rights of the protected parties.

III. CONCLUSION

Consequently, it is appropriate to admit this amparo solely against the Governing Health Area of Desamparados and the Municipality of San José. As for the other respondent authorities, the appeal is dismissed outright.

IV. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE

The parties are warned that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The amparo is admitted solely against the Governing Health Area of Desamparados and the Municipality of San José. In all other respects, the appeal is dismissed outright.

Fernando Cruz C.

Acting Presiding Judge Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

Anamari Garro V.

*XGXUY1P6OX861* Telephones: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 04:37:28.

*170031210007CO* PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN No. 2017003782 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del diez de marzo de dos mil diecisiete .

Recurso de amparo interpuesto por JUAN CARLOS CÉSPEDES OVIEDO, cédula de identidad 0108050022 , a favor de EL MISMO Y DE MARÍA EUGENIA OVIEDO GUTIÉRREZ, contra el MINISTERIO PÚBLICO Y LOS JUZGADOS CONTRAVENCIONAL, DE VIOLENCIA DOMESTICA Y PENAL, DE DESAMPARADOS, EL MINISTERIO DE SALUD Y LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ.

RESULTANDO:

1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 17:06 hrs. de 24 de febrero de 2017, el recurrente interpone recurso de amparo contra el MINISTERIO PÚBLICO Y LOS JUZGADOS CONTRAVENCIONAL, DE VIOLENCIA DOMESTICA Y PENAL, DE DESAMPARADOS, EL MINISTERIO DE SALUD Y LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ, a favor de EL MISMO Y DE MARÍA EUGENIA OVIEDO GUTIÉRREZ. Manifiesta lo siguiente: vive junto a su madre, adulta mayor de 77 años, en Higuito de Desamparados. Comenta que al lado arriba de su casa habitan unos vecinos que les han causado graves problemas desde hace más de 8 años, ya que, tienen una especie de taller mecánico en la vivienda, que pone en riesgo su vida y su tranquilidad. Alega que, ante tal situación, primero, presentaron denuncia ante el Juzgado Contravencional de Desamparados, no obstante, el vecino resultó absuelto. Luego, se planteó denuncia en la Fiscalía, pues, el vecino intentó atropellarlo, empero, el caso fue desestimado.Dos años después, su madre denunció ante el Juzgado de Violencia Doméstica de Turno Extraordinario del II Circuito Judicial de San José, despacho que dictó medidas de protección a favor de su madre, pero, han sido incumplidas. Agrega que su madre alegó incumplimiento de medidas cautelares ante la Fiscalía de Desamparados, la cual desestimó la causa. En el año 2009 se presentó denuncia ante la Municipalidad de San José y en 2012, en el Área Rectora de Salud de Desamparados y el Ministerio de Salud, el cual giró orden sanitaria que fue incumplida. Señala que todo lo anterior, ha ocasionado que él su madre no puedan tener una vida digna, dormir en paz, comer tranquilos, etc. Entre las actividades denunciadas están: actividad mecánica sin permisos, uso de productos inflamables, contaminación ambiental, ruidos provocados por alarmas y radio, provocaciones, amenazas, etc. No obstante, las autoridades recurridas continúan sin brindarles ningún tipo de ayuda, lo que estima lesivo a sus derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso, con las consecuencias que esto implique.
2Por resolución dictada a las 8:58 hrs. de 28 de febrero de 2017, se previno al recurrente que, dentro del plazo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de ese proveído y bajo apercibimiento de rechazar de plano el recurso si no lo hacía, aportada: "(…) copia con sello o constancia de recibido, de las gestiones que alega haber planteado ante la Municipalidad de San José y el Área Rectora de Salud de Desamparados del Ministerio de Salud, denunciando los hechos que alega en su escrito de interposición. Asimismo, si fuere el caso, aporte copia de la respuesta obtenida por parte de dichas instituciones, por cuanto tal información resulta esencial para resolver lo que en derecho corresponda (…)” .
3Por escrito recibido a las 15:58 hrs. de 1° de marzo de 2017, el recurrente manifiesta que desde 2012 denunció la situación alegada ante el Ministerio de Salud y 2009 ante la Municipalidad de San José. Sin embargo, han mostrado una falta de compromiso e inoperancia, pues, a la fecha de interposición del recurso, los vecinos denunciados continúan cometiendo las mismas faltas advertidas por las autoridades en las inspecciones realizadas, poniendo en riesgo a su familia y la comunidad donde viven. Amplía que el Ministerio de Salud dictó una orden sanitaria en la que obligó a los denunciados a no realizar ningún tipo de actividad mecánica en la casa, así como a quitar gran cantidad de desechos que tenían al frente. Sin embargo, el vecino lo que hizo fue trasladar el escombro a la parte trasera de su casa y, aún así, el Ministerio de Salud tuvo por cumplida la orden, a pesar que la contaminación y riesgo para su familia continúa.
4El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

CONSIDERANDO:

I. EN CUANTO A LOS DESPACHOS JUDICIALES RECURRIDOS

El recurrente alega que, tanto la Fiscalía como los Juzgados Contravencional, de Violencia Doméstica y Penal, de Desamparados han desestimado las denuncias que él y su madre han interpuesto contra sus vecinos, lo que estima contrario a sus derechos fundamentales. No obstante, como las actuaciones y resoluciones que se estiman contrarias al Derecho de la Constitución son de órganos del Poder Judicial en ejercicio de su función jurisdiccional, es improcedente que esta Sala se pronuncie sobre los extremos alegados en el recurso, toda vez que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 30, inciso b), de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, esos actos no están sometidos al control de constitucionalidad por vía de amparo. En consecuencia, el recurso es inadmisible, en cuanto a estas autoridades recurridas se refiere.

II. EN CUANTO AL MINISTERIO DE SALUD Y LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ

Por el contrario, procede dar curso a este amparo en cuanto a la alegada inercia del Área Rectora de Salud de Desamparados y la Municipalidad de San José en resolver, definitivamente, la problemática de contaminación sónica, ambiental y de peligro para la vida humana, denunciada por los recurrentes desde 2009 y 2012, dado que se trata de hechos que podrían constituir lesión a los derechos fundamentales de los amparados.

III. CONCLUSIÓN

En consecuencia, procede dar curso a este amparo, únicamente, contra el Área Rectora de Salud de Desamparados y la Municipalidad de San José. En cuanto a las demás autoridades recurridas, procede rechazar de plano el recurso.

IV. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI

POR TANTO:

Désele curso al amparo, únicamente, contra el Área Rectora de Salud de Desamparados y la Municipalidad de San José. En todo lo demás se rechaza de plano el recurso.

Fernando Cruz C.

Presidente a.i Fernando Castillo V.