Access to municipal tax debtor lists is not confidentialAcceso a lista de deudores tributarios municipales no es confidencial

CONSTITUTIONAL CHAMBER Date of Resolution: March 3, 2017 at 09:05 Case File: 17-001697-0007-CO Type of Matter: Amparo Appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Content of Interest:

Content Type: Majority Vote Branch of Law: 2. PRINCIPLES WITH JURISPRUDENCE Topic: Proportionality or reasonableness Subtopics:

NOT APPLICABLE.

"the circumstance that the Bill provides for additional sanctions to those contemplated in the Code of Tax Rules and Procedures, in itself, does not imply a violation of the principles of reasonableness and proportionality of sanctions, an aspect which, in any case, the consulting parties do not adequately substantiate either. But, in any event, nothing prevents a specific conduct or omission from having various legal consequences or sanctions, without this implying a violation of the principle of non bis in idem, as these are complex sanctions and not a double or triple trial. This is precisely what occurs with the non-issuance of certifications and the cancellation of the filing of registrable documents and with being unable to contract with the State (article 5 of the Bill), the sanction of dissolution and cancellation of registration and the imposition of a legal mortgage (hipoteca legal) or preferential pledge (prenda preferente) on the assets (article 7, ibidem) for the non-payment of the tax during three consecutive periods. The issue of the timeliness and convenience of the sanctions and, in particular, of the dissolution of legal entities for non-payment of the tax, is not reviewable in this venue." Ruling 3262-17 ... See more *170016970007CO* Res. No. 2017003282 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and five minutes of March third, two thousand seventeen.

Amparo appeal processed in case file number 17-001697-0007-CO, filed by MARIO ALBERTO ULATE OVIEDO, identity card 401620083, against the MUNICIPALIDAD DE CAÑAS

Whereas:

1.- By written brief received at the Secretariat of the Chamber on February 2, 2017, the appellant files an amparo appeal against the MUNICIPALIDAD DE CAÑAS and states that on September 20, 2016, he sent, via fax, a request for information addressed to the respondent municipality, through which he requested the following: "(…) proceed to issue and send us or alternatively indicate the opportune time and place for the collection of the requested information, which consists of a COMPLETE LIST OF THE DELINQUENT DEBTORS OF YOUR ADMINISTRATION. The Excel format in electronic medium being preferred for its issuance, we agree to any other electronic or physical format being equally adequate for the convenience of the administration, but that in compliance with the regulation it clearly contains the following data: 1. Name of the debtor. 2. Tax or fee originating the debt. 3. Identity card or identification number. 4. Periods owed. 5. Amounts owed per period. 6. Interest and fines. 7. Real folio number (folio real) of the property originating the debt. 8. Fiscal value (valor fiscal) designated as the basis for tax calculation. (…)". He alleges that, as of the date of filing this amparo, more than four months have elapsed since he filed the aforementioned request, without having received a response. He requests that the appeal be granted.

2.- The resolution issued at 13:31 hours on February 3, 2017, which allows this amparo to proceed, was duly notified to the respondent authorities on February 6, 2017.

3.- Luis Fernando Mendoza Jiménez, in his capacity as Mayor of the Municipalidad de Cañas, reports under oath that the fax to which the appellant sent the request does not correspond to that of the Mayor's Office or the Tax Department, but rather is the fax number of the photocopier, so there is no specifically responsible person and no knowledge was had of it. Such situation is not an excuse, and since a document was received, it shall be considered as received and the necessary corrections will be made. Regarding the information requested by Lic. Mario Ulate Oviedo, from Bufete Ulate y Asociados Firma Legal, Especialistas en cobro judicial, the Municipality has no objection to providing it, however not in the manner requested, since based on article 117 of the Code of Tax Norms and Procedures, in the requested information certain data is confidential, so it could provide general information, for example the amounts corresponding to general delinquency and it could even provide it broken down by concepts, the number of delinquent taxpayers and any other general data, since the purposes of said request are unknown and the aforementioned article obliges them to maintain certain confidentiality of the data provided by the taxpayer, unless there is a court order, likewise the information will be generated immediately and will be made available to the appellant for pickup at the time he so decides; the information will be supplied in digital form on a CD. Regarding the costs of this process, it is not clear nor is any invoice presented establishing a charge or expense for the appellant; as for damages, none exist, since the damages caused to the appellant by lacking such information are not indicated nor is evidence presented. He asks that the appeal be dismissed.

4.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Cruz Castro; and,

Considering:

I.- Object of the appeal. The appellant sought the protection of his right of access to administrative information (derecho de acceso a la información administrativa), since, as he affirms, the respondent entity refuses to supply the information he requested on September 20, 2016.

II.- Proven facts. The following facts are deemed duly demonstrated as being of importance for the decision in this matter, either because they have been thus accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided for in the initial order:

a. On September 20, 2016, the appellant requested that the respondent Municipality supply him with "(…) a complete list of the delinquent debtors of its administration. The Excel format in electronic medium being preferred for its issuance, we agree to any other electronic or physical format being equally adequate for the convenience of the administration, but that in compliance with the regulation it clearly contains the following data: 1. Name of the debtor. 2. Tax or fee originating the debt. 3. Identity card or identification number. 4. Periods owed. 5. Amounts owed per period. 6. Interest and fines. 7. Real folio number (folio real) of the property originating the debt. 8. Fiscal value (valor fiscal) designated as the basis for tax calculation (…)".

b. The information request was sent by the petitioner, on September 20, 2016, to fax number 26690559 which appears on the website of that Municipality (acknowledgment of receipt attached to the filing brief, page 09 and website http://www.municanas.go.cr/).

c. The respondent municipality has not processed, as of the date of filing the appeal, the information request and conditions the delivery of the requested data on it being requested by some judicial authority (report and orders).

III.- ON THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. This Chamber has repeatedly analyzed the issue in question, insisting on the importance enshrined by the right stipulated in article 30 of the Political Constitution. In this regard, in ruling number 2014-4037, reiterated, among others, by ruling number 2015-15074, the Chamber stated that:

"Access to public information held by the Administration has been recognized as a constitutional right in repeated rulings of this Court. Its constitutional roots lie in article 30 of the Constitution, in addition to also having received recognition in conventional law. In this manner, basic instruments of International Law have recognized it as a component of the right to information, which is in turn associated with freedom of expression. Thus, the Universal Declaration of Human Rights states in its article 19 that 'Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas (…)'. Similarly, the International Covenant on Civil and Political Rights indicates in article 19, paragraph 2): '2. Everyone shall have the right to freedom of expression; this right shall include freedom to seek, receive and impart information and ideas of all kinds (…)' (Emphasis added. See likewise article IV of the American Declaration of the Rights and Duties of Man).

In the inter-American sphere, the American Convention on Human Rights has followed the path traced by these instruments and established in article 13 (Freedom of Thought and Expression) that '1. Everyone has the right to freedom of thought and expression. This right includes freedom to seek, receive, and impart information and ideas of all kinds (...)' (Emphasis added). Regarding this rule, in the case of Claude Reyes et al. v. Chile, the Inter-American Court of Human Rights established:

'77. Regarding the facts of the present case, the Court considers that article 13 of the Convention, by expressly stipulating the rights to "seek" and "receive" "information", protects the right of every person to request access to information under the control of the State, with the exceptions permitted under the Convention's regime of restrictions. Consequently, said article protects the right of individuals to receive such information and the positive obligation of the State to provide it, in such a way that the person may have access to know that information or receive a reasoned response when, for some reason permitted by the Convention, the State may limit access to it in the specific case. Said information must be delivered without the need to prove a direct interest in obtaining it or a personal harm, except in cases where a legitimate restriction applies. Its delivery to one person may in turn allow that information to circulate in society so that it can be known, accessed, and assessed. In this way, the right to freedom of thought and expression contemplates the protection of the right of access to information under the control of the State, which also clearly contains the two dimensions, individual and social, of the right to freedom of thought and expression, both of which must be guaranteed by the State simultaneously.' (Judgment of September 19, 2006, of the Inter-American Court of Human Rights. Emphasis added).

The right to access public information is sometimes qualified by the subject matter: for example, there are areas that are excluded from the right (e.g., State secrets) and, conversely, fields in which access must explicitly be promoted (for example, in environmental matters according to Principle 10 of the Rio Declaration on Environment and Development).

Currently, the right of access to information has also been shaped by the development of new technologies and media. This evolution has not gone unnoticed by some national legislations, such as the British Freedom of Information Act or the Spanish Ley de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos. The international community in general has also taken note of it. Thus, the Organization of American States (OAS) has encouraged on multiple occasions its Member States to '…through their respective national legislation and other appropriate means, adopt the necessary measures to facilitate the electronic availability of public information.' (See resolutions AG/RES. 2418 (XXXVIII-O/08), AG/RES. 2057 (XXXIV-O/04) and AG/RES. 1932 (XXXIII-O/03), entitled Access to Public Information: Strengthening Democracy).

In fact, the OAS has gone so far as to include in its Model Law on Access to Administrative Information the Administration's duty to publish annually, and whenever possible in electronic or digital form, a report on the execution of its functions (article 11) and the possibility of delivering requested information to the citizen in electronic form (article 15), among others.

Notwithstanding the limits affecting the right of access to public information, already analyzed on different occasions by this Chamber, and emphasizing the progressive nature of its development, the Chamber recognizes that such a right entails in the information society an expansion of State obligations, which now go beyond a simple response to a request for information.

As can be inferred from the cited Model Law and the OAS resolutions, nowadays, the Administration is obligated to inform the citizen about its actions and progressively make the information in its possession accessible through the technological means at its disposal.

In this ideal development of the right toward which the State must aspire, the information that is made available ex officio to citizens by computerized means must be complete, current, organized, accessible, to the extent possible, through commonly used programs or interfaces, without unjustified barriers being imposed. The user has the right to know how the administrative information was collected and the source from which it comes. Compliance with these guidelines allows the instrumental nature of the right of access to public information to be enhanced and, consequently, the exercise of other fundamental rights, such as freedom of the press.

In this way, the State must endeavor to make available to the public information in the most current and complete manner possible, observing, of course, limits such as the required safeguarding of those private data that are collected by the Administration, in accordance with Law 8968, Protection of the Person regarding the processing of their personal data.

Likewise, when the information is digitized, the formats in which it is supplied must seek to apply very commonly used software packages, including free ones, since the reduction in software costs greatly facilitates access to public information. Such measures depend, of course, on financial and technological constraints, since not every Public Administration is able to supply the information in the most optimal manner, in addition to the fact that reasons of computer security, substantiated technological convenience, and budgetary considerations may determine the type of software to be used. Thus, the digitization of public information demands a progressive adaptation according to the budgetary, technological, and human resource possibilities of each Administration, lest, by digitizing all public information or delivering it in a specific format, other essential aspects of the public service provided to the general population be neglected.

Thus, criteria of reasonableness and proportionality must be applied in this matter, which does not preclude emphasizing from now on the ideal scenario that the State must gradually approach in order to fully satisfy the fundamental right of access to public information.

Respect for these parameters makes it possible for the information to be used effectively by the citizen and, with this, both the informed participation of individuals in government and the transparency and control of the actions of the authorities are fostered. Moreover, the proactive action of the Administration in supplying the information redounds to its benefit, since as it is made available in a general and accessible manner, it will become unnecessary to file and answer individual requests."__ IV.- In Ruling No. 2016-1061 of fourteen hours thirty minutes of January twenty-six, two thousand sixteen, it heard a matter similar to the one under study, holding, as relevant, the following:

"(…) The respondent authority, based on articles 115 and 117 of the Code of Tax Rules and Procedures, indicated to the appellant that it could not grant said information, however, said articles refer specifically to the use of information that the Tax Administration may have obtained from taxpayers, responsible parties, and third parties, by any means, granting it confidential status. It should be noted that the same rules contain exceptions to confidentiality, the third paragraph of article 115 (authorizing the publication of debtors to the Public Treasury) and the fourth paragraph of numeral 117 (the publication of statistical data or the register of property values, or the supply of reports to representatives of the Public Powers, provided it is done in such a way that individuals cannot be identified). Therefore, it is necessary to consider whether the information requested by the appellant falls within the assumptions of confidentiality. Said articles state as follows:

" Article 115.- Use of information The information obtained or collected may only be used for tax purposes of the Tax Administration itself, which is prevented from transferring or remitting it to other offices, dependencies, or public or private institutions, except for the transfer of information to the Caja Costarricense de Seguro Social, in accordance with article 20 of Law No. 17, of October 22, 1943, and its amendments.

Information and general evidence obtained or collected as a result of illegal acts carried out by the Tax Administration shall not produce any legal effect against the audited subject.

However, information on the names of natural and juridical persons who have tax debts with the Public Treasury and the amount of said debts shall be of public access. The Tax Administration is empowered to publish the lists of debtor persons to the Public Treasury and the amounts owed, as well as the names of the natural or juridical persons who have not filed their declarations or who carry out economic activities without being registered as taxpayers.

Notwithstanding the duty of secrecy provided in the first paragraph of this article, as well as in article 117 of this Code, when the Tax Administration, in the exercise of the legal powers attributed to it for the application of the tax system, learns of transactions aimed at legitimizing capital, it is empowered to communicate this to the Public Prosecutor's Office, for the appropriate purposes." "Article 117.- Confidential nature of information.

The information that the Tax Administration obtains from taxpayers, responsible parties, and third parties, by any means, has a confidential nature; and its officials and employees may not disclose in any way the amount or origin of income, nor any other data appearing in the declarations, nor may they allow these or their copies, books, or documents, containing extracts or references to them, to be seen by persons other than those charged in the Administration with ensuring compliance with the legal provisions regulating the taxes under their charge.

Notwithstanding the provisions of the previous paragraph, the taxpayer, their legal representative, or any other person duly authorized by them, may examine the data and annexes set forth in their respective sworn declarations, as well as any file that contemplates adjustments or claims made regarding said declarations.

The prohibition indicated in this article does not prevent the inspection of declarations by the Ordinary Courts. Nor does the secrecy of declarations prevent the publication of statistical data or the register of property values, as well as tax jurisprudence as provided in article 101 (*) of this Code, or the supply of reports to representatives of the Public Powers, provided it is done in such a way that individuals cannot be identified.

The prohibitions and limitations established in this article also extend to the members and employees of the Tribunal Fiscal Administrativo, as well as to the employees of the banks of the Sistema Bancario Nacional, the non-bank special investment and credit financial companies, and other entities regulated by the Auditoría General de Entidades Financieras." (Not highlighted in the original) Likewise, note numeral 27 of the Law on Property Tax (Ley de Impuesto sobre Bienes Inmuebles), No. 7509, which indicates the following:

"ARTICLE 27.- List of delinquent debtors. The value of properties is public. Each municipality may publish, quarterly, the list of taxpayers who are in arrears (…)." V.- SPECIFIC CASE. The record shows that the information request filed by the appellant before the Municipalidad de Cañas, for the purpose of being provided with a complete list of the delinquent debtors of that canton (with their identification number), the periods and amounts owed, interest and fines, as well as the real folio number (folio real) under which the property originating the debt is registered and the fiscal value (valor fiscal) serving as the basis for calculating that tax, has not been delivered to him, and if it were to be provided, it would be denied as requested, given that in the opinion of that entity, the request is confidential, so it could only be granted with an order from a jurisdictional authority (report and orders). As this Court has recognized, matters relating to the identity of the natural and juridical persons who remain delinquent with the Tax Administration are not confidential information, given that they are of undeniable public interest, owing to the impact that evasion and delinquency in the payment of taxes can have on public finances, and that every person has the right to know the manner in which the institutions in charge of this task carry it out, as well as to know which persons, natural or juridical, are not up to date in their obligations, given that, in a true democracy, transparency and accountability to the citizenry must be the rule, and not the exception, by virtue of the: " (…) right of every person to know the manner in which the institutions in charge of this task carry it out" (…) (among others, ruling No. 2011015538 of 10:51 hrs. of November 11, 2011). In addition to the foregoing, as the Chamber affirmed in ruling 2010-10982, "(…) data such as the identity of delinquent persons is not confidential nor does it harm their privacy (…)". Under this reasoning, the granting of the amparo is imperative, as hereby ordered.

VI.- CONCLUSION. This being the case, based on the foregoing considerations, it is imperative to grant the appeal, with the consequences that will be stated.

VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this ruling. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The appeal is declared with merit. Luis Fernando Mendoza Jiménez, in his capacity as Mayor of the Municipalidad de Cañas, or whoever in his stead holds that position, is ordered to provide MARIO ALBERTO ULATE OVIEDO, within the four months following the notification of this resolution, the information he requested, in an accessible format. The respondents are warned that in accordance with the provisions of article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or does not have it complied with, provided that the offense is not more severely punished. The Municipalidad de Cañas is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the events that have given rise to this declaration, which shall be liquidated in the execution of sentence of the contentious-administrative jurisdiction. Notify this resolution to Luis Fernando Mendoza Jiménez, in his capacity as Mayor of the Municipalidad de Cañas, or to whoever in his stead holds that position, personally.

Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *YGZRTMS43U0G61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 2. PRINCIPIOS CON JURISPRUDENCIA Tema: Proporcionalidad o razonabilidad Subtemas:

NO APLICA.

“la circunstancia de que el Proyecto de Ley prevea sanciones adicionales a las contempladas en el Código de Normas y Procedimientos Tributarios, en sí mismo, no implica violación a los principios de razonabilidad y proporcionalidad de las sanciones, aspecto que, en todo caso, tampoco fundamentan debidamente los consultantes. Pero, de cualquier modo, nada impide que una determinada conducta u omisión tenga diversas consecuencias jurídicas o sanciones, sin que ello implique violación al principio de non bis in idem, pues se trata de sanciones complejas y no de un doble o triple juzgamiento. Esto es, precisamente, lo que sucede con la no emisión de certificaciones y la cancelación de la presentación de documentos inscribibles y con no poder contratar con el Estado (artículo 5, del Proyecto de Ley), la sanción de disolución y cancelación de la inscripción y la imposición de una hipoteca legal o prenda preferente sobre el patrimonio (artículo 7, ibídem) por el no pago del tributo durante tres períodos consecutivos. El tema de lo oportunidad y conveniencia de las sanciones y, en particular, de la disolución de las personas jurídicas por el no pago del tributo, no es controlable en esta sede”. Sentencia 3262-17 ... Ver más *170016970007CO* Res. Nº 2017003282 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del tres de marzo de dos mil diecisiete .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 17-001697-0007-CO, interpuesto por MARIO ALBERTO ULATE OVIEDO, cédula de identidad 401620083, contra la MUNICIPALIDAD DE CAÑAS

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 02 de febrero de 2017,el recurrente interpone recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE CAÑAS y manifiesta que el 20 de setiembre de 2016 remitió, vía fax, una solicitud de información dirigida a la municipalidad recurrida, mediante la cual requirió lo siguiente: "(…) procedan a emitir y hacernos envío o en caso alterno indicarnos el momento y lugar oportuno para la recolección de la información solicitada la cual consiste en una LISTA COMPLETA DE LOS DEUDORES MOROSOS DE SU ADMINISTRACIÓN. Siendo preferente el formato Excel en medio electrónico para su emisión, estamos de acuerdo en cualquier otro formato electrónico o físico es igualmente adecuado a conveniencia de la administración, pero que en cumplimiento a la regulación contenga claramente los siguientes datos: 1. Nombre del deudor. 2. Impuesto o tasa que origina el adeudo. 3. Número de cédula o identificación. 4. Periodos adeudados. 5. Montos adeudados por periodo. 6. Intereses y multas. 7. Folio real de la propiedad que origina el adeudo. 8. Valor fiscal designado como base del cálculo del impuesto. (…)". Alega que, a la fecha de interposición de este amparo, ha transcurrido más de cuatro meses desde que planteó la solicitud precitada, sin que haya recibido respuesta. Solicita que se declare con lugar el recurso.

2.- La resolución de las horas de las 13:31 horas del 03 de febrero de 2017, que da curso a este amparo fue debidamente notificada a las autoridades recurridas el 06 de febrero de 2017 3.- Informa bajo juramento Luis Fernando Mendoza Jiménez, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Cañas que, el fax al que se envió por parte del recurrente no corresponde al de la Alcaldía o el Departamento Tributario, sino que el número de fax de la fotocopiadora, por lo que no hay una persona responsable en forma específica y no se tuvo conocimiento del mismo. Tal situación no es una excusa y al haber ingresado documento, se tiene como recibido y se harán las correcciones del caso. En cuanto a la información pedida por el Lic. Mario Ulate Oviedo, del Bufete Ulate y Asociados Firma Legal, Especialistas en cobro judicial, la Municipalidad no tiene ningún inconveniente en brindarla, sin embargo no en la forma que se solicita, ya que con base en el artículo 117 de Código de Normas y Procedimientos Tributarios, en la información solicitada ciertos datos tienen carácter confidencial, por lo que podría brindarle información general, por ejemplo los montos correspondientes a la morosidad general e incluso podría brindarla individualizada por conceptos, la cantidad de contribuyentes morosos y cualquier otro dato general, ya que desconocen los fines de dicha solicitud y el artículo antes mencionado les obliga a mantener cierta confidencialidad de los datos brindados por el contribuyente, salvo que exista una orden judicial, así mismo la información se procederá a generar de inmediato y se tendrá a disposición del recurrente para que proceda al retiro de la misma en el momento que el disponga la información se le suministrará en forma digital en un CD. En cuanto a las costas del presente proceso, no es claro ni se presenta ninguna factura que establezca un cargo o gasto para el recurrente, en cuanto los daños no existen, puesto que no se indican ni representan pruebas del daño ocasionado al recurrente por carecer de dicha información. Pide se declare sin lugar el recurso 4.-En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso . El recurrente demandó la tutela de su derecho de acceso a la información administrativa, pues, según afirma, el ente recurrido se niega a suministrar la información que requirió el 20 de setiembre de 2016.

II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

a. El 20 de setiembre de 2016, el recurrente solicitó a la Municipalidad recurrida que le suministrara "(…) una lista completa de los deudores morosos de su administración. Siendo preferente el formato Excel en medio electrónico para su emisión, estamos de acuerdo en cualquier otro formato electrónico o físico es igualmente adecuado a conveniencia de la administración, pero que en cumplimiento a la regulación contenga claramente los siguientes datos: 1. Nombre del deudor. 2. Impuesto o tasa que origina el adeudo. 3. Número de cédula o identificación. 4. Periodos adeudados. 5. Montos adeudados por periodo. 6. Intereses y multas. 7. Folio real de la propiedad que origina el adeudo.8. Valor fiscal designado como base del cálculo del impuesto (…)".

b. La gestión de información fue remitida por el tutelado, el 20 de setiembre de 2016, al número de fax 26690559 que aparece en la página web esa Municipalidad (acuse de recibido adjunto a escrito de interposición, página 09 y página web http://www.municanas.go.cr/).

c. La municipalidad recurrida no ha tramitado a la fecha de interposición del recurso, la gestión de información y condiciona la entrega de los datos que pide, a que sea pedida por alguna autoridad judicial (informe y los autos).

III.- SOBRE EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA . Esta Sala ha analizado reiteradamente el tema en cuestión, insistiendo en la importancia que consagra el derecho estipulado en el artículo 30 de la Constitución Política. Al respecto, en la sentencia número 2014-4037, reiterada, entre otras, por sentencia número 2015-15074, señaló la Sala que:

“El acceso a la información pública que se encuentra en manos de la Administración ha sido reconocido como derecho constitucional en reiterados fallos de este Tribunal. Su raigambre constitucional se encuentra en el artículo 30 de la Constitución, amén que también ha recibido reconocimiento en el derecho convencional. De esta forma, instrumentos básicos del Derecho Internacional lo han reconocido como un componente del derecho de información que se encuentra a su vez asociado a la libertad de expresión. Así, la Declaración Universal de Derechos Humanos señala en su artículo 19 que “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones (…)”. De la misma manera, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos indica en el artículo 19 inciso 2): “2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole (…)” (El subrayado es agregado. Véase asimismo el artículo IV de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre).

En el ámbito interamericano, la Convención Americana sobre Derechos Humanos ha seguido el camino trazado por estos instrumentos y establecido en el artículo 13 (Libertad de Pensamiento y de Expresión) que “1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole (...)” (El subrayado es agregado). En cuanto a esta norma, en el caso Claude Reyes y otros v. Chile, la Corte Interamericana de Derechos Humanos estableció:

“77. En lo que respecta a los hechos del presente caso, la Corte estima que el artículo 13 de la Convención, al estipular expresamente los derechos a “buscar” y a “recibir” “informaciones”, protege el derecho que tiene toda persona a solicitar el acceso a la información bajo el control del Estado, con las salvedades permitidas bajo el régimen de restricciones de la Convención. Consecuentemente, dicho artículo ampara el derecho de las personas a recibir dicha información y la obligación positiva del Estado de suministrarla, de forma tal que la persona pueda tener acceso a conocer esa información o reciba una respuesta fundamentada cuando por algún motivo permitido por la Convención el Estado pueda limitar el acceso a la misma para el caso concreto. Dicha información debe ser entregada sin necesidad de acreditar un interés directo para su obtención o una afectación personal, salvo en los casos en que se aplique una legítima restricción. Su entrega a una persona puede permitir a su vez que ésta circule en la sociedad de manera que pueda conocerla, acceder a ella y valorarla. De esta forma, el derecho a la libertad de pensamiento y de expresión contempla la protección del derecho de acceso a la información bajo el control del Estado, el cual también contiene de manera clara las dos dimensiones, individual y social, del derecho a la libertad de pensamiento y de expresión, las cuales deben ser garantizadas por el Estado de forma simultánea.” (Sentencia del 19 de septiembre de 2006 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El subrayado es agregado).

El derecho a acceder a la información pública se encuentra matizado en ocasiones por la materia: por ejemplo, hay áreas que se encuentran excluidas del derecho (verbigracia, los secretos de Estado) y, por el contrario, campos en los que explícitamente se debe promover el acceso (por ejemplo, en materia ambiental según el principio 10 de la Declaración de Río sobre el medio ambiente y el desarrollo).

En la actualidad, el derecho de acceso a la información también se ha visto moldeado por el desarrollo de las nuevas tecnologías y los medios de comunicación. Dicha evolución no ha pasado desapercibida para algunas legislaciones nacionales, como el Freedom of InformationAct británico o la española Ley de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos. La comunidad internacional en general también ha hecho reparo en él. Así, la Organización de Estados Americanos (OEA) ha alentado en múltiples ocasiones a sus Estados Miembros a que “…a través de su respectiva legislación nacional y otros medios apropiados, adopten las medidas necesarias para facilitar la disponibilidad electrónica de la información pública.” (Véanse las resoluciones AG/RES. 2418 (XXXVIII-O/08), AG/RES. 2057 (XXXIV-O/04) y AG/RES. 1932 (XXXIII-O/03), tituladas Acceso a la Información Pública: Fortalecimiento de la Democracia).

De hecho, la OEA ha llegado a incluir en su Ley Modelo de Acceso a la Información Administrativa el deber de la Administración de publicar anualmente y cuando sea posible en forma electrónica o digital, un informe sobre el desarrollo de sus funciones (artículo 11) y la posibilidad de entregar al administrado la información solicitada de forma electrónica (artículo 15), entre otros.

Sin perjuicio de los límites que afectan al derecho de acceso a la información pública, ya analizados en diferentes ocasiones por esta Sala, y haciendo hincapié en el carácter progresivo de su desarrollo, la Sala reconoce que tal derecho conlleva en la sociedad de la información una ampliación de las obligaciones estatales, las que ahora van más allá de la simple respuesta a una solicitud de información.

Como se puede inferir de la Ley Modelo citada y las resoluciones de la OEA, hoy en día, la Administración está obligada a informar al administrado acerca de sus actuaciones y progresivamente hacer accesible la información que se encuentra en su poder mediante los medios tecnológicos que tenga a su alcance.

En este desarrollo ideal del derecho al cual el Estado debe aspirar a que la información que sea puesta de oficio al alcance de los administrados por vías informáticas, debe ser completa, actual, ordenada, accesible, en la medida de lo posible, mediante programas o interfases de uso común, sin que se impongan barreras injustificadas. El usuario tiene derecho a saber cómo ha sido recolectada la información administrativa y la fuente de la que proviene. El cumplimiento de estos lineamientos permite que se potencie el carácter instrumental del derecho de acceso a la información pública y, en consecuencia, el ejercicio de otros derechos fundamentales, como la libertad de prensa.

De este modo, el Estado debe procurar poner a disposición del público, la información de la manera más actual y completa posible, eso sí observando límites como el requerido resguardo de aquellos datos privados que son recopilados por la Administración, conforme a la Ley 8968, Protección de la Persona frente al tratamiento de sus datos personales.

Asimismo, cuando la información se encuentra digitalizada, los formatos en que se suministren deben procurar la aplicación de paquetes informáticos de uso muy común, incluso aquellos libres pues la disminución de costos por software facilita enormemente el acceso a la información pública. Tales medidas dependen, claro está, de condicionantes financieras y tecnológicas, toda vez que no toda Administración Pública está posibilitada para suministrar la información de la manera más óptima, amén que razones de seguridad informática, de fundada conveniencia tecnológica y presupuestaria pueden determinar el tipo de software por utilizar. Así, la digitalización de la información pública demanda una adaptación progresiva acorde a las posibilidades presupuestarias, tecnológicas y de recursos humanos de cada Administración, no sea que por digitalizar toda la información pública o entregarla en un determinado formato, se descuiden otros aspectos esenciales del servicio público que se brinda a la población en general.

De manera que criterios de razonabilidad y proporcionalidad deben ser aplicados en esta materia, lo que no obsta para subrayar desde ya el escenario ideal al que el Estado debe acercarse paulatinamente a fin de satisfacer de modo pleno el derecho fundamental al acceso a la información pública.

El respeto a estos parámetros posibilita que la información sea utilizada de manera efectiva por el administrado y, con ello, se fomenta tanto la participación informada de las personas en el gobierno, como la transparencia y control de las actuaciones de las autoridades. Más aún, la actuación proactiva de la Administración en el suministro de la información redunda en su beneficio, pues conforme esta sea puesta a disposición de manera general y accesible, se tornará innecesario plantear y responder solicitudes particulares."__ IV.- En la sentencia No. 2016-1061 de las catorce horas treinta minutos del veintiséis de enero del dos mil dieciséis, conoció un asunto similar al de estudio, estimando en lo que interesa lo siguiente:

“(…) La autoridad recurrida, con fundamento en los artículos 115 y 117 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, le indicó a la recurrente que no podía otorgarle dicha información, sin embargo; dichos artículos refieren específicamente al uso de la información que la Administración Tributaria haya obtenido de los contribuyentes, responsables y terceros, por cualquier medio, otorgándole el carácter de confidencial. Cabe destacar que las mismas normas contienen excepciones de confidencialidad, el párrafo tercero del artículo 115 (autorizándose la publicación de los deudores ante la Hacienda Pública) y el párrafo cuarto del numeral 117 (la publicación de datos estadísticos o del registro de valores de los bienes inmuebles, o el suministro de informes a los personeros de los Poderes Públicos, siempre que se hagan en tal forma que no pueda identificarse a las personas). Por lo que es necesario considerar si la información requerida por la recurrente cabe dentro de los supuestos de confidencialidad. Dichos artículos expresan lo siguiente:

“ Artículo 115.- Uso de la información La información obtenida o recabada solo podrá usarse para fines tributarios de la propia Administración Tributaria, la cual está impedida para trasladarla o remitirla a otras oficinas, dependencias o instituciones públicas o privadas, salvo el traslado de información a la Caja Costarricense de Seguro Social, de conformidad con el artículo 20 de la Ley N.º 17, de 22 de octubre de 1943, y sus reformas.

La información y las pruebas generales obtenidas o recabadas como resultado de actos ilegales realizados por la Administración Tributaria no producirán ningún efecto jurídico contra el sujeto fiscalizado.

Sin embargo, será de acceso público la información sobre los nombres de las personas físicas y jurídicas que tienen deudas tributarias con la Hacienda Pública y el monto de dichas deudas. Se faculta a la Administración Tributaria para publicar las listas de las personas deudoras con la Hacienda Pública y los montos adeudados, así como los nombres de las personas físicas o jurídicas que no han presentado sus declaraciones o que realizan actividades económicas sin verse inscrito como contribuyentes.

Sin perjuicio del deber de sigilo dispuesto en el primer párrafo de este artículo, así como en el artículo 117 de este Código, cuando la Administración Tributaria, en el ejercicio de las potestades legales que tiene atribuidas para la aplicación del sistema tributario, llegue a conocer transacciones encaminadas a legitimar capitales está facultada a comunicarlo al Ministerio Público, para los fines que procedan”.

“Artículo 117.- Carácter confidencial de las informaciones.

Las informaciones que la Administración Tributaria obtenga de los contribuyentes, responsables y terceros, por cualquier medio, tienen carácter confidencial; y sus funcionarios y empleados no pueden divulgar en forma alguna la cuantía u origen de las rentas, ni ningún otro dato que figure en las declaraciones, ni deben permitir que estas o sus copias, libros o documentos, que contengan extractos o referencia de ellas sean vistos por otras personas que las encargadas en la Administración de velar por el cumplimiento de las disposiciones legales reguladoras de los tributos a su cargo.

No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, el contribuyente, su representante legal, o cualquier otra persona debidamente autorizada por aquel, pueden examinar los datos y anexos consignados en sus respectivas declaraciones juradas, lo mismo que cualquier expediente que contemple ajustes o reclamaciones formuladas sobre dichas declaraciones.

La prohibición que señala este artículo no impide la inspección de las declaraciones por los Tribunales Comunes. Tampoco impide el secreto de las declaraciones, la publicación de datos estadísticos o del registro de valores de los bienes inmuebles, así como de la jurisprudencia tributaria conforme a lo previsto en el artículo 101 (*) de este Código, o el suministro de informes a los personeros de los Poderes Públicos, siempre que se hagan en tal forma que no pueda identificarse a las personas.

Las prohibiciones y las limitaciones establecidas en este artículo alcanzan también a los miembros y empleados del Tribunal Fiscal Administrativo, así como a los servidores de los bancos del Sistema Bancario Nacional, las sociedades financieras de inversión y crédito especial de carácter no bancario y las demás entidades reguladas por la Auditoría General de Entidades Financieras.” (No destacado en el original) Asimismo, señalar el numeral 27 de la Ley de Impuesto sobre Bienes Inmuebles, No. 7509, el cual indica lo siguiente:

“ARTÍCULO 27.- Lista de morosos. El valor de las propiedades es público. Cada municipalidad podrá publicar, trimestralmente, la lista de los contribuyentes que se encuentren en mora (…).” V.- CASO CONCRETO. Consta que la solicitud de información que planteó el recurrente ante la Municipalidad de Cañas, a efecto que se le suministrara una lista completa de los deudores morosos de ese cantón (con su número de identificación), los períodos y montos adecuados, intereses y multas, así como el folio real en el que se encuentra inscrito el inmueble que origina la deuda y el valor fiscal que sirven de base al cálculo de ese impuesto, no le ha sido entregada y en caso de darse se le denegaría tal y como la pidió, en virtud que en criterio de ese ente, lo pedido es confidencial, de tal forma que solo podía ser otorgada con la orden de una autoridad jurisdiccional (informe y los autos). Conforme ha reconocido este Tribunal, lo relativo a la identidad de las personas físicas y jurídicas que se mantienen morosas con la Administración Tributaria no es información confidencial, habida cuenta reviste un innegable interés público, en virtud del impacto que la evasión y morosidad en el pago de los tributos puede tener en las finanzas públicas y que a toda persona le asiste el derecho de conocer la forma en que las instituciones encargadas de esta tarea la llevan a cabo, así como saber cuáles personas, físicas o jurídicas, no se encuentran al día en sus obligaciones, en virtud que, en una verdadera democracia, la transparencia y rendición de cuentas frente a la ciudadanía deben ser la regla, y no la excepción, en virtud del: “ (…) derecho a toda persona de conocer la forma en que las instituciones encargadas de esta tarea la llevan a cabo” (…) (entre otras, sentencia No. 2011015538 de las 10:51 hrs. de 11 de noviembre de 2011). Aunado a lo anterior, tal y como lo afirmó la Sala en la sentencia 2010-10982, “(…) datos como la identidad de las personas morosas no son confidenciales ni dañan la intimidad de estas (…)" . Bajo esta inteligencia, se impone la estimatoria del amparo, como al efecto se ordena.

VI.- CONCLUSIÓN. Así las cosas, con base en las consideraciones anteriores, se impone acoger el recurso, con las consecuencias que se dirá.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Luis Fernando Mendoza Jiménez, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Cañas o a quien en su lugar ejerza ese cargo, que dentro de los cuatro meses siguientes a la notificación de esta resolución, se le brinde a MARIO ALBERTO ULATE OVIEDO , la información que solicitó, en un formato accesible. Se advierte a los recurridos que de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Cañas al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados por los hechos que han dado lugar a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese esta resolución a Luis Fernando Mendoza Jiménez, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Cañas o a quien en su lugar ejerza ese cargo, en forma personal.

Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *YGZRTMS43U0G61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.