CONAVI's inaction on stormwater drainage on national route affecting private propertyInacción del CONAVI ante canalización de aguas pluviales en ruta nacional que afecta propiedad privada

Constitutional Chamber Case File: 17-001380-0007-CO Type of Matter: Amparo Appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Resolution Text *170013800007CO* Res. No. 2017002876 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty hours on the twenty-fourth of February, two thousand seventeen.

Amparo appeal processed under case file number 17-001380-0007-CO, filed by ELSA GONZÁLEZ ESQUIVEL, identity card number 04-0071-0116, against THE MUNICIPALITY OF SAN RAFAEL DE HEREDIA AND THE MINISTRY OF PUBLIC WORKS AND TRANSPORT.- Findings of Fact:

1.- By means of a document received at the Secretariat of the Chamber at 14:15 hours on January 28, 2017, the petitioner files an amparo appeal against THE MUNICIPALITY OF SAN RAFAEL DE HEREDIA AND THE MINISTRY OF PUBLIC WORKS AND TRANSPORT, and states that she is an elderly person, 81 years of age. She adds that by official letter No. 0714 of July 17, 1975, Engineer Adrián Ramírez Martínez, resident engineer of the Ministry of Public Works, informed her father, Roberto González Peñaranda, as owner of the property registered under real estate folio number 5643-001, located in San Rafael de Heredia, that according to the Ley de Caminos, it is the obligation of the owners of any property to receive and allow the flow of road waters within the lot; furthermore, that the Ministry committed to constructing an outlet channel within the property and providing maintenance for it, with the purpose of not causing additional problems to the agriculture he cultivated. She claims that during the last 40 years, the necessary maintenance has not been provided to the channel. She indicates that the increase in water flow has caused severe erosion on the property, because construction continues on properties in the higher districts, whose waters flow toward her property. She details that she went to the Defensoría de los Habitantes to file a complaint against the ministry, which is being processed in file No. 02284-24-97, official letter 10805-99, without the issue having been resolved. On the other hand, she mentions that on April 4, 2000, she filed a request with the Municipality of San Rafael de Heredia to proceed with the repair of the channel. She points out that by agreement taken through minute No. 177-2000, held on March 27, 2000, the Municipal Council referred her case to the Mayor so that an amount of ₡200,000.00 would be included in the next budget modification to correct the problem. However, the respondent municipality only contributed five pipes, with the petitioner and her siblings having to provide material to pipe the waters, but the problem was only partially corrected due to the narrowness of the pipe. She adds that on January 18, 2006, she submitted a request to the respondent Mayor to proceed with the piping of the waters deposited on her property, but her petition was not resolved. She states that on March 20, 2007, she filed a new request with the municipal entity, which was also not addressed. She explains that in 2008, she was informed by municipal officials that, since it involves a national road, the National Road Council (Consejo Nacional de Vialidad, CONAVI) is responsible for carrying out the work. She clarifies that she spoke with Edgar May, an official of the respondent council, who committed to resolving the problem within three months, but the repairs were not carried out. She explains that she later spoke with Engineer Mónica Bolaños, responsible for the Heredia Area, to whom the situation was presented, without obtaining any response. Given this situation, she filed a new complaint with the Defensoría de los Habitantes, but her case was not resolved. She alleges that she has requested help from the Minister of Public Works and Transport and from the Department of Road Conservation of CONAVI; however, she did not have a positive result. She claims that due to the erosion of the land and the amount of water discharged onto her property, the inaction of the respondent authorities puts her life, physical integrity, and her property at risk. She considers that the facts set forth violate her fundamental rights.

2.- Carlos Villalta Villegas reports under oath, in his capacity as Minister of Public Works and Transport, who, first of all, explains that certainly by the year 1975, the Ministry of Public Works and Transport, on the roads under its "jurisdiction", was the competent body to carry out the necessary public works, with each municipality being responsible for undertaking the works within the road network of its respective territorial circumscription. In that sense, when the Law Creating the National Road Council (Ley de Creación del Consejo Nacional de Vialidad) was enacted in 1998, said collegiate body, attached to this Ministry but endowed with maximum deconcentration and instrumental legal personality, was created, having charge of the competence in everything related to the construction, maintenance, repair, and other tasks within the so-called "National Road Network". The foregoing means, for the specific case, that in principle, it would fall to the aforementioned Council to address the petition of Ms. González Esquivel - in the event that it effectively involves a property located in or in some way affected by the National Road Network. He assures that he understands and supports the concerns of Ms. Elsa González Esquivel regarding the situation she denounces, since in the event that the waters flowing through her property effectively require the performance of various road works in order to avoid risks to the property or, even worse, to her life, the corresponding actions should be undertaken with the immediacy the case demands, a matter which could warrant an ocular inspection to better assess what is denounced and the magnitude of the work that must eventually be carried out. As a consequence of the foregoing and for the purposes of this Amparo, the knowledge of the Report that both the co-respondent National Road Council and the Municipality of San Rafael de Heredia itself provide in this regard is essential, in order to determine the reality of the facts denounced on the occasion of this Amparo. Thus, for the case at hand and as far as this Ministry is concerned, no active or omissive conduct has been incurred that has violated, is violating, or threatens to violate the constitutional rights of the petitioner, in such a way that I respectfully request this Honorable Chamber that this Amparo be declared without merit, dismissed as inadmissible in all its extremes with respect to this Ministry due to the concurrence of a lack of passive standing, as demonstrated supra. The foregoing based, likewise, on the provisions of articles 29 (interpreted a contrario sensu) and 34 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional). He requests that the appeal filed be dismissed.

3.- Verny Gustavo Valerio Hernández reports under oath, in his capacity as Municipal Mayor of San Rafael de Heredia, that regarding the facts denounced by the petitioner, the obligation belongs to CONAVI, as is evident from the evidence and the statements of the petitioner, since that entity acquired in writing the responsibility to resolve the matter, constructing a drainage channel on the road. He adds that although the present matter does not correspond to his represented entity because it involves a National road, the petitioner herself recognizes that it is an ordinary matter proper to the Contentious-Administrative jurisdiction and not the Constitutional one. He assures that it is not true that population growth is the cause of the deterioration, nor of the lack of maintenance of the Pirro stream. The truth is that none of the property owners whose lands support said stream has fulfilled their legal obligation, pursuant to the Ley de Caminos which establishes in its Article 20 the following: "All possessors of real estate, by any title, are obligated to receive and allow the flow of road waters within their properties when so determined by the land's slope and, when their estates are immediately adjacent to the drains of a road, shall keep these drains clean, in perfect state of service, and free of obstacles. The Ministry or the Municipalities shall order the work to be executed and shall charge for the work plus fifty percent (50%) surcharge, if this obligation is not fulfilled. The Ministry of Public Works and Transport and the Municipalities shall coordinate with the Ministry of Agriculture protection measures for roads in projects for new layouts or in conservation works on existing ones, in regions where they may cause or intensify erosion or divert the natural drainage of the fields." As can be seen from the Municipal engineer's report attached, the stream has existed since time immemorial, and it did not depend on the owner's will to allow the waters to flow, but on a legal obligation. As is demonstrated and from the statement of the petitioner herself, even though the solution to the problem does not correspond to the Municipality because it is a National route, that Municipality collaborated with the current petitioner, and contributed materials so she could resolve the problem within her property, and thus responded to the notes referred to by the petitioner. He assures that what the protected party indicates, in the sense that in the year 2000 it was agreed to donate or use the Municipal budget to be utilized in areas under the responsibility of CONAVI, is not true, therefore he provides a certified copy of the aforementioned minute in order to demonstrate that no agreement in favor of the current petitioner or her relatives is recorded. Regarding this, it is worth saying that without explanation, except for the reckless intention to create a false expectation and create the illusion that there is some breach or violation, the falsehood was introduced that agreement number 2 of the ordinary session of the Municipal Council of March 27, 2000, transferred the matter to the Mayor in order to include in the budget the sum of two hundred thousand colones, which is false. The truth is that said agreement does not have the slightest relation to this matter, and it is not an error since the Defensoría itself cites said agreement in its official letter 1080-99-DHR; however, he provides as evidence the certification of the minute of that session. On the other hand, the petitioner never presented any query or note to that Municipality. The notes she herself provides were presented by the Ministry of Health and resolved by contributing material like the pipes she herself indicates, so she cannot accuse any lack of response in this regard. Indeed, the Mayor's Office in response to the notes at that time approved, as a collaboration beyond the functions of the Municipal entity, a donation, which consisted of materials, in this case pipes, as a way to collaborate with the neighbors; however, the comprehensive repair of the problem corresponds to CONAVI, and to the petitioners themselves as it involves a hydraulic system on a national road. Additionally, as the petitioner herself indicates, CONAVI or MOPT recognized and acquired the commitment to repair said system. As previously indicated, the note the petitioner refers to came from the Ministry of Health, and he considers she obtained a response by contributing materials to collaborate with the neighbors in their issue. He assures that it is not true that the note sent to the former Mayor had no response; the petitioner herself acknowledges that some time later, in 2008, she was answered indicating that said route is a National Route, and that repairs are the competence of CONAVI, so there is also no lack of response. Therefore, the petitioner decided to contact Mr. Edgar May Cantillano of CONAVI, and he committed to resolving the problem for her. Regarding the problems the petitioner had with CONAVI, he cannot comment, as it is not within the purview of his represented entity, nor is he aware of them. Notwithstanding the foregoing, it is clear that the petitioner herself and the Defensoría de los Habitantes knew beforehand that the solution to the problem corresponds to CONAVI and not to that Municipality. He requests that the present matter be dismissed as inadmissible against that Municipality, since the waters flowing in said place are those of the Pirro Stream, which follow their natural channel, and those alluded to by the petitioner are part of a hydraulic system of National Route 113 under the responsibility of CONAVI. Pursuant to the law, it is up to the property owners to bear said runoffs on their properties, and on the contrary, they must provide maintenance to said channel. The case of the sewer or ditches of National Route 113 corresponds to CONAVI. According to an engineering report, said channel is contaminated due to the inaction of the neighbors themselves, and the action of depositing waste within their own lands, besides being part of national route 113 to Los Ángeles. He requests that the appeal filed be dismissed.

4.- Verny Gustavo Valerio Hernández reports under oath, in his capacity as Municipal Mayor of San Rafael de Heredia, and Francisco Antonio Calvo Chacón, in his capacity as President of the Municipal Council of San Rafael de Heredia, who renders his report in the same terms as the Municipal Mayor of that Municipality.

5.- Carlos Solís Murillo, in his capacity as Interim Executive Director, and Edgar May Cantillano, in his capacity as Manager of Road and Bridge Conservation, both officials of the National Road Council, report under oath that in 1975, Mr. Roberto González (father of the petitioner and previous owner of the property) authorized a drainage channel to be built for the discharge of road waters by the Ministry of Public Works and Transport, and that the latter committed to providing maintenance, as stated in the document provided as evidence. The petitioner asserts that over time, the property has suffered erosion; however, the respondents consider that no proof whatsoever is provided by the petitioner on this point. On the other hand, she is also incorrect in indicating that this Council has been negligent in addressing her issue, since all possible actions have been taken to solve the existing problem. They add that on the occasion of the present appeal, report DRC 87-2017-0070 of February 13, 2017, signed by Engineer Carolina Cordero Quesada - responsible for the zone - was rendered, finding the following: "Currently, from kilometer 7+500, it is speculated that the problem would be starting, due to the fact that there is no diversion or correct channeling of stormwater up to kilometer 5+336, where there is a diversion towards an inhabited private property. In the stretch from kilometer 7+500 to 5+336, there are some entrances to houses, with pipes of approximately 40 cm in diameter, which are not recommended for water passage. There are also earth and concrete channels. The main problem occurring at kilometer 5+400 is that all the stormwater drains at this point, where there is a diversion towards the property of Ms. Elsa González Esquivel. The waters arrive in pipes of 76 and 60 cm diameters respectively; however, upon entering said property, there is only one 60 cm diameter pipe, so this pipe cannot cope with evacuating all the water coming from the national route, causing the respective backflow towards the national highway, in addition to a serious scouring problem on the property of Ms. González and surrounding properties. However, it is clarified that CONAVI's responsibility applies exclusively to the National Route, with the responsibility of private property owners being to ensure the maintenance of said channeling systems on their properties, as indicated in Article 20 of Law No. 5060, Ley General de Caminos Públicos. As shown in the photos in the annex, the petitioner has culverts with diameters that are inoperative for collecting the waters contributed, which come from the national route. In addition, the pipe approximately 54 meters in length on the petitioner's property has no type of outlet protection (headwall and/or energy dissipator); furthermore, it does not converge into an adequate outlet, causing the scouring effect on the private property. As regards the national route, it has always been given respective maintenance, such that by official letter DVP-3613-0143 dated April 30, 2013, Engineer Johnny Barth Ramírez, serving as Contracting Manager for Roads and Bridges, based on a request from the Road and Bridge Conservation Management regarding the water channeling problems present on Route No. 113, textually indicates: "…Reviewing the entirety of control section No. 40190, it is found that the conditions of the stormwater management system for the rest of the section are also very deficient, therefore it is recommended to contract the design of the stormwater management system for the complete control section No. 40190 and its subsequent construction, which comprises a distance of about 4300 (four thousand three hundred) meters, from the church of San Rafael de Heredia, to the Monto de la Cruz intersection in Uvita…". Additionally, by official letter DR(RC)-622013-0400 dated May 2, 2013, the Road and Bridge Conservation Management requests the Institutional Planning unit and the Road and Bridge Construction Management, so as to proceed with the inclusion of the sewer project as applicable, so that it is given the corresponding processing. Said project must be included in the Public Investment Project Bank (Banco de Proyectos de Inversión Pública) so that it has budgetary content. Conclusions: A hydrological study is recommended for the hydraulic design and best solution for water channeling, and thereby define either the appropriate pipe diameter or the dimensions of the lined ditch with sufficient hydraulic capacity, to solve the problem preventing water from overflowing onto the street and causing flooding in the Los Ángeles neighborhood, National Route No. 113. Due maintenance will continue to be provided through the road conservation contracts for the existing drainage systems on national route No. 113; however, it is clarified that it is not the competence of the same to perform any type of work within private properties. Finally, it is the duty of property owners to ensure the maintenance and implementation of the necessary works to guarantee the passage of water flowing through private properties, as well as the protection works for their lands when warranted". As a complement to the previous official letter, the project engineering office provides an expansion – through official letter No. DRC 87-20170084 of February 15, 2017, indicating: "As indicated in the 'Chronology of Facts' and 'Technical Aspects' sections, the first works carried out by MOPT at this point were in 1975 according to the petitioner. Currently, on the property there is a 60-centimeter diameter pipe. While it is true approximately 42 years have elapsed since the pipe was placed to channel the waters coming from the national route in question, which is why the pipe located on the petitioner's property cannot cope, since conditions throughout the elapsed time have changed and the water contribution has increased for diverse population-related reasons. This situation mentioned above obligates the property owner to carry out maintenance works and structural changes to avoid this type of damage to the property. We do not fail to state that this type of maintenance work on private properties is not the competence of CONAVI; they are the obligation of the property owner, as indicated in Article 20 of Law No. 5060, Ley General de Caminos Públicos. While it is true that the National Route has water channeling issues, as indicated in official letter DRC-87-201 7-0070, the situation has been duly channeled to the corresponding units so that the institution's corresponding methodology is followed and it is included as a new works project in the institution's project bank, so that the problem may be resolved integrally regarding the drainage system of the national route, which is why the previously cited official letter recommended carrying out a hydrological study for drainage improvement on the route. It is reiterated that as regards the national route, it has always been and will continue to be given respective maintenance; however, the integral solution cannot be realized through road conservation contracts, because it would fall outside the competencies of this Management.". Likewise, through an email dated February 15, 2017, Engineer Ruth Quesada Valverde, an official of the Institutional Planning Department, points out: "In follow-up to the recommendations provided in official letters DR (Región Central) 622013 0400 and DVP36130143, this unit proceeded to register the project 'Improvement of the storm drainage system on National Route No. 113, San Rafael de Heredia - Los Ángeles section by CONAVI' in the Public Investment Project Bank (BPIP) of Mideplan. According to the classification established by Mideplan itself, the project was registered in the BPIP as a pre-investment project with code number 001698. This means the project has a temporary code for the purpose of completing the required profile-level studies. Given the above, the 2017 Institutional Operational Plan of CONAVI contemplates the project of interest in order to complete the pre-investment stage and permanently register it in Mideplan's BPIP. As has been indicated on other occasions to users, CONAVI can only carry out works within the right-of-way of national routes, so other interventions required on private properties or on cantonal routes are not the competence of this Council." Once the foregoing has been set forth, this Council considers that there is no legal basis for its represented entity to be answerable before the Constitutional Court, given that it has acted in accordance with the Law and respecting the competencies and functions legally established for CONAVI. On the other hand, the Ley General de Caminos is clear in stating that: "…All possessors of real estate, by any title, are obligated to receive and allow the flow of road waters within their properties when so determined by the land's slope, and when their estates are immediately adjacent to the drains of a road, shall keep these drains clean, in perfect state of service, and free of obstacles." As has already been reiterated in numerous amparo appeals, said article is very clear in indicating that property owners are obligated to receive the waters that flow naturally and that the works within their property must be in perfect condition. In that same vein, Article 94 of Law No. 276, Ley de Aguas states: "Article 94.- Lower lands are obligated to receive the waters that naturally, and without human intervention, flow from higher lands, as well as the earth or stones they carry in their course. (...)." He requests that the appeal filed be dismissed.

6.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Judge Salazar Alvarado; and, Findings of Law:

I.- Proven facts. Of importance for the decision on this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been thus credited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:

• a)The petitioner is an elderly person, 81 years of age, owner of the property registered under real estate folio number 5643-001, located in San Rafael de Heredia (uncontested fact).
• b)By official letter No. 0714 of July 17, 1975, Engineer Adrián Ramírez Martínez, resident engineer of the Ministry of Public Works, informed the titleholder of said property, Roberto González Peñaranda (father of the petitioner), that according to the Ley de Caminos, it is the obligation of the owners of any property to receive and allow the flow of road waters within the lot; furthermore, that the Ministry committed to constructing an outlet channel within the property, guaranteeing hydraulic capacity, with the purpose of not causing additional problems to the agriculture he cultivated (see attached evidence).
• c)Through official letter DVP-3613-0143 dated April 30, 2013, Engineer Johnny Barth Ramírez, serving as Contracting Manager for Roads and Bridges of CONAVI, based on a request from the Road and Bridge Conservation Management regarding the water channeling problems present on Route No. 113, textually indicates: "…Reviewing the entirety of control section No. 40190, it is found that the conditions of the stormwater management system for the rest of the section are also very deficient, therefore it is recommended to contract the design of the stormwater management system for the complete control section No. 40190 and its subsequent construction, which comprises a distance of about 4300 (four thousand three hundred) meters, from the church of San Rafael de Heredia, to the Monto de la Cruz intersection in Uvita…" (see reports and attached evidence).
• d)Through official letter DR (RC)-622013-0400 dated May 2, 2013, the Road and Bridge Conservation Management of CONAVI requested the Institutional Planning unit and the Road and Bridge Construction Management, so as to proceed with the inclusion of the sewer project as applicable, so that it is given the corresponding processing. Said project must be included in the Public Investment Project Bank so that it has budgetary content. The conclusions state: "A hydrological study is recommended for the hydraulic design and best solution for water channeling, and thereby define either the appropriate pipe diameter or the dimensions of the lined ditch with sufficient hydraulic capacity, to solve the problem preventing water from overflowing onto the street and causing flooding in the Los Ángeles neighborhood, National Route No. 113. Due maintenance will continue to be provided through the road conservation contracts for the existing drainage systems on national route No. 113; however, it is clarified that it is not the competence of the same to perform any type of work within private properties. Finally, it is the duty of property owners to ensure the maintenance and implementation of the necessary works to guarantee the passage of water flowing through private properties, as well as the protection works for their lands when warranted" (see reports and attached evidence).
• e)Through an email dated February 15, 2017, Engineer Ruth Quesada Valverde, an official of CONAVI's Institutional Planning Department, points out: "In follow-up to the recommendations provided in official letters DR (Región Central) 622013 0400 and DVP36130143, this unit proceeded to register the project 'Improvement of the storm drainage system on National Route No. 113, San Rafael de Heredia - Los Ángeles section by CONAVI' in the Public Investment Project Bank (BPIP) of Mideplan. According to the classification established by Mideplan itself, the project was registered in the BPIP as a pre-investment project with code number 001698. This means the project has a temporary code for the purpose of completing the required profile-level studies. Given the above, the 2017 Institutional Operational Plan of CONAVI contemplates the project of interest in order to complete the pre-investment stage and permanently register it in Mideplan's BPIP. As has been indicated on other occasions to users, CONAVI can only carry out works within the right-of-way of national routes, so other interventions required on private properties or on cantonal routes are not the competence of this Council." (see reports and attached evidence).

II.- Purpose of the appeal. The petitioner claims she is the owner of a piece of land in San Rafael de Heredia, on which she has requested the intervention of the Municipality and CONAVI, to provide a solution to the problem of runoff waters from public roads that have caused erosion of the land; however, they have not provided a solution to said problem.

She alleges that due to the amount of water that discharges onto her property, the inaction of the respondent authorities puts her life and physical integrity, as well as her property, at risk.

III.- Regarding the right to a healthy and ecologically balanced environment. In judgment No. 2010-006922 of 14:35 hours on April 16, two thousand ten, this Chamber held: "Article fifty of the Political Constitution establishes as fundamental the right of every person to a healthy and ecologically balanced environment. Prior to the amendment of this article fifty to expressly consider matters relating to the environment, the Chamber, through its case law, had already derived this right from the constitutional provisions of articles twenty-one – right to life and health –, sixty-nine – rational exploitation of the land – and eighty-nine – protection of natural beauties –. The Chamber has opted for an open or macro consideration of the concept of environment and the protection afforded to it, transcending the basic or primary protection of soil, air, water, marine and coastal resources, minerals, forests, diversity of flora and fauna, and landscape, to also consider elements relating to the economy, the generation of foreign exchange through tourism, agricultural exploitation, and others. Thus, through judgment number 5893-095, of nine hours forty-eight minutes on October twenty-seven, nineteen ninety-three, the Chamber established that: '[E]nvironmental Law should not be associated only with nature, since nature is only part of the environment. The policy of protecting nature also encompasses other aspects such as the protection of hunting, forests, natural parks, and natural resources. It is, then, a macro-environmental concept, so as not to leave important concepts out and thus achieve a unified legal framework we call Environmental Law (... ) Following the reform of constitutional article fifty, which expressly enshrined the environmental right as a fundamental right, it also established – in definitive terms – the obligation of the State to guarantee, defend, and protect this right, whereby the State becomes the guarantor in the protection and safeguarding of the environment and natural resources. It is under this provision, in relation to articles twenty, sixty-nine, and eighty-nine of the Political Constitution, that the responsibility of the State to exercise a protective and governing function in this matter was derived, as provided by the constitutional norm itself under comment, a function developed by environmental legislation. Thus, the constitutional mandate establishes the duty of the State to guarantee, defend, and preserve that right. In this vein, it must be considered that the regulations establish the Ministry of Environment and Energy (Ministerio del Ambiente y Energía) as the governing body of the natural resources, energy, and mines sector, as provided in article two of the Organic Law of this ministry, number seven thousand one hundred fifty-two, of June four, nineteen ninety. This governing function in environmental matters, in the Chamber's opinion, comprises not only the establishment of adequate regulations for the use of forest resources and natural resources, as also provided by article fifty-six of the Organic Law of the Environment (Ley Orgánica del Ambiente), but also confers the important function of exercising governing authority in environmental matters, consisting of maintaining a preponderant role in this area. In this sense, the control and oversight of environmental matters and activities constitutes an essential function of the State according to article 50 of the Constitution, as it provides, in the relevant part, in the third paragraph: 'The State shall guarantee, defend, and preserve that right'; which is consistent with the constitutional principle established in the second paragraph of article nine of the Political Constitution, which expressly prohibits the Branches of State from delegating the exercise of functions that are inherent to them, especially when they are essential. In this manner, regarding environmental protection, the functions of governing authority, control, and oversight of environmental matters correspond to the State, through the various administrative dependencies." IV.- Regarding the actions of the Municipality of San Rafael de Heredia (Municipalidad de San Rafael de Heredia). In the report rendered by the Mayor of San Rafael de Heredia, he indicates to the Chamber that regarding the facts denounced by the petitioner, CONAVI is the entity responsible for providing a solution, since it involves a national road, not a cantonal one. He explains that the waters flowing in that place are those of the Quebrada Pirro, which follow their natural watercourse (cauce natural), and those alluded to by the petitioner are part of a hydraulic system of National Route 113 under the responsibility of CONAVI, and according to law, property owners must bear such runoff (escorrentías) on their land, and conversely, they must maintain said watercourse, while the sewer or gutters of National Route 113 correspond to CONAVI. According to an engineering report, said watercourse is contaminated by the inaction of the residents themselves, and the action of depositing waste within their own land, besides being part of National Route 113 to Los Ángeles. Now then, he indicates that although the present matter does not correspond to his represented entity because it is a national highway, as demonstrated by the petitioner's own statements, that Municipality collaborated with her, and provided her with materials so she could resolve the problem internally on her property, and thus it responded to the notes referred to in the present amparo action. He points out that probably the Mayor's Office at that time approved, as a collaboration beyond the functions of the Municipal entity, making a donation, which consisted of materials, in this case pipes, as a way to collaborate with the residents; however, the integral repair of the problem corresponds to CONAVI, and to the petitioners themselves because it involves a hydraulic system on a national highway; moreover, as the same petitioner indicates, CONAVI or MOPT acknowledged and committed to repairing said system. He assures that the claim by the protected party, to the effect that in the year 2000 it was agreed to donate to her or use Municipal budget to be utilized in areas under CONAVI's responsibility, is untrue, and therefore provides a certified copy of the aforementioned record to demonstrate that no agreement in favor of the petitioner or her relatives is recorded. He rejects that agreement number two of the ordinary session of the Municipal Council (Concejo Municipal) of March 27, 2000, referred the matter to the Mayor, in order to include the sum of two hundred thousand colones in the budget, and assures that said agreement has no relation to this matter, and provides as evidence the certification of the record of that session. Likewise, he rejects that population growth is the cause of the deterioration, nor of the lack of maintenance of the Quebrada Pirro; the truth is that none of the landowners, who bear said stream, has fulfilled their legal obligation, pursuant to the Ley de Caminos (Highways Law) which establishes in its article 20. He adds that according to the report of the Municipal engineer, the stream in question has existed since time immemorial, and it did not depend on the owner's will to let the waters flow, but rather on a legal obligation. He adds that the petitioner did not file any consultation or note with that Municipality; rather, the notes she herself provides were filed before the Ministry of Health (Ministerio de Salud), and were resolved by providing her with materials such as the pipes she herself indicates. He rejects that the note sent to the previous Mayor lacked a response, since the same petitioner acknowledges that some time later, in 2008, she was answered, indicating that said route is a National Route, and that repairs are under the jurisdiction of CONAVI. Based on the foregoing, the Chamber considers that the present amparo action must be dismissed against the Municipality of San Rafael de Heredia, since the issue raised originates on National Route 113, which corresponds to CONAVI, and not to said municipal entity, which even though it was outside the scope of its jurisdiction, made the donation of pipes to the amparo protected party and other residents, as a contribution to support them in solving the problem raised, within their properties; therefore – in this particular case – it is unnecessary to provide a written response to the petitioner, regarding the steps taken in this regard, insofar as her claim was satisfied. For the reasons set forth above, the present amparo proceeding is improper as to the respondent Municipality.

V.- Regarding the actions of the National Road Council (Consejo Nacional de Vialidad, CONAVI). In the report rendered by the Acting Executive Director (Director Ejecutivo a.i.) and the Manager of Road and Bridge Conservation (Gerente de Conservación de Vías y Puentes); both officials of the National Road Council, they indicate to the Chamber that the petitioner is mistaken in indicating that this Council has been negligent in addressing her problem, since all possible actions have been taken to resolve the existing problem. They add that by reason of the present appeal, report DRC 87-2017-0070 of February 13, 2017, was rendered, signed by Engineer Carolina Cordero Quesada - person in charge of the zone -, finding the following: "'Currently, from kilometer 7+500 it is speculated that the problem would be starting, due to the fact that there is no diversion or correct channeling of stormwater (agua pluvial), up to kilometer 5+336, where there is a diversion towards an inhabited private property. In the stretch from kilometer 7+500 to 5+336, there are some house entrances, with pipes of approximately 40 cm in diameter, which are not recommended for water passage, and there are also earth and concrete channels. The main problem that occurs at kilometer 5+400 is that all the stormwater discharges at this point, where there is a diversion towards the property of Mrs. Elsa González Esquivel. The waters arrive in pipes of 76 and 60 cm in diameter respectively; however, upon entering said property, there is only one pipe of 60 cm in diameter, so this pipe cannot suffice to evacuate all the water coming from the national route, causing the respective reflux towards the national highway, in addition to a serious problem of scouring (socavamiento) on the property of Mrs. González and surrounding properties. However, it is clarified that CONAVI's responsibility corresponds exclusively to the National Route, and it is the responsibility of private property owners to ensure the maintenance of such channeling systems on their properties, as indicated in article 20 of Law No. 5060, Ley General de Caminos Públicos (General Law of Public Highways). As shown in the photos of the annex, the petitioner has culverts (alcantarillas) with diameters that are inoperative to collect the waters contributed from the national route; further, the pipe of approximately 54 meters in length on the petitioner's property has no type of outlet protection (headwall and/or water dissipator); additionally, it does not converge into an adequate discharge (desfogue), thus producing the scouring effect on the private property. Regarding the national route, it has always been given the respective maintenance, so much so that through official letter DVP-3613-0143 dated April 30, 2013, Engineer Johnny Barth Ramírez, acting as Manager of Road and Bridge Contracting, based on a request from the Road and Bridge Conservation Management regarding the water channeling problems present on route N°113, states verbatim: '…Reviewing the entirety of control section N °40190, it is found that the conditions of the stormwater management system for the rest of the section are also very deficient, so it is recommended to contract the design of the stormwater management system for the complete control section n°40190 and its subsequent construction, which comprises a distance of approximately 4300 (four thousand three hundred) meters, from the church of San Rafael de Heredia, to the crossing of Monto de la Cruz in Uvita…'. Additionally, through official letter DR(RC)-622013-0400 dated May 2, 2013, the Road and Bridge Conservation Management requests the Institutional Planning Unit and the Road and Bridge Construction Management, in order to proceed with the inclusion of the sewer project as applicable, so that it is given the corresponding processing. Said project must be included in the Public Investment Project Bank (Banco de Proyectos de Inversión Pública) in order to have budgetary content. Conclusions: It is recommended to carry out a hydrological study for the hydraulic design and best solution for water channeling and thereby define either the adequate pipe diameter or the dimensions of the lined gutter (cuneta revestida) with sufficient hydraulic capacity, to solve the problem preventing water from overflowing onto the street and causing flooding in the Barrio Los Ángeles, National Route N°113. Appropriate maintenance will continue to be provided through road conservation contracts to the existing drainage systems on national route n°113; however, it is clarified that it is not within its jurisdiction to perform any type of work within private properties. Lastly, it is the duty of the property owners to ensure the maintenance and implementation of the necessary works to guarantee the passage of water flowing over private properties, as well as the protective works for their land when warranted.'" As a complement to the previous official letter, project engineering provides an expansion – via official letter N° DRC 87-20170084 of February 15, 2017, indicating:

"'As indicated in the 'Chronology of events' and 'technical aspects' sections, the first works carried out by MOPT at this point were in 1975 according to the appellant; currently on the property there is a pipe of 60 centimeters in diameter. Although it is true that approximately 42 years have passed since the pipeline was installed to convey the waters coming from the national route in question, which is why the pipeline located on the petitioner's property is insufficient as conditions have changed over time and the water contribution has increased for various population-related reasons, this aforementioned situation obliges the property owner to carry out maintenance works and change structures to avoid this type of damage to the property. It is not omitted to state that this type of maintenance work on private properties is not within CONAVI's jurisdiction; they are the obligation of the property owner, as indicated in article 20 of Law N°5060, Ley General de Caminos Públicos. While it is true that the National Route has water channeling problems, as indicated in official letter DRC-87-2017-0070, the situation has been duly channeled to the corresponding departments so that it follows the corresponding institutional methodology and is included as a new works project in the Institution's project bank, so that the problem is solved comprehensively regarding the drainage systems of the national route, which is why the aforementioned official letter recommended carrying out a hydrological study for the improvement of drainage on the route. It is reiterated that regarding the national route, it has always been and will continue to be given the respective maintenance; however, the integral solution is not possible to carry out through road conservation contracts, because it would fall outside the jurisdiction of this Management.' Likewise, through email dated February 15, 2017, Engineer Ruth Quesada Valverde, an official of the Institutional Planning Department, states: 'In follow-up to the recommendations provided in official letters DR (Central Region) 622013 0400 and DVP36130143, this department proceeded to register the project 'Improvement of the stormwater drainage system on National Route No. 113, San Rafael de Heredia - Los Ángeles section by CONAVI', in the Public Investment Project Bank (BPIP) of Mideplan. According to the classification established by Mideplan itself, the project was registered in the BPIP as a pre-investment project with code number 001698. This means that the project has a temporary code for the purpose of completing the required studies at a profile level. Given the foregoing, the Institutional Operational Plan 2017 of CONAVI contemplates the project of interest in order to complete the pre-investment stage and carry out the definitive registration in the BPIP of Mideplan. As has been indicated to users on other occasions, CONAVI can only carry out works within the right-of-way (derecho de vía) of national routes; therefore, other interventions required on private properties or on cantonal routes are not within the jurisdiction of this Council.'" Having set forth the above, that Council considers there is no legal basis whatsoever for its represented entity to have to answer before the Constitutional Jurisdiction, since they have acted in accordance with the Law and respecting the powers and functions that have been legally established for CONAVI. On the other hand, the Ley General de Caminos is clear in stating that: '…All possessors of real estate, by any title, are obliged to receive and allow to flow within their land, the waters from the roads when so determined by the slope of the terrain and, when their properties are immediately adjacent to the drains of a road, they shall keep these drains clean, in perfect state of service and free from obstacles.' VI.- We have then that CONAVI officials acknowledge the existence of water channeling problems on National Route N°113, which indeed affect the property of the petitioner. In that regard, report DRC 87-2017-0070 of February 13, 2017, prepared on the occasion of the present amparo action, indicates, in the relevant part: "… The main problem that occurs at kilometer 5+400 is that all the stormwater discharges at this point, where there is a diversion towards the property of Mrs. Elsa González Esquivel. The waters arrive in pipes of 76 and 60 cm in diameter respectively; however, upon entering said property, there is only one pipe of 60 cm in diameter, so this pipe cannot suffice to evacuate all the water coming from the national route, causing the respective reflux towards the national highway, in addition to a serious problem of scouring on the property of Mrs. González and surrounding properties." Additionally, the Chamber notes that said problem had been identified several years prior, as can be seen from official letter DVP-3613-0143 dated April 30, 2013, signed by Engineer Johnny Barth Ramírez, Manager of Road and Bridge Contracting, based on a request from the Road and Bridge Conservation Management regarding the water channeling problems present on route N°113, which states verbatim: "'…Reviewing the entirety of control section N °40190, it is found that the conditions of the stormwater management system for the rest of the section are also very deficient, so it is recommended to contract the design of the stormwater management system for the complete control section n°40190 and its subsequent construction, which comprises a distance of approximately 4300 (four thousand three hundred) meters, from the church of San Rafael de Heredia, to the crossing of Monto de la Cruz in Uvita…'." "…Conclusions: It is recommended to carry out a hydrological study for the hydraulic design and best solution for water channeling and thereby define either the adequate pipe diameter or the dimensions of the lined gutter with sufficient hydraulic capacity, to solve the problem preventing water from overflowing onto the street and causing flooding in the Barrio Los Ángeles, National Route N°113." While it is true, article 20 of the Ley General de Caminos Públicos indicates that property owners are obliged to receive the waters that flow naturally and that the works within their property must be in perfect condition, and in that same vein, numeral 94 of Law No. 276, Ley de Aguas (Water Law) states: "Article 94.- Lower terrains are obliged to receive the waters that naturally, and without human intervention, flow from upper terrains, as well as the earth or stones they carry in their course. (...)"; in the case before us, the reports cited by the respondent officials acknowledge that the inappropriate and insufficient water channeling on National Route N°113 causes a serious scouring problem on the property of Mrs. González and surrounding properties, an aspect that does fall within the scope of jurisdiction of CONAVI, such that it is the entity responsible for providing an effective solution, as far as the infrastructure of the aforementioned national route is concerned, with the amparo protected party having to take responsibility for the runoff (escorrentía) of the waters within her property, in accordance with the provisions of current legislation. Consequently, for the reasons stated, the Chamber considers the alleged violation of the fundamental rights of the protected party, by CONAVI, enshrined in numerals 21, 45 and 50 of the Political Constitution, to be accredited, with the consequences that will be indicated in the operative part of this judgment.

VII.- Note of Judge Jinesta Lobo. In those matters related to the repair or construction of various infrastructure works, except for my vote considering that administrative inactivity constitutes a discussion properly to be raised before the ordinary jurisdiction. The foregoing, unless there is a violation of other fundamental rights such as life, physical integrity, private property, and housing, or the protection of disadvantaged groups, involved. In the sub lite, since the protection of the property of the protected party is at stake, who, in turn, is an elderly person, I deem it appropriate to hear the merits of the amparo action. From that perspective, it is an exception to the rule I follow in this matter.

VIII.- NOTE OF JUDGE SALAZAR ALVARADO. I have concurred with the position held by Judge Jinesta Lobo in this matter, for which reason I consider, as a matter of principle, that cases related to the inactivity of the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure work, should be dismissed, because that omission constitutes an issue of legality, the discussion of which corresponds to the ordinary jurisdiction, before which the interested person may debate, more broadly, their disagreements. However, when such omission by administrative conduct results in a violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction, or affects groups considered vulnerable, I do address the merits of the matter, as this situation constitutes an exception to my position on this matter, just as occurs in this amparo action, in which the protection of the property of the amparo protected party is at stake, who is, further, an elderly person.

IX.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper documents, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial" (Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch), approved by the Full Court (Corte Plena) in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch (Consejo Superior del Poder Judicial), in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The appeal is partially granted, solely against the National Road Council (Consejo Nacional de Vialidad). Carlos Solís Murillo, in his capacity as Acting Executive Director (Director Ejecutivo a.i.), and Edgar May Cantillano, in his capacity as Manager of Road and Bridge Conservation (Gerente de Conservación de Vías y Puentes); both officials of the National Road Council, or whoever holds those positions, are ordered to adopt the necessary measures and take the pertinent actions within their respective scope of jurisdiction, so that a definitive solution is provided to the water channeling problem on National Route N°113, which affects the property of the petitioner and other surrounding properties; the foregoing within a period of six months, counted from the notification of this judgment. The respondent party is warned that, in accordance with article 71 of the Law of this Jurisdiction (Ley de esta Jurisdicción), imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on whoever receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal and does not comply with it or does not enforce it, provided the offense is not more severely punished. The National Road Council is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment of the contentious-administrative court. In all other respects, the appeal is denied. Judge Jinesta Lobo adds a note. Judge Salazar Alvarado adds a note. Let this resolution be notified to the respondent officials, or whoever holds those positions, personally.

Ernesto Jinesta L.

President Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Jose Paulino Hernández G.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *MI47CRVW8ZI861*

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *170013800007CO* Res. Nº 2017002876 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del veinticuatro de febrero de dos mil diecisiete .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 17-001380-0007-CO, interpuesto por ELSA GONZÁLEZ ESQUIVEL, cédula de identidad 04-0071-0116, contra LA MUNICIPALIDAD DE SAN RAFAEL DE HEREDIA Y EL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES.-

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 14:15 horas del 28 de enero del 2017, la recurrente interpone recurso de amparo contra LA MUNICIPALIDAD DE SAN RAFAEL DE HEREDIA Y EL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES, y manifiesta que es una persona adulta mayor, de 81 años de edad. Añade que por oficio No. 0714 de 17 de julio de 1975, el Ingeniero Adrián Ramírez Martínez, ingeniero residente del Ministerio de Obras Públicas, le informó a su padre Roberto González Peñaranda, como propietario del inmueble inscrito bajo matrícula de folio real No. 5643-001, ubicada en San Rafael de Heredia, que conforme a la Ley de Caminos es obligación de los propietarios de todo inmueble recibir y dejar discurrir, dentro del lote, las aguas de los caminos; además, que el Ministerio se comprometía a confeccionar un canal de salida dentro de la propiedad y darle mantenimiento, con la finalidad de no ocasionar problemas adicionales a la agricultura que cultivaba. Alega que durante los últimos 40 años no se ha brindado el mantenimiento necesario al canal. Indica que el crecimiento del caudal de las aguas, ha provocado una gran erosión en el inmueble, por cuanto, en los altos distritos se siguen construyendo propiedades, cuyas aguas discurren hacia su inmueble. Detalla que acudió a la Defensoría de los Habitantes para presentar una denuncia en contra del ministerio, la cual se tramita en el expediente No. 02284-24-97 oficio 10805-99, sin que se haya resuelto la problemática. Por otra parte, menciona que el 4 de abril de 2000 interpuso ante la Municipalidad de San Rafael de Heredia una solicitud para que se procediera a la reparación del canal. Señala que por acuerdo tomado mediante el acta No. 177-2000 celebrada el 27 de marzo de 2000, el Concejo Municipal remitió su caso al Alcalde para que se incluyera en la próxima modificación del presupuesto, un monto de ¢ 200.000,00 para corregir el problema. No obstante, la municipalidad recurrida sólo aportó cinco tubos, debiendo aportar la recurrente y sus hermanos, material para entubar las aguas, pero, el problema se corrigió de forma parcial debido a lo angosto del tubo. Agrega que el 18 de enero de 2006, presentó al Alcalde recurrido una solicitud para que se proceda a la entubación de las aguas que son depositadas en su propiedad, pero, su gestión no fue resuelta. Manifiesta que el 20 de marzo de 2007, presentó ante el ente municipal una nueva solicitud, la cual, tampoco, fue atendida. Explica que en el año 2008, se le informó por parte de funcionarios municipales que, al tratarse de una carretera nacional corresponde realizar los trabajos al Consejo Nacional de Vialidad. Aclara que conversó con Edgar May, funcionario del consejo recurrido, quien se comprometió a resolver el problema en un plazo de tres meses, pero, no se llevaron a cabo las reparaciones. Explica que, posteriormente, conversó con la Ingeniera Mónica Bolaños encargada del Área de Heredia, a quien se le expuso la situación, sin obtener respuesta alguna. Ante tal situación, planteó una nueva denuncia en la Defensoría de los Habitantes, pero, su caso no fue resuelto. Aduce que ha solicitado ayuda al Ministro de Obras Públicas y Transporte y al Departamento de Conservación Vial del CONAVI; no obstante, no tuvo resultado positivo. Alega que debido a la erosión del terreno y a la cantidad de agua que se desfoga en su inmueble, la inacción de las autoridades recurridas pone en riesgo su vida e integridad física, así como su propiedad. Considera que los hechos expuestos violentan sus derechos fundamentales.

2.- Informa bajo juramento Carlos Villalta Villegas, en su condición de Ministro de Obras Públicas y Transportes, quien en primer término, explica que ciertamente para el año 1975 el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, en las vías de su "jurisdicción", era el competente para realizar las obras públicas necesarias, correspondiendo a cada municipio asumir las obras dentro de la red vial de su respectiva circunscripción territorial. En ese sentido, al promulgarse en el año1998 la Ley de Creación del Consejo Nacional de Vialidad, se creó dicho órgano colegiado adscrito a este Ministerio pero dotado de desconcentración máxima y personería jurídica instrumental, teniendo a su cargo la competencia en todo lo referente a la construcción, mantenimiento, reparación y otras tareas dentro de la denominada "Red Vial Nacional". Lo anterior significa, para el caso concreto, que en principio correspondería al mencionado Consejo atender la gestión de la señora González Esquivel -en caso que efectivamente se trate de un inmueble ubicado o de algún modo afectado por la Red Vial Nacional. Asegura que comprende y acuerpa las preocupaciones de la señora Elsa González Esquivel sobre la situación que denuncia, ya que en el caso de que efectivamente las aguas que discurren por su propiedad requieran de la realización de distintas obras viales con el fin de evitar riesgos para el inmueble o, peor aún, para su vida, las acciones correspondientes deberían emprenderse con la inmediatez que demanda el caso, cuestión ésta que podría ameritar una inspección ocular para mejor apreciar lo que se denuncia y la magnitud de la obra que eventualmente deba realizarse. Como consecuencia de lo anterior y a los efectos del presente Amparo, resulta esencial el conocimiento del Informe que al respecto brinden tanto el co-recurrido Consejo Nacional de Vialidad, como la propia Municipalidad de San Rafael de Heredia, con el fin de determinar la realidad de los hechos que se denuncian con motivo del presente Amparo. Así entonces, para el caso que nos ocupa y en lo que concierne a este Ministerio, no se ha incurrido en conducta alguna activa u omisiva que haya violado, viole o amenace violar los derechos constitucionales de la recurrente, de forma tal que respetuosamente solicito a esta Honorable Sala que el presente Amparo sea declarado sin lugar rechazándose por improcedente en todos sus extremos en lo que respecta a este Ministerio debido a la concurrencia de la falta de legitimación pasiva, tal y como supra se ha demostrado. Lo anterior con fundamento, así mismo, en lo establecido por los artículos 29 (interpretado a contrario sensu ) y 34 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Solicita que se desestime el recurso planteado.

3.- Informa bajo juramento, Verny Gustavo Valerio Hernández, en su condición de Alcalde Municipal de San Rafael de Heredia, que sobre los hechos denunciados por el recurrente, la obligación es de CONAVI, tal y como se desprende de las pruebas y dichos de la recurrente, ya que ese ente adquirió de manera escrita la responsabilidad de resolver el asunto, realizando un canal de desagüe en la vía. Agrega que aunque el presente asunto no corresponde a su representada por tratarse de una carretera Nacional, y la misma recurrente reconoce que es materia ordinaria propia de la jurisdicción Contenciosa y no la Constitucional. Asegura que no es cierto que el crecimiento poblacional sea el causante del deterioro, ni de la falta de mantenimiento de la quebrada Pirro, lo cierto es que ninguno de los propietarios de terrenos los cuales soportan dicha quebrada ha cumplido su obligación legal, conforme a la ley de Caminos que establece en su artículo 20 lo siguiente: "Todos los poseedores de bienes raíces, por cualquier título, están obligados a recibir y dejar discurrir dentro de sus predios, las aguas de los caminos cuando así lo determine el desnivel del terreno y, cuando sus fundos estén inmediatos a los desagües de un camino, deberán mantener estos desagües limpios, en perfecto estado de servicio y libres de obstáculos. El Ministerio o las Municipalidades mandarín a ejecutar el trabajo y cobrarán el trabajo más el cincuenta por ciento (50%) de recargo, si esta obligación no se cumpliere. El Ministerio de Obras Públicas y Transportes y las Municipalidades deberán coordinar con el Ministerio de Agricultura las medidas de protección de los caminos en los proyectos de nuevos trazados o en los trabajos de conservación de los existentes, en las regiones donde los mismos puedan provocar o intensificar le erosión o desviar el desagüe natural de los campos.” Como puede verse del informe del ingeniero Municipal que se adjunta, la quebrada existe desde tiempo inmemorial, y no dependía de la voluntad del propietario dejar transcurrir las aguas, sino de una obligación legal. Como queda demostrado y del dicho de la misma recurrente, pese a que no corresponde a la Municipalidad la solución del problema por ser una ruta Nacional, esa Municipalidad colaboró con la ahora recurrente, y le aportó materiales para que resolviera el problema a lo interno de su propiedad, y así contestó las notas a las que se refiere la promovente. Asegura que no es cierto lo que indica la tutelada, en el sentido de que en el año 2000 se acordara donarle o utilizar presupuesto Municipal para ser utilizado en áreas a cargo de CONAVI, por lo que aporta copia certificada del acta antes mencionada a efecto de demostrar que no consta ningún acuerdo a favor de la hoy recurrente o sus familiares. En cuanto a esto, valga decir que sin explicación, salvo la temeraria intención de crear una falsa expectativa y crear la ilusión de que existe algún incumplimiento o violación, se introdujo la falsedad de que el acuerdo numero 2 de la sesión ordinaria del Concejo Municipal del 27 de marzo del 200, trasladó al Alcalde el asunto a efecto de incluir en el presupuesto la suma de doscientos mil colones, lo que es falso. Lo cierto es que dicho acuerdo no tiene ni la más mínima relación con este asunto, y no se trata de un error ya que la misma Defensoría cita dicho acuerdo en su oficio 1080-99-DHR; no obstante, aporta como prueba la certificación del acta de esa sesión. Por otra parte, jamás la recurrente presentó ninguna consulta o nota a esa Municipalidad, las notas que ella misma aporta fueron presentadas por el Ministerio de Salud, y resueltas aportándole material como los tubos que ella misma indica, por lo que no puede acusar ninguna falta de respuesta al respecto. Probamente la Alcaldía en respuesta a las notas en aquel entonces aprobó como una colaboración más allá de las funciones del ente Municipal hacer una donación, la cual consistió en materiales, en este caso tubos, como una manera de colaborar con los vecinos; no obstante, la reparación integral del problema corresponde al CONAVI, y a los mismos recurrentes por tratarse de un sistema hidráulico sobre una carretera nacional, además como la misma recurrente indica, CONAVI o el MOPT reconocieron y adquirieron el compromiso de reparar dicho sistema. Como ya antes indicó, la nota a la que se refiere la recurrente proviene del Ministerio de Salud, y considera que obtuvo la respuesta aportando materiales para colaborar con los vecinos en su problemática. Asegura que no es cierto que la nota enviada al anterior Alcalde no tuviera respuesta, la misma recurrente reconoce que tiempo después, en el 2008, se le contestó indicándole que dicha ruta es Ruta Nacional, y que las reparaciones son competencia del CONAVI, por lo que tampoco existe una falta de respuesta. Por lo que la recurrente decidió dirigirse al señor Edgar May Cantillano del CONAVI, y éste se comprometió a resolverle el problema. Sobre los problemas que la recurrente tuvo con el CONAVI no puede referirse, pues no es resorte de su representada, ni me consta. No obstante lo anterior, queda claro que la misma recurrente y la Defensoría de los Habitantes, de ante mano, sabían que la solución del problema le corresponde al CONAVI y no a esa Municipalidad. Solicita que se rechace el presente asunto, por improcedente, en contra de esa Municipalidad, ya que las aguas que discurren en dicho lugar son las de la Quebrada Pirro, que siguen su cauce natural, y las que alude la recurrente son parte de un sistema hidráulico de la ruta Nacional 113 a cargo del CONAVI, y conforme a derecho, corresponde a los propietarios soportar dichas escorrentías en sus predios, y por el contrario, deben dar mantenimiento a dicho cauce, y el caso del alcantarillado o cunetas de la Ruta Nacional 113 corresponden al CONAVI. Según informe de ingeniería, dicho cause se encuentra contaminado por la inacción de los mismos vecinos, y la acción de depositar desechos dentro de sus propios terrenos, además de ser parte de la ruta nacional 113 a Los Ángeles. Solicita que se desestime el recurso planteado.

4.- Informa bajo juramento, Verny Gustavo Valerio Hernández, en su condición de Alcalde Municipal de San Rafael de Heredia, que Francisco Antonio Calvo Chacón, en su condición de Presidente del Concejo Municipal de San Rafael de Heredia, que rinde su informe en los mismos términos que el Alcade Municipal de esa Municipalidad.

5.- Informa bajo juramento Carlos Solís Murillo, en su condición de Director Ejecutivo a.i., y Edgar May Cantillano, en su condición de Gerente de Conservación de Vías y Puentes; ambos funcionarios del Consejo Nacional de Vialidad, que en el año 1975 el Sr. Roberto González (padre de la recurrente y anterior propietario de la propiedad) autorizó que se realizara un canal de salida para el desfogue de las aguas de la carretera por parte del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, y que éste se comprometía a darle mantenimiento, según consta en el documento que se aporta como prueba. La recurrente asegura que con el paso del tiempo, la propiedad ha sufrido erosión; sin embargo, los recurridos consideran que sobre éste punto no se aporta prueba alguna por parte de la recurrente. Por otra parte, tampoco lleva razón al indicar que ese Consejo ha sido omiso en atender su problemática, ya que se han realizado todas las acciones posibles a efectos de solventar la problemática existente. Agregan que en razón del presente recurso, se rindió el informe DRC 87-2017-0070 del 13 de febrero del 2017 suscrito por la Ing. Carolina Cordero Quesada -encargada de la zona-, encontrándose lo siguiente: "Actualmente, desde el kilómetro 7+500 se especula que estaría iniciando del problema, debido a que no existe un desvío o un correcto encauzamiento del agua pluvial, hasta el kilómetro 5+336, donde existe un desvío hacia una propiedad privada habitada. En el tramo del kilómetro 7+5OO al 5+336 se encuentran algunas entradas a casas, con tuberías de diámetros de aproximadamente 40 cm, los cuales no son recomendables para el paso del agua, también existen canales en tierra y concreto. El problema principal que se presenta en el kilómetro 5+400 consiste en que toda el agua pluvial desemboca en este punto, donde existe un desvío hacia la propiedad de la señora Elsa González Esquivel. Las aguas provienen en tuberías de diámetros de 76 y 60 cm respectivamente, sin embargo, al entrar en dicha propiedad solamente hay un tubo de 60 cm de diámetro, por lo que esta tubería no puede dar abasto para evacuar toda el agua que proviene de la ruta nacional, provocando el respectivo reflujo hacia la carretera nacional, además, un problema grave de socavamiento en la propiedad de la señora González y aledañas. Sin embargo, se hace la aclaración que la responsabilidad del CONAVI corresponde exclusivamente sobre la Ruta Nacional, siendo responsabilidad de los dueños de propiedades privadas el velar por el mantenimiento de dichos sistemas de canalización en sus propiedades, tal como se indica en el artículo 20 de la Ley N °5060, Ley General de Caminos Públicos. Tal y como se muestra en las fotos del anexo la recurrente posee alcantarillas con diámetros que resultan inoperantes para recogerlas aguas que se aportan las cuales provienen de la ruta nacional, además, la tubería de aproximadamente 54 metros de longitud en la propiedad de la recurrente no tiene ningún tipo de protección de salida (cabezal y/o disipador de agua) además, la misma no converge en un desfogue adecuado por lo que se produce el efecto de socavación en la propiedad privada. Con lo que respecta a la ruta nacional está siempre se le ha dado el mantenimiento respectivo, tal así que mediante oficio DVP-3613-0143 de fecha 30 de abril del 2013, el Ing. Johnny Barth Ramírez fungiendo el puesto de Gerente de Contratación de Vías y Puentes, basado en una solicitud de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes con respecto a los problemas de encauzamiento de aguas presentes en la ruta N°113, indica textualmente: "…Revisando la totalidad de la sección de control N °40190, se tiene que las condiciones del sistema de manejo de aguas pluviales del resto de la sección también son muy deficientes, por lo que se recomienda realizar la contratación del diseño del sistema para manejo de aguas pluviales de la sección de control n°40190 completa y su posterior construcción, lo cual comprende una distancia de unos 4300 (cuatro mil trescientos) metros, desde la iglesia de San Rafael de Heredia, hasta el cruce de Monto de la Cruz en Uvita…". Adicionalmente, mediante el oficio DR(RC)-622013-0400 de fecha 2 de mayo del 2013, la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes solicita a la unidad de Planificación institucional y a la Gerencia de Construcción de Vías y Puentes, a fin de que se proceda con la inclusión del proyecto de alcantarillado según corresponda, de forma tal que se le dé el trámite correspondiente. Dicho proyecto debe ser incluido en el Banco de Proyectos de Inversión Pública a fin de que cuente con contenido presupuestario. Conclusiones: Se recomienda realizar un estudio hidrológico para el diseño hidráulico y mejor solución de encauzamiento de aguas y de esta manera definir ya sea el diámetro adecuado de la tubería o las dimensiones de la cuneta revestida con suficiente capacidad hidráulica, para solucionar el problema evitando que el agua se desborde a la calle y provoque inundaciones en el Barrio Los Ángeles, Ruta Nacional N°113. Se continuará dando el debido mantenimiento mediante los contratos de conservación vial a los sistemas de drenaje existentes sobre la ruta nacional n °1l3, sin embargo, se aclara que no es competencia del mismo realizar ninguna ciase de trabajo dentro de propiedades privadas. Por último, es deber de los propietarios velar por el mantenimiento y la implementación de las obras necesarias para garantizar el paso del agua que discurren sobre las propiedades privadas, así como las obras de protección de sus terrenos cuando así lo amerite". Como complemento del oficio anterior, la ingeniería de proyecto realiza una ampliación –mediante oficio N°DRC 87-20170084 del 15 de febrero del 2017, indicando: " Tal y como se indicó en el apartado de "Cronologías de hechos" y "aspectos técnicos", los primeros trabajos realizados por le MOPT en este punto fueron en el año 1975 según el recurrente, en la actualidad en la propiedad se encuentra un tubo de 60 centímetros de diámetro, si bien es cierto han transcurrido aproximadamente 42 años desde que se colocó la tubería para discurrir las aguas provenientes de la ruta nacional en mención, motivo por el cual la tubería ubicada en la propiedad del recurrente no da abasto pues las condiciones a través del tiempo transcurrido han variado y el aporte de agua se ha incrementado por diversos motivos poblacionales, esta situación mencionada anteriormente obliga al propietario a realizar obras de mantenimiento y cambios de estructuras para evitar este tipo de daños en la propiedad, no se omite manifestar, que este tipo de trabajos de mantenimiento en propiedades privadas no son competencia del CONAVI, las mismas son obligación del propietario, tal como se indica en el artículo 20 de la Ley N°5060, Ley General de Caminos Públicos. Si bien es cierto que la Ruta Nacional cuenta con problemas de canalización de aguas, a como se indicó en el oficio DRC-87-201 7-0070, la situación ha sido debidamente canalizadas a las dependencias correspondientes para que siga la metodología correspondiente de la institución y se incluya como un proyecto de obra nueva en el banco de proyectos de la Institución, y así que el problema sea solucionado de manera integral sobre los sistema de drenaje de la ruta nacional, motivo por el cual se recomendó en el oficio anteriormente citado la realización de un estudio hidrológico para el mejoramiento del drenaje sobre la ruta. Se reitera que con lo que respecta a la ruta nacional está siempre se le ha dado y se le seguirá dando el mantenimiento respectivo, sin embargo, la solución integral no es posible realizarla mediante contratos de conservación vial, debido a que se saldría de las competencias de esta Gerencia.". Asimismo, mediante correo electrónico fechado 15 de febrero del 2017, la Ing. Ruth Quesada Valverde funcionaria del Dpto. de Planificación institucional, señala: “ En seguimiento a las recomendaciones brindadas en los oficios DR (Región Central) 6220l3 0400 y DVP36130143, esta dependencia procedió a realizar la inscripción del proyecto "Mejoramiento del sistema de drenaje pluvial en la Ruta Nacional No. 113, sección San Rafael de Heredia - Los Ángeles por parte del CONAVI", en el Banco de Proyectos de inversión Pública (BPIP) de Mideplan. De acuerdo a la clasificación establecida por el mismo Mideplan, el proyecto se inscribió en el BPIP como de preinversión con el código número 001698. Esto quiere decir que el proyecto tiene un código temporal con el propósito de completar los estudios requeridos a nivel de perfil. Dado lo anterior, en el Plan Operativo Institucional 2017 del CONAVI se contempla el proyecto de interés con el fin de completar la etapa de preinversión y realizar la inscripción de manera definitiva en el BPIP de Mideplan. Como se ha indicado en otras ocasiones a los usuarios, el CONAVI solamente puede realizar obras en el derecho de vía de las rutas nacionales, por lo que otras intervenciones requeridas en predio particulares o en rutas cantonales, no son competencia de este Consejo." Una vez expuesto lo anterior, considera ese Consejo que no hay ningún fundamento legal para que su representada deba responder ante la Justicia Constitucional, toda vez que han actuado a Derecho y respetando las competencias y funciones que a nivel legal se han establecido al CONAVI. Por otra parte, la Ley General de Caminos, es clara al señalar que: "…Todos los poseedores de bienes raíces, por cualquier título, están obligados a recibir y dejar discurrir dentro de sus predio, las aguas de los caminos cuando así lo determine el desnivel del terreno y , cuando sus fundos estén inmediatos a los desagües de un camino, deberán mantener estos desagües limpios, en perfecto estado de servicio y libres de obstáculos." Como ya ha sido reiterado en vastos recursos de amparo, dicho artículo es muy claro al indicar que los propietarios están obligados a recibir las aguas que discurren de manera natural y que las obras dentro de su propiedad deben encontrarse en perfecto estado. En ese mismo sentido, refiere el artículo 94 de la Ley No 276, Ley de Aguas señala: "Artículo 94.- Los terrenos inferiores están obligados a recibir las aguas que naturalmente, y sin intervención del hombre, fluyan de los superiores, así como la tierra o piedras que arrastren en su curso. (...)". Solicita que se desestime el recurso planteado.

6. - En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

Considerando:

I.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)La recurrente es una persona adulta mayor, de 81 años de edad, propietaria del inmueble inscrito bajo matrícula de folio real No. 5643-001, ubicada en San Rafael de Heredia (hecho no controvertido).
• b)Por oficio No. 0714 de 17 de julio de 1975, el Ingeniero Adrián Ramírez Martínez, ingeniero residente del Ministerio de Obras Públicas, le informó al titular dicho inmueble, Roberto González Peñaranda (padre de la recurrente), que conforme a la Ley de Caminos es obligación de los propietarios de todo inmueble recibir y dejar discurrir, dentro del lote, las aguas de los caminos; además, que el Ministerio se comprometía a confeccionar un canal de salida dentro de la propiedad, que garantice capacidad hidráulica, con la finalidad de no ocasionar problemas adicionales a la agricultura que cultivaba (ver prueba adjunta).
• c)Mediante oficio DVP-3613-0143 de fecha 30 de abril del 2013, el Ing. Johnny Barth Ramírez fungiendo el puesto de Gerente de Contratación de Vías y Puentes del CONAVI, basado en una solicitud de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes con respecto a los problemas de encauzamiento de aguas presentes en la ruta N°113, indica textualmente: "…Revisando la totalidad de la sección de control N °40190, se tiene que las condiciones del sistema de manejo de aguas pluviales del resto de la sección también son muy deficientes, por lo que se recomienda realizar la contratación del diseño del sistema para manejo de aguas pluviales de la sección de control n°40190 completa y su posterior construcción, lo cual comprende una distancia de unos 4300 (cuatro mil trescientos) metros, desde la iglesia de San Rafael de Heredia, hasta el cruce de Monto de la Cruz en Uvita… " (ver informes y prueba adjunta).
• d)Mediante el oficio DR (RC)-622013-0400 de fecha 2 de mayo del 2013, la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes del CONAVI solicita a la unidad de Planificación institucional y a la Gerencia de Construcción de Vías y Puentes, a fin de que se proceda con la inclusión del proyecto de alcantarillado según corresponda, de forma tal que se le dé el trámite correspondiente. Dicho proyecto debe ser incluido en el Banco de Proyectos de Inversión Pública a fin de que cuente con contenido presupuestario. Las conclusiones señalan: “Se recomienda realizar un estudio hidrológico para el diseño hidráulico y mejor solución de encauzamiento de aguas y de esta manera definir ya sea el diámetro adecuado de la tubería o las dimensiones de la cuneta revestida con suficiente capacidad hidráulica, para solucionar el problema evitando que el agua se desborde a la calle y provoque inundaciones en el Barrio Los Ángeles, Ruta Nacional N°113. Se continuará dando el debido mantenimiento mediante los contratos de conservación vial a los sistemas de drenaje existentes sobre la ruta nacional n °1l3, sin embargo, se aclara que no es competencia del mismo realizar ninguna ciase de trabajo dentro de propiedades privadas. Por último, es deber de los propietarios velar por el mantenimiento y la implementación de las obras necesarias para garantizar el paso del agua que discurren sobre las propiedades privadas, así como las obras de protección de sus terrenos cuando así lo amerite" (ver informes y prueba adjunta).
• e)Mediante correo electrónico fechado 15 de febrero del 2017, la Ing. Ruth Quesada Valverde funcionaria del Dpto. de Planificación institucional del CONAVI, señala: “En seguimiento a las recomendaciones brindadas en los oficios DR (Región Central) 6220l3 0400 y DVP36130143, esta dependencia procedió a realizar la inscripción del proyecto "Mejoramiento del sistema de drenaje pluvial en la Ruta Nacional No. 113, sección San Rafael de Heredia - Los Ángeles por parte del CONAVI", en el Banco de Proyectos de inversión Pública (BPIP) de Mideplan. De acuerdo a la clasificación establecida por el mismo Mideplan, el proyecto se inscribió en el BPIP como de preinversión con el código número 001698. Esto quiere decir que el proyecto tiene un código temporal con el propósito de completar los estudios requeridos a nivel de perfil. Dado lo anterior, en el Plan Operativo Institucional 2017 del CONAVI se contempla el proyecto de interés con el fin de completar la etapa de preinversión y realizar la inscripción de manera definitiva en el BPIP de Mideplan. Como se ha indicado en otras ocasiones a los usuarios, el CONAVI solamente puede realizar obras en el derecho de vía de las rutas nacionales, por lo que otras intervenciones requeridas en predio particulares o en rutas cantonales, no son competencia de este Consejo." (ver informes y prueba adjunta).

II.- Objeto del recurso. La recurrente alega que es propietaria de un terreno en San Rafael de Heredia, en el cual ha solicitado la intervención de la Municipalidad y el CONAVI, para que se brinde una solución al problema de discorrentía de aguas provenientes de caminos públicos que han causado erosión del terreno; sin embargo, no han dado solución a dicho problema. Asegura que debido a la cantidad de agua que se desfoga en su inmueble, la inacción de las autoridades recurridas pone en riesgo su vida e integridad física, así como su propiedad.

III.- Sobre el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. En sentencia No. 2010-006922 de las 14:35 horas del 16 de abril de dos mil diez, esta Sala dispuso: “El artículo cincuenta de la Constitución Política establece como fundamental el derecho de toda persona a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. De previo a la modificación de este artículo cincuenta para considerar de manera expresa lo relativo al ambiente, ya la Sala, a través de su labor jurisprudencial, había derivado este derecho a partir de las disposiciones constitucionales de los artículos veintiuno – derecho a la vida y a la salud-, sesenta y nueve – explotación racional de la tierra- y ochenta y nueve – protección de las bellezas naturales-. La Sala ha optado por una consideración abierta o macro del concepto ambiente y de la protección que se brinda al mismo, trascendiendo de la protección básica o primaria del suelo, el aire, el agua, los recursos marinos y costeros, minerales, bosques, diversidad de flora y fauna, y paisaje, para considerar también elementos referentes a la economía, a la generación de divisas a través del turismo, la explotación agrícola y otros. Así, mediante sentencia número 5893-095, de las nueva horas cuarenta y ocho minutos del veintisiete de octubre de mil novecientos noventa y tres, la Sala estableció que: “ [E]l Derecho Ambiental no debe asociarse sólo con la naturaleza, pues ésta es únicamente parte del ambiente. La política de protección a la naturaleza se vierte también sobre otros aspectos como la protección de la caza, de los bosques, de los parques naturales y de los recursos naturales. Se trata, entonces, de un concepto macro-ambiental, para no dejar conceptos importantes por fuera y así lograr unificar el conjunto jurídico que denominamos Derecho Ambiental (… ) A partir de la reforma del artículo cincuenta constitucional, en la cual se consagró expresamente el derecho ambiental como un derecho fundamental, se estableció también -en forma terminante- la obligación del Estado de garantizar, defender y tutelar este derecho, con lo cual, el Estado se constituye en el garante en la protección y tutela del medio ambiente y los recursos naturales. Es a tenor de esta disposición, en relación con los artículos veinte, sesenta y nueve y ochenta y nueve de la Constitución Política, que se derivó la responsabilidad del Estado de ejercer una función tutelar y rectora en esta materia, según lo dispone la propia norma constitucional en comentario, función que desarrolla la legislación ambiental. Es así como el mandato constitucional establece el deber para el Estado de garantizar, defender y preservar ese derecho. En este orden de ideas, debe considerarse que la normativa establece al Ministerio del Ambiente y Energía como el órgano rector del sector de los recursos naturales, energía y minas, según lo dispuesto en el artículo dos de la Ley Orgánica de este ministerio, número siete mil ciento cincuenta y dos, de cuatro de junio de mil novecientos noventa. Esta función de rectoría en la materia ambiental, a criterio de la Sala, comprende no solo el establecimiento de regulaciones adecuadas para el aprovechamiento del recurso forestal y los recursos naturales, según lo dispone también el artículo cincuenta seis de la Ley Orgánica del Ambiente, sino que le confiere la importante función de ejercer la rectoría en la materia ambiental, consistente en mantener un papel preponderante en esta materia. En este sentido, el control y fiscalización de la materia y actividad ambiental se constituye en una función esencial del Estado según el artículo 50 de la Constitución, en tanto dispone en lo que interesa en el párrafo tercero: "El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho"; lo cual resulta concordante con el principio constitucional establecido en el párrafo segundo del artículo nueve de la Constitución Política, que expresamente prohíbe a los Poderes del Estado la delegación del ejercicio de funciones que le son propias, máxime cuando se constituyen en esenciales. De esta manera, tratándose de la protección ambiental, las funciones de rectoría, control y fiscalización de la materia ambiental, corresponden al Estado, a cargo de las diversas dependencias administrativas”.

IV.- Sobre la actuación de la Municipalidad de San Rafael de Heredia. En el informe rendido por el Alcalde Municipal de San Rafael de Heredia, se indica a la Sala que sobre los hechos denunciados por la recurrente, el CONAVI es el ente responsable de brindar una solución, ya que se trata de una vía nacional, no cantonal. Explica que las aguas que discurren en dicho lugar son las de la Quebrada Pirro, que siguen su cauce natural, y las que alude la recurrente son parte de un sistema hidráulico de la ruta Nacional 113 a cargo del CONAVI, y conforme a derecho, corresponde a los propietarios soportar dichas escorrentías en sus predios, y por el contrario, deben dar mantenimiento a dicho cauce, y el caso del alcantarillado o cunetas de la Ruta Nacional 113 corresponden al CONAVI. Según informe de ingeniería, dicho cause se encuentra contaminado por la inacción de los mismos vecinos, y la acción de depositar desechos dentro de sus propios terrenos, además de ser parte de la Ruta Nacional 113 a Los Ángeles. Ahora bien, indica que aunque el presente asunto no corresponde a su representada por tratarse de una carretera nacional, como queda demostrado del dicho de la misma recurrente, esa Municipalidad colaboró con ella, y le aportó materiales para que resolviera el problema a lo interno de su propiedad, y así brindó respuesta a las notas a las que se refiere en el presente recurso de amparo. Señala que probamente la Alcaldía en esa época aprobó, como una colaboración más allá de las funciones del ente Municipal, hacer una donación, la cual consistió en materiales, en este caso tubos, como una manera de colaborar con los vecinos; no obstante, la reparación integral del problema corresponde al CONAVI, y a los mismos recurrentes por tratarse de un sistema hidráulico sobre una carretera nacional, además como la misma recurrente indica, CONAVI o el MOPT reconocieron y adquirieron el compromiso de reparar dicho sistema. Asegura que no es cierto lo que indica la tutelada, en el sentido de que en el año 2000 se acordara donarle o utilizar presupuesto Municipal para ser utilizado en áreas a cargo de CONAVI, por lo que aporta copia certificada del acta antes mencionada a efecto de demostrar que no consta ningún acuerdo a favor de la promovente o sus familiares. Rechaza que el acuerdo número dos de la sesión ordinaria del Concejo Municipal del 27 de marzo del 2000, trasladara al Alcalde el asunto, a efecto de incluir en el presupuesto la suma de doscientos mil colones, y asegura que dicho acuerdo no tiene ninguna relación con este asunto, y aporta como prueba la certificación del acta de esa sesión. Asimismo, rechaza que el crecimiento poblacional sea el causante del deterioro, ni de la falta de mantenimiento de la quebrada Pirro, lo cierto es que ninguno de los propietarios de terrenos, los cuales soportan dicha quebrada, ha cumplido su obligación legal, conforme a la ley de Caminos que establece en su artículo 20. Añade que de acuerdo con el informe del ingeniero Municipal, la quebrada en mención, existe desde tiempo inmemorial, y no dependía de la voluntad del propietario dejar transcurrir las aguas, sino de una obligación legal. Agrega que la recurrente no presentó ninguna consulta o nota a esa Municipalidad, sino que las notas que ella misma aporta fueron presentadas ante el Ministerio de Salud, y resueltas aportándole material como los tubos que ella misma indica. Rechaza que la nota enviada al anterior Alcalde no tuviera respuesta, ya que la misma recurrente reconoce que tiempo después, en el 2008, se le contestó indicándole que dicha ruta es Ruta Nacional, y que las reparaciones son competencia del CONAVI. Por lo indicado anteriormente, la Sala estima que el presente amparo, debe ser desestimado contra la Municipalidad de San Rafael de Heredia, toda vez que lo planteado se origina en la Ruta Nacional 113, que corresponde al CONAVI, y no a dicho ente municipal, que aun cuando estaba fuera del ámbito de su competencia, realizó la donación de tubos a la amparada y otros vecinos, como aporte para apoyarlos en la solución del problema planteado, dentro de sus propiedades, por lo que –en el caso particular- es innecesario que se le brinde respuesta escrita a la recurrente, a las gestiones planteadas en este sentido, en el tanto su pretensión fue satisfecha. Por las razones expuestas anteriormente, el presente proceso de amparo resulta improcedente en cuanto a la Municipalidad recurrida.

V.- Sobre la actuación del Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI). En el informe rendido por el Director Ejecutivo a.i., y el Gerente de Conservación de Vías y Puentes; ambos funcionarios del Consejo Nacional de Vialidad, se indica a la Sala que no lleva razón la recurrente al indicar que ese Consejo ha sido omiso en atender su problemática, ya que se han realizado todas las acciones posibles a efectos de solventar la problemática existente. Agregan que en razón del presente recurso, se rindió el informe DRC 87-2017-0070 del 13 de febrero del 2017 suscrito por la Ing. Carolina Cordero Quesada -encargada de la zona-, encontrándose lo siguiente: "Actualmente, desde el kilómetro 7+500 se especula que estaría iniciando del problema, debido a que no existe un desvío o un correcto encauzamiento del agua pluvial, hasta el kilómetro 5+336, donde existe un desvío hacia una propiedad privada habitada. En el tramo del kilómetro 7+500 al 5+336 se encuentran algunas entradas a casas, con tuberías de diámetros de aproximadamente 40 cm, los cuales no son recomendables para el paso del agua, también existen canales en tierra y concreto. El problema principal que se presenta en el kilómetro 5+400 consiste en que toda el agua pluvial desemboca en este punto, donde existe un desvío hacia la propiedad de la señora Elsa González Esquivel. Las aguas provienen en tuberías de diámetros de 76 y 60 cm respectivamente, sin embargo, al entrar en dicha propiedad solamente hay un tubo de 60 cm de diámetro, por lo que esta tubería no puede dar abasto para evacuar toda el agua que proviene de la ruta nacional, provocando el respectivo reflujo hacia la carretera nacional, además, un problema grave de socavamiento en la propiedad de la señora González y aledañas. Sin embargo, se hace la aclaración que la responsabilidad del CONAVI corresponde exclusivamente sobre la Ruta Nacional, siendo responsabilidad de los dueños de propiedades privadas el velar por el mantenimiento de dichos sistemas de canalización en sus propiedades, tal como se indica en el artículo 20 de la Ley N °5060, Ley General de Caminos Públicos. Tal y como se muestra en las fotos del anexo la recurrente posee alcantarillas con diámetros que resultan inoperantes para recogerlas aguas que se aportan las cuales provienen de la ruta nacional, además, la tubería de aproximadamente 54 metros de longitud en la propiedad de la recurrente no tiene ningún tipo de protección de salida (cabezal y/o disipador de agua) además, la misma no converge en un desfogue adecuado por lo que se produce el efecto de socavación en la propiedad privada. Con lo que respecta a la ruta nacional está siempre se le ha dado el mantenimiento respectivo, tal así que mediante oficio DVP-3613-0143 de fecha 30 de abril del 2013, el Ing. Johnny Barth Ramírez fungiendo el puesto de Gerente de Contratación de Vías y Puentes, basado en una solicitud de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes con respecto a los problemas de encauzamiento de aguas presentes en la ruta N°113, indica textualmente: "…Revisando la totalidad de la sección de control N °40190, se tiene que las condiciones del sistema de manejo de aguas pluviales del resto de la sección también son muy deficientes, por lo que se recomienda realizar la contratación del diseño del sistema para manejo de aguas pluviales de la sección de control n°40190 completa y su posterior construcción, lo cual comprende una distancia de unos 4300 (cuatro mil trescientos) metros, desde la iglesia de San Rafael de Heredia, hasta el cruce de Monto de la Cruz en Uvita…". Adicionalmente, mediante el oficio DR(RC)-622013-0400 de fecha 2 de mayo del 2013, la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes solicita a la unidad de Planificación institucional y a la Gerencia de Construcción de Vías y Puentes, a fin de que se proceda con la inclusión del proyecto de alcantarillado según corresponda, de forma tal que se le dé el trámite correspondiente. Dicho proyecto debe ser incluido en el Banco de Proyectos de Inversión Pública a fin de que cuente con contenido presupuestario. Conclusiones: Se recomienda realizar un estudio hidrológico para el diseño hidráulico y mejor solución de encauzamiento de aguas y de esta manera definir ya sea el diámetro adecuado de la tubería o las dimensiones de la cuneta revestida con suficiente capacidad hidráulica, para solucionar el problema evitando que el agua se desborde a la calle y provoque inundaciones en el Barrio Los Ángeles, Ruta Nacional N°113. Se continuará dando el debido mantenimiento mediante los contratos de conservación vial a los sistemas de drenaje existentes sobre la ruta nacional n °1l3, sin embargo, se aclara que no es competencia del mismo realizar ninguna ciase de trabajo dentro de propiedades privadas. Por último, es deber de los propietarios velar por el mantenimiento y la implementación de las obras necesarias para garantizar el paso del agua que discurren sobre las propiedades privadas, así como las obras de protección de sus terrenos cuando así lo amerite".

Como complemento del oficio anterior, la ingeniería de proyecto realiza una ampliación –mediante oficio N°DRC 87-20170084 del 15 de febrero del 2017, indicando:

"Tal y como se indicó en el apartado de "Cronologías de hechos" y "aspectos técnicos", los primeros trabajos realizados por le MOPT en este punto fueron en el año 1975 según el recurrente, en la actualidad en la propiedad se encuentra un tubo de 60 centímetros de diámetro, si bien es cierto han transcurrido aproximadamente 42 años desde que se colocó la tubería para discurrir las aguas provenientes de la ruta nacional en mención, motivo por el cual la tubería ubicada en la propiedad del recurrente no da abasto pues las condiciones a través del tiempo transcurrido han variado y el aporte de agua se ha incrementado por diversos motivos poblacionales, esta situación mencionada anteriormente obliga al propietario a realizar obras de mantenimiento y cambios de estructuras para evitar este tipo de daños en la propiedad, no se omite manifestar, que este tipo de trabajos de mantenimiento en propiedades privadas no son competencia del CONAVI, las mismas son obligación del propietario, tal como se indica en el artículo 20 de la Ley N°5060, Ley General de Caminos Públicos. Si bien es cierto que la Ruta Nacional cuenta con problemas de canalización de aguas, a como se indicó en el oficio DRC-87-201 7-0070, la situación ha sido debidamente canalizadas a las dependencias correspondientes para que siga la metodología correspondiente de la institución y se incluya como un proyecto de obra nueva en el banco de proyectos de la Institución, y así que el problema sea solucionado de manera integral sobre los sistema de drenaje de la ruta nacional, motivo por el cual se recomendó en el oficio anteriormente citado la realización de un estudio hidrológico para el mejoramiento del drenaje sobre la ruta. Se reitera que con lo que respecta a la ruta nacional está siempre se le ha dado y se le seguirá dando el mantenimiento respectivo, sin embargo, la solución integral no es posible realizarla mediante contratos de conservación vial, debido a que se saldría de las competencias de esta Gerencia.". Asimismo, mediante correo electrónico fechado 15 de febrero del 2017, la Ing. Ruth Quesada Valverde funcionaria del Dpto. de Planificación institucional, señala: “En seguimiento a las recomendaciones brindadas en los oficios DR (Región Central) 6220l3 0400 y DVP36130143, esta dependencia procedió a realizar la inscripción del proyecto "Mejoramiento del sistema de drenaje pluvial en la Ruta Nacional No. 113, sección San Rafael de Heredia - Los Ángeles por parte del CONAVI", en el Banco de Proyectos de inversión Pública (BPIP) de Mideplan. De acuerdo a la clasificación establecida por el mismo Mideplan, el proyecto se inscribió en el BPIP como de preinversión con el código número 001698. Esto quiere decir que el proyecto tiene un código temporal con el propósito de completar los estudios requeridos a nivel de perfil. Dado lo anterior, en el Plan Operativo Institucional 2017 del CONAVI se contempla el proyecto de interés con el fin de completar la etapa de preinversión y realizar la inscripción de manera definitiva en el BPIP de Mideplan. Como se ha indicado en otras ocasiones a los usuarios, el CONAVI solamente puede realizar obras en el derecho de vía de las rutas nacionales, por lo que otras intervenciones requeridas en predio particulares o en rutas cantonales, no son competencia de este Consejo." Una vez expuesto lo anterior, considera ese Consejo que no hay ningún fundamento legal para que su representada deba responder ante la Justicia Constitucional, toda vez que han actuado a Derecho y respetando las competencias y funciones que a nivel legal se han establecido al CONAVI. Por otra parte, la Ley General de Caminos, es clara al señalar que: "…Todos los poseedores de bienes raíces, por cualquier título, están obligados a recibir y dejar discurrir dentro de sus predio, las aguas de los caminos cuando así lo determine el desnivel del terreno y , cuando sus fundos estén inmediatos a los desagües de un camino, deberán mantener estos desagües limpios, en perfecto estado de servicio y libres de obstáculos." VI.- Tenemos entonces que los funcionarios de CONAVI reconocen la existencia de problemas de canalización de aguas, en la Ruta Nacional N°113, que sí afectan la propiedad de la recurrente. Al respecto, el informe DRC 87-2017-0070 del 13 de febrero del 2017, realizado con ocasión del presente recurso de amparo, indica, en lo que interesa: “… El problema principal que se presenta en el kilómetro 5+400 consiste en que toda el agua pluvial desemboca en este punto, donde existe un desvío hacia la propiedad de la señora Elsa González Esquivel. Las aguas provienen en tuberías de diámetros de 76 y 60 cm respectivamente, sin embargo, al entrar en dicha propiedad solamente hay un tubo de 60 cm de diámetro, por lo que esta tubería no puede dar abasto para evacuar toda el agua que proviene de la ruta nacional, provocando el respectivo reflujo hacia la carretera nacional, además, un problema grave de socavamiento en la propiedad de la señora González y aledañas.”. Asimismo, la Sala aprecia que dicho problema había sido identificado varios años atrás, como se aprecia del oficio DVP-3613-0143 de fecha 30 de abril del 2013, suscrito por el Ing. Johnny Barth Ramírez, Gerente de Contratación de Vías y Puentes, basado en una solicitud de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes con respecto a los problemas de encauzamiento de aguas presentes en la ruta N°113, indica textualmente: "…Revisando la totalidad de la sección de control N °40190, se tiene que las condiciones del sistema de manejo de aguas pluviales del resto de la sección también son muy deficientes, por lo que se recomienda realizar la contratación del diseño del sistema para manejo de aguas pluviales de la sección de control n°40190 completa y su posterior construcción, lo cual comprende una distancia de unos 4300 (cuatro mil trescientos) metros, desde la iglesia de San Rafael de Heredia, hasta el cruce de Monto de la Cruz en Uvita…". “…Conclusiones: Se recomienda realizar un estudio hidrológico para el diseño hidráulico y mejor solución de encauzamiento de aguas y de esta manera definir ya sea el diámetro adecuado de la tubería o las dimensiones de la cuneta revestida con suficiente capacidad hidráulica, para solucionar el problema evitando que el agua se desborde a la calle y provoque inundaciones en el Barrio Los Ángeles, Ruta Nacional N°113” . Si bien es cierto, el artículo 20 de la Ley General de Caminos Públicos indica que los propietarios están obligados a recibir las aguas que discurren de manera natural y que las obras dentro de su propiedad deben encontrarse en perfecto estado, y en ese mismo sentido, el numeral 94 de la Ley No 276, Ley de Aguas señala: "Artículo 94.- Los terrenos inferiores están obligados a recibir las aguas que naturalmente, y sin intervención del hombre, fluyan de los superiores, así como la tierra o piedras que arrastren en su curso. (...)"; en el caso que nos ocupa, los informes citados por los funcionarios accionados reconocen que la inapropiada e insuficiente canalización de aguas en la Ruta Nacional N°113, causa un problema grave de socavamiento en la propiedad de la señora González y aledañas, aspecto que si se encuentra dentro del ámbito de competencia del CONAVI, de manera que es el ente al que le corresponde brindar una solución efectiva, en lo que a infraestructura de la ruta nacional mencionada se refiere, debiendo la amparada hacerse responsable de la escorrentía de las aguas dentro de su propiedad, de conformidad con lo dispuesto en la legislación vigente. En consecuencia, por las razones expuestas, la Sala tiene por acreditada la alegada violación a los derechos fundamentales de la tutelada, por parte del CONAVI, consagrados en los numerales 21, 45 y 50 de la Constitución Política, con las consecuencias que se indicarán en la parte dispositiva de la presente sentencia.

VII.- Nota del Magistrado Jinesta Lobo. En aquellos asuntos relacionados con la reparación o construcción de diversas obras de infraestructura, salvo el voto al estimar que la inactividad administrativa constituye una discusión propia de ser planteada ante la jurisdicción ordinaria. Lo anterior, excepto que exista de por medio la infracción a otros derechos fundamentales como la vida, la integridad física, la propiedad privada y la vivienda o bien, la tutela a grupos en desventaja. En el sub lite, al estar de por medio la protección de la propiedad de la tutelada, quien, a su vez, es una persona mayor de edad, estimo procedente conocer el fondo del amparo. Desde esa perspectiva, es una excepción a la regla que sigo en esta materia.

VIII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. He coincidido con la posición sustentada por el Magistrado Jinesta Lobo en esta materia, por lo que considero, en tesis de principio, que los casos relacionados con la inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura, deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa omisiva se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este amparo, en que está de por medio la protección de la propiedad de la amparada, quien, además, es una persona adulta mayor.

IX.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente contra el Consejo Nacional de Vialidad. Se ordena a Carlos Solís Murillo, en su condición de Director Ejecutivo a.i., y a Edgar May Cantillano, en su condición de Gerente de Conservación de Vías y Puentes; ambos funcionarios del Consejo Nacional de Vialidad, o quienes ocupen esos cargos, que adopten las medidas necesarias y tomen las acciones pertinentes dentro de su respectivo ámbito de competencia, para que se brinde una solución definitiva al problema de canalización de aguas sobre la Ruta Nacional N°113, que afectan la propiedad de la recurrente y otras aledañas; lo anterior en el plazo de seis meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte a la parte recurrida que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta Jurisdicción, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Consejo Nacional de Vialidad, al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Jinesta Lobo pone nota. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese la presente resolución a los funcionarios recurridos, o quienes ocupen esos cargos, en forma personal.

Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Jose Paulino Hernández G.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *MI47CRVW8ZI861*