Trout mortality from agrochemicals in ZarceroMuerte de truchas por agroquímicos en Zarcero

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours thirty minutes on the twenty-fourth of February two thousand seventeen.

Amparo remedy filed by ROQUE ELADIO ROJAS GARCÍA, identity card No. 2-0290-0861, against the MUNICIPALIDAD DE ZARCERO, the MINISTERIO DE SEGURIDAD PÚBLICA, the MINISTERIO DE SALUD, the MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA, and the MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA.

Resultando:

1.- By brief filed in the Secretariat of the Chamber at 2:42 p.m. on November 14, 2016, the petitioner filed an amparo remedy. He states that since 2015, he has reported to various institutions that residents of Pueblo Nuevo de Palmira de Zarcero use agrochemicals on some plots in the area, causing contamination of the community's aquifers (mantos acuíferos). He adds that this situation has harmed him directly because it affects his production, as a large number of trout have died due to the contamination generated. He notes that although some officials have gone to inspect the area, as of the date of filing this amparo, the contamination persists. He indicates that on August 22, 2015, officers of the Fuerza Pública of Zarcero came to his property, at which time they drew up a record, certifying the large number of trout that had died in the pools located on his property. He adds that on August 24, 2015, an official from the Área de Conservación Arenal Huetar Norte of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación came to his property and rendered a report to the Administrator of the Parque Nacional del Agua regarding the situation. He indicates that, likewise, on August 25, 2015, officials from the Dirección Regional de Zarcero of the Ministerio de Agricultura y Ganadería and from the Sistema Nacional de Áreas de Conservación of the Ministerio de Ambiente y Energía came to his property and drew up a report on the reported facts. He adds that on September 2, 2015, officials from the Área Rectora de Salud de Zarcero of the Ministerio de Salud also drew up a report on the contamination problem reported. He complains that, despite the foregoing, none of the authorities informed him about the processing of his complaint, which is why the contamination in the area persists, with the detriment this means for the residents of said community. He notes that, subsequently, a new report was made to the Ministerio de Agricultura y Ganadería, the Ministerio de Salud, and the Municipalidad de Zarcero regarding the situation that occurred, but none of them responded. He adds that he requested a copy of all actions related to his complaint; however, his request has not been addressed. He states that, due to the persistent contamination, on October 12, 2016, officers from the Delegación de Zarcero of the Fuerza Pública came to his property, at which time they again confirmed the death of a large number of trout. He argues that on October 12, 2016, he asked the Servicio Nacional de Salud Animal, the Ministerio de Salud, and the Ministerio de Agricultura y Ganadería to conduct an inspection in the area and intervene to resolve his problem, but they have not addressed his complaint. He requests that the remedy be granted.

2.- By means of the resolution issued at 2:00 p.m. on November 15, 2016, the amparo was admitted and a report was requested from the respondent authorities.

3.- By brief filed in the Secretariat of the Chamber at 10:18 p.m. on November 22, 2016, Mauricio Guevara Carvajal, in his capacity as Chief of the Delegación Policial de Zarcero, reports under oath that the petitioner twice requested intervention from his represented party, namely on August 22, 2015, and October 12, 2016, for observation reports to be made at his property, specifically at the pools where a large number of dead trout were observed; on both occasions, his represented party acted diligently, and the reports were delivered to him immediately and personally, since the determination of contamination by agrochemicals is not within its purview. He requests that the remedy be denied.

4.- Through a brief filed via the online management system at 11:44 a.m. on November 23, 2016, Luis Edgardo Quesada Quesada, in his capacity as Director of the Área Rectora de Zarcero of the Ministerio de Salud, reports under oath that its records contain complaint DS-111-2016 dated October 12, 2016, filed by the petitioner, in which he reported "contamination of water sources, fish death due to water contamination, and risk to human health." He states that in response to complaint DS-111-2016, they conducted an inspection visit to the reported site, which gave rise to technical report DARS-Z-357-2016 dated November 11, 2016, indicating that inter-institutional coordination with the Ministerio de Agricultura y Ganadería, the Ministerio de Ambiente y Energía, and the Local Municipality is required, as joint actions are needed to resolve the detected problem. Therefore, he says that through official letter CO-DARS-Z-816-2017 dated November 11, 2016, they proceeded to convene a joint visit to the reported site with officials from the referred institutions, in order to provide a comprehensive solution to the matter reported. During this visit, they found agricultural activities that do not comply with legislation and poor management of agrochemical waste, among other things. By virtue of the foregoing, they prepared official letter CO-DARS-Z-817-2016 addressed to the complainant, who, despite an attempt to inform him by telephone, did not answer the phone number indicated in the complaint, evidence of which remains in the local log of telephone notifications. He says that on November 18, 2016, the petitioner was notified of the referred official letter, in which he was informed that the inspection visit was being coordinated for November 22, 2016. He alleges that, indeed, on November 22, 2016, the inspection visit was carried out, from which a detailed report will be prepared, which could not be prepared immediately because they were summoned due to the Hurricane Otto alert. He highlights that they have provided attention to complaint DS-111-2016 filed before the Directorate under his charge, scheduling site visits, issuing a technical report on the visit, informing the complainant, and coordinating with the competent institutions to seek a comprehensive solution to the situation. He indicates that their records do not contain any complaint filed by the petitioner in 2015. He notes that there is complaint No. DS-Z-047-2015, filed by Ms. Mabel Rojas Jiménez, who reported Mr. Oscar Rojas Molina for poor management of agrochemical containers. On that point, he indicates that there is official letter No. DARS-Z-RSS-407-2015 dated September 2, 2015, where the health authority attended to complaint D-047-2015 and responded to the complainant through official letter No. CO-DARS-Z-606-2015. He requests that the remedy be denied.

5.- Through a brief filed in the Secretariat of the Chamber at 4:56 a.m. on November 23, 2016, Jorge Barrantes Pacheco, in his capacity as Director of the Región Central Occidental of the Servicio Nacional de Salud Animal, reports under oath that there is no record in its files of any type of complaint filed by the petitioner in the cantonal area of SENASA located in Zarcero de Alajuela regarding the facts alleged in this remedy. Likewise, there is no record of any complaint in the Sistema Integral de Registro de Denuncias Sanitarias of SENASA, which is why no action aimed at addressing the exposed problem has been taken, as it was not known to the institution. He requests that the remedy be denied.

6.- Through a brief filed in the Secretariat of the Chamber at 2:37 p.m. on November 28, 2016, Ronald Araya Solís, in his capacity as Municipal Mayor of Zarcero, reports under oath that the municipality does not have jurisdiction to regulate or monitor the use of agrochemicals in the crops of the canton of Zarcero, in which agriculture is one of the primary activities. He argues that the Municipalidad de Zarcero is only responsible for administering the central sector aqueduct of Zarcero, and the rest is the responsibility of the Asada of Pueblo Nuevo. He adds that in these cases, it acts in coordination with other authorities in charge of different matters when so requested. Therefore, they believe that, due to lack of jurisdiction in the instant case, the remedy against them should be denied.

7.- In a submission filed before the Secretariat of the Chamber at 1:18 p.m. on November 30, 2016, Luis Edgardo Quesada Quesada, in his capacity as Director of the Área Rectora de Zarcero of the Ministerio de Salud, reports under oath that, according to technical report DARS-Z-RSS-378-2016, it could be confirmed in the inspection conducted at the reported dwelling of Mr. Oscar Rojas that ordinary waste and poor management of residual waters existed, domestic activities that cause the dwelling to become a possible source of water resource contamination. Due to the foregoing, a sanitary order (orden sanitaria) was issued and served to correct the deficiencies found, and a 30-business-day period was granted, expiring on January 6, 2017, to comply with the order. In addition, through official letter No. CO-DARS-Z-859-2016, a note was sent to the petitioner informing him of the actions taken by the Ministerio de Salud. He requests that the remedy be denied.

8.- By means of the resolution issued at 9:43 a.m. on February 2, 2017, the resolution admitting the amparo was expanded, and a report was requested from the Minister, the Director of the Dirección de Aguas, and the Director of the Área de Conservación Arenal Huetar Norte of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, all from the Ministerio de Ambiente y Energía.

9.- In a submission filed via the online management system at 2:49 a.m. on February 8, 2017, Fernando Mora Rodríguez, in his capacity as Acting Minister of Ambiente y Energía, reports under oath that through official letter DAJ-0141-2017 dated February 7, 2017, a request was sent to Mr. Wilson Barrantes Chacón, Regional Director of the Área de Conservación Arenal Huetar Norte of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, for him to issue the respective report.

10.- Through a brief filed in the Secretariat of the Chamber at 11:04 a.m. on February 10, 2017, José Miguel Zeledón Calderón, in his capacity as Director of Waters of the Ministerio de Ambiente y Energía, reports under oath that the Dirección de Aguas has no record of any complaint from 2015 to the date this report is rendered by the petitioner. He requests that the remedy be denied.

11.- Through a brief received in the Secretariat of this Chamber at 1:01 p.m. on February 14, 2017, Luis Edgardo Quesada Quesada, in his capacity as Director of the Área Rectora de Zarcero of the Ministerio de Salud, reports under oath that on February 10, 2017, they conducted an inspection at the property in question to verify compliance with sanitary order No. DARS-Z-033-2016. By virtue of the foregoing, they issued technical report No. DARS-Z-RSS-037-2017, which establishes that it was possible to verify what was ordered by the Ministerio de Salud, since no type of contamination to the receiving body was observed, and waste such as plastic containers and tires were collected sanitarily; therefore, the sanitary order is deemed fulfilled, and no risk to public health or the environment is detected. An official letter is being prepared to inform the Complainant.

12.- Through a brief filed in the Secretariat of the Chamber at 9:53 a.m. on February 15, 2017, Edgar Gutiérrez Espeleta, in his capacity as Minister of Ambiente y Energía, reports under oath that, according to the report from the Área de Conservación Arenal Huetar Norte, on August 24, 2015, it received a telephone complaint from the protected party regarding the massive death of rainbow trout species fish on his property located in Pueblo Nuevo, Palmira, Zarcero. By virtue of this, he indicates that an inspection was carried out at the property on August 25, 2015, accompanied by officials from the Ministerio de Agricultura y Ganadería. He alleges that on August 31, 2015, the inspection report was drafted through official letter No. ACAHN-PNAJCB-EBVV-027-2017, which determined that while there are two springs (nacientes) near the reported place, the water intake used for the trout pond does not come directly from a spring, but from the overflow (rebalse) that falls into a ditch (zanjo), and from there, hoses connect to the pond. Likewise, they indicate that there are two springs; however, the one used for human consumption belongs to Mr. Luis Eladio Durán, which does not present contamination problems nor is it part of the complaint. In the same way, they determined a series of problems on the reported property, for which they provided a series of recommendations to be addressed jointly with the Ministerio de Salud. For follow-up purposes, file No. AH-DN-PO3-EBVV-003-5-2015 was opened in the name of Oscar Rojas Molina. Subsequently, on September 2, 2015, through Official Letter No. DARS-Z-RSS-407-2017, a new report was issued addressed to the Área Rectora de Salud de Zarcero, providing a series of recommendations to clarify the situation and prevent the problem from continuing in the future. He adds that a year and two months later, the same situation of fish death occurred on the petitioner's farm; therefore, he again received a call from Mr. Eladio, on October 12, 2016, and on October 13, 2016, his property was visited, at which time the reported facts were verified. For this reason, that same day, he met with the Director of the Área Rectora de Salud de Zarcero to take measures to address the situation and schedule an inspection of the place. He indicates that on October 17, 2016, he prepared report No. ACAHN-PNAJCB-EBVV-025-2016 addressing the situation and sent it to the Ministerio de Salud de Zarcero, an authority with which they took coordinated measures to address the described situation. He requests that the remedy be denied.

13.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Judge Hernandez Gutierrez; and,

Considerando:

I.- Purpose of the remedy. The petitioner considers his fundamental rights violated, since he states that since 2015, he has reported to various institutions that residents of Pueblo Nuevo de Palmira de Zarcero use agrochemicals on some plots in the area, causing contamination of the community's aquifers (mantos acuíferos). He adds that this situation has harmed him directly because a large number of trout from his production have died due to the contamination generated. He notes that although some officials have gone to inspect the area, as of the date of filing this remedy, the contamination persists. He accuses that even on October 12, 2016, he filed a new complaint about the facts, which has also not been addressed by the respondents.

II.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent omitted to refer to them as provided in the initial order:

a. On August 24, 2015, the Director of the Área de Conservación Arenal Huertar Norte received a telephone complaint from the protected party regarding the massive death of rainbow trout species fish on his property located in Pueblo Nuevo, Palmira, Zarcero (see report rendered by the respondent authorities).

b. On August 25, 2015, the Área de Conservación Arenal Huertar Norte conducted an inspection at the reported site accompanied by officials from the Ministerio de Agricultura y Ganadería (see report rendered by the respondent authority).

c. On August 31, 2015, the inspection report prepared by the Área de Conservación was drafted, this through official letter No. ACAHN-PNAJCB-EBVV-027-2017, which determined that while there are two springs (nacientes) near the reported place, the water intake used for the trout pond does not come directly from a spring, but from the overflow (rebalse) that falls into a ditch (zanjo), and from there, hoses connect to the pond. Likewise, they indicate that there are two springs; however, the one used for human consumption belongs to Mr. Luis Eladio Durán, which does not present contamination problems nor is it part of the complaint; additionally, for follow-up purposes of the situation, file No. AH-DN-PO3-EBVV-003-5-2015 was opened in the name of Oscar Rojas Molina (see report rendered by the respondent authority).

d. On September 2, 2015, through Official Letter No. DARS-Z-RSS-407-2017, a new report was issued addressed to the Área Rectora de Salud de Zarcero, providing a series of recommendations to prevent the problem from continuing in the future (see report rendered by the respondent authority).

e. On October 12, 2016, the petitioner filed complaint No. DS-111-2016 before the authorities of the Ministerio de Salud of Zarcero and made a telephone complaint to the Director of the Área de Conservación Arenal Huetar Norte regarding water source contamination and fish death (see report rendered by the respondent authority).

f. On October 13, 2016, the authorities of the Área de Conservación Huetar Norte visited the reported property and verified the reported facts (see report rendered by the respondent authority).

g. On October 17, 2016, the Director of the Área de Conservación Huertar Norte prepared report No. ACAHN-PNAJCB-EBVV-025-2016 addressing the situation and sent it to the Ministerio de Salud of Zarcero to take joint measures (see report rendered by the respondent authority).

h. On November 9, 2016, the authorities of the respondent Ministerio de Salud appeared at the petitioner's property and conducted the proper inspection regarding the facts reported by him (see report rendered by the respondent authority).

i. On November 11, 2016, the authorities of the Ministerio de Salud prepared a report on the inspection conducted and determined the need to have authorities from other institutions present at a subsequent inspection to determine the comprehensive solution to the problem (see official letter No. DARS-Z-RSS-357-2016).

j. On November 11, 2016, the authorities of the Ministerio de Ambiente y Energía, the Municipalidad de Zarcero, and the Ministerio de Agricultura y Ganadería were notified of the inspection conducted and were convened to a joint visit on November 22, 2016 (see report and evidence provided by the respondent authority).

k. Through official letter No. CO-DARS-Z-817-2016, communication was made to notify the petitioner of the actions taken; however, it was not possible to locate him at the indicated telephone number (see report and evidence provided by the respondent authority).

l. On November 18, 2016, the petitioner was notified at his domicile of official letter No. CO-DARS-Z-817-2016 (see report and evidence provided by the respondent authority).

m. On November 22, 2016, the referred inspection visit to the reported place was carried out (see report and evidence provided by the respondent authority).

n. On November 29, 2016, the report of the inspection carried out on November 22, 2016, was prepared, in which it was determined that, effectively, there are problems of ordinary waste and poor management of residual waters at the house of Mr. Oscar Rojas, which is located at a distance of no more than fifteen meters from the first spring, which makes it a possible source of water resource contamination. In the same report, a sanitary order (orden sanitaria) was issued and served to correct the deficiencies found, for which a period of 30 business days was granted, expiring on January 6, 2017, to comply with the order (see report No. DARS-Z-RSS-378-2016).

o. On November 29, 2016, the petitioner was notified of the report prepared and the measures taken by the respondent authority to resolve the reported problem (see official letter No. CO-DARS-Z-859-2016).

p. On February 10, 2017, the authorities of the Ministerio de Salud of Zarcero conducted an inspection at the reported property and determined that sanitary order No. DARS-Z-033-2016 was faithfully complied with, and they did not detect that there is any risk to public health or the environment in the area (see report rendered by the respondent authorities).

III.- Facts not proven. The following facts of relevance for the resolution of this matter are not deemed duly demonstrated:

a. That the protected party requested any information regarding the processing of the complaint from the respondent authorities (the case file).

b. That the petitioner filed a complaint regarding the problem of water contamination and fish death before any authority other than the Área de Conservación Arenal Huetar Norte and the Ministerio de Salud of the area (the case file).

III.- Specific case. In the sub examine, in accordance with the evidence attached to the case file and the reports rendered by the respondent authorities—which are given under oath with timely warning of the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional—this Constitutional Court does not consider that the interested party is correct in his argument. It is fully accredited that the authorities of the Área Rectora de Salud de Zarcero and the Área de Conservación Arenal Huetar Norte of the Ministerio de Ambiente y Energía have carried out all necessary actions and efforts to address the problem reported by the petitioner regarding water contamination and fish death on his property. As reported by the authorities of the Área de Conservación Huetar Arenal Norte, they received a telephone complaint from the petitioner on August 24, 2015, and therefore, on August 25, 2015, itself, they proceeded to visit the property accompanied by officials from the Ministerio de Agricultura y Ganadería. Furthermore, they state that they prepared the respective inspection and recommendation reports, which were even communicated to the authorities of the Ministerio de Salud in order to prevent the problem from occurring in the future, all of this between August 31, 2015, and September 2, 2015. Precisely in the reports prepared at that time, among which is No. ACAHN-PNAJCB-EBVV-027-2017, it was determined that although there are two springs near the reported place, the underlying problem reported by the petitioner, and for which due follow-up was given, lies in the contamination of the water intake used for the trout pond, which does not come directly from the spring, but from the overflow (rebalse) that falls into a ditch (zanjo), and from where hoses connect to the pond. Likewise, the authorities were able to detect that the reported person had a series of agrochemical containers and other waste near those ditches, thereby causing the reported contamination in the ponds. Therefore, at that time, they made the necessary recommendations and supervised the elimination of the problem. The authorities state that, despite their efforts, the representatives of the Ministerio de Salud of Zarcero received complaint DS-111-2016 filed by the petitioner on October 12, 2016, and similarly, a telephone complaint was once again made that same day to the Director of the Área de Conservación Arenal Huetar Norte, who together, from that moment on, have conducted the pertinent inspections to determine the problem affecting the petitioner's dwelling, the source of which was once again the poor management of waste and substances at Mr. Rojas' house, which reach the ditch that provides water to his ponds. Thus, it is recorded that the authorities of the Área de Conservación conducted an inspection of the place individually on October 13, 2016, at which time they verified what was reported and therefore prepared report No. ACAHN-PNAJCB-EBVV-025-2016 dated October 17, 2016, in which they addressed the situation and communicated it to the Ministerio de Salud to take joint measures. It was in this way that, on November 9, 2016, the authorities of the Ministerio de Salud appeared at the protected party's property and proceeded to conduct the corresponding inspection to verify the reported problem, an inspection in which the petitioner was present. Furthermore, that same day, they determined the possible problems and requested, through official letter No. DARS-Z-RSS-357-2016 dated November 11, 2016, the intervention of other institutions in an inspection to be carried out on November 22, 2016, which was duly notified to said authorities on November 11, 2016, itself. Subsequently, on November 22, 2016, the inspection in question was carried out accompanied by the summoned authorities, among them the representatives of the Área de Conservación Arenal Huetar Norte of the Ministerio de Ambiente y Energía; there, the existing problem and possible solutions were determined. The report of said inspection was not prepared until November 29, 2016, because the respondent authorities were working at that time on addressing the Hurricane Otto emergency. In any case, through report No. DARS-Z-RSS-378-2016 dated November 29, 2016, it was established that, effectively, there were problems of ordinary waste and poor management of residual waters at Mr. Oscar Rojas' house, which makes it a possible source of contamination of the water that reaches the petitioner's ponds. In the same report, a sanitary order was issued and served to correct the deficiencies found, for which a period of 30 business days was granted, expiring on January 6, 2017, to comply with the order. Said action was duly communicated to the petitioner on November 29, 2016, itself. Similarly, it is recorded that the respondent authorities conducted an inspection of the reported area on February 10, 2017, in order to determine compliance with sanitary order No. DARS-Z-033-2016, at which time they not only verified its compliance but also determined that there is no risk to public health or the environment on the inspected property. Additionally, it is worth noting that although it is not within the purpose of the amparo, the respondent authorities were able to determine that there was no direct contamination in the springs, specifically, in the spring owned by Mr. Luis Eladio Durán, which is the one used for human consumption in the area. In addition to the foregoing, this Court has no record that the petitioner requested any type of information from the respondent authority regarding the processing of the complaint and that it was denied; furthermore, it is recorded that the actions taken, be they inspections and the reports subsequent to the inspections, have been in the petitioner's presence and have been duly communicated to him. Under this understanding, this Chamber does not consider that, in this instance, the fundamental rights of the petitioner have been violated in any way, as it is clear that the respondents have at all times addressed his complaints and have sought to provide a solution to his problem, issuing the corresponding sanitary orders; moreover, the actions were carried out and the respective dates for them were set prior to the notification of the resolution admitting this amparo. In any case, it is necessary to remind the respondent authorities that it is their duty to continue monitoring the underlying problem claimed by the petitioner and to ensure that there is due prevention so that it does not occur again.

IV.- Finally, there is no record that the petitioner filed any complaint about the described situation before any authority other than the Ministerio de Salud de Zarcero and the Área de Conservación Arenal Huetar Norte of the Ministerio de Ambiente y Energía. By virtue of the foregoing, should the petitioner consider that intervention from some other authority is required, apart from those mentioned, the appropriate course is for him to file the respective complaints before each of those authorities, for them to be resolved as a matter of law.

V.- In merit of the foregoing, it is appropriate to deny the remedy filed.

VI.- Note by Judge Jinesta Lobo.

The undersigned Magistrate clarifies that, although in environmental matters involving administrative intervention of any kind, I refer them to the administrative litigation jurisdiction, the truth is that when dealing with complaints of contamination from the use of agrochemicals that, in turn, affects a community, I will not do so. This is because other rights of the neighbors of the pollution source are at stake, such as health and the right to enjoy a decent quality of life.

VII.- Note of Magistrate Salazar Alvarado. I have concurred with the position held by Magistrate Jinesta Lobo on this matter, and therefore, in environmental matters, it is also the criterion of the undersigned that, if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution corresponds to the administrative litigation jurisdiction. However, I do proceed to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, where contamination of the aquifers (mantos acuíferos) of the community of Pueblo Nuevo de Palmira de Zarcero is alleged, due to the use of agrochemicals on certain parcels in the area, which affects the petitioner and other residents of the locality, who draw that water for their daily consumption, in violation of their right to health and to the enjoyment of a decent quality of life.

VIII.- Magistrates Cruz Castro and Rueda Leal dissent and uphold the appeal solely against the Área Rectora de Zarcero for mere indemnification purposes, drafted by the former. From the evidence submitted to the record, it appears that since 2015, the petitioner had reported to various institutions that neighbors of Pueblo Nuevo de Palmira de Zarcero were using agrochemicals on certain parcels in the area, causing contamination of the community's aquifers (mantos acuíferos), and that he had been directly harmed as a result, because a large quantity of trout from his production had died due to the generated contamination. Furthermore, although some officials had gone to inspect the area, on October 12, 2016, the protected party had to file a new complaint regarding the same facts. On this matter, the Área de Conservación informed this Court that in 2015 it verified the situation and issued recommendations to the Área Rectora de Salud de Zarcero. For its part, the Área Rectora de Salud informed this Court that on September 2, 2015, it produced a report on the reported contamination problem and informed the petitioner accordingly via official communication DARS-Z-RSS-407-2015 of that same day, considering that it had addressed the complaint in question up to that point. It is important to note that in said official communication, the following was stated to the protected party:

“There is poor wastewater management on the parcel of Mr. Oscar Rojas Molina. In the surrounding area, there are agrochemical containers.

According to the reported party, in the coming days the containers will be returned to the suppliers as required by law, and the proper management of wastewater on his property will also be carried out.

Follow-up will be provided; in case of non-compliance, the necessary legal measures will be taken.” However, the respondent omitted to refer in its report to the existence of any other official communication that may have ensured that the compliance with the measures ordered on that occasion had indeed been verified. On the contrary, what is proven is that, despite the time elapsed, the protected party had to report the same situation again on October 12, 2016, which was verified in the inspection carried out on November 9, 2016, and that indeed, at the time of filing the amparo on November 14, 2016, only inspections had been conducted, but no measure had been adopted, despite the health of the people being at risk from the contamination of the aquifers (acuíferos) in question and the damage caused by the death of the protected party's trout, without failing to also note the potential effects this may have had on other uses of said contaminated water sources. It was not until after the amparo was notified, which occurred on November 18 last, that another inspection was carried out on November 22 and that on November 25, 2016, sanitary order No. DARS-Z-OS-033-2016 was issued to the reported party, ordering the respective measures to be fulfilled within a period of 30 working days, which was communicated to the protected party on the 29th of that same month. Likewise, according to the evidence ordered for a better resolution, it was verified that on February 10, 2017, officials of the Área Rectora had verified compliance with what was ordered and that the situation had already been restored. By virtue of the foregoing, the undersigned cannot agree with the Majority in finding that the respondent's actions were efficient and timely; far from it, we consider them negligent and omission-ridden, since had it acted and verified compliance with what was ordered in 2015, the situation reported anew could have been avoided, as well as the environmental damage produced. Consequently, we uphold the appeal for mere indemnification purposes, since the situation has now been corrected.

IX.- Documentation provided to the case file. The parties are warned that if any paper documents have been submitted, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology-produced device, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Por tanto:

The appeal is dismissed. The respondent authorities are to take note of what is indicated in the last paragraph of the third considerando of this judgment. Magistrates Jinesta Lobo and Salazar Alvarado take note. Magistrates Cruz Castro and Rueda Leal dissent and uphold the appeal solely against the Área Rectora de Zarcero for mere indemnification purposes.- Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Jose Paulino Hernández G.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *ZQP3GCOHSEC61*

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *160160280007CO* Res. Nº 2017002808 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del veinticuatro de febrero de dos mil diecisiete .

Recurso de amparo interpuesto por ROQUE ELADIO ROJAS GARCÍA , cédula de identidad N° 2-0290-0861, contra la MUNICIPALIDAD DE ZARCERO, el MINISTERIO DE SEGURIDAD PÚBLICA, el MINISTERIO DE SALUD, el MINISTERIO DE AGRICULTURA y GANADERÍA, y el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA.

Resultando:

1.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala a las 14:42 horas del 14 de noviembre de 2016, el accionante interpuso recurso de amparo. Señala que desde el 2015, ha denunciado ante diversas instituciones que vecinos de Pueblo Nuevo de Palmira de Zarcero utilizan agroquímicos en algunas parcelas de la zona, provocando la contaminación de los mantos acuíferos de la comunidad. Agrega que dicha situación lo ha perjudicado, directamente, debido a que afecta su producción, ya que, por la contaminación generada, gran cantidad de truchas han muerto. Acota que si bien algunos funcionarios han acudido a inspeccionar la zona, a la fecha de interposición de este amparo, la contaminación persiste. Indica que el 22 de agosto de 2015, oficiales de la Fuerza Pública de Zarcero acudieron a su propiedad, oportunidad en que levantaron un acta, haciendo constar la gran cantidad de truchas que habían muerto en las piletas ubicadas en su inmueble. Agrega que el 24 de agosto de 2015 se presentó a su propiedad un funcionario del Área de Conservación Arenal Huetar Norte del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, quien rindió un informe al Administrador del Parque Nacional del Agua sobre la situación. Indica que, de igual forma, el 25 de agosto de 2015 funcionarios de la Dirección Regional de Zarcero del Ministerio de Agricultura y Ganadería y del Sistema Nacional de Áreas de Conservación del Ministerio de Ambiente y Energía, se presentaron a su propiedad y levantaron un informe sobre los hechos denunciados. Añade que el 2 de setiembre de 2015 funcionarios del Área Rectora de Salud de Zarcero del Ministerio de Salud, también, levantaron un informe sobre el problema de contaminación denunciado. Reclama que, a pesar de lo anterior, ninguna de las autoridades le informó sobre el trámite de su gestión, motivo por el cual la contaminación en la zona persiste, con el perjuicio que esto significa para los vecinos de dicha comunidad. Acota que, posteriormente, se denunció de nuevo ante el Ministerio de Agricultura y Ganadería, el Ministerio de Salud y la Municipalidad de Zarcero, la situación acontecida, pero, ninguno manifestó al respecto. Agrega que solicitó una copia de todas las actuaciones relaciones con su denuncia; no obstante, no se ha atendido su solicitud. Señala que, debido a la persistente contaminación, el 12 de octubre de 2016 oficiales de la Delegación de Zarcero de la Fuerza Pública acudieron a su inmueble, oportunidad en que, nuevamente, constataron la muerte en gran cantidad de truchas. Aduce que el 12 de octubre de 2016 solicitó, al Servicio Nacional de Salud Animal, al Ministerio de Salud y al Ministerio de Agricultura y Ganadería, realizar una inspección en la zona e intervenir en la resolución de su problema, pero, no han atendido su gestión. Solicita que se declare con lugar el recurso.

2.- Por medio de la resolución de las 14:00 horas del 15 de noviembre de 2016, se dio curso al amparado y se solicitó informe a las autoridades recurridas.

3.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala a las 22:18 horas del 22 de noviembre de 2016, informa bajo juramento Mauricio Guevara Carvajal, en su condición de Jefe de la Delegación Policial de Zarcero, que el recurrente en dos ocasiones solicitó intervención de su representada, sea el 22 de agosto de 2015 y el 12 de octubre de 2016, para que se realizaran actas de observación en su propiedad, específicamente, en las piletas donde se ha observado gran cantidad de truchas muertas en ambas ocasiones su representada actuó diligentemente y se le entregaron las actas de forma inmediata y personal, ya que la determinación de la contaminación por los agroquímicos no está dentro de sus competencias. Solicita se declare sin lugar el recurso.

4.- Mediante escrito presentado por medio del sistema de gestión en línea a las 11:44 horas del 23 de noviembre de 2016, informa bajo juramento Luis Edgardo Quesada Quesada, en su condición de Director del Área Rectora de Zarcero del Ministerio de Salud, que en sus archivos consta la denuncia DS-111-2016 del 12 de octubre de 2016, presentada por el recurrente y en la que denunció “contaminación de fuentes de agua, muerte de peces por contaminación de agua y riesgo para la salud humana” . Señala que en atención a la denuncia DS-111-2016, realizaron visita de inspección al sitio denunciado, lo que dio origen al informe técnico DARS-Z-357-2016 de 11 de noviembre de 2016, indicando que se requiere la coordinación interinstitucional con el Ministerio de Agricultura y Ganadería, Ministerio de Ambiente y Energía y la Municipalidad Local, ya que se necesitan acciones en conjunto para solucionar la problemática detectada. Por ello, dice que mediante el oficio CO-DARS-Z-816-2017 del 11 de noviembre de 2016, procedieron a convocar visita en conjunto al sitio denunciado, con funcionarios de las instituciones referidas, con el fin de dar solución integral de lo denunciado. Encontraron en esta visita, actividades agropecuarias que no cumplen con la legislación y mal manejo de residuos agroquímicos, entre otras. En virtud de lo anterior, elaboraron el oficio CO-DARS-Z-817-2016 dirigido al denunciante, quien pese a que se le intentó informar vía telefónica, no contestó el teléfono indicado en la denuncia, de lo cual queda evidencia en la bitácora local de notificaciones telefónicas. Dice que el 18 de noviembre de 2016, se notificó al recurrente el referido oficio, en el que se le informó que se estaba coordinando la visita de inspección para el 22 de noviembre de 2016. Alega que, efectivamente, el 22 de noviembre de 2016, se realizó la visita de inspección, de la cual se confeccionará un informe detallado, el cual no se logró confeccionar en forma inmediata debido a que fueron convocados por la alerta del huracán Otto. Resalta que, han brindado atención a la denuncia DS-111-2016 presentada ante la Dirección a su cargo, programando visitas al sitio, emitiendo informe técnico de la visita, informando al denunciante y coordinando con las instituciones competentes para buscar una solución integral a la situación. Indica que en sus archivos no consta denuncia alguna, presentada por el recurrente en el año 2015. Acota que consta la denuncia No. DS-Z-047-2015, presentada por la señora Mabel Rojas Jiménez quien denunció al señor Oscar Rojas Molina por mal manejo de envases de agroquímicos. Sobre ese punto, indica que consta oficio No. DARS-Z-RSS-407-2015 de 2 de setiembre de 2015, donde la autoridad de salud procedió a la atención de la denuncia D-047-2015 y se le dio respuesta a la denunciante mediante oficio No. CO-DARS-Z-606-2015. Solicita declarar sin lugar el recurso.

5.- Por medio de escrito presentado en la Secretaría de la Sala a las 4:56 horas del 23 de noviembre de 2016, informa bajo juramento Jorge Barrantes Pacheco, en su condición de Director Región Central Occidental del Servicio Nacional de Salud Animal, que no consta en sus archivos que exista algún tipo de denuncia planteada por el recurrente en el área cantonal del SENASA ubicada en Zarcero de Alajuela respecto a los hechos alegados en este recurso. Así como tampoco consta alguna denuncia en el Sistema Integral de Registro de Denuncias Sanitarias del SENASA, razón por la cual no se ha realizado acción alguna tendiente a atender el problema expuesto, al no ser de conocimiento de la institución. Solicita declarar sin lugar el recurso.

6.- Mediante escrito presentado en la Secretaría de la Sala a las 14:37 horas del 28 de noviembre de 2016, informa bajo juramento Ronald Araya Solís, en su condición de Alcalde Municipal de Zarcero, que el municipio no tiene competencia para regular o vigilar el uso de agroquímicos en los cultivos del cantón de Zarcero, en el cual la agricultura es una de las actividades primarias. Sostiene que a la Municipalidad de Zarcero le compete, únicamente, administrar el acueducto de sector central de Zarcero y el resto le corresponde a la Asada de Pueblo Nuevo. Agrega que en estos casos actúa en coordinación con otras autoridades encargadas de los diferentes asuntos, cuando así se les solicite. Por ello, estiman que por falta de competencia en el caso de marras, debe declararse sin lugar el recurso en su contra.

7.- En memorial presentado ante la Secretaría de la Sala a las 13:18 horas del 30 de noviembre de 2016, informa bajo juramento Luis Edgardo Quesada Quesada, en su condición de Director del Área Rectora de Zarcero del Ministerio de Salud, que según informe técnico DARS-Z-RSS-378-2016, se pudo constatar en la inspección realizada a la vivienda denunciada del señor Oscar Rojas, que existían desechos ordinarios y mal manejo de las aguas residuales, actividades domésticas que generan que la vivienda se convierta en foco posible de contaminación del recurso hídrico. Debido a lo anterior, se procedió a emitir y notificar la orden sanitaria para corregir las deficiencias encontradas y se brindó un plazo de 30 días hábiles, con vencimiento el 6 de enero de 2017 para cumplir con lo ordenado. Además, mediante oficio No. CO-DARS-Z-859-2016 se emitió nota al recurrente informando las actuaciones realizadas por el Ministerio de Salud. Solicita se declare sin lugar el recurso.

8.- Por medio de la resolución de las 9:43 horas del 2 de febrero de 2017, se amplió la resolución de curso del amparo y se solicitó informe al Ministro, al Director de la Dirección de Aguas y al Director del Área de Conservación Arenal Huetar Norte del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, todos del Ministerio de Ambiente y Energía.

9.- En memorial presentado por medio del sistema de gestión en línea a las 2:49 horas del 8 de febrero de 2017, informa bajo juramento Fernando Mora Rodríguez, en su condición de Ministro de Ambiente y Energía a.i., que mediante oficio DAJ-0141-2017 del 7 de febrero de 2017, se remitió solicitud al señor Wilson Barrantes Chacón, Director Regional del Área de Conservación Arenal Huetar Norte del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, para que emitiera el informe respectivo.

10.- Mediante escrito presentado en la Secretaría de la Sala a las 11:04 horas del 10 de febrero de 2017, informa bajo juramento José Miguel Zeledón Calderón, en su condición de Director de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía, que en la Dirección de Aguas no consta denuncia alguna desde el año 2015 hasta la fecha en que se rinde este informe, por parte del recurrente. Solicita que se declare sin lugar el recurso.

11.- Por medio de escrito recibido en la Secretaría de esta Sala a las 13:01 horas del 14 de febrero de 2017, informa bajo juramento Luis Edgardo Quesada Quesada, en su condición de Director del Área Rectora de Zarcero del Ministerio de Salud, que el 10 de febrero de 2017 realizaron inspección en la propiedad en cuestión para verificar el cumplimiento de la orden sanitaria No. DARS-Z-033-2016. En virtud de lo anterior, emitieron el informe técnico No. DARS-Z-RSS-037-2017, en el que se establece que se logró comprobar lo ordenado por el Ministerio de Salud, ya que no se observa ningún tipo de contaminación a cuerpo receptor y los residuos como envases plásticos y llantas, fueron recolectados sanitariamente, por lo que se tiene por cumplida la orden sanitaria y no se detecta riesgo a la salud pública o al ambiente. Se confecciona oficio para informarle al Denunciante.

12.- Por medio de escrito presentado en la Secretaría de la Sala a las 9:53 horas del 15 de febrero de 2017, informa bajo juramento Edgar Gutiérrez Espeleta, en su condición de Ministro de Ambiente y Energía, que según informe del Área de Conservación Arenal Huetar Norte, que el 24 de agosto de 2015 recibió una denuncia vía telefónica por parte del amparado sobre la muerte masiva de peces de la especie trucha arco iris en su propiedad ubicada en Pueblo Nuevo, Palmira, Zarcero. En virtud de ello, indica que se realizó inspección en la propiedad el 25 de agosto de 2015 en compañía de funcionarios del Ministerio de Agricultura y Ganadería. Alega que el 31 de agosto de 2015 se confeccionó el informe de inspección, mediante el oficio No. ACAHN-PNAJCB-EBVV-027-2017 en él se determinó que si bien existen dos nacientes cercanas al lugar denunciado, la captación de agua que se utiliza para el estanque de las truchas, no proviene directamente de naciente, sino del rebalse que cae a un zanjo, y de allí se conectan las mangueras hasta el estanque. Asimismo, indican que existen dos nacientes, sin embargo, la que se utiliza para consumo humano es la del señor Luis Eladio Durán, la cual no presenta problemas de contaminación ni forma parte de la denuncia. De igual forma, determinaron una serie de problemas en la propiedad denunciada de los cuales brindaron una serie de recomendaciones para ser atendidas en conjunto con el Ministerio de Salud. Para efectos de seguimiento se abrió el expediente No. AH-DN-PO3-EBVV-003-5-2015 a nombre de Oscar Rojas Molina. Posteriormente, el 2 de setiembre de 2015 mediante el Oficio No. DARS-Z-RSS-407-2017 se emitió un nuevo informe dirigido al Área Rectora de Salud de Zarcero, dando una serie de recomendaciones para lograr esclarecer la situación y para prevenir que la problemática continuara en el futuro. Agrega que, un año y dos meses después se repitió la misma situación de muerte de peces en la finca del recurrente, por ello volvió a recibir una llamada del señor Eladio, el 12 de octubre de 2016 y 13 de octubre de 2016 se visitó su propiedad, momento en el que se verificó lo denunciado. Por esta razón, ese mismo día se reunió con el Director del Área Rectora de Salud de Zarcero, para tomar las medidas para atender la situación y programar una inspección al lugar. Indica que el 17 de octubre de 2016 elaboró el informe No. ACAHN-PNAJCB-EBVV-025-2016 atendiendo la situación y lo remitió al Ministerio de Salud de Zarcero, autoridad con la que tomaron medidas coordinadas para atender la situación descrita. Solicita se declare sin lugar el recurso.

13.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Hernandez Gutierrez; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso. El recurrente estima lesionados sus derechos fundamentales, toda vez que señala que desde el 2015, ha denunciado ante diversas instituciones que vecinos de Pueblo Nuevo de Palmira de Zarcero utilizan agroquímicos en algunas parcelas de la zona, provocando la contaminación de los mantos acuíferos de la comunidad. Agrega que, dicha situación lo ha perjudicado, directamente, debido a que han muerto una gran cantidad de truchas de su producción, por la contaminación generada. Acota que si bien algunos funcionarios han acudido a inspeccionar la zona, a la fecha de interposición de este recurso, la contaminación persiste. Acusa que, incluso el 12 de octubre de 2016 presentó una nueva denuncia sobre los hechos, la cual tampoco ha sido atendida por los recurridos.

II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

a. El 24 de agosto de 2015, el Director del Área de Conservación Arenal Huertar Norte recibió una denuncia vía telefónica por parte del amparado sobre la muerte masiva de peces de la especie trucha arco iris en su propiedad ubicada en Pueblo Nuevo, Palmira, Zarcero (ver informe rendido por las autoridades recurridas).

b. El 25 de agosto de 2015, el Área de Conservación Arenal Huertar Norte realizó una inspección en el sitio denunciado en compañía de funcionarios del Ministerio de Agricultura y Ganadería (ver informe rendido por la autoridad recurrida).

c. El 31 de agosto de 2015 se confeccionó el informe de inspección realizado por el Área de Conservación, esto mediante el oficio No. ACAHN-PNAJCB-EBVV-027-2017 en el que se determinó que si bien existen dos nacientes cercanas al lugar denunciado, la captación de agua que se utiliza para el estanque de las truchas, no proviene directamente de naciente, sino del rebalse que cae a un zanjo, y de allí se conectan las mangueras hasta el estanque. Asimismo, indican que existen dos nacientes, sin embargo, la que se utiliza para consumo humano es la del señor Luis Eladio Durán, la cual no presenta problemas de contaminación ni forma parte de la denuncia, además, para efectos de seguimiento de la situación se abrió el expediente No. AH-DN-PO3-EBVV-003-5-2015 a nombre de Oscar Rojas Molina (ver informe rendido por la autoridad recurrida).

d. El 2 de setiembre de 2015 mediante el Oficio No. DARS-Z-RSS-407-2017, se emitió un nuevo informe dirigido al Área Rectora de Salud de Zarcero, dando una serie de recomendaciones para prevenir que la problemática continuara en el futuro (ver informe rendido por la autoridad recurrida).

e. El 12 de octubre de 2016, el recurrente interpuso la denuncia No. DS-111-2016 ante las autoridades del Ministerio de Salud de Zarcero y realizó una denuncia vía telefónica al Director del Área de Conservación Arenal Huetar Norte, por contaminación de fuentes de agua y muerte de peces (ver informe rendido por la autoridad recurrida).

f. El 13 de octubre de 2016, las autoridades del Área de Conservación Huertar Norte visitaron la propiedad denunciada y verificaron los hechos denunciados (ver informe rendido por la autoridad recurrida).

g. El 17 de octubre de 2016, el Director del Área de Conservación Huertar Norte elaboró el informe No. ACAHN-PNAJCB-EBVV-025-2016 atendiendo la situación y lo remitió al Ministerio de Salud de Zarcero, para tomar medidas conjuntas (ver informe rendido por la autoridad recurrida).

h. El 9 de noviembre de 2016, las autoridades del Ministerio de Salud recurrido se apersonaron a la propiedad del recurrente y realizaron la debida inspección sobre los hechos denunciados por éste (ver informe rendido por la autoridad recurrida).

i. El 11 de noviembre de 2016, las autoridades del Ministerio de Salud realizaron un informe sobre la inspección realizada y determinaron la necesidad de contar con autoridades de otras instituciones en una próxima inspección para determinar la solución integral del problema (ver oficio No. DARS-Z-RSS-357-2016).

j. El 11 de noviembre de 2016, se notificó a las autoridades del Ministerio de Ambiente y Energía, de la Municipalidad de Zarcero y del Ministerio de Agricultura y Ganadería, sobre la inspección realizada y se les convocó a una visita conjunta para el 22 de noviembre de 2016 (ver informe y prueba aportada por la autoridad recurrida).

k. Por medio del oficio No. CO-DARS-Z-817-2016 se realizó comunicación para notificar al recurrente de las actuaciones efectuadas; no obstante, no fue posible localizarlo al teléfono señalado (ver informe y prueba aportada por la autoridad recurrida).

l. El 18 de noviembre de 2016, se notificó al recurrente en su domicilio el oficio No. CO-DARS-Z-817-2016 (ver informe y prueba aportada por la autoridad recurrida).

m. El 22 de noviembre de 2016, se realizó la visita de inspección referida al lugar denunciado (ver informe y prueba aportada por la autoridad recurrida).

n. El 29 de noviembre de 2016, se realizó el informe de la inspección realizada el 22 de noviembre de 2016, en el cual se determinó que, efectivamente, existen problemas de desechos ordinarios y mal manejo de aguas residuales en la casa del señor Oscar Rojas, la cual se encuentra a una distancia no mayor a quince metros de la primera naciente, lo cual la convierte en posible foco de contaminación del recurso hídrico. En el mismo informe, se procedió a emitir y notificar orden sanitaria para corregir las deficiencias encontradas, para lo que se brindó un plazo de 30 días hábiles, con vencimiento el 6 de enero de 2017 para cumplir con lo ordenado (ver informe No. DARS-Z-RSS-378-2016).

o. El 29 de noviembre de 2016, se notificó al recurrente el informe realizado y las medidas tomadas por la autoridad recurrida para dar solución a la problemática denunciada (ver oficio No. CO-DARS-Z-859-2016).

p. El 10 de febrero de 2017, las autoridades del Ministerio de Salud de Zarcero realizaron inspección en la propiedad denunciada y determinaron que se dio fiel cumplimiento a la orden sanitaria No. DARS-Z-033-2016 y no detectaron que exista riesgo para la salud pública o el ambiente en la zona (ver informe rendido por las autoridades recurridas).

III.- Hechos no probados. No se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia para la resolución de este asunto:

a. Que el amparado haya solicitado información alguna sobre la tramitación de la denuncia ante las autoridades recurridas (los autos).

b. Que el recurrente haya presentado denuncia sobre la problemática de contaminación de aguas y muerte de peces, ante otra autoridad diferente al Área de Conservación Arenal Huetar Norte y al Ministerio de Salud de la zona (los autos).

III.- Caso concreto. En el sub examine, de conformidad con la prueba allegada a los autos y de los informes rendidos por las autoridades recurridas -los cuales son dados bajo fe de juramento con oportuno apercibimiento de las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional-, este Tribunal Constitucional no estima que lleve razón el interesado en su alegato. Se tiene plenamente acreditado que las autoridades del Área Rectora de Salud de Zarcero y del Área de Conservación Arenal Huetar Norte del Ministerio de Ambiente y Energía han realizado todas las actuaciones y gestiones necesarias con el fin de atender el problema denunciado por el recurrente, sobre la contaminación de aguas y muerte de peces en su propiedad. Según informaron las autoridades del Área de Conservación Huetar Arenal Norte, recibieron una denuncia telefónica por parte del recurrente el 24 de agosto de 2015 y por ello, el mismo 25 de agosto de 2015 procedieron a realizar una visita en la propiedad en compañía de funcionarios del Ministerio de Agricultura y Ganadería. Además, señalan que confeccionaron los respectivos informes de inspección y de recomendaciones, los cuales incluso comunicaron a las autoridades del Ministerio de Salud, con el fin de prevenir que la problemática se presentara en el futuro, todo esto entre el 31 de agosto de 2015 y el 2 de setiembre de 2015. Justamente en los informes realizados en ese momento, dentro de los cuales se encuentra el No. ACAHN-PNAJCB-EBVV-027-2017, se determinó que si bien existen dos nacientes cercanas al lugar denunciado, el problema de fondo denunciado por el recurrente y al cual se le dio el seguimiento debido, radica en la contaminación de la captación de agua que se utiliza para el estanque de las truchas, la cual no proviene directamente de la naciente, sino del rebalse que cae a un zanjo, y de donde se conectan las mangueras hasta el estanque. Asimismo, lograron detectar las autoridades que el denunciado tenía una serie de embases de agroquímicos y otros residuos cerca de esos zanjos, con lo cual se estaba provocando la contaminación denunciada en los estanques. Por ello, en ese momento, realizaron las recomendaciones necesarias y fiscalizaron que se eliminara el problema. Señalan las autoridades que, pese a sus esfuerzos, los personeros del Ministerio de Salud de Zarcero recibieron la denuncia DS-111-2016 planteada por el recurrente el 12 de octubre de 2016, y de igual forma, se efectuó una vez más, denuncia telefónica ese mismo día ante el Director del Área de Conservación Arenal Huetar Norte, quienes en conjunto, desde ese momento han realizado las inspecciones pertinentes para determinar el problema que afecta la vivienda de la recurrente, cuya fuente era una vez más el mal manejo de residuos y sustancias en la casa del señor Rojas, los cuales llegan al zanjo que le brinda agua a sus estanques. De esta forma, consta que las autoridades del Área de Conservación realizaron inspección al lugar de manera individual el 13 de octubre de 2016, momento en que verificaron lo denunciado y por ello, realizaron el informe No. ACAHN-PNAJCB-EBVV-025-2016 del 17 de octubre de 2016, en el que atendían la situación y la comunicaron al Ministerio de Salud, para tomar medidas conjuntas. Es así como, el 9 de noviembre de 2016, las autoridades del Ministerio de Salud se apersonaron a la propiedad del amparado y procedieron a realizar la inspección correspondiente para comprobar el problema denunciado, inspección en la que estuvo presente el recurrente. Además, ese mismo día determinaron los posibles problemas y solicitaron por medio del oficio No. DARS-Z-RSS-357-2016 del 11 de noviembre de 2016, la intervención de otras instituciones en una inspección que se realizaría el 22 de noviembre de 2016, lo cual fue debidamente notificado a dichas autoridades el mismo 11 de noviembre de 2016. Posteriormente, el 22 de noviembre de 2016 se realizó la inspección en cuestión en compañía de las autoridades convocadas, dentro de ellas los personeros del Área de Conservación Arenal Huetar Norte del Ministerio de Ambiente y Energía; allí se determinó el problema existente y las posibles soluciones. El informe de dicha inspección se realizó hasta el 29 de noviembre de 2016, en virtud de que las autoridades accionadas se encontraban trabajando en ese momento en la atención de la emergencia del huracán Otto. De todas formas, por medio del informe No. DARS-Z-RSS-378-2016 del 29 de noviembre de 2016, se estableció que, efectivamente, existían problemas de desechos ordinarios y mal manejo de aguas residuales en la casa del señor Oscar Rojas, lo cual lo convierte en posible foco de contaminación del agua que llega a los estanques del recurrente. En el mismo informe, se procedió a emitir y notificar orden sanitaria para corregir las deficiencias encontradas, para lo que se brindó un plazo de 30 días hábiles, con vencimiento el 6 de enero de 2017 para cumplir con lo ordenado. Dicha actuación le fue debidamente comunicada al recurrente el mismo 29 de noviembre de 2016. De igual manera, consta que las autoridades recurridas realizaron una inspección a la zona denunciada el 10 de febrero de 2017, con el fin de determinar el cumplimiento de la orden sanitaria No. DARS-Z-033-2016, momento en el cual, no solo verificaron su cumplimiento, sino que también determinaron que no existe un riesgo para la salud pública o para el medio ambiente en la propiedad inspeccionada. Además, cabe resaltar que si bien no se encuentra dentro del objeto del amparo, las autoridades recurridas lograron determinar que no existía contaminación directa en las nacientes, específicamente, en la naciente propiedad del señor Luis Eladio Durán, que es la que se utiliza para el consumo humano de la zona. Aunado a lo anterior, no consta a este Tribunal que el recurrente haya solicitado algún tipo de información a la autoridad recurrida sobre la tramitación de la denuncia y que ésta le haya sido denegada, además, consta que las actuaciones que se han realizado, sean estas las inspecciones y los informes posteriores a las inspecciones, han sido en la presencia del recurrente y le han sido debidamente comunicadas. Bajo esta inteligencia, esta Sala no estima que, en la especie, se hayan quebrantado, de modo alguno, los derechos fundamentales del recurrente, por cuanto se desprende que los accionados en todo momento han atendido sus gestiones y han procurado brindarle solución a su problemática, emitiendo las órdenes sanitarias correspondientes, además, las actuaciones se realizaron y se fijaron las respectivas fechas para éstas, de previo a la notificación de la resolución que da curso a este amparo. De todas formas, resulta menester recordarle a las autoridades recurridas que es su deber continuar dándole seguimiento a la problemática de fondo que reclamó el recurrente, velar por que exista una debida prevención y que así, ésta no se vuelva a presentar.

IV.- Finalmente, no consta que el recurrente haya presentado denuncia alguna sobre la situación descrita ante otra autoridad que no sea el Ministerio de Salud de Zarcero y el Área de Conservación Arenal Huetar Norte del Ministerio de Ambiente y Energía. En virtud de lo anterior, de estimar el recurrente que debe existir intervención de alguna otra autoridad, a parte de las apuntadas, lo correspondiente es que presente las denuncias respectivas ante cada una de esas autoridades, para que se resuelva como en derecho corresponda.

V.- En mérito de lo expuesto, procede declarar sin lugar el recurso planteado.

VI.- Nota del Magistrado Jinesta Lobo. El suscrito Magistrado aclaro que si bien los asuntos ambientales, cuando hay intervención administrativa de cualquier índole, los remito a la jurisdicción contencioso administrativa, lo cierto es que tratándose de denuncias por contaminación por la utilización de agroquímicos que afecta, a su vez, a una comunidad, no lo haré así. Esto, por cuanto, se encuentran en juego otros derechos de los vecinos de la fuente contaminante, tales como la salud y a gozar de un nivel digno de calidad de vida.

VII.- Nota del Magistrado Salazar Alvarado. He coincidido con la posición sustentada por el Magistrado Jinesta Lobo en esta materia, por lo que, en asuntos ambientales, es también criterio del suscrito que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa contaminación de los mantos acuíferos de la comunidad de Pueblo Nueva de Palmira de Zarcero, debido a la utilización de agroquímicos en algunas parcelas de la zona, que afecta al recurrente y demás vecinos de la localidad, quienes se abastecen de esa agua para su consumo diario, con violación de su derecho a la salud y al disfrute de un nivel digno de calidad de vida.

VIII.- Los Magistrados Cruz Castro y Rueda Leal salvan el voto y declaran con lugar el recurso únicamente contra el Área Rectora de Zarcero para meros efectos indemnizatorios, con redacción del primero. De las pruebas allegadas a los autos se tiene que desde el 2015, el recurrente había denunciado ante diversas instituciones, que vecinos de Pueblo Nuevo de Palmira de Zarcero utilizaban agroquímicos en algunas parcelas de la zona, provocando la contaminación de los mantos acuíferos de la comunidad, respecto de lo cual había resultado perjudicado directamente, debido a que habían muerto una gran cantidad de truchas de su producción, por la contaminación generada. Además, que si bien algunos funcionarios habían acudido a inspeccionar la zona, el 12 de octubre de 2016, el amparado debió presentar una nueva denuncia sobre los mismos hechos. Sobre el particular, el Área de Conservación informó a este Tribunal, que en el año 2015 verificó la situación y emitió recomendaciones al Área Rectora de Salud de Zarcero. Por su parte, el Área Rectora de Salud informó a este Tribunal que el 2 de setiembre de 2015, levantó un informe sobre el problema de contaminación denunciado e informaron al recurrente lo respectivo mediante oficio DARS-Z-RSS-407-2015 de ese mismo día, considerando haber atendido la denuncia en cuestión hasta ese momento. Es importante señalar, que en dicho oficio, se indicó al amparado lo siguiente:

“Se encuentra mal manejo de aguas residuales en la parcela del Sr. Oscar Rojas Molina. A los alrededores se encuentran envases de agroquímicos.

Según el denunciado en días próximos se estarán devolviendo lo envases a los proveedores según lo legislado, y que además se estarán realizando el debido manejo de las aguas residuales de su propiedad.

Se dará seguimiento en caso de de incumplimiento, se estarán tomando las medidas legales necesarias.” No obstante, la recurrida omitió referirse en su informe a la existencia de cualquier otro oficio que haya garantizado que, en efecto, se hubiera verificado el cumplimiento de las medidas ordenadas en aquella oportunidad. Por el contrario, lo que sí está demostrado, es que a pesar del tiempo transcurrido, el amparado tuvo que denunciar nuevamente la misma situación el 12 de octubre de 2016, la cual se verificó en la inspección realizada el 9 de noviembre de 2016, y que en efecto, al momento de acudir en amparo el 14 de noviembre de 2016, únicamente se habían diligenciado inspecciones, pero no se había adoptado medida alguna, a pesar de estar en riesgo la salud de las personas con la contaminación de los acuíferos en cuestión y del daño producido con la muerte de las truchas del amparado, sin dejar de advertir también los eventuales efectos que ello pudo haber producido en otras disposiciones de dichas fuentes de agua contaminadas. No fue sino luego de notificado el amparo, lo cual se produjo el 18 de noviembre pasado, que el 22 de noviembre se hizo otra inspección y que el 25 de noviembre de 2016 se emitió la orden sanitaria No. DARS-Z-OS-033-2016 al denunciado, ordenando las medidas respectivas a cumplir en un plazo de 30 días hábiles, lo cual se le comunicó al amparado el 29 de ese mismo mes. Asimismo, según la prueba ordenada para mejor resolver, se constató que el 10 de febrero de 2017, funcionarios del Área Rectora habían verificado el cumplimiento de lo ordenado y que la situación ya había sido restablecida. En virtud de lo anterior, los suscritos no podemos coincidir con la Mayoría en señalar que la actuación de la recurrida haya sido eficiente y oportuna, lejos de ello, la consideramos negligente y omisiva, pues de haber actuado y verificado el cumplimiento de lo ordenado en el año 2015, la situación denunciada nuevamente pudo haber sido evitada, así como el daño ambiental producido. Por consiguiente, declaramos con lugar el recurso para meros efectos indemnizatorios, toda vez que la situación actualmente fue corregida.

IX.- Documentación aportada al expediente . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso. Tomen nota las autoridades recurridas de lo indicado en el último párrafo del tercer considerando de esta sentencia. Los Magistrados Jinesta Lobo y Salazar Alvarado ponen nota. Los Magistrados Cruz Castro y Rueda Leal salvan el voto y declaran con lugar el recurso únicamente contra el Área Rectora de Zarcero para meros efectos indemnizatorios.- Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Jose Paulino Hernández G.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *ZQP3GCOHSEC61*