Cell towers do not violate right to health or a healthy environmentTorres de telefonía celular no vulneran salud ni ambiente sano

Constitutional Chamber Case File: 17-000872-0007-CO Type of Matter: Amparo action Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER *170008720007CO* CASE FILE No. 17-000872-0007-CO PROCEEDING: AMPARO ACTION RESOLUTION No. 2017001086 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine forty-five on January twenty-fourth, two thousand seventeen.

Amparo action filed by MARCELA MARÍA ZAMORA PORRAS, identity card 0111200308, against THE NATIONAL ENVIRONMENTAL TECHNICAL SECRETARIAT (SETENA), THE MUNICIPALITY OF SANTA ANA, AND THE COMPANY SBA TORRES DE COSTA RICA LTDA.

Whereas:

1.- By brief received at the Secretariat of the Chamber at nine fifty-four on January twentieth, two thousand seventeen, the petitioner files an amparo action against THE NATIONAL ENVIRONMENTAL TECHNICAL SECRETARIAT, THE MUNICIPALITY OF SANTA ANA, AND THE COMPANY SBA TORRES DE COSTA RICA LTDA, and states the following, in summary: that the respondent Authorities authorized the defendant company to build a cell tower next to her dwelling —a residence located in central Santa Ana, two hundred fifty meters south of the Catholic church—. She alleges that the structure in question will be separated from her home by only a simple wall, all of which will endanger her family unit, causing her stress, since she does not know what consequences this construction will have over time, apart from the fact that, if it is built, it will be like feeling it in her face. The petitioner requests that the respective authorization be revoked.

2.- Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction empowers the Chamber to reject, outright or on the merits, at any time, even from its filing, any petition submitted for its consideration that proves to be manifestly inadmissible, or when it considers there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is a simple reiteration or reproduction of a prior, identical or similar, rejected petition.

Drafted by Magistrate Castillo Víquez; and,

Considering:

I.- ON THE CONSTRUCTION OF CELLULAR TELEPHONY TOWERS AND THE RIGHT TO HEALTH. Having reviewed the petitioner's allegations, it is necessary to mention that in judgment No. 2016008198 of nine hours five minutes of June seventeenth, two thousand sixteen, in ruling on a similar case, the Chamber declared the following:

“ON TELECOMMUNICATIONS INFRASTRUCTURE AND THE RIGHT TO HEALTH.- The petitioner also claims that the questioned telecommunications tower violates his right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment. However, the issue of the installation of telecommunications and cellular telephony towers, being of public interest, has already been extensively addressed by this Chamber. Thus, in ruling No. 2013-006649 of ten hours twenty minutes of May seventeenth, two thousand thirteen, the Chamber ordered the following:

' ON THE INSTALLATION OF CELLULAR TELEPHONY TOWERS. In the case of the installation of cellular signal transmission towers, the Constitutional Chamber has determined that it is a matter of public interest that exceeds the local or cantonal sphere, pertaining to the national orbit and even projecting onto the terrain of Public International Law. Thus, this Tribunal in judgment number 015763-2011 of nine hours forty-six minutes of November sixteenth, two thousand eleven, indicated the following:

V.- IMPORTANCE, PUBLIC INTEREST, AND NATIONAL VOCATION OF TELECOMMUNICATIONS INFRASTRUCTURE IN THE CONSTITUTIONAL AND INFRACONSTITUTIONAL ORDER. From a systematic analysis of the current constitutional and infraconstitutional legal system, it is feasible to conclude that infrastructure, in matters of telecommunications, has a relevance that exceeds the local or cantonal sphere, assuming a clear public interest and, of course, establishing itself as a question that pertains to the national orbit with, even, projections in the field of Public International Law, since its development entails the fulfillment of a series of international obligations previously assumed by the Costa Rican State. In the first place, as this Constitutional Tribunal has indicated, the subject of telecommunications has great constitutional relevance, so much so that in Article 121, subsection 14), sub-subsection c), of the Constitution, it is indicated that 'wireless services' or the electromagnetic spectrum forms part of the constitutional public domain and specifically is a good belonging to the Nation, and it cannot be disaffected or leave the State's domain. The General Telecommunications Law No. 8642 of June 4, 2008 -hereinafter GTL-, in stating the guiding principles in this sector, indicates in its Article 3, subsection i), that there must be an 'optimization of scarce resources', highlighting that the use of telecommunications infrastructure must be 'objective, timely, transparent, non-discriminatory, and efficient, with the dual objective of ensuring effective competition, as well as the expansion and improvement of networks and services'. Precisely, the optimization, weighted use, expansion, and improvement of infrastructure and networks in telecommunications matters, responds to the manifest purposes of that regulatory body, such as ensuring the application of the principles of universal access, efficiency, equality, continuity, quality, greater and better coverage, and solidarity in telecommunications (Article 2 GTL). Furthermore, Article 32, subsection d), GTL establishes with crystalline clarity that the objective of universal access and service and solidarity is achieved, among other means, through the 'development of infrastructure', given that only with robust and fully developed infrastructure can the digital divide be reduced, can the benefits of the Information and Knowledge Society, connectivity, and the availability of access devices and broadband services be enjoyed. For its part, the Law of the Regulatory Authority for Public Services, No. 7593 of August 9, 1993, in its Article 74, amended by the Law for the Strengthening and Modernization of Public Entities of the Telecommunications Sector No. 8660 of August 8, 2008, made a declaration of public interest of telecommunications infrastructure and networks by prescribing the following: 'The establishment, installation, expansion, renovation, and operation of public telecommunications networks or any of their elements is considered an activity of public interest'. Such a declaration has great repercussions, in that it is recognized, by law, that the subject of infrastructure in the matter is of clear and unequivocal public or general interest that transcends the local or regional sphere within the country, to project itself onto the national and international level, by allowing the Costa Rican State to comply, in good faith, with a series of obligations and commitments assumed in the context of Public International Law. It should be noted that public interest is defined by Article 113, paragraph 1, of the General Law of Public Administration of 1978 'as the expression of the coinciding individual interests of the administered', for its part, paragraph 2 of the cited numeral of the LGPA of 1978 clearly provides that 'The public interest shall prevail over the interest of the Public Administration when they may be in conflict'. A consequence of the foregoing is that the interests of any Costa Rican decentralized public entity, such as municipalities, cannot be placed ahead of the clear public interest of telecommunications infrastructure thus declared, expressly, by the national legislator through a law that manifests the general will (Articles 105 and 121, subsection 1, of the Constitution), which must prevail over interests of a local nature, given that municipal autonomy does not allow local governments to withdraw from what has been declared as a national interest, otherwise territorial autonomy is perverted, transforming municipalities into micro-states, abstracted from the intersubjective direction or oversight that the State can exercise, through the constitutional organs, by issuing valid and effective laws and the conclusion of international conventions and treaties by the Executive Branch and approved by the Legislative Assembly (Articles 7, 121, subsection 4, and 140, subsection 10, of the Political Constitution). The declaration of public interest made by Article 74 of the ARESEP Law, in turn, has sufficient and legitimate constitutional basis in numeral 45, paragraph 1, of the Political Constitution, by establishing the principle of the relative intangibility of property, by admitting the figure of expropriation 'for legally proven public interest'. A second consequence that is extracted from the declaration of public interest is that the subject of construction, expansion, or development and improvement of infrastructure in telecommunications matters has a clear and unequivocal national vocation. Thus, it is the State and its organs that assume the stewardship and direction in the matter to which all lesser public entities must submit in order to achieve objectives such as universal access and services, the reduction of the digital divide for reasons of solidarity, the necessary interconnection and connectivity that allow all Costa Ricans, regardless of the locality, district, canton, or region where they live, to enjoy the benefits and advantages of the Information and Knowledge Society. The national legislator, far from 'localizing' the subject of telecommunications infrastructure, nationalized it expressly and unequivocally. A reflection of the above is the creation of the 'Telecommunications Sector' provided for by Article 38 of the cited Law for the Strengthening and Modernization of Public Entities of the Telecommunications Sector, by providing the following: 'The Telecommunications Sector is created, within the State's sectorization framework. It shall be constituted by the Public Administration, both centralized and decentralized, as well as by public companies that develop functions or activities related to telecommunications.' According to this norm, the telecommunications sector has a transversal and, therefore, national character, inasmuch as it includes the entire universe of public entities, including those territorially decentralized, such as municipalities. This is how local governments cannot withdraw from such a sector. The national character of telecommunications, in general, and particularly of its infrastructure, becomes more evident when considering Article 39 of the cited Law, insofar as it establishes that the sector's rector shall be the Minister of Environment, Energy, and Telecommunications, who is responsible, in the exercise of a general function of intersubjective direction or administrative oversight, among others, for the following: a) Formulating policies for the use and development of telecommunications; b) Coordinating the elaboration of the National Telecommunications Development Plan; c) Ensuring that the Sector's policies are executed by the public and private entities that participate in the Telecommunications Sector; e) Issuing the National Telecommunications Plan, as well as the corresponding executive regulations; h) Coordinating telecommunications development policies with other public policies aimed at promoting the information society; i) Ensuring compliance with applicable national environmental regulations and the sustainable development of telecommunications in harmony with nature. Lastly, the evidently national character of telecommunications and its various components is manifested when Article 40 of the aforementioned Law regulates the 'National Telecommunications Development Plan', which is defined in paragraph 1 of that numeral as the instrument for planning and general orientation of the Sector, and it defines the goals, objectives, and priorities thereof. The legislator opted, then, to plan telecommunications at the national level and not merely at the local or regional level. Furthermore, the national nature of telecommunications is reinforced by the creation of the Superintendence of Telecommunications (SUTEL), which is responsible for a series of competences of unequivocal national nature; thus, pursuant to Articles 59 and 60 of the ARESEP Creation Law, it is responsible for 'regulating, applying, monitoring, and controlling the legal framework of telecommunications for which it shall act in accordance with the Sector's policies, the provisions of the National Telecommunications Development Plan, the General Telecommunications Law, the provisions established in this Law, and other applicable legal and regulatory provisions'. The National Telecommunications Development Plan 2009-2014, for its part, establishes that 'To advance in leveraging the benefits of the Information and Knowledge Society, the country must make a significant investment effort in developing telecommunications infrastructure in a way that allows for more and better telecommunications services for all sectors of the population. In this sense, the development of infrastructure in that sector constitutes a necessary and indispensable condition to which special priority must be given in any national project regarding ICTs (...)' and then specifies that to achieve the development of the national telecommunications infrastructure, it must address the following guidelines: a.1 Take the necessary measures to guarantee that the country has modern telecommunications infrastructure, and at the same time ensure the provision of quality services and the generation of value-added applications, allowing convergence, interoperability between systems, the incorporation of advanced technologies, and security in communications; and a.6 Guarantee the development of an infrastructure that allows bringing telecommunications services to all the country's inhabitants, fulfilling the objectives and goals of universal access, universal service, and solidarity (...). It is, then, a plan that, by express provision of law, binds or obligates, among others, municipal entities and urges them to have robust, modern, optimal, adequate, and developed telecommunications infrastructure to enjoy the benefits of the Information and Knowledge Society. The achievement of this goal or objective will necessarily be frustrated if each territorial corporation, on a subject of clear national vocation, attempts to establish its own orientation and requirements, above national legislation and the instruments of Public International Law that bind all entities that make up the State in a broad sense... ' (The highlighting and underlining are not from the original).

To this it must be added that, at present, there is simply not enough evidence to consider that cellular telephony towers represent a danger to public health. Thus, in judgment No. 2010-014449 of eight hours fifty-four minutes of August thirty-first, two thousand ten, it was stated:

'[…] regarding the potential impact that the installation and operation of such towers could have on the health of the population, both the Costa Rican Electricity Institute (ICE) and the National Environmental Technical Secretariat coincide in their reports —which are rendered under the solemnity of an oath, with timely warning of the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law of Constitutional Jurisdiction—, that, according to scientific studies that have been carried out, both internationally and nationally, there is no evidence that the operation of such towers poses a risk or threat to people's health and, on the contrary, it has been determined that their emissions are of such low power that they are harmless to health. This Chamber has already had the opportunity to rule on various occasions regarding this issue, and in the specific case of judgment number 2003-03419 of 15:54 hours of April 29, 2003, this Tribunal indicated:

‘(…) In the present matter, the claimant does not challenge a specific administrative act, but rather the possible effects that the installation of the cell tower at Cerro Plano de Monteverde could have on the health of the population and the environment. However, it must be taken into consideration that the work carried out is based on the exercise of the public service incumbent upon the defendant entity. Additionally, from the documentation on file, it was not reliably demonstrated that there are risks to the health of the population or the environment derived from exposure to those electromagnetic fields, since the Costa Rican Electricity Institute, in the report it renders under oath, has indicated that the base stations are of low power and comply with the technical specifications contained in Decreto Ejecutivo No. 29296-SALUD-MINAE of January 25, 2001, so the levels of exposure to radiofrequency radiation are generally very low. In this regard, the international scientific community agrees that the power generated by these mobile telephony base station antennas is too low to produce health risks...’ Position reiterated in judgments number 2004-07890 of 15:37 hours of July 20, 2004, and 2006-14550 of 10:35 hours of September 29, 2006. Therefore, this Tribunal concludes, in light of the elements of conviction provided to the proceeding and the scientific information available to date, that, in general, the installation of cellular telephony towers does not imply an undue threat or risk to people's health or to the environment'.

Therefore, the petitioner must raise his disagreement or claim before the respondent authorities or in the competent jurisdictional venue, settings in which he may, broadly, discuss the merits of the matter and assert his claims. Consequently, the amparo action is inadmissible and so it is declared”.- As this precedent is applicable to the case under study, the Chamber considers that the decision to install a cellular telephony tower, in itself, does not violate the rights to health and to enjoy a healthy and ecologically balanced environment of the protected party.

II.- ON THE LEGALITY OF THE QUESTIONED CONSTRUCTION. On the other hand, the applicant is warned that the Constitutional Chamber is not a controller of the legality of the Administration's actions or resolutions, so it is not called upon to review whether a telecommunications tower does or does not meet the requirements established in the current infraconstitutional regulations, nor to determine whether the administrative acts that authorized its construction were issued according to law or not, as that is a task proper to the ordinary route, administrative or jurisdictional. Thus, in ruling on an analogous case, in judgment No. 2012-006792 of fifteen hours five minutes of May twenty-second, two thousand twelve, this Tribunal ordered the following:

“ Regarding the petitioners' allegation concerning the alleged disregard by the respondent authority regarding the distance that must exist between one cellular telephony tower and another, since both structures are located less than 250 meters apart. It should be noted that this Chamber cannot determine whether the Municipality of Alajuela has complied or not with the provisions of the area's Regulatory Plan when granting the construction permits to the company Claro to erect a cellular telephony tower, as this constitutes a matter of legality that must be alleged before the respondent municipal corporation itself through the remedies that the law provides for this purpose. Therefore, the amparo action is inadmissible in this regard”.

Therefore, the petitioner must raise her disagreement or claim before the respondent authorities or in the competent jurisdictional venue, settings in which she may, broadly, discuss the merits of the matter and assert her claims. Consequently, the amparo action is inadmissible and so it is declared.

III.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The amparo action is rejected on the merits.

Ernesto Jinesta L.

President Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

Digitally Signed Document -- Verification Code -- *A2IFGKZMZYU61* CASE FILE No. 17-000872-0007-CO Telephones: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, Barrio González Lahmann, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 04:27:00.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *170008720007CO* PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2017001086 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta y cinco minutos del veinticuatro de enero de dos mil diecisiete .

Recurso de amparo interpuesto por MARCELA MARÍA ZAMORA PORRAS, cédula de identidad 0111200308 , contra LA SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL (SETENA), LA MUNICIPALIDAD DE SANTA ANA Y LA EMPRESA SBA TORRES DE COSTA RICA LTDA.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las nueve horas y cincuenta y cuatro minutos del veinte de enero de dos mil diecisiete, la recurrente interpone recurso de amparo contra LA SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL, LA MUNICIPALIDAD DE SANTA ANA Y LA EMPRESA SBA TORRES DE COSTA RICA LTDA, y manifiesta lo siguiente, en resumen: que las Autoridades recurridas autorizaron a la empresa accionada a construir una torre celular contigua a su casa de habitación —residencia que se encuentra situada en Santa Ana centro, doscientos cincuenta metros al sur de la iglesia católica—. Aduce que la estructura en cuestión solamente se encontrará separada de su vivienda por una simple tapia, todo lo cual comprometerá a su núcleo familiar, generándole estrés, ya que desconoce las consecuencias que dicha obra tendrá en el tiempo, aparte de que, de llegar a ser construida, será como sentirla en la cara. Solicita la recurrente que se revoque la autorización respectiva.

2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

I.- SOBRE LA CONSTRUCCIÓN DE TORRES DE TELEFONÍA CELULAR Y EL DERECHO A LA SALUD. Vistos los alegatos de la parte recurrente, se impone mencionar que en la sentencia N° 2016008198 de las nueve horas cinco minutos del diecisiete de junio de dos mil dieciséis, al pronunciarse sobre un caso similar, la Sala declaró lo siguiente:

“SOBRE LA INFRAESTRUCTURA EN TELECOMUNICACIONES Y EL DERECHO A LA SALUD.- El recurrente acusa, asimismo, que la torre de telecomunicaciones cuestionada violenta su derecho a gozar de un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Sin embargo, el tema de de la instalación de torres de telecomunicaciones y telefonía celular, al ser de interés público, ya ha sido ampliamente tratado por esta Sala. De esta manera, en el pronunciamiento N° 2013-006649 de las diez horas veinte minutos del diecisiete de mayo de dos mil trece, la Sala dispuso lo siguiente:

' SOBRE LA INSTALACIÓN DE TORRES DE TELEFONÍA CELULAR. Tratándose de la instalación de torres transmisoras de señal celular, la Sala Constitucional ha determinado que se trata de un tema de interés público que excede la esfera de lo local o cantonal que atañe a la órbita de lo nacional e incluso se proyecta al terreno del Derecho Internacional Público. Así, este Tribunal en la sentencia número 015763-2011 de las nueve horas cuarenta y seis minutos del dieciséis de noviembre de dos mil once, indicó lo siguiente:

V.- IMPORTANCIA, INTERÉS PÚBLICO Y VOCACIÓN NACIONAL DE LA INFRAESTRUCTURA DE LAS TELECOMUNICACIONES EN EL ORDENAMIENTO CONSTITUCIONAL E INFRACONSTITUCIONAL. A partir de un análisis sistemático del ordenamiento jurídico constitucional e infraconstitucional vigente, es factible concluir que la infraestructura, en materia de telecomunicaciones, tiene una relevancia que excede la esfera de lo local o cantonal, asumiendo un claro interés público y, desde luego, erigiéndose como una cuestión que atañe a la órbita de lo nacional con, incluso, proyecciones en el terreno del Derecho Internacional Público al suponer su desarrollo el cumplimiento de una serie de obligaciones internacionales asumidas previamente por el Estado costarricense. En primer término, como lo ha indicado este Tribunal Constitucional, el tema de las telecomunicaciones tiene gran relevancia constitucional, tanto que en el artículo 121, inciso 14), subinciso c), de la Constitución se indica que los ‘servicios inalámbricos’ o el espectro electromagnético forma parte del dominio público constitucional y concretamente es un bien propio de la Nación, siendo que no puede ser desafectado o salir del dominio del Estado. La Ley General de Telecomunicaciones No. 8642 de 4 de junio de 2008 -en adelante LGT-, al enunciar los principios rectores en este sector, indica en su artículo 3°, inciso i), que debe haber una ‘optimización de los recursos escasos’, destacando que la utilización de las infraestructuras de telecomunicaciones debe ser ‘(«) objetiva, oportuna, transparente, no discriminatoria y eficiente, con el doble objetivo de asegurar una competencia efectiva, así como la expansión y mejora de las redes y servicios’. Precisamente, la optimización, utilización ponderada, expansión y mejora de la infraestructura y redes en materia de telecomunicaciones, obedece a los fines manifiestos de ese cuerpo normativo, tales como los de asegurar la aplicación de los principios de acceso universal, eficiencia, igualdad, continuidad, calidad, mayor y mejor cobertura y solidaridad en las telecomunicaciones (artículo 2° LGT). De otra parte, el artículo 32, inciso d), LGT establece con claridad meridiana que el objetivo del acceso y servicio universales y de la solidaridad, se logra, entre otros medios, a través del ‘desarrollo de la infraestructura’, dado que, sólo con una infraestructura robusta y plenamente desarrollada logra reducir la brecha digital, disfrutar de los beneficios de la Sociedad de la Información y del Conocimiento, la conectividad y la disponibilidad de dispositivos de acceso y servicios de banda ancha. Por su parte la Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, No. 7593 de 9 de agosto de 1993, en su artículo 74, modificado por la Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones No. 8660 de 8 de agosto de 2008, hizo una declaratoria de interés público de la infraestructura y las redes en telecomunicaciones al preceptuar lo siguiente: ‘Considérase una actividad de interés público el establecimiento, la instalación, la ampliación, la renovación y la operación de las redes públicas de telecomunicaciones o de cualquiera de sus elementos’. Tal declaratoria tiene grandes repercusiones, por cuanto, se reconoce, por ley, que el tema de la infraestructura en la materia reviste un claro e inequívoco interés público o general que trasciende la esfera de lo local o regional a lo interno del país, para proyectarse en el ámbito nacional e internacional, al permitirle al Estado costarricense cumplir, de buena fe, una serie de obligaciones y compromisos asumidos en el contexto del Derecho Internacional Público. Cabe advertir que el interés público es definido por el artículo 113, párrafo 1°, de la Ley General de la Administración Pública de 1978 ‘como la expresión de los intereses individuales coincidentes de los administrados’, por su parte, el párrafo 2 del numeral citado de la LGAP de 1978 dispone, claramente, que ‘El interés público prevalecerá sobre el interés de la Administración Pública cuando pueda estar en conflicto’. Una consecuencia de lo anterior es que los intereses de cualquier ente público descentralizado costarricense, como podrían ser las municipalidades, no puede anteponerse al claro interés público de la infraestructura en telecomunicaciones así declarado, expresamente, por el legislador nacional a través de una ley que manifiesta la voluntad general (artículos 105 y 121, inciso 1°, de la Constitución), el que debe prevalecer sobre los intereses de carácter local, dado que, la autonomía municipal no le permite a los ayuntamientos sustraerse de lo que ha sido declarado como un interés de carácter nacional, de lo contrario se pervierte la autonomía territorial transformando a los municipios en micro estados, abstraídos de la dirección intersubjetiva o tutela que pueda ejercer el Estado, a través de los órganos constitucionales, mediante la emisión de leyes válidas y eficaces, la celebración de convenios y tratados internacionales por el Poder Ejecutivo y aprobados por la Asamblea Legislativa (artículos 7°, 121, inciso 4°, y 140, inciso 10°, de la Constitución Política). La declaratoria de interés público efectuada por el artículo 74 de la Ley de la ARESEP, tiene, a su vez, asidero constitucional suficiente y legítimo en el numeral 45, párrafo 1°, de la Constitución Política, al establecer el principio de la intangibilidad relativa del patrimonio, al admitir la figura de la expropiación ‘por interés público legalmente comprobado’. Una segunda consecuencia que se extrae de la declaratoria de interés público, es que el tema de construcción, ampliación o desarrollo y mejora de la infraestructura en materia de telecomunicaciones tiene una clara e inequívoca vocación nacional. De modo que es el Estado y sus órganos los que asumen la rectoría y dirección en la materia a la que deben someterse todos los entes públicos menores para lograr objetivos como el acceso y servicios universales, la reducción de la brecha digital por razones de solidaridad, la interconexión y conectividad necesarias que le permitan a todos los costarricenses, independientemente de la localidad, distrito, cantón o región donde habiten, gozar de los beneficios y ventajas de la Sociedad de la Información y del Conocimiento. El legislador nacional, lejos de ‘localizar’ el tema de la infraestructura en telecomunicaciones lo nacionalizó expresa e inequívocamente. Reflejo de lo anterior, son la creación del ‘Sector Telecomunicaciones previsto por el artículo 38 de la citada Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector de Telecomunicaciones, al disponer lo siguiente: Créase el Sector de Telecomunicaciones, dentro del marco de sectorización del Estado. Estará constituido por la Administración Pública, tanto la centralizada como la descentralizada, así como por las empresas públicas que desarrollen funciones o actividades relacionadas con las telecomunicaciones a tenor de esta norma el sector de las telecomunicaciones tiene un carácter transversal y, por ende, nacional, por cuanto, incluye a todo el universo de los entes públicos, incluidos, los descentralizados territorialmente como las municipalidades. Es así, como los ayuntamientos no pueden sustraerse de tal sector. El carácter nacional de las telecomunicaciones, en general, y, particularmente, de su infraestructura queda más patente al considerar el artículo 39 de la Ley citada, en cuanto establece que el rector del sector lo será el Ministro de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, al que le corresponde, en ejercicio de una función general de dirección intersubjetiva o tutela administrativa, entre otras, las siguientes: a) Formular las políticas para el uso y desarrollo de las telecomunicaciones; b) Coordinar («) la elaboración del Plan nacional de desarrollo de las telecomunicaciones («)’; c) Velar por que las políticas del Sector sean ejecutadas por las entidades públicas y privadas que participan en el Sector Telecomunicaciones’; e) Dictar el Plan nacional de telecomunicaciones, así como los reglamentos ejecutivos que correspondan; h) Coordinar las políticas de desarrollo de las telecomunicaciones con otras políticas públicas destinadas a promover la sociedad de la información i) Velar por el cumplimiento de la normativa ambiental nacional aplicable y el desarrollo sostenible de las telecomunicaciones en armonía con la naturaleza. Por último, el carácter evidentemente nacional de las telecomunicaciones y sus diversos componentes, queda de manifiesto, cuando el artículo 40 de la Ley precitada regula el ‘Plan nacional de desarrollo de las telecomunicaciones’, el cual es definido en el párrafo 1° de ese numeral como («) el instrumento de planificación y orientación general del Sector y define las metas, los objetivos y las prioridades de éste. El legislador optó, entonces, por planificar a nivel nacional y no meramente local o regional el tema de las telecomunicaciones. De otra parte, la naturaleza nacional de las telecomunicaciones queda reforzada al crearse la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL), a la que le corresponde una serie de competencias de inequívoca índole nacional, así, conforme a los artículos 59 y 60 de la Ley de Creación de la ARESEP, le corresponde («) regular, aplicar, vigilar y controlar el ordenamiento jurídico de las telecomunicaciones («) para todo lo cual actuará en concordancia con las políticas del Sector, lo establecido en el Plan nacional de desarrollo de las telecomunicaciones, la Ley general de telecomunicaciones, las disposiciones establecidas en esta Ley y las demás disposiciones legales y reglamentarias que resulten aplicables’. El Plan Nacional de Desarrollo de las Telecomunicaciones 2009-2014, por su parte, establece que ‘Para avanzar en el aprovechamiento de los beneficios de la Sociedad de Información y Conocimiento, el país debe hacer un esfuerzo importante de inversión en el desarrollo de infraestructura de telecomunicaciones de manera que permita contar con más y mejores servicios de telecomunicaciones para todos los sectores de la población. En este sentido, el desarrollo de la infraestructura en ese sector constituye una condición necesaria e indispensable a la que deberá brindarse una prioridad especial en cualquier proyecto país en materia de TIC («)’ y luego especifica que para lograr el desarrollo de la infraestructura nacional de telecomunicación deberá atender los siguientes lineamientos: a.1 Tomar las medidas necesarias para garantizar que el país cuente con una infraestructura moderna de telecomunicaciones, y al mismo tiempo asegurar la prestación de servicios de calidad y la generación de aplicaciones de valor agregado, permitiendo la convergencia, la interoperabilidad entre los sistemas, la incorporación de tecnologías de avanzada y la seguridad en las comunicaciones y a.6 Garantizar el desarrollo de una infraestructura que permita llevar los servicios de telecomunicaciones a todos los habitantes del país, cumpliendo con los objetivos y metas de acceso universal, servicio universal y solidaridad («). Se trata, entonces, de un plan que, por disposición expresa de ley, vincula u obliga, entre otros, a los entes municipales y que les conmina a contar con una infraestructura de telecomunicaciones, robusta, moderna, óptima, adecuada y desarrollada para disfrutar de los beneficios de la Sociedad de la Información y del Conocimiento. El logro de esta meta u objetivo, se verá, necesariamente, frustrado si cada corporación territorial, en un tema de clara vocación nacional, pretende establecer su propia orientación y requerimientos, por sobre la legislación nacional y los instrumentos del Derecho Internacional Público que obligan a todos los entes que conforman el Estado en sentido amplio... ' (El resaltado y subrayado no es del original).

A lo que se suma que, en la actualidad, simplemente no hay suficiente evidencia para estimar que las torres de telefonía celular representen un peligro para la salud pública . De esta manera, en sentencia Nº 2010-014449 de las ocho horas y cincuenta y cuatro minutos del treinta y uno de agosto de dos mil diez, se dijo:

'[…] en lo relativo al eventual impacto que podría tener la instalación y puesta en funcionamiento de tales torres en la salud de la población, tanto el Instituto Costarricense de Electricidad como la Secretaria Técnica Nacional Ambiental coinciden en sus informes –que son rendidos bajo la solemnidad del juramento, con oportuno apercibimiento de las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional-, que, según los estudios científicos que se han efectuado, tanto en el ámbito internacional como nacional, no existe evidencia de que la operación de tales torres suponga un riesgo o amenaza para la salud de las personas y, por el contrario, se ha determinado que sus emisiones son de tan baja potencia que resultan inocuas para la salud. Esta Sala ya ha tenido oportunidad de pronunciarse en diversas ocasiones respecto a este tema, y en el caso específico de la sentencia número 2003-03419 de las 15:54 horas del 29 de abril del 2003, este Tribunal indicó:

‘(…) En el presente asunto, el accionante no impugna un acto administrativo concreto, sino los posibles efectos que la instalación de la torre celular de Cerro Plano de Monteverde pueda tener sobre la salud de la población y el medio ambiente. Sin embargo, debe tomarse en consideración que los trabajos realizados están fundados en el ejercicio del servicio público que le corresponde a la entidad accionada. Adicionalmente, de la documentación que consta en autos, no quedó demostrado fehacientemente que existan riesgos para la salud de la población o el medio ambiente que deriven de la exposición a esos campos electro-magnéticos, pues el Instituto Costarricense de Electricidad, en el informe que rinde bajo fe de juramento, ha indicado que las estaciones base son de baja potencia y cumplen con las especificaciones técnicas contenidas en el Decreto Ejecutivo No. 29296-SALUD-MINAE del 25 de enero de 2001, por lo que los niveles de exposición a radiación en radiofrecuencias son generalmente muy bajos. Sobre el particular, la comunidad científica internacional, está de acuerdo en que la potencia generada por estas antenas de estaciones base de telefonía móvil es demasiado baja para producir riesgos para la salud...’ Posición que se reiteró en sentencias número 2004-07890 de las 15:37 horas del 20 de julio del 2004 y 2006-14550 de las 10:35 horas del 29 de setiembre del 2006. Por lo que este Tribunal concluye, a la luz de los elementos de convicción aportados al proceso y a la información científica que existe a la fecha, que, en general, la instalación de la torres de telefonía celular no implican una amenaza o riesgo indebido para la salud de las personas o para el medio ambiente'.

Por ello, deberá el recurrente plantear su inconformidad o reclamo ante las autoridades recurridas o en la vía jurisdiccional competente, sedes en las cuales podrán, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. En consecuencia, el recurso es improcedente y así se declara ”.- Como este precedente es aplicable al caso en estudio, la Sala considera que la decisión de instalar una torre de telefonía celular, en sí misma, no vulnera los derechos a la salud y a gozar de un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado de la parte amparada.

II.- SOBRE LA LEGALIDAD DE LA OBRA CUESTIONADA. Por otra parte, se le advierte a la petente que la Sala Constitucional no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración, de modo que no está llamada revisar si una torre de telecomunicaciones cumple o no los requisitos establecidos en la normativa infraconstitucional vigente, ni tampoco a determinar si los actos administrativos que autorizaron su construcción fueron dictados a derecho o no, pues se trata de una labor propia de la vía común, administrativa o jurisdiccional. De esta forma, al pronunciarse sobre un caso análogo, en sentencia N° 2012-006792 de las quince horas cinco minutos del veintidós de mayo de dos mil doce, este Tribunal dispuso lo siguiente:

“ En cuanto a lo alegado por los recurrentes en relación con el supuesto irrespeto de la autoridad recurrida en cuanto a la distancia que debe haber entre una torre de telefonía celular y otra, pues ambas estructuras se encuentran a menos de 250 metros de distancia. Cabe indicar que esta Sala no puede entrar a determinar si la Municipalidad de Alajuela ha cumplido o no con lo establecido en el Plan Regulador de la zona al momento de otorgar los permisos de construcción a la empresa Claro para levantar una torre de telefonía celular, pues ello constituye un asunto de legalidad que deberá ser alagado ante la propia corporación municipal recurrida a través de los recursos que la ley les prevé al efecto. Por lo que el recurso es inadmisible en este sentido”.

Por ello, deberá la parte recurrente plantear su inconformidad o reclamo ante las autoridades recurridas o en la vía jurisdiccional competente, sedes en las cuales podrán, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. En consecuencia, el recurso es improcedente y así se declara.

III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI .

Por tanto:

Se rechaza por el fondo el recurso.

Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *A2IFGKZMZYU61*