Non-compliance with ruling on drinking water in Cabécar communitiesIncumplimiento de sentencia sobre agua potable en comunidades Cabécar

Sala Constitucional Date of Resolution: February 5, 2015 at 13:00 Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL *140038590007CO* Res. No. 2015000007 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at fourteen hours forty-five minutes on January sixth, two thousand fifteen.

Non-execution proceeding filed by the appellant, on behalf of the Asociación de Desarrollo Integral de la Reserva Indígena Cabécar de Talamanca, against the Executive President and the Deputy General Manager, both of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.

Resultando:

1.- By a brief received at the Secretariat of the Sala at 10:00 hrs. on November 11, 2014, the appellant alleges disobedience of what was ordered by this Sala in resolution No. 2014-006065 at 9:05 hrs. on May 9, 2014. He indicates that the respondents have still not begun to supply drinking water to the communities of San Vicente, Sibuju, and San Miguel, located in the Cabécar Indigenous Territory of Talamanca. He mentions that this is despite the fact that, by means of resolution No. 2014-009114 at 14:05 hrs. on June 19, 2014, this Sala warned the respondent authorities about compliance with that order. He requests that the supply of drinking water to these populations be reiterated.

2.- By resolution at 11:37 hrs. on November 21, 2014, the Executive President and the Deputy General Manager of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillado (AyA) were served with notice of this proceeding.

3.- Under oath, Yamileth Astorga Espeleta, in her capacity as Executive President of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (brief filed at 19:50 hrs. on November 26, 2014), reports that, as this Constitutional Body has been informed, in the indigenous communities of San Vicente, Sibuju, and San Miguel, located in the Cabécar indigenous territory, there is no type of infrastructure to provide drinking water service to its inhabitants. She indicates that the topography of the area and its extent prevent access by a tanker truck (camión cisterna). She notes that gravity-related problems make the installation of a public fountain (fuente pública) impossible. She states that the fundamental difficulty is the lack of location of supply sources (fuentes de abastecimiento). She indicates that, recently, a stream (quebrada) was located that requires a treatment plant and informing the community of its high cost. She mentions that this is only the beginning of the cycle of a new aqueduct project. She alleges that it is necessary to carry out topography, design, obtain feasibility of right-of-way permits, land, and above all the project would involve a treatment plant and a pumping system. She recounts that this requires a cost study and a consultation with the community on the capacity and commitment to pay. She states that the difficulty of having a sufficient water resource in that area to supply these communities requires more time for the solution of providing drinking water to the referred area, for which reason the Institution will make efforts in the year 2015 to provide economic content, as well as proceed in stages for the beginning of designs and contracting. She argues that the purpose of issuing administrative acts that grant or deny the availability of services in a specific area is to inform the individual of the existing reality regarding water capacity, collection capacity, and environmental conditions that AyA systems offer or suffer from at a specific point. She asserts that the foregoing is based on “basic studies” and even studies of a more specific nature depending on the nature of the project, which constitute the basis for issuing the act and must contemplate, among other aspects, project location, analysis in relation to the water resource inventory of the area, project vulnerability, dimension, nature, projection in liters per second, type of activity, population growth, environmental factors that could be affected, and other aspects to be assessed at a technical level. She reports that it is precisely from this positive result of service availability that the interested party depends upon to promote, before institutions that authorize construction permits (INVU and Municipalities), all those steps and procedures for the eventual approval of their project. She states that for this reason, this administrative act constitutes one of the prior assessment requirements for the commencement or not of construction projects. She asserts that for AyA, the technical studies acquire special validity, inasmuch as they provide the grounds for the administrative act. She underscores that this aspect is upheld by the legal system in Article 16, paragraph 1 of the Ley General de la Administración Pública which establishes: “Article 16. In no case may acts be issued contrary to univocal rules of science or technique…”. She argues that in this particular case, the difficulty in providing the availability of drinking water service to these indigenous communities is mainly due to the topographical situation of the area. She indicates that it is impossible to supply the communities because there is no infrastructure, either water resource or hydraulic. She says that AyA is making efforts to provide infrastructure and the realization of an aqueduct project. She argues that the foregoing is in accordance with Articles 16, 18, and 19 of the Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes, which state: “Article 16: When technically feasible, AyA is obligated to provide the public services of its competence to all owners of built or to-be-built properties. Article 18: It is AyA's obligation to provide the client, at the boundary of their property, with an adequate service in terms of quality, quantity, and continuity except in cases of force majeure, acts of God, or duly announced maintenance periods carried out in the area where the property is located. Article 19: When technically feasible, AyA shall guarantee the service under the conditions indicated in Art. 18, such that it adequately supplies those installations located up to a second floor (5m above the street level where the public system network is located).” Regarding the appellant's statement, requesting that the Sala Constitucional reiterate the order for drinking water to be supplied to those communities, AyA says that in reports sent to this Constitutional Body, the problems existing in the area have been stated, which the appellant himself knows. She mentions that it is important to point out what was resolved by the Sala Constitucional in similar cases. She says that in ruling (voto) No. 2008-014159 of September 24, 2008, it was ordered: “….In its report, the respondent authority explains that it is technically impossible to provide the service on the property where it is requested, as it is located at the end of the supply line of the metropolitan aqueduct, specifically at one thousand one hundred ten meters above sea level; a situation which is aggravated due to the lack of infrastructure and supply problems affecting the area. In view of the above, this Tribunal considers that in the specific case, the alleged violation of the fundamental rights of the protected party is ruled out because the questioned denial is based on technical criteria that indicate the impossibility of providing the required service on the plaintiff's property, which this Sala cannot question as it lacks the criteria to do so...”. She says that by virtue of the foregoing, it is clear that the Administration's actions must be subject to the principle of legality enshrined in numeral 11 of the Carta Fundamental and in the Ley General de la Administración Pública. She argues that this principle subjects the Administration to act in accordance with the legal system. She alleges that under this premise, it may only carry out those acts or provide those public services authorized by said legal system, according to the hierarchical scale of its sources. She explains that in this way, the acts emanating from it must be previously authorized by a written norm, meaning the act must be regulated. She states that for these reasons, and conforming to the provisions of Articles 16, 17, and 18 of the Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes, as well as the technical criterion expressed in official notice No. SUB-G-SGAM-UEN-OS-DMS-I-2012-063 from the Systems Improvement Area, it is not viable to grant this appeal for the appellant, as it is not feasible to provide the availability of drinking water service in the mentioned communities. She expounds that it is important to assert that AyA has frequently had to invest funds and resources to develop water supply and sanitation infrastructure in sectors or properties not suitable for housing development due to situations like the one described above, exempting from responsibility other institutions charged with the regulation and control of urban growth, such as municipalities, the Ministerio de Vivienda, or INVU, among others. She alleges that consequently, it is essential that in the mosaic of entities that constitute the Public Administration, suitable mechanisms of administrative direction are generated to allow effective compliance with the unity of the State, which would facilitate adequate administrative oversight so that the various institutions have a course set by the Plan Nacional de Desarrollo, national policies, and the proper ordering and coordination of the different state actors through governmental direction. She maintains that the foregoing would allow for regulated action, attending to the parameters indicated, without this implying a detriment to the development of the decentralized institutions that have been constituted to provide a better provision of public services and to attend to the needs of the inhabitants. She contends that, therefore, to achieve greater immediacy and agility, it is necessary to improve the exercise of national-level competencies with the provision of public services, where the essential nature of the services provided by AyA gains relevance. She declares that for a better appreciation of the existing problem, it is important to point out some of the technical, administrative, financial, and legal drawbacks the Institution faces when attending to these types of cases, where individuals are established without having the legal requirements to obtain the services and outside the framework of the Ley de Planificación Urbana. She notes that the Institution's physical and financial programming is altered in view of the fact that resources (human, material, and financial) programmed for the operation and investment activities of the services provided must be reallocated to attend to what is demanded, causing a deterioration in the operational capacity and quality of existing services. She expounds that the rates set for the services provided by the Institution are at cost; therefore, they are to attend to the services provided to clients and not to subsidize activities different from its operational management, and the deadlines given by the Sala provide no margin for their solution. She affirms that AyA's relationship with regulatory and oversight bodies such as ARESEP, MIDEPLAN, Contraloría General de la República, and Autoridad Presupuestaria is compromised, in view that the Institution must comply with current regulations regarding the programming and use of resources. She indicates that given the above, and for an adequate, comprehensive analysis of this report, it is important to inform the Sala Constitucional, in a detailed manner, of what typical supply and sanitation projects consist of, as well as their execution period. She mentions that in accordance with report No. SUB-G-AID-2011-126 issued by the Sub-Management of Environment, Research and Development, the description and duration of typical drinking water supply and sanitation projects present the following procedural steps: All projects, both supply and sanitation, involve a process of development, identification, programming, and follow-up as part of an organizational strategy that allows guiding the allocation of human, material, and financial resources, and that begins from the very idea or concept of the plan in response to a social, political/economic need, until its closeout. She affirms that according to the list of needs or opportunities in AyA's Project Portfolio and depending on the magnitude and complexity, these are identified in the following categories: Minor works, rehabilitation and expansion, improvement and equipment, infrastructure growth with different development and execution timelines. She explains that they are composed of four phases, namely: Pre-Investment Phase, Negotiation and Financing Phase, Investment Phase, and Operation and Maintenance Phase, which determine the actual timelines for each activity. "1) Pre-Investment Phase: Based on the nature, purpose, and scope of the project, the activities contained in this phase are fundamental to its feasibility and assess whether the project continues to a next level or phase. Activities such as Basic Studies of the Water Resource and Receiving Body for Supply and Sanitation projects, respectively, can last between six months and three years (in the example of a Typical Project, an average duration of 500 days is being programmed) depending on the supply sources: surface water, wells, river intakes. And the receiving bodies for wastewater, etc. Environmental Feasibility (Viabilidad Ambiental) and Land and Easement Management (Gestión de Terrenos y Servidumbres) are of special relevance and subject the project to authorization either by a state body or before the Senior Administration, prior to starting the next level or phase, with legal procedures that can extend beyond what is foreseen, especially in the process of acquisition or possession of lands, causing delays in the project development, as programmed. 2) Negotiation and Financing Phase: In this phase, it is important to clarify that the only source of income for AyA is tariffs, and to these, in principle, the costs of complying with the Sala Constitucional's mandates would have to be transferred. Except for negotiation with external financial entities or involving other State entities, such as ARESEP, Autoridad Presupuestaria, Ministerio de Hacienda, Banks, in search of financing for the projects that the Sala Constitucional orders to be undertaken. 3) Investment Phase: It is important to indicate that for every project, this Investment Phase does not begin before approximately two years (duration of the Pre-Investment Phase). At this level or phase of programming, every project is included within the Institutional Investment Plan. That is, those projects that are subject to allocation of financial resources. This programming begins with the activity of Request for Contracting Procedure, with an established duration, and is subject to a series of formal documentation such as Terms of Reference, Technical Specifications, quotation scales (price and quantity scales), technical-construction plans, specific studies (environmental, appraisals, others), Environmental Feasibility, Land and Easement Management, and any other depending on the level of project development and the contracting modality for its execution; which could delay the submission to the Procurement Department for the processing of the corresponding contracting. The programming proper of the Contractual Execution Stage is also included in this phase; this period occurs between the activity of Issuance of the Start Order or Purchase Order, as corresponds to the contractual object and type of procedure, and the Closeout activity. Passing through the stages of Design, Construction, Receipt of infrastructure, the duration of which may vary depending on the magnitude and complexity of the Supply or Sanitation project. 4) Operation and Maintenance Phase: This phase contemplates all the management involved in the operation and maintenance of a drinking water supply work, from the water intake from the source (river, well), water treatment plant, storage tanks, distribution networks, etc., and a sanitation work from the wastewater treatment plant, evacuation networks, receiving body, etc., (in the example of a Typical Project, an average duration of 780 days was programmed). However, the Operation and Maintenance Phase has a duration equal to the useful life of the Supply and Sanitation works." She mentions that in light of the considerations set forth, while it is true AyA is the governing body in all matters concerning drinking water supply, as indicated in Article 1 of its Constitutive Law No. 2726, it is also true that the solution must be provided in all those urban and suburban areas, as indicated in Articles 1 and 2, subsection e) of said law, meaning, those that have been conditioned for residential or commercial use. She explains that in this way, all projects, both supply and sanitation, involve a development process that includes the identification, programming, and follow-up of the project, as part of an organizational strategy that allows guiding the allocation of human, material, and financial resources, which begins from the very idea or concept of the plan, in order to fulfill the objective of satisfying the public interest with the provision of drinking water. She says that the Public Administration issues administrative acts; therefore, its public officials must show respect for the legal system, the principle of legality, and due process. For the legal and technical arguments extensively set forth, she requests that this amparo appeal be declared without merit, likewise, that the referred disobedience be rejected.

4.- According to a record dated December 4, 2014, signed by Heilyn Aguilar Orozco and Gerardo Madriz Piedra, in their capacity as Judicial Technician and Secretary of this Sala, the Deputy General Manager of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados did not render the report required by resolution at 11:37 hrs. on November 21 last.

5.- The legal prescripts have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Magistrate Castillo Víquez; and,

Considerando:

I.- OPENING OF A DISCIPLINARY ADMINISTRATIVE PROCEEDING AGAINST THE OFFICIALS WHO ARE REMISS IN COMPLYING WITH WHAT WAS RESOLVED BY THIS SALA. Pursuant to Article 53, paragraph 1, of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, "Once the judgment declaring the amparo proceeding appropriate becomes final, the body or public servant responsible for the grievance must comply with it without delay." The foregoing means that once notified of the judgment handed down by this Tribunal imposing an obligation to do, not to do, or to give something on the administrative authority, it must proceed immediately, and without further delay, to comply with it. That same article, in its second paragraph, establishes that "If it does not do so within the forty-eight hours following its finality, the Sala shall address the superior of the person responsible and require them to enforce compliance and open the corresponding disciplinary proceeding against the latter." According to this precept, when the public official on whom an order to do or omit a conduct is imposed fails to comply, after forty-eight hours have passed, this Tribunal must admonish the hierarchical superior of the remiss public servant to issue an order to comply with what was ruled by this Jurisdiction and to open an administrative proceeding for incurring the disciplinary offense of disobeying an obligation imposed by this Sala. In accordance with paragraph 3 of Article 53 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, the hierarchical superior, after being notified, has forty-eight hours to order the subordinate public official to comply with what was resolved by the Sala and to open an administrative proceeding against them. If the hierarchical superior fails to comply, this Tribunal may notify the Ministerio Público for the purpose of certifying documents for the crime set out in Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional. In the specific case, the appellant comes for the second time to this Constitutional Tribunal alleging disobedience of what was ordered in ruling (voto) No. 2014-006065 at 9:05 hrs. on May 9, 2014. In this regard, in accordance with the report rendered under oath only by the Executive President of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, as the Deputy General Manager omitted to report as required, this Sala considers it as proven that drinking water is not being supplied to the communities of San Vicente, Sibuju, and San Miguel, located in the Cabécar Indigenous Territory of Talamanca. The foregoing, even though by means of the interlocutory ruling (voto interlocutorio) No. 2014-009114 at 14:05 hrs. on June 19, 2014, this Tribunal ordered Yamileth Astorga Espeleta and Eduardo Lezama Fernández, in their capacity as Executive President and Deputy General Manager of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, respectively, the immediate compliance with the provisions of judgment No. 2014-006065. Regarding the statements made by Mrs. Astorga Espeleta in the referred report, such as, for example, "...it is not viable to grant this appeal for the appellant, as it is not feasible to provide the availability of drinking water service in the mentioned communities...", they are considered to have no basis whatsoever, as this matter has already been resolved on the merits, which means that the appropriateness or not of what was demanded by the appellant is not being discussed, but rather, solely, the accused non-compliance with what was ordered. A point that, there is no doubt, occurred, as it is reported that "...in the Indigenous Communities of San Vicente, Sibuju, and San Miguel, located in the Cabécar indigenous territory, there is no type of infrastructure to provide drinking water service to its inhabitants. She indicates that the topography of the area and its extent prevent access by a tanker truck. She notes that gravity-related problems make the installation of a public fountain impossible…". Said position, just as in the previous non-compliance proceeding, is unacceptable, as what was ordered in the referred judgment is that the drinking water service be supplied to them, whether by means of tanker trucks, a public fountain, or any other system. By virtue of the foregoing, and given that, as of the date this new disobedience proceeding was filed, the respondent authorities have not proceeded with the full and complete exercise of what was ordered therein, it is ordered that the Consejo de Gobierno, in the person of the President of the Republic, Luis Guillermo Solís Rivera, as well as the Board of Directors of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, hierarchical superiors of the remiss officials, so that within a period of forty-eight hours, counted from the notification of this resolution, they open a disciplinary administrative proceeding against Yamileth Astorga Espeleta and Eduardo Lezama Fernández, in their capacity as Executive President and Deputy General Manager of the cited institution, respectively, for failing to comply with the orders of this Tribunal, all under the warning of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.

II.- In addition to the above, this Sala orders that documents be certified to the Ministerio Público so that it may investigate the referred non-compliance with what was resolved in ruling (voto) No. 2014-006065 by Yamileth Astorga Espeleta and Eduardo Lezama Fernández, Executive President and Deputy General Manager of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, respectively.

Por tanto:

It is ordered to Luis Guillermo Solís Rivera, President of the Republic and who presides over the Consejo de Gobierno, as well as to Enrique Blair Torres, in his capacity as Vice President of the Board of Directors of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, that within a period of forty-eight hours, counted from the notification of this resolution, they open a disciplinary administrative proceeding against Yamileth Astorga Espeleta and Eduardo Lezama Fernández, in their capacity as Executive President and Deputy General Manager of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, respectively, for failing to comply with the orders imposed by this Tribunal in judgment No. 2014-006065 at 9:05 hrs. on May 9, 2014. It is ordered that documents be certified to the Ministerio Público so that it may investigate the non-compliance with what was resolved in ruling (voto) No. 2014-006065 by the respondents.

Gilbert Armijo S.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Rosa María Abdelnour G.

Enrique Ulate C.

Ana María Picado B.

Digitally Signed Document -- Verification Code -- *PRAKH2OYOKI61* Telephones: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 17:28:52.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *140038590007CO* Res. Nº 2015000007 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce horas cuarenta y cinco minutos del seis de enero de dos mil quince.

Gestión de inejecución presentada por el recurrente, a favor de la Asociación de Desarrollo Integral de la Reserva Indígena Cabécar de Talamanca, contra la Presidenta Ejecutiva y el Subgerente General, ambos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 10:00 hrs. del 11 de noviembre del 2014, el recurrente acusa desobediencia a lo ordenado por esta Sala en la resolución No. 2014-006065 de las 9:05 hrs. del 9 de mayo del 2014. Señala que aun los recurridos no han comenzado a suministrar el agua potable a las comunidades de San Vicente, Sibuju y San Miguel, ubicadas en el territorio indígena Cabécar de Talamanca. Menciona que lo anterior a pesar de que mediante resolución No. 2014-009114 de las 14:05 hrs. del 19 de junio del 2014, esta Sala advirtió a las autoridades recurridas acerca del cumplimiento de esa orden. Solicita se reitere el suministro de agua potable a esas poblaciones.

2.- Mediante resolución de las 11:37 hrs. del 21 de noviembre del 2014, se le dio traslado de la presente gestión a la Presidenta Ejecutiva y al Subgerente General del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillado (A y A).

3.- Informa bajo juramento Yamileth Astorga Espeleta, en su condición de presidenta ejecutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (escrito presentado a las 19:50 hrs. del 26 de noviembre del 2014) que como se ha informado a este Órgano Constitucional, en las comunidades indígenas de San Vicente, Sibuju y San Miguel, ubicadas en territorio indígena Cabécar, no existe ningún tipo de infraestructura para dotar del servicio de agua potable a sus habitantes. Señala que la topografía de la zona y su extensión, impiden el acceso de un camión cisterna. Acota que los problemas de gravedad imposibilitan la instalación de una fuente pública. Manifiesta que la dificultad fundamental es la falta de localización de fuentes de abastecimiento. Señala que, recientemente, se localizó una quebrada que requiere de una planta de tratamiento e informar a la comunidad de su alto costo. Menciona que éste es solo el comienzo del ciclo de un proyecto nuevo de acueducto. Alega que se requiere realizar la topografía, diseño, viabilizar permisos de paso, terrenos y sobre todo el proyecto llevaría una planta de tratamiento y un sistema de bombeo. Cuenta que esto necesita un estudio de costos y una consulta a la comunidad sobre la capacidad y el compromiso de pago. Enuncia que la dificultad de tener en esa zona un recurso hídrico suficiente para abastecer a estas comunidades, requiere de un mayor tiempo para la solución de llevar agua potable a la referida zona, por lo que la Institución realizará esfuerzos en el año 2015 para dotar de contenido económico, así como ir por etapas para el inicio de diseños y contrataciones. Argumenta que el objetivo de la emisión de actos administrativos que otorgan o deniegan la disponibilidad de servicios en una zona determinada, es informar al administrado sobre la realidad existente en cuanto a capacidad hídrica, capacidad de recolección y condiciones de orden ambiental que ofrecen o padecen los sistemas de AyA en un punto determinado. Asegura que lo anterior tomando como fundamento los “estudios básicos" e incluso estudios de naturaleza más específica dependiendo de la naturaleza del proyecto, los cuales se constituyen en la base para dictar el acto y que debe contemplar, entre otros aspectos, ubicación del proyecto, análisis en relación con el inventario hídrico de la zona, vulnerabilidad del proyecto, dimensión, naturaleza, proyección en litros por segundo, tipo de actividad, crecimiento poblacional, factores de orden ambiental que podrían afectarse y demás aspectos que se deban valorar a nivel técnico. Informa que precisamente de este resultado positivo de disponibilidad de servicios, depende que el interesado promueva ante las instituciones autorizatorias de permisos de construcción (INVU y Municipalidades) todas aquellas gestiones y trámites para la eventual aprobación de su proyecto. Enuncia que por eso, este acto administrativo se constituye en uno de los requisitos previos de valoración para el inicio o no de los proyectos constructivos. Asevera que para el AyA los estudios técnicos adquieren especial validez, por cuanto motivan el acto administrativo. Subraya que ese aspecto rescata el ordenamiento jurídico en el artículo 16, inciso 1 de la Ley General de la Administración Pública que establece: “Artículo 16. En ningún caso podrían dictarse actos contrarios a reglas univocas de la ciencia o de la técnica…". Argumenta que en el caso particular, la dificultad en brindar la disponibilidad del servicio de agua potable a estas comunidades indígenas se debe, principalmente, a la situación topográfica de la zona. Señala que es imposible poder abastecer a las comunidades por no haber infraestructura, tanto hídrica como hidráulica. Dice que AyA está realizando esfuerzos para dotar de infraestructura y la realización de un proyecto de acueducto. Argumenta que lo anterior de conformidad con los artículos 16, 18 y 19 del Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes, los cuales señalan: “Articulo 16: Cuanto técnicamente sea factible, AyA está obligado a prestar los servicios públicos de su competencia, a todos los propietarios de inmuebles edificados o por edificar. Artículo 18: Es obligación de AyA dotar al cliente en el límite de su propiedad, de un servicio adecuado en cuanto a calidad, cantidad y continuidad salvo en casos do fuerza mayor, caso fortuito o periodos de mantenimiento debidamente divulgados que efectúen la zona donde está localizada la propiedad. Artículo 19: Cuando técnicamente sea factible, AyA garantizara el servicio en las condiciones indicadas en el Art. 18, de tal forma que suple adecuadamente aquellas instalaciones que se encuentran hasta un segundo piso. (5m sobre el nivel de la calle donde esta la red del sistema público)”. Con relación a lo manifestado por el recurrente, donde le solicita a la Sala Constitucional que reitere la orden para que se suministre agua potable a esas comunidades. AyA, dice que en informes enviados a este Órgano Constitucional se ha manifestado la problemática que existe en la zona que el mismo recurrente conoce. Menciona que es importante señalar lo resuelto por la Sala Constitucional, en casos similares. Dice que en el voto No. 2008-014159 del 24 de setiembre del 2008, se dispuso: “….En su informe, la autoridad recurrida explica que resulta técnicamente imposible brindar el servicio en la propiedad en la que se solicita, pues la misma se ubica en la cola de abastecimiento del acueducto metropolitano, propiamente a mil ciento diez metros sobre el nivel del mar; situación qua se agrava debido a la falta de infraestructura y problemas del abastecimiento que afectan a la zona. Con vista en lo anterior este Tribunal estima que en el caso concreto se descarta la alegada violación a los derechos fundamentales de la tutelada pues la negativa cuestionada obedece a criterios técnicos que señalan la imposibilidad de brindar el servicio requerido en la propiedad de la accionante, las cuales esta Sala no puede cuestionar por carecer de criterio para ello...”. Dice que en virtud de lo expuesto, se tiene claro que las actuaciones de la Administración deberán estar sometidas al principio de legalidad consagrado en el numeral 11 de la Carta Fundamental y de la Ley General de la Administración Pública. Argumenta que ese principio somete a la Administración a actuar conforme al ordenamiento jurídico. Alega que bajo esta hipótesis, sólo podrá realizar aquellos actos o prestar aquellos servicios públicos que autorice dicho ordenamiento conforme a la escala jerárquica de sus fuentes. Explica que de tal forma, los actos que de ella emanen deberán estar previamente autorizados por norma escrita, es decir el acto deberá estar regulado. Enuncia que por estas razones y ajustándose a lo dispuesto por los artículos 16, 17 y 18 del Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes, así como el criterio técnico externado en el oficio No. SUB-G-SGAM-UEN-OS-DMS-I-2012-063 del Área de Mejoramiento de Sistemas, no es viable acoger dicho recurso por el accionante por no ser factible brindar la disponibilidad del servicio de agua potable en las comunidades mencionadas. Expone que resulta importante hacer valer que frecuentemente AyA ha tenido que invertir fondos y recursos para desarrollar infraestructura de abastecimiento de agua y saneamiento en sectores o fincas no aptas para el desarrollo de vivienda por situaciones como la antes descrita, dejándose exentas de responsabilidad a otras instituciones encargadas de la regulación y control del crecimiento urbano, como las municipalidades, Ministerio de Vivienda o el INVU, entre otras. Alega que en consecuencia, es fundamental que en el mosaico de entidades que constituyen la Administración Pública se generen mecanismos idóneos de dirección administrativa que permitan un efectivo cumplimiento de la unidad del Estado, lo cual facilitaría una adecuada tutela administrativa de modo que las diversas instituciones cuenten con un norte fijado en el Plan Nacional de Desarrollo, en las políticas nacionales y en la adecuada ordenación y coordinación de los diferentes actores estatales mediante la dirección gubernamental. Sostiene que lo anterior permitiría una acción regulada, atendiendo los parámetros señalados, sin que eso implique un menoscabo en el desarrollo de las instituciones descentralizadas que se han constituido para brindar una mejor prestación de los servicios públicos y para la atención de las necesidades de los habitantes. Aduce que, por consiguiente, para lograr una mayor inmediatez y agilidad se requiere mejorar el ejercicio de las competencias de carácter nacional con la prestación de servicios públicos, donde cobra relevancia la naturaleza esencial de los servicios que brinda AyA. Declara que para una mejor apreciación de la problemática existente, resulta importante señalar algunos de los inconvenientes de índole técnico, administrativo, financiero y legal que enfrenta la Institución, al atender este tipo de casos, en donde se establecen particulares sin tener requisitos legales para la obtención de los servicios y al margen de ley de Planificación Urbana. Acota que se altera la programación física y financiera de la Institución en vista de que se deben reasignar los recursos (humanos, materiales y financieros) programados para las actividades de operación e inversión de los servicios que se brindan, para atender lo demandado, provocando un deterioro en la capacidad operativa y calidad de los servicios existentes. Expone que las tarifas lijadas para los servicios que brinda la Institución son al costo, por tanto, son para atender los servicios que se brindan a los clientes y no para subvencionar actividades distintas a su gestión operativa y los plazos dados por la Sala no dan margen a su solución. Afirma que se compromete la relación del AyA con los entes reguladores y fiscalizadores, como ARESEP, MIDEPLAN, Contraloría General de la República y Autoridad Presupuestaria, en vista de que la Institución debe cumplir la normativa vigente en materia de programación y utilización de los recursos. Señala que dado lo anterior y para un adecuado análisis, en forma integral, del presente informe, es importante poner en conocimiento de la Sala Constitucional, de forma detallada, en que consisten los proyectos típicos de abastecimiento y saneamiento, así como su periodo de ejecución. Menciona que de conformidad con el informe No. SUB-G-AID-2011-126 emitido por la SubGerencia de Ambiente, Investigación y Desarrollo, la descripción y duración de proyectos típicos de abastecimiento de agua potable y saneamiento, presentan la siguiente tramitología: Todos los proyectos, tanto de abastecimiento como de saneamiento, conllevan un proceso de desarrollo, identificación, programación y seguimiento como parte de una estrategia y organizacional, que permita orientar la asignación del recurso humano, materiales y financieros, y que se inicia desde la misma idea o concepto del plan en respuesta a una necesidad social, política/económica, hasta el finiquito del mismo. Afirma que de acuerdo al listado de necesidades u oportunidades de la cartera de Proyectos del AyA y dependiendo de la magnitud y complejidad, estos se identifican en las siguientes categorías: Obras menores, rehabilitación y ampliación, mejoramiento y equipamiento, crecimiento de infraestructura con diferentes tiempos de duración en desarrollo y ejecución. Explica que están compuestos de cuatro fases, a saber: Fase de Pre-Inversión, Fase de negociación y Financiamiento, Fase de Inversión y Fase de Operación y entretenimiento que determinan los plazos reales de cada actividad. “1) Fase de Pre-Inversión: Con base en la naturaleza, propósito y alcance del proyecto, las actividades contenidas en esta base son fundamentales para su viabilidad y valoran si el proyecto continúa a un siguiente nivel o fase. Actividades como los Estudios Básicos del Recurso Hídrico y Fuente Receptora para los proyectos de Abastecimiento y Saneamiento, respectivamente, pueden tener una duración de entre seis meses a tres años, (en el ejemplo de Proyecto Típico se le esta programando una duración promedio de 500 días) dependiendo de las fuentes de abastecimiento: aguas superficiales, pozos, tomas de ríos. Y las fuentes receptoras de las aguas servidas, etc. La Viabilidad Ambiental y la Gestión de Terrenos y Servidumbres son de especial relevancia y someten al proyecto a una autorización ya sea de parte de un organismo estatal o ante la Administración Superior, de previo a iniciar el nivel o la fase siguiente con tramitaciones legales que pueden extenderse más de lo previsto, sobre todo en el proceso de adquisición o posesión de los terrenos, ocasionando atrasos en el desarrollo del proyecto, según lo programado. 2) Fase de Negociación y Financiamiento: En esta fase es importante aclarar que la única fuente de ingresos del AyA son las tarifas y a las mismas en principio habría que trasladar los costos de atender los mandatos de la Sala Constitucional. Salvo negociación con entes financieros externos o el involucrar a otras entidades del Estado, tales como ARESEP, Autoridad Presupuestaria, Ministerio de Hacienda, Bancos, en busca del financiamiento de los proyectos que la Sala Constitucional ordena que se asuman. 3) Faso de Inversión: Es importante indicar que para todo proyecto esta Fase de Inversión no inicia antes de dos años aproximadamente (duración de la Fase de Pre-Inversión). A este nivel o fase de programación, todo proyecto está incluido dentro del Plan de Inversiones Institucional. Es decir aquellos proyectos que son sujeto de asignación de recursos financieros. Esta programación inicia con la actividad Solicitud de procedimiento de Contratación, con una duración establecida y está sujeta a una serie de documentación formal como Términos de Referencia, Especificaciones Técnicas, escalas de cotización (escalas de precios y cantidades), planos técnico-constructivos, estudios específicos (ambientales, avalúos, otros). Viabilidad Ambiental, Gestión de Terrenos y Servidumbres y cualquier otro según el nivel de desarrollo del proyecto y la modalidad de contratación para su ejecución; que podrían aplazar el envío a la Proveeduría para la tramitación de la contratación correspondiente. La programación propiamente de la Etapa de Ejecución contractual también está incluida en esta fase, este periodo ocurre entre la actividad de Entrega de Orden de Inicio o de Pedido, según corresponda al objeto contractual y tipo de procedimiento y la actividad del Finiquito. Pasando por las etapas de Diseño, Construcción, Recibo de la infraestructura, cuya duración puede variar dependiendo de la magnitud y complejidad del proyecto de Abastecimiento o Saneamiento. 3) Fase de Operación y Mantenimiento: Esta fase contempla todas las gestiones que implica la operación y mantenimiento de una obra de abastecimiento de agua potable, desde la toma de agua de la fuente (río, pozo), planta potebilizadora, tanques de almacenamiento, redes de distribución, etc., y una obra de saneamiento desde la planta de tratamiento de aguas servidas, redes de evacuación, fuente receptora, etc., (en el ejemplo de Proyecto Típico se le programó una duración promedio de 780 días). Sin embargo, la fase de Operación y Mantenimiento tiene una duración igual a la vide útil de las obras de Abastecimiento y Saneamiento”. Menciona que a la luz de las consideraciones expuestas, si bien es cierto, AyA es rectora en todo lo concerniente al suministro de agua potable, según así lo indica el artículo 1 de su Ley Constitutiva No. 2726, también es cierto que la solución debe darse en todas aquellas áreas urbanas y suburbanas, como bien lo indican los artículos 1 y 2 inciso e) de dicha ley, es decir, han sido acondicionados para uso domiciliar o comercial. Explica que de tal manera, todos los proyectos, tanto de abastecimiento como de saneamiento, conllevan un proceso de desarrollo en el que se tiene la identificación, programación y seguimiento del proyecto, como parte de una estrategia organizacional que permite orientar la asignación del recurso humano, materiales y financieros, que inicia desde la misma idea o concepto del plan, en aras de cumplir con el objetivo de satisfacer el interés público con la dotación de agua potable. Dice que la Administración Pública es emisora de actos administrativos, por tanto, sus funcionarios públicos deben respeto hacia el ordenamiento jurídico, principio de legalidad y el debido proceso. Por los argumentos legales y técnicos expuestos ampliamente, solicita declarar sin lugar el presente recurso de amparo, así mismo, rechazar la referida desobediencia.

4.- Según constancia del 4 de diciembre del 2014, suscrita por Heilyn Aguilar Orozco y Gerardo Madriz Piedra, en su condición de Técnica Judicial y Secretario de esta Sala, el Subgerente General del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados no rindió el informe requerido mediante resolución de las 11:37 hrs. del 21 de noviembre pasado.

5.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

I.- APERTURA DE UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO EN CONTRA DE LOS FUNCIONARIOS REMISOS A CUMPLIR CON LO RESUELTO POR ESTA SALA. A tenor del artículo 53, párrafo 1°, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional “Firme la sentencia que declare procedente el amparo el órgano o servidor responsable del agravio deberá cumplirla sin demora”, lo anterior significa que una vez notificada la sentencia vertida por este Tribunal que le impone a la autoridad administrativa una obligación de hacer, no hacer o de dar, debe proceder en forma inmediata, y sin mayor demora, a cumplir con aquella. Ese mismo ordinal en su párrafo segundo establece que “Si no lo hiciere dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a su firmeza, la Sala se dirigirá al superior del responsable y le requerirá para que lo haga cumplir y abra el correspondiente procedimiento disciplinario contra aquél”, de acuerdo con este precepto cuando el funcionario público a quien se le impone una orden de hacer u omitir una conducta y la incumple, pasadas cuarenta y ocho horas, este Tribunal debe conminar al superior jerárquico del servidor remiso para que le expida una orden de cumplir con lo fallado por esta Jurisdicción y le abra un procedimiento administrativo por incurrir en la falta disciplinaria de desobedecer una obligación impuesta por esta Sala. De acuerdo con el párrafo 3° del artículo 53 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, el superior jerárquico, después de notificado, tiene cuarenta y ocho horas para ordenarle al funcionario público subordinado que cumpla con lo resuelto por la Sala y para abrirle un procedimiento administrativo en su contra, siendo que si el superior jerárquico incumple, este Tribunal podrá comunicarlo al Ministerio Público para efectos de testimoniar piezas por el delito previsto en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. En el caso concreto, el recurrente acude por segunda ocasión a este Tribunal Constitucional aduciendo la desobediencia a lo dispuesto en el voto No. 2014-006065 de las 9:05 hrs. del 9 de mayo del 2014. Al respecto, de conformidad con el informe rendido bajo juramento, únicamente, por la presidenta ejecutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, pues el subgerente general omitió informar conforme lo prevenido, esta Sala tiene por acreditado que no se les está suministrando agua potable a las comunidades de San Vicente, Sibuju y San Miguel, ubicadas en el territorio indígena Cabécar de Talamanca. Lo anterior, aun y cuando mediante el voto interlocutorio No. 2014-009114 de las 14:05 hrs. del 19 de junio del 2014, este Tribunal le ordenó a Yamileth Astorga Espeleta y a Eduardo Lezama Fernández, en su condición de presidenta ejecutiva y subgerente general del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, respectivamente, el cumplimiento inmediato de lo dispuesto en la sentencia No. 2014-006065. En cuanto a las manifestaciones que hace la señora Astorga Espeleta en el referido informe, como por ejemplo, que “…no es viable acoger dicho recurso por el accionante por no ser factible brindar la disponibilidad del servicio de agua potable en las comunidades mencionadas...”, se considera que no tienen asidero alguno, pues este asunto ya fue resuelto por el fondo, lo que significa que no se está discutiendo la procedencia o no de lo demandado por el recurrente, sino, únicamente, el acusado incumplimiento a lo ordenado. Punto que, no hay duda, aconteció, pues se informa que “…en las Comunidades Indígenas de San Vicente, Sibuju y San Miguel, ubicadas en territorio indígena Cabécar, no existe ningún tipo de infraestructura para dotar del servicio de agua potable a sus habitantes. Señala que la topografía de la zona y su extensión, impiden el acceso de un camión cisterna. Acota que los problemas de gravedad imposibilitan la instalación de una fuente pública…”. Dicha posición, al igual que en la anterior gestión de incumplimiento, es inaceptable, pues lo dispuesto en la sentencia referida es que se les suministre el servicio de agua potable, ya sea por medio de camiones cisternas, fuente pública o cualquier otro sistema. En virtud de lo anterior y, dado que, a la fecha de interpuesta esta nueva gestión de desobediencia, las autoridades recurridas no han procedido con el ejercicio pleno e íntegro de lo ahí dispuesto, se ordena que el Consejo de Gobierno, en la persona del Presidente de la República, Luis Guillermo Solís Rivera, así como la Junta Directiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, superiores jerárquicos de los funcionarios remisos, para que en el plazo de cuarenta y ocho horas, contado a partir de la notificación de esta resolución, le abran a Yamileth Astorga Espeleta y a Eduardo Lezama Fernández, en su condición de presidenta ejecutiva y subgerente general de la citada institución, respectivamente, procedimiento administrativo disciplinario por incumplir las órdenes de este Tribunal, todo bajo la advertencia del artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

II.- Aunado a lo anterior, esta Sala ordena testimoniar piezas al Ministerio Público para que investigue el referido incumplimiento de lo resuelto en el voto No. No. 2014-006065 por parte de Yamileth Astorga Espeleta y Eduardo Lezama Fernández, presidenta ejecutiva y subgerente general del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, respectivamente.

Por tanto:

Se le ordena a Luis Guillermo Solís Rivera, Presidente de la República y quien presidente el Consejo de Gobierno, así como a Enrique Blair Torres, en su condición de Vicepresidente de la Junta Directiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, que en el plazo de cuarenta y ocho horas, contado a partir de la notificación de esta resolución, le abran a Yamileth Astorga Espeleta y a Eduardo Lezama Fernández, en su condición de presidenta ejecutiva y subgerente general del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, respectivamente, procedimiento administrativo disciplinario por incumplir las órdenes impuestas por este Tribunal en la sentencia No. 2014-006065 de las 9:05 hrs. del 9 de mayo del 2014. Se ordena testimoniar piezas ante el Ministerio Público para que investigue el incumplimiento de lo resuelto en el voto No. 2014-006065 por parte de los recurridos.

Gilbert Armijo S.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Rosa María Abdelnour G.

Enrique Ulate C.

Ana María Picado B.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *PRAKH2OYOKI61*