Amparo on post-closure management of Río Azul LandfillAmparo sobre manejo post-cierre del Relleno Sanitario Río Azul

Constitutional Chamber Case File: 16-005993-0007-CO Type of matter: Amparo action Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER *160059930007CO* Case File: 16-005993-0007-CO Res. No. 2017000175 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the thirteenth of January, two thousand seventeen.

Amparo action processed under case file number 16-005993-0007-CO, filed by JUAN CARLOS VILLALOBOS LOPEZ, identification card number 0106740884, against THE MINISTRY OF HEALTH AND THE NATIONAL TECHNICAL ENVIRONMENTAL SECRETARIAT.

Considering:

1.- By brief received by this Chamber at 9:41 a.m. on May 11, 2016, the petitioner files an amparo action and states that the Río Azul landfill operated until it was closed by the Ministry of Health on July 31, 2007. He indicates that, despite the need to build necessary works so as not to affect future generations, the Ministry of Health decided to close the landfill under conditions that were not optimal for the people living nearby. He indicates that upon reviewing the leachate treatment plant that was built at the Río Azul landfill, in order to treat the leachate or broth that comes out of the garbage, they found that it was not functioning under the conditions for which it was built, which affects the environment, since the untreated broth is released into the Churruca creek, affecting the population downstream. He points out that this situation was reported in Report No. 50 of February-March 2016, submitted by the environmental manager of the Río Azul landfill, Engineer Antonio Salas Sarkis, to SETENA on April 8, 2016. He highlights that in said report, the environmental manager reported the contamination that was being generated by methane gas, which has become a "pressure cooker," quoting literally: "1. The rehabilitation and closure of Zone OP-1, including the bank of the Churuca River, especially the left margin, has not yet begun, and leachate outcrops into the stormwater system to the Churuca creek are recorded. 2. The Ministry of Health must initiate efforts to carry out, as soon as possible, the degasification of the project, since to date the project site has become a 'pressure cooker' and events of brush fires within the project without rapid control could develop." He emphasizes that, regarding the contamination being generated by the lack of methane gas treatment, the manager mentioned the following: "This degasification phase is of vital importance for the safety of the site and the proper treatment of the landfill by-products, since untreated gas emissions from the landfill add to the problem of the greenhouse effect." He adds that the manager mentioned the instability of the south and east slope, putting the lives of neighboring people at risk, including even the Río Azul school itself, which is located in the direction of that sector of the mountain. He indicates that, like that area, the former material borrow pit has not been 100% stabilized, running the risk of a tragedy. Despite the foregoing, he claims that the respondent authorities have not intervened, in accordance with their competencies, to resolve the alleged situation. He states that on April 21, 2016, he appeared before the Ministry of Health and delivered a note, through which he requested the Directorate of Protection of the Human Environment of that ministry to provide him with "a copy of the leachate analyses carried out at the treatment plant of said place and that are discharged into the Churuca irrigation ditch, which must contain the analysis of: -Biochemical Oxygen Demand (BOD5,20). -Chemical Oxygen Demand (COD). -Hydrogen Potential (pH). -Total Solids (ST). - Total Chromium (Cr). -Lead (Pb). -Mercury (Hg). -Nickel (Ni). In addition to the groundwater quality analyses carried out in the existing monitoring wells within the Río Azul Landfill" (sic). He accuses that they did not provide him with the requested analyses, but rather, sent him a copy of official letter No. DPAH-UASSH-771-2016 of April 29, 2016, addressed to Engineer Jorge Boza Quesada, of the Administrative Division, through which they asked him to prepare a response to his request. Based on the foregoing, he considers his fundamental rights to be violated, among them, the right to a healthy and ecologically balanced environment.

2.- By resolution of this Chamber at 8:58 a.m. on May 12, 2016, the present amparo action was admitted, ordering the Minister and Director of Protection of the Human Environment, both of the Ministry of Health; and the General Secretary of the National Technical Environmental Secretariat; to report under oath on the facts alleged by the petitioner, within the third business day following notification of the admission resolution. Resolution that was notified to the respondent authorities on May 16, 2016 (see electronic record).

3.- FERNANDO LLORCA CASTRO, in his capacity as Minister of Health, and EUGENIO ANDROVETTO VILLALOBOS, in his capacity as Director of the Directorate of Protection of the Human Environment, both of the Ministry of Health, report under oath that, through official letter DPAH-D-222-2016 of May 18, 2016, they responded to this action, requesting the file from the Health Governing Area of Desamparados, regional of the Central South Health Governing Body, where a certified copy of the operational reports of the Río Azul Landfill should also be attached. The requested reports include the laboratory analyses of the effluent from the Leachate Treatment Plant and Groundwater. Said official letter is expanded by DPAH-D-225-2016 of May 19, 2016, where it points out the data collected by reports of March 17, 2016, November 26, 2015, August 13, 2015, May 26, 2015, and February 13, 2015. The foregoing writings, prepared by engineers, confirm that: First, regarding the last analyzed quarters (from April 2015 to January 2016), the effluent from the Treatment Plant complied with the established requirements for the demanded parameters, as demonstrated according to reports No. 03112015.2 of April 27, 2015, No. 22072015.2 of July 16, 2015, No. 28042015.1 of April 21, 2015, No. 22012016.2 of January 15, 2016; however, according to report No. 12012016.2 of January 12, 2016, the effluent presented anomalies in two parameters: Total Suspended Solids, which reports a concentration of 205mg/l; and Settleable Solids 3ml/l. For the foregoing reason, the Health Governing Area of Desamparados issued a health order to the administrator of the Landfill to submit a Corrective Actions Plan. The preceding order request is specified under official letter DPAH-UASSAH-990-2016. Second, that, regarding the Contaminant Concentration Results in Monitoring Wells for Groundwater at the Río Azul Landfill, the wells under vulnerability are registered under the name of "Pozo Eucalipto" and "Pozo Saret." The values reported in the laboratory analyses regarding the parameters Total Suspended Solids and Chemical Oxygen Demand of reports No. 12012016.3, No. 03112015.3, No. 22062015.1, and No. 28042015.3, proved to be high numbers in this first Well, which is to be expected given its location. However, the authorities indicate, the Pozo Eucalipto is not used for human consumption. Regarding the Pozo Saret, the reported physical-chemical quality presents low values, which demonstrates that the quality of the groundwater is not impacted by the disposal of waste and leachates generated in the Landfill cells adjacent to this well. Likewise, they note that the water from this well is not used for human consumption. Through official letter DAJ-UGJ-M-1051-2016, of May 19, 2016, they requested the Chief Official and Director of the Administrative Division to rule on the facts and allegations of the petitioner in the present amparo action. Regarding the specific case, they note that the legitimate action of the Ministry of Health is protected by the "Wastewater Regulation," Executive Decree 31545-S-MINAE, published in La Gaceta 246 of December 22, 2003, and its amendments, and the "Landfill Regulation," Executive Decree No. 38928-S, published in El Alcance Digital 29 to La Gaceta 83 of April 30, 2015. Likewise, from the indicated technical reports, they conclude that there is no environmental pollution that could cause any harm to human health. Therefore, they request that the factual and legal evidence be assessed; and that the present amparo action be declared without merit in a final judgment with the legal consequences.

4.- MARCO ARROYO FLORES, in his capacity as General Secretary of the National Technical Environmental Secretariat, reports under oath that, according to the competencies of said authority, the assessments are preventive, that is, it issues reports on environmental assessments and viability of projects presented to it in a predictive manner, as provided in art. 17 of the Organic Environmental Law No. 7554. He elaborates that, in accordance with the Law for Integrated Waste Management, No. 8839, it is the authority of the Minister of Health to hear and exercise jurisdiction in matters of integrated waste management. He affirms, file No. 190-1998 corresponds to the Río Azul Technical Closure project, which is in the name of the Ministry of Health. According to report No. 50 February-March 2016, submitted by the environmental manager in charge of the administration of the Landfill, received by the represented authority on April 8, 2016; this indicates that the administration and responsibility for the building and its functions are the competence of the highest health authority, a reason that supports that the deterioration in various areas of the same structure is due to the lack of budget negotiation between the Ministry of Health and the technical administration of the Río Azul treatment center. In said report, the elements that are the subject of the action are set out (biogas extraction and leachate treatment), it is evidenced: first, between the years 2012-2016, the technical closure of phase III (OP-1) was projected; however, to date only the Environmental Management Plan endorsed by the subscribing Secretariat remains in effect, because the construction works, which are under the responsibility of the Ministry of Health, have not been completed. Additionally, it reports that they have not continued with the degasification works either, as a result of the failure of the electric bio-generation project with landfill gas processed by the Compañía Nacional de Fuerza y Luz. Second, regarding the issue of leachates, the subscriber reports that the treatment is in compliance with current legislation. They have maintained the conveyance system to provide greater transport to the treatment plant. It affirms that they will coordinate with the Ministry of Health to conduct an inspection of the site on May 26, 2016. With the foregoing, following up on the measures. It adds that on May 30, 2016, it will inform this Chamber of the real situation of the former Landfill, to be considered as evidence for a better decision. It requests that the present amparo action be declared without merit, valuing said report and the upcoming evidence.

5.- MARÍA ESTHER ANCHÍA ANGULO, in her capacity as Vice-Minister of Health of the Ministry of Health, reports under oath that, according to Official Letter No. DM-M-793-2016, received on May 19, 2016, an amplification to render a report is given to the head of the subscribing Ministry, but due to his temporary absence, the Vice-Minister responds, so that, on May 24, 2016, Official Letter DA-1055-2016 was received, signed by the Chief Official and Administrative Director of the Ministry of Health, to which was attached Technical Report No. MS-RA-19-2016 of May 20, 2016, signed by the Director of the Río Azul Landfill Project, who, pointed out: first, the technical closure of the Río Azul Landfill was ordered by the Ministry of Health on July 31, 2007, in the face of community pressure and the sanitary deficiencies of the landfill and due to pronouncements of this Chamber. Second, regarding the construction of works in the Landfill, in order to protect future generations; they clarified that when the technical closure was carried out by the health authorities of the Ministry of Health, the support of the University of Costa Rica was required, with the Center for Research in Environmental Pollution (CICA) and the Integrated Environmental Management Program (PROGAI) issuing a diagnosis, thus giving rise to the first direct contracting: Execution of Works and Services for the Mitigation of undesirable effects on public health and the environment at the landfill. Third, the treatment system used by the landfill is a chemical treatment. The existing lagoon system is part of the old biological-type treatment system. The chemical treatment system does not require the set of lagoons for its effluent to comply with the parameters defined in current legislation. The lagoon system is used as a tertiary or polishing treatment system and aids in maintenance tasks, facilitating the removal from operation of any element, without the need to paralyze the entire purification process. The functioning and efficiency of the treatment system depend on the maintenance it receives and the controls that are applied. It affirms that, in the case of the respondent center, the treatment system requires maintenance personnel with a certain degree of experience because the system must adjust to changes in the concentrations of incoming pollution. They request that, given that the treatment plant is in operation, receives the respective maintenance, the Landfill Administrator has a professional team in charge of operation, controls established in current legislation are applied, and operational reports are submitted; that the present action be declared without merit.

6.- MARCO ARROYO FLORES, in his capacity as General Secretary of the National Technical Environmental Secretariat, reports under oath for the second time that, in the report rendered on May 23, 2016, the subscriber explains the situation regarding the facts raised in the present amparo, in turn, affirms coordinating a visit to the site, jointly with the Ministry of Health, to assess the current situation of the project. In said first report, the visit was scheduled for May 26, 2016, but, it was carried out on May 27, 2016, and the report was generated on June 2, 2016, this latter report under No. ASA-0698-2016. The present report No. ASA-0698-2016 sets forth that, according to the summary of the background of the administrative file: first, on May 27, 2016, the environmental follow-up visit to the project area was carried out by the Biologist from the Department of Environmental Audit and Follow-up of SETENA, with the presence of the Project Director, an official of the Ministry of Health; and the Environmental Manager in charge of the Río Azul Landfill. It is verified: l. The project finished the operational stage in 2007, the same year in which the technical closure takes place. The closure works have been executed in accordance with the stratification given to the landfill for the construction of engineering works (phases I, II, and III). Currently, phases I and II have been completed, called the temporary operations area and OP-2/OP-3. Phase III or OP-1 is still awaiting execution of works. ll. The report includes photographs regarding the progress that has been made in the project area, from 2000 to 2007 (see folios 2-6 of the report rendered on June 2, 2016, by SETENA, incorporated into the virtual file). lll. Said report sets forth that currently, the measures contemplated within the Environmental Management Plan endorsed by SETENA are being implemented under the supervision of the environmental manager, as well as surveillance and maintenance work on the engineering works present at the site, all under the responsibility of the Ministry of Health, with technical support from the University of Costa Rica, the Universidad Nacional, and the company WPP Continental de Costa Rica. lV. The authorities argue that to date there is no certainty regarding the financing that the Ministry of Health will have available to continue with the closure progress of phase III (OP-1). They emphasize that, due to the failure of the electric bio-generation project under the responsibility of the company Saret and the Compañía Nacional de Fuerza y Luz, it has not been possible to continue with the degasification of the landfill, a process that has remained in the hands of the Ministry of Health and considering the aforementioned budget problems, they do not have a start date planned for such work. However, the Ministry of Health, under a Cooperation Agreement entered into with the Universidad Nacional, carried out in 2014 a "sampling for determination of emission flows in area sources and flow in ducts of the landfill biogas extraction system," an analysis from which it was found that it is not advisable to carry out additional degasification works, but rather, the authorities must assess the possibility of conditioning the infrastructure that is installed in the project area, maintaining continuous monitoring of gas flow. V. It is presented as part of the maintenance work that has been implemented since 2007, with the project's technical closure; that, in 2009, the company INSUMA S.A. analyzed the stability of the natural slopes of the sectors called Cerro Asilo and Miravalles and concluded that for both sectors, both the global stability with the present geometry, as well as the safety factors, were adequate; but it was important to note the need to guarantee minimum infiltration levels. For the foregoing reason, they recommended the construction of drainage ditches for rainwater management. To comply with this recommendation, the environmental management office verified the execution of the project's maintenance and control works, such as: 1. Cleaning and maintenance of the stormwater system, removal of weeds, stone, and earth. 2. Maintenance of slopes and capture of leachate outcrops. 3. Repair of slopes with differential settlements or eroded by rain. V-l. During the ordinary operation and technical closure construction works phase, corrective and compensatory measures contemplated within the Environmental Management Plan were applied, namely: 1. Formulate options and build a rainwater collection system for the slopes of the new work area and the support area and interconnect to the stormwater collection system in operation. 2. Implement rehabilitation works for the stormwater system in operation (concrete ditches, pipes, manholes, outfall heads) to guarantee its functioning. 3. Reduce the surface runoff lengths of rainwater on the slopes of the uncovered area and the current work area, through the construction of perimeter and radial interceptor drains. 4. Implement a system of concrete or PVC ditches in those areas where there are none. 5. Implement and maintain an adequate system for the collection, conveyance, and discharge of rainwater separately (excluding leachates, eliminating garbage, dirt, and foreign bodies accumulated in catch basins, ditches, and pipes). Vl. They emphasize that, in the present report, the continuity and operability of the leachate treatment plant, which receives constant maintenance of the electromechanical equipment, installations, civil works, among others, and as a result thereof, the operational reports demonstrate that the quality of the water coming from the treatment system complies with current regulations. It notes that they have carried out the improvement of the leachate conveyance system towards the plant in order to eliminate discharges into the Churuca creek. Periodically, they indicate, the manholes, sub-surface drains, bottom drains of cells, collectors, and final connections to the plant are reviewed. Additionally, they maintain that, as part of the technical closure works, the system was expanded, and the physical-chemical treatment of the leachate was carried out. Vll. They affirm that all the foregoing information has been documented and detailed by the project's environmental manager (last environmental management report sent to SETENA on April 8, 2016), in order to carry out the control and follow-up of the closure and post-technical closure stage of the landfill, as established in the memorandum issued on May 29, 1998 (visible in folios 52-53 of administrative file No. 190-1998-SETENA). Regarding the recommendations issued in the present report, the following are indicated: l. Issue official letter SG by SETENA, through which the developing company and the Constitutional Chamber are informed that no nonconformity was found in the project. ll. The present report may be sent to the interested party by email, provided the same is indicated, this complying with guideline SG-134-2014-SETENA of June 23, 2014. lll. The original documents are filed in administrative file No. 190-1998-SETENA, pertaining to the Río Azul Landfill Project.

7.- JUAN CARLOS VILLALOBOS LÓPEZ, in his capacity as petitioner, reports that, First; according to the report rendered by the Head and the Director of the Landfill Project, both of the Ministry of Health, based on Report No. 50 issued by the manager in charge of the Río Azul Landfill, which covered the months of February-March of the year 2016, this reported environmental contamination with leachates (old broth from the buried garbage), in addition to atmospheric contamination, due to the failure to treat the methane gas that comes out of the buried garbage, and the instability of the sectors of the south-east slopes and the former borrow pit (where earth was taken to cover the garbage, creating a hole 80 meters high). The Environmental Manager reported in the same, that the rehabilitation and closure of Zone OP-1, including the bank of the Churuca River, especially on the left margin, had not yet begun, and noted that leachate outcrops into the stormwater system of the Churuca creek were recorded. The petitioner alleges that it was not he himself who set forth the situation of the contamination generated by the leachates, but rather, it derives from the report submitted by the administration of the respondent center. He notes that the health and environmental authorities ignore the situation presented. It is attached in the present report, that official letter No. DPAH-UASSAH-990-2016 of May 19, 2016, confirms the contamination as the leachate analyses from the January 2016 report came out altered, which technically demonstrates that the effluent from the treatment plant fails to comply with the parameters of Total Suspended Solids (205mg/l) for total solids and a concentration of (3ml/l); since the legislation sets the value of (200mg/l) for Total Solids and a concentration of (1ml/1) for Settleable Solids. Therefore, these untreated leachates have reached the Churuca creek. Due to the foregoing, the health authorities issued a health order to the project manager, with the respondent Ministry itself being the administrator in the last instance of said project. The petitioner reiterates that, in the present report, the contamination has been reported by the Environmental Manager for more than a year, as recorded in Reports No. 44 of February-March 2015, Report No. 45 of April-May 2015, Report No. 48 of October-November 2015, Report No. 49 of December-January 2016. He adds that the Landfill Regulation published by Decree 27378-S is being violated, according to its article 20 "On State Oversight": "The administrative entity of the Landfill shall submit quarterly to the Directorate of Protection of the Human Environment, landfill operation reports." The last report submitted was in January 2016, and he notes that, as of June 3, 2016, after four months, the corresponding quarterly report has not been submitted, as ordered by the Landfill Regulation. On the other hand, he elaborates that in Decree 33601-MINAE-S published in La Gaceta 55, scope 8, of Monday, March 19, 2007, the regulated parameters for analyzing the Pozo Eucalipto and verifying the contamination that impacts it are specified. The aforementioned decree imposes a maximum parameter of 1000 mg/L; and the results of the reports mentioned supra evidence: l. May 14, 2015: 1389 mg/L, exceeding 1000 mg/L max. ll. June 18, 2015: 1775 mg/L, exceeding 1000 mg/L max. lll. July 16, 2015: 1867 mg/L, exceeding 1000 mg/L max. lV. August 13, 2015: 1620 mg/L, exceeding 1000 mg/L max. V. September 21, 2015: 1529 mg/L, exceeding 1000 mg/L max. Vl. October 27, 2015: 1880 mg/L, exceeding 1000 mg/L max. Vll. January 5, 2016, exceeding 1000 mg/L max. The preceding details are extracted from the quarterly reports submitted by the environmental manager. The subscriber points out that the values presented above are clear evidence of the contamination that is present in the Pozo Eucalipto, the same one that the health authorities defend as not being contaminated; however, the laboratory analyses contradict said thesis, this having repercussions against the health of the inhabitants and the environment -the subject of the action-. The subscriber sets forth that the definitive closure order was given with the pronouncement of this Constitutional Court in vote 06-1239 at 09:52 a.m. on February 8, 2006; and that, from said resolution to the present, the process is still in its closure stage, severely failing to comply with the provisions and the reasonable period imposed by this Chamber. The amparo petitioner reiterates that the closure has taken a long time to conclude and to date, according to the last quarterly report rendered (No. 50), construction works are still missing to bring the project to a complete closure. He notes that, from 2006 when the previous pronouncement ordered definitive closure, after 10 years, said project has not yet been completed, with persistent contamination that in the future will be implicated in the surrounding people and in the environment of the sector. The petitioner sets forth that according to the Landfill Regulation 27378-S of the month of October 1998 in article 18 subsection n, it is ordered to monitor the site for 15 years after complete closure, although he reports that this 15-year period has not yet begun to count, since the closure has not been finalized as stipulated. He makes it clear that, once the definitive closure of the project occurs, the community must wait 15 more years to be able to start the project for an ecological park as was planned. Second; regarding the leachates; according to official letter No. MS-RA-19-2016 of May 20, 2016, from the Director in charge of the Río Azul Landfill project, the University of Costa Rica was contracted, issuing a diagnosis from the Center for Research in Environmental Pollution, (CICA) and the Integrated Environmental Management Program (PROGAI), where the values referring to Total Suspended Solids and Settleable Solids are set forth; said report was known to the health authority; despite the results (Total Suspended Solids (205mg/l) and Settleable Solids (3ml/l), exceeding 200mg/l for Total Solids and a concentration of lml/l for Settleable Solids MAX., it was ignored, and the health authority excused itself alleging that the Well that was seen to be slightly contaminated was not for human use; however, the plaintiff notes that despite said well not being for human exploitation, it ends in the Churuca Creek, contaminating it. Such a situation, the petitioner assumes, is infuriating, since the authorities arranged for professional Institutions to develop the respective analysis and because of the low levels found, did not assume the responsibility under the law. Regarding biogas; the report provided by the environmental manager of the Río Azul project set forth that it was necessary to degasify the sector; faced with such a situation, the Ministry of Health managed the respective studies and quoted that the degasification plan would have a cost exceeding 800 million colones (eight hundred million colones); however, the plan was not carried out due to its high cost and low viability. The amparo petitioner sets forth that the gases emitted by the decomposition of garbage remain dispersed in the air, impacting the citizens. Regarding the technical closure; in report No.

MS-RA-19-2016 of May 20, 2016, sets out actions that were attempted in order to build the works for the OP-1 area of the Landfill. In this same document, a chronology is provided from the year 2009, and within said chronology, a procurement was arranged for the construction of the necessary infrastructure. The procurement that occurred on May 23, 2011, contract DM-2739-11 called "contract for goods and services necessary for the closure works at the Río Azul Landfill," did not include the criteria proposed by the Administrative Directorate, which were based on the fact that a single contract could not be executed that included post-closure maintenance and the improvements that had to be made in OP1, given that the process would be very complicated and there was a risk that the approval process would be delayed. In 2014, a presentation was made to the Ministry of Health regarding the work carried out; however, the OP-1 area has not been treated to date. According to the aforementioned report, the authorities continue to manage the procedures to proceed with the already established plans; they note that, while these requests are being processed, routine maintenance and control activities are carried out in the OP-1 area. The petitioner (amparado) alleges that the procurement process to erect the necessary buildings to conclude the OP-1 project began in 2009, the referenced procurement was submitted in 2011, and to date, within a period of 5 years from the organization, such constructions have not been carried out. Third; regarding the stability of the south and east slope of Cerro Asilo; the petitioner states that, with respect to the south slope, it was a borrow pit (banco de materiales), an 80-meter-high mountain, from which material was extracted. They are now trying to fill it with earth brought from another sector. The undersigned alleges that the catch drains (cunetas) on the crest of the hill have not been built, and that currently rainwater seeps through that area, running the danger that it could turn into a "gelatinous mass," endangering the site's neighbors. According to the report issued by the Engineer in charge of the Landfill Project, the stabilization of the southern sector must be concluded up to the crown of Cerro Asilo, and said area denounced by the petitioner is at risk of a landslide. Furthermore, the appellant mentions that catch drains are urgently required to collect the waters and channel them to the pipes built years ago and that, as long as these catch drains are not built, the water will continue to seep through the crest, thereby creating a gelatinous mass, running the great danger of a large landslide of 500 thousand cubic meters of earth, which has not yet been compacted or treated. Regarding the east slope, the Engineer's report explains that, in the Miravalles I and II area, a mountainous sector along the Tirrases stretch adjacent to the Landfill on the northeast side, there are families living in that area who must vacate the site to continue with the stabilization works for that sector. Given this situation and assessing the risk that exists for the people on that strip popularly known as "cuesta colorada," said authority proceeded to refer the case to the Central South Region of the Ministry of Health. The referred authority carried out procedures to evict the families living in the Miravalles I and II sector, adjacent to the Río Azul Landfill, northeast sector, who, according to the petitioner, have been living at that site for more than 25 years. The report issued by the Engineer in charge of the project mentions that there is indeed a risk for the neighbors of the informal settlement (precario) called Miravalles I and II. But the Ministry of Health constantly executes a control and monitoring plan to detect any problem and seek an immediate solution. Fourth, the appellant, herein, comments on the statements made by the authority of the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental, SETENA), noting that this authority corroborates the faults incurred by the Ministry of Health, when referring—the SETENEA—that from 2012 to 2016, the technical closure of phase III (OP-1) was planned; however, to date only the Environmental Management Plan (Plan de Gestión Ambiental) endorsed by said Secretariat remains in effect, because the construction works, which are the responsibility of the Ministry of Health, have not been completed. They argue that the degasification works have also not been continued, as a result of the failure of the electrical bio-generation project with landfill gas processed by the Compañía Nacional de Fuerza y Luz. The SETENA representative affirms that, regarding the issue of leachate (lixiviados), the treatment is in compliance with current legislation, where maintenance has been given to the conveyance system to provide greater transport to the treatment plant; on the contrary, the present actor states that the report is wrong, because it does not assess the laboratory analyses carried out, which show elevated contamination values above the maximum allowed by law. Fifth, they request that this amparo appeal (recurso de amparo) be granted against the Ministry of Health, for its failure to properly manage the Landfill, aside from not having correctly finalized the closure that was executed in 2007 and which was ordered by this Chamber in votes 1239 and 16632, both from 2006, which ordered the closure in accordance with the law, preventing subsequent severe environmental damage. They request that it be granted, jointly, against SETENA for failing in its duty to supervise the reports issued by the environmental regent (regente ambiental), given that, the petitioner assures, the respondent authorities acted only when they were notified of the present appeal, thereby failing in their obligations.

8.- In this process, the prescriptions of law have been fulfilled.

Drafted by Magistrate Cruz Castro; and,

Considering:

I.- OBJECT OF THE APPEAL. The appellant party comes before this Constitutional Jurisdiction and states that the closure of the Río Azul Landfill was ordered in 2007. The closure plan included important aspects for the treatment of garbage, among them the construction of a leachate treatment plant, in order to treat the broths that come out of the garbage; however, it was not functioning under the conditions for which it was built, since the untreated broths end up in the Churruca ravine (quebrada Churruca), affecting the population downstream. They allege that a plant has not been structured to contain the methane gas that is emitted by the buried garbage, and it spreads into the air, affecting the health of all surrounding inhabitants. As a third object of the appeal, they state that Cerro Asilo, that is, the project's south slope, is a mountain that gravely threatens the families living on the opposite side of it, because it has not been compacted or secured by the authorities. All of the foregoing, as a result of the Ministry of Health not having taken responsibility for the post-closure project of the Landfill, impacting the environment surrounding it and the nearby communities. Finally, they accuse that, on April 21, 2016, they requested information from the Director of Human Environment of the Ministry of Health and, they accuse that as of the date of filing this amparo appeal, the requested information had not been provided to them, for which they consider their fundamental rights are being violated.

II.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:

1. The Río Azul Landfill operated from 1973 to 2007 when it was abruptly closed (uncontroverted fact).

2. File No. 190-1998 corresponds to the Río Azul Technical Closure project, which is under the name of the Ministry of Health due to its competence in this matter (see report issued by the authority of the National Environmental Technical Secretariat, folio 144 of the digital file).

3. The original documents and reports are archived in administrative file N° 190-1998-SETENA, pertaining to the Río Azul Landfill Project (see report issued by the authority of the National Environmental Technical Secretariat, folio 144 of the digital file).

4. The appellant states that the definitive closure order was given with the pronouncement of this Constitutional Court in vote 06-1239 at 09:52 hrs. on February 8, 2006 (see report issued by the appellant, folio 6 of the digital file).

5. The technical closure of the Río Azul Landfill was executed by the Ministry of Health on July 31, 2007 (see report issued by the Vice Minister of the Ministry of Health, folio 41 of the digital file).

6. In 2009, the company INSUMA S.A. analyzed the stability of the natural slopes of the sectors called Cerro Asilo and Miravalles, and it concluded that, for both sectors, both the global stability with the present geometry, as well as the safety factors, were adequate. However, they stressed the need to guarantee minimum infiltration levels and therefore recommended the construction of catch drains for rainwater management (see report issued by the authority of the National Environmental Technical Secretariat, folio 35 of the digital file).

7. The procurement process to raise the necessary foundations to conclude the OP-1 project began in 2009, the agreed-upon procurement was submitted in 2011, and to date, within a period of 5 years from the organization, such constructions have not been carried out (see report issued by the appellant, folio 10 of the digital file).

8. The procurement of May 23, 2011, contract DM-2739-11 was called "contract for goods and services necessary for the closure works at the Río Azul Landfill," to achieve the closure of OP-1 (see report issued by the Vice Minister of the Ministry of Health, folio 52 of the digital file).

9. From 2012 to 2016, the technical closure of phase III (OP-1) was planned; however, to date, only the Environmental Management Plan endorsed by SETENA remains in effect (see report issued by the authority of the National Environmental Technical Secretariat, folio 145 of the digital file).

10. Currently, phases I and II, called the temporary operations area and OP-2/OP-3, have been concluded. Phase III or OP-1 is still awaiting the execution of works (see report issued by the authority of the National Environmental Technical Secretariat, folio 30 of the digital file).

11. During the ordinary operation phase and construction of technical closure works, compensatory corrective measures contemplated within the Environmental Management Plan were applied (see report issued by the authority of the National Environmental Technical Secretariat, folio 36 of the digital file).

12. As part of the technical closure works, the system was expanded and the physical-chemical treatment of the leachate was carried out (see report issued by the authority of the National Environmental Technical Secretariat, folio 36 of the digital file).

13. The authorities argue that, to date, there is no certainty regarding the funding that the Ministry of Health will have available to continue with the closure progress of phase III (OP-1) (see report issued by the authority of the National Environmental Technical Secretariat, folio 35 of the digital file).

14. The degasification works have not been continued as a result of the failure of the electrical bio-generation project with landfill gas processed by the Compañía Nacional de Fuerza y Luz (see report issued by the authority of the National Environmental Technical Secretariat, folio 35 of the digital file).

15. In 2014 a presentation was made to the Ministry of Health regarding the work carried out; however, the OP-1 area has not been treated to date (see report issued by the appellant, folio 11 of the digital file).

16. The Ministry of Health, under a Cooperation Agreement signed with the Universidad Nacional, carried out in 2014 a sampling to determine "emission flows in area sources and duct flow from the biogas extraction system" of the landfill (see report issued by the authority of the National Environmental Technical Secretariat, folio 35 of the digital file).

17. The appellant reiterates that the contamination has been reported by the Environmental Regent for more than a year, as recorded in reports N° 44 of February-March 2015, report N° 45 of April-May 2015, Report N° 48 of October-November 2015, and Report N° 49 of December-January 2016 (see report issued by the appellant, folio 3 of the digital file).

18. According to quarterly reports from April 2015 to January 2016, the effluent from the Treatment Plant complied with the established and required parameters, confirmed according to reports No. 03112015.2 of April 27, 2015, No. 22072015.2 of July 16, 2015, No. 28042015.1 of April 21, 2015, No. 22012016.2 of January 15, 2016 (see report issued by the Minister and Director of Protection of the Human Environment, of the Ministry of Health, folio 151 of the digital file).

19. The technical reports verify: l. May 14, 2015: 1389 mg/L, over 1000 mg/L max. ll. June 18, 2015: 1775 mg/L, over 1000 mg/L max. lll. July 16, 2015: 1867 mg/L, over 1000 mg/L max. lV. August 13, 2015: 1620 mg/L, over 1000 mg/L max. V. September 21, 2015: 1529 mg/L, over 1000 mg/L max. Vl. October 27, 2015: 1880 mg/L, over 1000 mg/L max. Vll. January 5, 2016, over 1000 mg/L max. (see report issued by the appellant, folio 5 of the digital file).

20. According to report No. 12012016.2 of January 12, 2016, the effluent presents anomalies in two parameters: Total Suspended Solids, which reports a concentration of 205mg/l; and Sedimentable Solids 3ml/l (see report issued by the Minister and Director of Protection of the Human Environment, of the Ministry of Health, folio 151 of the digital file).

21. According to reports No. 12012016.3, No. 03112015.3, No. 22062015.1, and No. 28042015.3; the contamination present in the "Eucalyptus Well" ("Pozo Eucalipto") exceeds the parameters for Total Suspended Solids and Chemical Oxygen Demand. The Saret Well demonstrates low values (see report issued by the Minister and Director of Protection of the Human Environment, of the Ministry of Health, folio 152 of the digital file).

22. On April 8, 2016, SETENA received report No. 50 for February-March 2016, submitted by the environmental regent in charge of the Río Azul Landfill (see report issued by the authority of the National Environmental Technical Secretariat, folio 144 of the digital file).

23. The Ministry of Health circulated official letter DPAH-D-222-2016 of May 18, 2016, requesting the file from the Governing Health Area of Desamparados, regional office of the Central South Health Governing Body, also attaching a certified copy of the operational reports of the Río Azul Landfill, which contain the laboratory analyses of the effluent from the Leachate Treatment Plant and the Groundwater (see report issued by the Minister and Director of Protection of the Human Environment, of the Ministry of Health, folio 150 of the digital file).

24. Through official letter DPAH-D-225-2016 of May 19, 2016, the data collected through reports of March 17, 2016, November 26, 2015, August 13, 2015, May 26, 2015, and February 13, 2015, are indicated (see report issued by the Minister and Director of Protection of the Human Environment, of the Ministry of Health, folio 151 of the digital file).

25. Official letter N° DPAH-UASSAH-990-2016 of May 19, 2016, verifies the contamination as the leachate analyses from the January 2016 report appear altered, which technically presents that the effluent from the leachate treatment plant fails to comply with the parameters Total Suspended Solids (205mg/l) for total solids; and a concentration of (3ml/l), since the standard sets the value at (200mg/l) for Total Solids and a concentration of (1ml/1) for Sedimentable Solids (see report issued by the appellant, folio 3 of the digital file).

26. The Governing Health Area of Desamparados issued sanitary order DPAH-UASSAH-990-2016 of May 19, 2016, to the administrator of the Landfill, ordering them to submit a Corrective Action Plan regarding the verified contamination samples (see report issued by the Minister and Director of Protection of the Human Environment, of the Ministry of Health, folio 152 of the digital file).

27. Through official letter DAJ-UGJ-M-1051-2016, of May 19, 2016, they request the Chief Official and Director of the Administrative Division to rule on the facts and allegations of the appellant in this amparo appeal (see report issued by the Minister and Director of Protection of the Human Environment, of the Ministry of Health, folio 152 of the digital file).

28. According to Official Letter N° DM-M-793-2016, received on May 19, 2016, at the Ministry of Health, an extension is given for the head of the Ministry of Health to render a report (see report issued by the Vice Minister of the Ministry of Health, folio 40 of the digital file).

29. When the technical closure was carried out by the health authorities of the Ministry of Health, according to official letter No. MS-RA-19-2016 of May 20, 2016, from the Director in charge of the Río Azul Landfill project, the University of Costa Rica (Universidad de Costa Rica) was contracted, issuing a diagnosis by the Center for Research in Environmental Contamination (Centro de Investigaciones en Contaminación Ambiental, CICA) and the Integral Environmental Management Program (Programa de Gestión Ambiental Integral, PROGAI), which set out the values referring to Total Suspended Solids and Sedimentable Solids; said report was known by the health authority; despite the results (Total Suspended Solids (205mg/l) and Sedimentable Solids (3ml/l), over 200mg/l for Total Solids and a concentration of 1ml/l MAX for Sedimentable Solids (see report issued by the Vice Minister of the Ministry of Health, folio 41 of the digital file).

30. On May 24, 2016, Official Letter DA-1055-2016 was received, signed by the Chief Official and Administrative Director of the Ministry of Health, to which was attached Technical Report N° MS-RA-19-2016 of May 20, 2016, issued by the Director of the Río Azul Landfill Project (see report issued by the Vice Minister of the Ministry of Health, folio 41 of the digital file).

31. SETENA coordinated with the Ministry of Health to carry out an inspection of the site on May 26, 2016, and on May 30, 2016, the report regarding the real situation of the former Landfill would be disclosed to this Chamber, as evidence for a better resolution (see report issued by the authority of the National Environmental Technical Secretariat, folio 145 of the digital file).

32. The on-site visit was scheduled for May 26, 2016, was carried out on May 27, 2016, and the report was issued on June 2, 2016, the latter under No. ASA-0698-201 (see report issued by the authority of the National Environmental Technical Secretariat, folio 30 of the digital file).

33. During the visit carried out on May 27, 2016, the Biologist from the Department of Environmental Audit and Monitoring of SETENA was present, as well as the Project Director, an official of the Ministry of Health, and the Environmental Regent in charge of the Río Azul Landfill (see report issued by the authority of the National Environmental Technical Secretariat, folio 30 of the digital file).

34. According to the last on-site visit of May 27, 2016, the measures contemplated within the Environmental Management Plan endorsed by SETENA are being implemented, under the supervision of the environmental regent, as well as surveillance and maintenance work on the engineering works present at the site, all under the responsibility of the Ministry of Health, with technical support from the University of Costa Rica, the Universidad Nacional, and the company WPP Continental de Costa Rica (see report issued by the authority of the National Environmental Technical Secretariat, folio 35 of the digital file).

35. To report No. ASA-0698-2016 of June 2, 2016, they attach photographs regarding the progress that has been made in the project area from 2000 to 2007 (see folios 2-6 of the report rendered on June 2, 2016, by SETENA, incorporated into the virtual file) (see report issued by the authority of the National Environmental Technical Secretariat, folios 31-35 of the digital file).

36. As recommendations of report No. ASA-0698-2016 of June 2, 2016, the environmental regency verified the execution of the project's maintenance and control works, such as: 1. Cleaning and maintenance of the stormwater system, removal of weeds, stone, and earth. 2. Maintenance of slopes (taludes) and capture of leachate outcrops. 3. Repair of slopes with differential settlements or eroded by rainfall (see report issued by the authority of the National Environmental Technical Secretariat, folio 37 of the digital file).

III.- FACTS NOT PROVEN. For the purposes of resolving this amparo appeal, the following facts are considered unaccredited:

1. That the information requested by the appellant on April 21, 2016, from the Directorate of Human Environment (Dirección de Ambiente Humano), was provided to him by said authority.

IV.- SPECIFIC CASE. In limine litis, the appellant accuses before this constitutional jurisdiction a series of environmental breaches by the respondent authorities, which are related to the closure project of the Río Azul Landfill. In this regard, the appellant accuses the malfunction of the leachate plant for said project, which, in their view, contaminates the Churruca ravine. Secondly, they accuse that, as indicated in report No. 50 carried out by the company Consultores en Ingeniería Ambiental y Sanitaria S.A. (environmental regents), a series of breaches are evident by the respondent authorities that negatively affect the environment and people's health. As a third point, the appellant accuses the lack of stability of the south and east slope of Cerro Asilo. Lastly, they accuse that, on April 21, 2016, they requested from the Directorate of Protection of the Human Environment (Dirección de Protección del Ambiente Humano), information regarding the operational reports so that they would be given the leachate analyses carried out at the treatment plant of said place and that are discharged into the Churuca ditch (acequia Churuca), which must contain the analysis of: -Biochemical Oxygen Demand (DBO5,20). -Chemical Oxygen Demand (DQO). -Hydrogen Potential (pH). -Total Solids (ST). - Total Chromium (Cr). -Lead (Pb). -Mercury (Hg). -Nickel (Ni). In addition to the groundwater quality analyses carried out in the monitoring wells existing within the Río Azul Landfill. Regarding the first point, the Ministry of Health authorities clarify that, "…the functioning of the leachate treatment plant, the treatment system used by the landfill is a chemical treatment. The existing lagoon system is part of the former biological-type treatment system. The chemical treatment system does not require the set of lagoons for its effluent to comply with the parameters defined in current legislation. The lagoon system is used as a tertiary or polishing treatment system and aids in maintenance tasks by facilitating the removal from operation of any element, without needing to paralyze the entire purification process. The functioning and efficiency of the treatment system depend on the maintenance it receives and the controls applied…". Likewise, the authorities of SETENA indicated that, "… the leachate treatment plant receives constant maintenance of the electromechanical equipment, installations, civil works, among others, and as a result, the operational reports demonstrate that the water quality from the treatment system complies with current regulations. They note that they have carried out the improvement of the leachate conveyance system to the plant in order to eliminate discharges into the Churuca ravine. Periodically, they indicate, the inspection wells (pozos de registro), the sub-surface drains, the cell bottom drains, the collectors, and the final conductions to the plant are reviewed. Additionally, they maintain that, as part of the technical closure works, the system was expanded and the physical-chemical treatment of the leachate was performed.". Additionally, the authorities of the Ministry of Health, in the month of January 2016, due to the last operational report, issued a Sanitary Order to the Administrator of the Landfill and gave them a period of 8 days to make the necessary corrections because the parameters for suspended solids and sedimentable solids had been exceeded. Once the corrections were made, a new measurement was taken, and it complies with the parameters of current regulations both at the output of the chemical treatment and at the output of the lagoon system. Therefore, the indicated problem was corrected. In this sense and, in accordance with what was stated by the respondent authorities, as well as the evidence provided to the proceedings, what the appellant accuses regarding the malfunction of the lagoon system or leachate treatment plant cannot be verified, so the appeal must be dismissed regarding this accusation. Regarding the second point, on the faults indicated in report No. 50 carried out by the company Consultores en Ingeniería Ambiental y Sanitaria S.A. (environmental regents), the respondent authorities indicated that, "… due to the failure of the electrical bio-generation project managed by the company Saret and the Compañía Nacional de Fuerza y Luz, it has not been possible to continue with the degasification of the landfill, a process that has been left in the hands of the Ministry of Health, and considering the aforementioned budget problems, they do not have a planned start date for such work. However, the Ministry of Health, under a Cooperation Agreement signed with the Universidad Nacional, carried out in the year 2014 a 'sampling to determine emission flows in area sources and duct flow from the landfill's biogas extraction system,' an analysis from which it was verified that it is not advisable to carry out additional degasification works, but rather the authorities must assess the possibility of conditioning the infrastructure that is installed in the project area, maintaining continuous monitoring of the gas flow.". In that sense, given the actions taken by the respondent authorities and the recommendations made, what is accused by the appellant cannot be verified, so, regarding this aspect, the appeal must be dismissed. Regarding the third point of the appeal, the appellant states that Cerro Asilo, that is, the project's south slope, is a mountain that gravely threatens the families living on the opposite side of it, because it has not been compacted or secured by the authorities. In that sense, the respondent authorities accredited that, in the year 2009, the company INSUMA S.A. analyzed the stability of the natural slopes of the sectors called Cerro Asilo and Miravalles, and it concluded that, for both sectors, both the global stability with the present geometry, as well as the safety factors, were adequate. However, they stressed the need to guarantee minimum infiltration levels and therefore recommended the construction of catch drains for rainwater management. In this sense, the respondents also reported that, according to the recommendations of report No. ASA-0698-2016 of June 2, 2016, the environmental regency verified the execution of the project's maintenance and control works, such as: 1. Cleaning and maintenance of the stormwater system, removal of weeds, stone, and earth. 2. Maintenance of slopes and capture of leachate outcrops. 3. Repair of slopes with differential settlements or eroded by rainfall. Likewise, the respondent authorities indicated that, "… during the ordinary operation phase and construction of technical closure works, compensatory corrective measures contemplated within the Environmental Management Plan were applied, which are namely: 1. Formulate options and build a stormwater collection system for the slopes of the new work area and the support area and interconnect it to the stormwater collection system in operation. 2. Implement rehabilitation works for the stormwater system in operation (concrete catch drains, pipes, inspection wells, discharge heads) to guarantee its functioning. 3. Reduce the surface runoff lengths of stormwater on the slopes of the uncovered area and the current work area, through the construction of perimeter and radial interceptors. 4.

Implement a system of concrete or PVC ditches in those areas where none exist. 5. Implement and maintain an adequate system for the separate collection, conveyance, and discharge of stormwater (exclude leachate (lixiviados), remove garbage, soil, and foreign bodies accumulated in drains, ditches, and pipes).” In light of the foregoing, since it cannot be verified that there is a danger of landslides at the location indicated by the appellant and, on the contrary, since it has been verified that the recommendations indicated by the respondents have been complied with regarding this aspect, the appeal must be dismissed. With respect to the fourth and final grievance , the appellant claimed that he was not provided with a copy of the requested information, on April 21, 2016, by the Directorate for the Protection of the Human Environment (Dirección de Protección del Ambiente Humano), information regarding the operational reports so that the leachate (lixiviados) analyses carried out at the treatment plant at that location could be delivered to him. In that regard, the respondent authority merely indicated that, through official letter DPAH-D-222-2016 of May 18, 2016, it responded to the information request made by the petitioner; however, the respondent authority refers to an official letter that was not addressed to the appellant and, furthermore, did not prove that it had communicated it or sent the required documentation, a situation that proves the violation of the right of access to public information to the detriment of the petitioner. In that regard, the appeal must be partially granted for the alleged violation, solely regarding the refusal by the authorities of the Ministry of Health (Ministerio de Salud) to provide unrestricted access to the information requested by the appellant. Likewise, it is noted that, on the aspects on which this appeal was rejected, the appellant could, if he deems it appropriate, resort to the competent administrative or jurisdictional court, in order to claim those grievances there, avenues in which it is possible to resolve, with greater analysis and depth, those aspects, which is not feasible in the amparo (amparo) proceeding due to the summary nature of this process.

V.- NOTE BY JUSTICE JINESTA LOBO. The undersigned Justice clarifies that although environmental matters, when there is administrative intervention of any kind, are referred to the contentious-administrative jurisdiction, the fact is that, in the case of complaints alleging contamination presumably generated by the technical closure carried out at the Río Azul landfill (relleno sanitario), which, in turn, affects the occupants of the dwelling houses located near the area –as indicated in the specific case–, he will not do so. This is because other rights of the neighbors of the contamination source are at stake, such as health and the enjoyment of a decent quality of life.

VI.- SEPARATE NOTE BY JUSTICE HERNÁNDEZ LOPEZ. In the case of appeals on environmental issues, I maintain as a general line that this Chamber should refrain from hearing the claims submitted to it for alleged infringement of Article 50 of the Political Constitution, in order to leave their hearing in the hands of the administrative justice system and the contentious-administrative jurisdiction. But I have also noted that my position does not prevent recognizing the existence of particular cases or groups of cases that, in my opinion, would indeed be even better protected by this Chamber and therefore must be heard and resolved by it.- Within such groups of cases, and without this enumeration being considered a closed and definitive list, I can point out that the Chamber should reserve the hearing of situations such as, for example, claims for environmental infractions that also place people's health at direct risk, or access to or quality of water; cases of gross and direct violations of the environment in which a clear absence of protection by State authorities is verified, provided also that the nature of the claim allows it to be addressed through the instrument of amparo as a summary and special procedural institute, since I also consider that the amparo should not be \"ordinary-fied\" to address, even in these cited cases, issues that exceed the capacity to be adequately handled within it. In the specific case, it is observed that the situation presented falls within such exceptional cases since reference is made to the existence of a threat to the integrity and health of people due to the manner in which gas management is being carried out at the Río Azul landfill, so in this situation I concur with the majority that this Court must hear and decide on the merits of this case, as has been done.

VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE . The parties are warned that, if they have provided any document in paper form, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, as provided in the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

POR TANTO; The appeal is declared PARTIALLY GRANTED, solely regarding the alleged violation of the right of access to public information. Consequently, EUGENIO ANDROVETTO VILLALOBOS, in his capacity as Director of the Directorate for the Protection of the Human Environment (Dirección de Protección al Ambiente Humano) of the Ministry of Health, or whoever holds that position in his stead, is ordered to immediately take the necessary steps to allow the appellant access to the operational reports on leachate (lixiviados) analyses requested on April 21, 2016. The respondent authority is warned that, if it fails to comply with said order, it will incur the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of this jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and does not comply with it or does not have it enforced, provided the crime is not more severely punished. In all other respects, the amparo is dismissed. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the enforcement of the judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Let this resolution be notified to EUGENIO ANDROVETTO VILLALOBOS, in his capacity as Director of the Directorate for the Protection of the Human Environment of the Ministry of Health, or to whoever holds that position in his stead, in person. Justice Jinesta Lobo and Justice Hernández López issue separate notes.

\t Ernesto Jinesta L.

\t Fernando Cruz C.

\t \t Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

\t \t Nancy Hernández L.

Jose Paulino Hernández G.

\t \t Ronald Salazar Murillo Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *0TBB4709TN3M61*

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *160059930007CO* Res. Nº 2017000175 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del trece de enero de dos mil diecisiete .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 16-005993-0007-CO, interpuesto por JUAN CARLOS VILLALOBOS LOPEZ, cédula de identidad 0106740884, contra EL MINISTERIO DE SALUD Y LA SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en esta Sala a las 9:41 hrs. del 11 de mayo de 2016, la parte recurrente interpone recuso de amparo y expone que, el relleno sanitario de Río Azul funcionó hasta que fue cerrado por el Ministerio de Salud el 31 de julio de 2007. Indica que, pese a que se requería construir obras necesarias para que no afectaran a las generaciones venideras, el Ministerio de Salud decidió cerrar el relleno sanitario en condiciones no óptimas para las personas vecinas del lugar. Indica que al revisar la planta de tratamiento de lixiviados que fue construida en el relleno sanitario de Río Azul, con el fin de darle tratamiento a los lixiviados o caldos que salen de la basura, encontraron que esta no estaba funcionando con las condiciones para las que fue construida, lo que afecta el ambiente, pues los caldos sin tratamiento son lanzados a la quebrada Churruca, afectando a la población río abajo. Señala que esa situación fue denunciada en el informe No. 50 de febrero-marzo de 2016, presentado por el regente ambiental del relleno sanitario Río Azul, Ing. Antonio Salas Sarkis, a la SETENA el 8 de abril de 2016. Destaca que en dicho informe el regente ambiental denunció la contaminación que se estaba generando con el gas metano, el cual se ha convertido en una "olla de presión", cita literalmente: "1. Aún no se ha iniciado la rehabilitación y cierre de la Zona OP-1, incluida la ribera del río Churuca, especialmente la margen izquierda, y se registran afloramientos de lixiviados hacia el sistema pluvial a la quebrada Churuca. 2. El Ministerio de Salud debe iniciar las gestiones para realizar, a la mayor brevedad posible, la desgasificación del proyecto, ya que a la fecha el sitio del proyecto se ha convertido en una "olla de presión" y podrían desarrollarse eventos de incendios de charrales dentro del proyecto y sin control rápido". Resalta que, sobre la contaminación que está generando la falta de tratamiento del gas metano, el regente mencionó lo siguiente: " Esta fase de desgasificación es de vital importancia para la seguridad del sitio y el adecuado tratamiento de los subproductos del relleno, ya que las emisiones de gases del relleno sin tratamiento, sumen a la problemática del efecto invernadero". Agrega que el regente hizo mención de la inestabilidad de la ladera sur y este, corriendo el riesgo la vida de las personas vecinas, incluso la misma escuela de Río Azul, que se encuentra en dirección a ese sector de la montaña. Indica que, al igual que esa zona, el antiguo banco de préstamo de material, no ha sido estabilizado en un 100%, corriendo el riesgo de una tragedia. Pese a lo anterior, reclama que las autoridades recurridas no han intervenido, conforme a sus competencias, para solucionar la situación acusada. Manifiesta que el 21 de abril de 2016 se presentó ante el Ministerio de Salud y entregó una nota, mediante la cual solicitó a la Dirección de Protección al Ambiente Humano de ese ministerio, que le entregara "copia de los análisis de lixiviados realizados en la planta de tratamientos de dicho lugar y que son vertidos a la acequia Churuca, los cuales deberán de contener el análisis de: -Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO5,20). -Demanda Química de Oxígeno (DQO). -Potencial Hidrógeno (pH). -Sólidos Totales (ST). - Cromo total (Cr). -Plomo (Pb). -Mercurio (Hg). -Níquel (Ni). Además de los análisis de calidad de agua subterránea realizados en los pozos de monitoreo existentes dentro del Relleno de Río azul" (sic). Acusa que no le entregaron los análisis solicitados, sino que, le enviaron una copia del oficio No. DPAH-UASSH- 771-2016 de 29 de abril de 2016, dirigido al Ing. Jorge Boza Quesada, de la División Administrativa, mediante la cual le pidieron preparar una respuesta a su petición. Con base en lo anterior, estima lesionados sus derechos fundamentales, entre estos, a el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

2.- Por resolución de esta Sala de las 8:58 hrs. del 12 de mayo del 2016 se dio curso al presente recurso de amparo, ordenando al Ministro y Director de Protección del Ambiente Humano, ambos del Ministerio de Salud; y al Secretario General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental; que informen bajo juramento sobre los hechos alegados por el recurrente, dentro del tercer día hábil siguiente a la notificación de la resolución de curso. Resolución que fue notificada a las autoridades recurridas el 16 de mayo de 2016 (ver registro electrónico).

3.- Informan bajo juramento FERNANDO LLORCA CASTRO en condición de Ministro de Salud y EUGENIO ANDROVETTO VILLALOBOS en condición de Director de la Dirección de Protección al Ambiente Humano, ambos del Ministerio de Salud que, mediante oficio DPAH-D-222-2016 de 18 de mayo de 2016, se respondió el presente recurso, solicitando el expediente al Área Rectora de Salud de Desamparados, regional de la rectoría de la Salud Central Sur, donde se adjuntara también copia certificada de los reportes operacionales del Relleno Sanitario de Río Azul. Los reportes solicitados incluyen los análisis de laboratorio del efluente de la Planta de Tratamiento de Lixiviados y de las Aguas Subterráneas. Dicho oficio es ampliado por el DPAH-D-225-2016 del 19 de mayo de 2016, donde señala los datos recabados por informes del 17 de marzo de 2016, 26 de noviembre de 2015, 13 de agosto de 2015, 26 de mayo de 2015 y 13 de febrero de 2015. Los anteriores escritos, realizados por parte de ingenieros, constatan que: Primero, respecto a los últimos trimestres analizados (desde abril de 2015 a enero 2016), el efluente de la Planta de Tratamiento cumplió con lo establecido con los parámetros exigidos, demostrado según informes No. 03112015.2 del 27 de abril de 2015, No. 22072015.2 del 16 de julio de 2015, No. 28042015.1 del 21 de abril de 2015, No. 22012016.2 del 15 de enero de 2016; no obstante, según el informe No. 12012016.2 del 12 de enero de 2016, el efluente presentó anomalías en dos parámetros: Sólidos Suspendidos Totales el cual reporta una concentración de 205mg/l; y Sólidos Sedimentables 3ml/l. Por lo anterior el Área Rectora de Salud de Desamparados giró orden sanitaria al administrador del Relleno Sanitario para que presentara un Plan de Acciones Correctivas. La anterior solicitud de orden, se encuentra especificada bajo oficio DPAH-UASSAH-990-2016. Segundo, que, respecto a los Resultados de Concentraciones de Contaminantes en Pozos de Monitoreo de las Aguas Subterráneas del Relleno Sanitario Río Azul, los pozos en vulnerabilidad se registran bajo el nombre de “Pozo Eucalipto” y “Pozo Saret”. Los valores reportados en los análisis del laboratorio en lo que se refiere a los parámetros Sólidos Suspendidos Totales y Demanda Química de Oxigeno de los informes No. 12012016.3, No. 03112015.3, No. 22062015.1 y No. 28042015.3, demostraron ser altos números en este primer Pozo, lo cual es de esperarse dada la ubicación del mismo. No obstante, indican las autoridades, el Pozo Eucalipto no se utiliza para consumo humano. Con respecto al Pozo Saret, la calidad físico química reportada presenta valores bajos, lo que demuestra que la calidad del agua subterránea no se ve impactada por la disposición de los residuos y lixiviados generados en las celdas del Relleno Sanitario aledañas a este pozo. De igual forma, acotan, que el agua de este pozo no se utiliza para consumo humano. Mediante oficio DAJ-UGJ-M-1051-2016, del 19 de mayo del 2016, solicitaron al Oficial Mayor y Director de la División Administrativa, que se pronunciara sobre los hechos y alegatos del recurrente en el presente recurso de amparo. Respecto al caso concreto, acotan, que la actuación legitima del Ministerio de Salud se encuentra amparada a el "Reglamento de Aguas Residuales", Decreto Ejecutivo 31545-S-MINAE, publicado en La Gaceta 246 del 22 de diciembre del 2003 y sus reformas, y el "Reglamento de Rellenos Sanitarios", Decreto Ejecutivo No. 38928-S, publicado en El Alcance Digital 29 a La Gaceta 83 del 30 de abril del 2015. Asimismo, de los informes técnicos indicados, concluyen que no hay contaminación ambiental que pueda ocasionar daño alguno a la salud humana. Por tanto, solicitan se valoren las pruebas de hecho y derecho; y se declare sin lugar el presente recurso de amparo en sentencia firme con las consecuencias de ley.

4.- Informa bajo juramento MARCO ARROYO FLORES en su condición de Secretario General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, que, según corresponde a las competencias propias de dicha autoridad, las valoraciones son preventivas, es decir, que esta emite informes sobre valoraciones ambientales y viabilidad de los proyectos que se le presentan de manera predictiva, tal como lo dispone el art. 17 de la Ley Orgánica del Ambiente No. 7554. Amplia que, conforme a la ley para la Gestión Integral de Residuos, No. 8839, es potestad del Ministro de Salud el conocer y ejercer jurisdicción en materia de gestión integral de residuos. Afirma, el expediente No. 190-1998 corresponde a proyecto Cierre Técnico Río Azul, mismo que está a nombre del Ministerio de Salud. Según informe de No. 50 febrero-marzo de 2016, presentado por el regente ambiental a cargo de la administración del Relleno Sanitario, recibido por la autoridad representada el 8 de abril de 2016; este indica que la administración y responsabilidad de la edificación y sus funciones, son competencia de la máxima autoridad sanitaria, razón que respalda que el deterioro en diversas áreas de la misma estructura, responde a la falta de negociación presupuestaria entre el Ministerio de Salud y la administración técnica del centro de tratamiento de Río Azul. En dicho informe se exponen los elementos objetos del recurso (extracción de biogás y tratamiento de lixiviados), se evidencia: primero , entre los años 2012-2016, se proyectó el cierre técnico de la fase III (OP-1), no obstante, a la fecha solamente se mantiene vigente el Plan de Gestión Ambiental avalado por la suscrita Secretaría, debido a que, no han concluido las obras de construcción, las se encuentran a cargo del Ministerio de Salud. Adicionalmente, informa que tampoco han continuado con las obras de desgasificación producto del fracaso del proyecto de bio-generación eléctrica con gas del relleno tramitado por la Compañía Nacional de Fuerza y Luz. Segundo, en cuanto al tema de lixiviados, informa el suscrito, que el tratamiento se encuentra en cumplimiento de la legislación vigente. Han dado mantenimiento al sistema de conducción para dar mayor transporte hacia la planta de tratamiento. Afirma, que coordinaran con el Ministerio de Salud, para realizar una inspección al sitio el 26 de mayo de 2016. Con la anterior, dando seguimiento a las medidas Añade, que el 30 de mayo de 2016, dará conocimiento a esta Sala respecto a la situación real del antiguo Relleno Sanitario, así que se considere como prueba para mejor resolver. Solicita el presente, se declare sin lugar el recurso de amparo, valorando dicho informe y las pruebas próximas.

5.- Informa bajo juramento MARÍA ESTHER ANCHÍA ANGULO en su condición de Viceministra de Salud del Ministerio de Salud, que, según Oficio N° DM-M-793-2016, recibido el 19 de mayo del 2016, se da ampliación a rendir informe al jerarca del suscrito Ministerio, pero por su ausencia temporal, la Viceministra responde, de modo que, el 24 de mayo del 2016, se recibió Oficio DA-1055-2016, suscrito por el Oficial Mayor y Director Administrativo del Ministerio de Salud, en el cual se adjuntaba el Informe Técnico N° MS-RA-19-2016 del 20 de mayo del 2016, suscrito por el Director del Proyecto de Relleno Sanitario de Río Azul, quienes, señalaban: primero , el cierre técnico del Relleno Sanitario de Río Azul, fue ordenado por el Ministerio de Salud el 31 de julio del 2007, ante la presión comunitaria y las deficiencias sanitarias del relleno y por pronunciamientos de esta Sala. Segundo , sobre la construcción de obras en el Relleno Sanitario, a fin de proteger las generaciones venideras; aclararan, que al efectuarse el cierre técnico por parte de las autoridades sanitarias del Ministerio de Salud, se requirió el apoyo de la Universidad de Costa Rica, emitiendo un diagnóstico el Centro de Investigaciones en Contaminación Ambiental (CICA) y el Programa de Gestión Ambiental Integral (PROGAI), dando así origen a la primera contratación directa: Ejecución de Obras y Servicios para la Mitigación de efectos indeseables en la salud pública y el ambiente en el relleno sanitario. Tercero, el sistema de tratamiento que usa el relleno sanitario es un tratamiento químico. El sistema de lagunas existente es parte del antiguo sistema de tratamiento de tipo biológico. El sistema de tratamiento químico no requiere el conjunto de lagunas para que su afluente cumpla con los parámetros definidos en la legislación vigente. El sistema de lagunas se utiliza como un sistema de tratamiento terciario o de pulimiento y ayuda en las labores de mantenimiento facilitando la salida de operación de cualquier elemento, sin necesidad de paralizar todo el proceso de purificación. El funcionamiento y la eficiencia del sistema de tratamiento depende del mantenimiento que reciba y de los controles que se aplican. Afirma que, en el caso del centro recurrido, el sistema de tratamiento requiere de personal de mantenimiento con cierto grado de experiencia debido a que el sistema debe ajustarse a los cambios en las concentraciones de contaminación que ingresan. Solicitan, dado que la planta de tratamiento se encuentra en funcionamiento, recibe el mantenimiento respectivo, el Administrador del relleno, tiene un equipo profesional a cargo de la operación, se aplican controles establecidos en la legislación vigente y se presentan reportes operacionales; se declare sin lugar el presente recurso.

6.- Informa bajo juramento, por segunda vez, MARCO ARROYO FLORES en su condición de Secretario General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, que, en el informe rendido el 23 de mayo de 2016, el suscrito explica la situación respecto a los hechos interpuestos en el presente amparo, a su vez, afirma coordinar una visita al sitio, conjunta al Ministerio de Salud, para valorar la situación actual del proyecto. En dicho primer informe, la cita fue programada para el 26 de mayo de 2016, pero, se realizó el 27 de mayo de 2016 y el informe fue generado el 2 de junio de 2016, este último informe bajo No. ASA-0698-2016. El presente informe No. ASA-0698-2016, expone que, según el resumen de los antecedentes del expediente administrativo: primero, el día 27 de mayo de 2016, se realizó la visita de seguimiento ambiental al área del proyecto por parte de la Bióloga del Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental del SETENA, con la presencia del Director del Proyecto, funcionario del Ministerio de Salud; y del Regente Ambiental a cargo del Relleno Sanitario Río Azul. Se constata: l. El proyecto finalizó la etapa operativa en el 2007, mismo año en el cual, se da el cierre técnico. Las labores de cierre se han ejecutado de conformidad con la estratificación que se le dio al relleno para la construcción de obras ingenieriles (fases I, II y III). Actualmente, han concluido con las fases I y II, denominadas, área de operaciones temporales y OP-2/OP-3. La fase III u OP-1, aún continúa en espera de ejecución de obras. ll. Al informe adjuntan fotografías respecto a los avances que se han llevado a cabo en la zona del proyecto, desde el 2000 al 2007 (ver folios 2-6 del informe rendido el 2 de junio de 2016 por SETENA, incorporado al expediente virtual). lll. Dicho informe expone que actualmente, se implementan las medidas contempladas dentro del Plan de Gestión Ambiental avalado por la SETENA bajo la supervisión del regente ambiental, así como, labores de vigilancia y mantenimiento de las obras ingenieriles presentes en el sitio, todo bajo la responsabilidad del Ministerio de Salud, con apoyo técnico de la Universidad de Costa Rica, la Universidad Nacional y la empresa WPP Continental de Costa Rica. lV. Aducen las autoridades, a la fecha no se tiene certeza del financiamiento con el cual dispondrá el Ministerio de Salud para continuar con los avances de cierre de la fase III (OP-1). Destacan que, debido al fracaso del proyecto de bio-generación eléctrica a cargo de la empresa Saret y la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, no ha sido posible continuar con la desgasificación del relleno, proceso que ha quedado en manos del Ministerio de Salud y considerando los problemas de presupuesto mencionados, no tienen prevista la fecha de inicio para dichas labores. No obstante, el Ministerio de Salud, bajo un Convenio de Cooperación suscrito con la Universidad Nacional, llevó a cabo en el año 2014 un “muestreo de determinación de flujos de emisión en fuente de área y flujo en ductos del sistema de extracción de biogás del relleno”, análisis del cual se constató que no es recomendable realizar obras adicionales de desgasificación, sino que deben, las autoridades, valorar la posibilidad de acondicionar la infraestructura que está instalada en el área del proyecto, manteniendo el monitoreo continuo del flujo de gases. V. Se presenta como parte de las labores de mantenimiento que han implementado desde el año 2007, con el cierre técnico del proyecto; que, en el año 2009, la empresa INSUMA S.A. analizó la estabilidad de los taludes naturales de los sectores denominados Cerro Asilo y Miravalles y esta concluyó que para ambos sectores, tanto la estabilidad global con la geometría presentes, así como, los factores de seguridad; eran adecuados; pero, si era importante observar la necesidad de garantizar niveles mínimos de infiltración. Por lo anterior, recomendaron la construcción de cunetas para el manejo de las aguas de lluvia. Para dar cumplimiento a esta recomendación la regencia ambiental verificó la ejecución de las obras de mantenimiento y control del proyecto, tales como: 1. Limpieza y mantenimiento del sistema de aguas pluviales, remoción de maleza, piedra y tierra. 2. Mantenimiento de taludes y captación de afloramientos de lixiviados. 3. Reparación de taludes con asentamientos diferenciales o erosionados por las lluvias. V-l. Durante la fase de operación ordinaria y construcción de obras de cierre técnico, fueron aplicadas medidas correctivas compensatorias contempladas dentro del Plan de Gestión Ambiental, dichas a saber son: 1. Formular opciones y construir sistema de recolección de aguas pluviales de las laderas del área nueva de trabajo y del área de soporte e interconectar al sistema de recolección pluvial en operación. 2. Implementar obras de rehabilitación del sistema pluvial en operación (cunetas de concreto, tuberías, pozos de registro, cabezales de descarga) para garantizar su funcionamiento. 3. Reducir las longitudes de escurrimiento superficial de agua pluvial en las laderas del área descubierta y del área actual de trabajo, mediante la construcción de interceptores perimetrales y radiales. 4. Implementar un sistema de cunetas de concreto o de PVC en aquellas áreas en las cuales no se cuenta con unas. 5. Implementar y mantener un adecuado sistema de recolección, conducción y descarga de las aguas pluviales de forma separada (excluir lixiviados, eliminar basuras, tierra y cuerpos extraños acumulados en tragantes, cunetas y tubos). Vl. Destacan que, en el presente informe, la continuidad y operatividad de la planta de tratamiento de lixiviados, la cual, recibe mantenimiento constante del equipo electromecánico, de las instalaciones, obras civiles, entre otros y producto de ello, se tiene que los reportes operacionales demuestran que la calidad del agua proveniente del sistema de tratamiento cumple con la normativa vigente. Acota que han llevado a cabo el mejoramiento del sistema de conducción de lixiviados hacia la planta con el fin de eliminar las descargas a la quebrada Churuca. Periódicamente, indican, se revisan los pozos de registro, los drenajes sub-superficiales, los drenajes de fondo de celdas, los colectores y las conducciones finales a la planta. Adicionalmente sostienen que, como parte de las obras de cierre técnico, se amplió el sistema y se realizó el tratamiento físico-químico del lixiviado. Vll. Afirman que toda la información anterior ha sido documentada y detallada por parte del regente ambiental del proyecto (último informe de regencia ambiental remitido a SETENA el 08 de abril del 2016), con tal de llevar a cabo el control y seguimiento de la etapa de cierre y post-cierre técnico del relleno, tal como lo establece el memorando emitido el día 29 de mayo de 1998 (visible en folios 52-53 del expediente administrativo N° 190-1998-SETENA). Sobre las recomendaciones emitidas en el presente informe, se indican: l. Emitir oficio SG por parte de SETENA, mediante el cual se informe a la empresa desarrolladora y a la Sala Constitucional, que no se encontró ninguna inconformidad en el proyecto. ll. El presente informe puede ser remitido a la parte interesada mediante correo electrónico, siempre y cuando se señale el mismo, esto cumpliendo con la directriz SG-134- 2014-SETENA del 23 de junio de 2014. lll. Los documentos originales se encuentran archivados en el expediente administrativo N° 190-1998-SETENA, propio del Proyecto de Relleno Sanitario Río Azul.

7.- Informa JUAN CARLOS VILLALOBOS LÓPEZ en su condición de recurrente, que, Primero; según el informe rendido por el Jerarca y el Director del Proyecto del Relleno Sanitario, ambos del Ministerio de Salud, partiendo del informe No. 50 emitido por el regente a cargo del Relleno Sanitario Río Azul, el cual comprendía los meses febrero-marzo del año 2016, este reportó, contaminación ambiental con los lixiviados (caldos viejos de la basura enterrada), además de la contaminación atmosférica, al no tratarse el gas metano que sale de la basura enterrada, y la inestabilidad de los sectores de las laderas sur-este y antiguo banco de materiales (donde se sacaba tierra para tapar la basura, creando un hueco de 80 mts. de alto). El Regente Ambiental informó en el mismo, que aún no se había iniciado con la rehabilitación y cierre de la Zona OP-1, incluida la rivera del rio Churuca. especialmente al margen izquierdo, y anotaba, que se registraban afloramientos de lixiviados hacia el sistema pluvial de la quebrada Churuca. Alega el recurrente que no fue él mismo quien expuso la situación de la contaminación que generan los lixiviados, sino, que se deriva del informe presentado por la administración del centro recurrido. Acota, que las autoridades de salubridad y ambiental, hacen caso omiso a la situación presentada. Se adjunta en el presente informe, que el oficio N° DPAH-UASSAH-990-2016 del 19 de mayo de 2016, hace constatar la contaminación al salir alterados los análisis de lixiviados del reporte de enero de 2016, el cual demuestra técnicamente que el efluente de la planta de tratamiento incumple con los parámetros Solidos suspendidos Totales (205mg/l) para solidos totales y una concentración de (3ml/l); ya que, la legislación fija el valor de (200mg/l) para Solidos Totales y una concentración de (1ml/1) para Solidos Sedimentables. Por lo que estos lixiviados sin tratar, han llegado hasta la quebrada Churuca. Debido a lo anterior, las autoridades sanitarias giraron orden sanitaria al regente del proyecto, siendo el mismo Ministerio recurrido el administrador en última instancia de dicho proyecto. Reitera el recurrente, que, en el presente informe, la contaminación ha sido reportada por el Regente Ambiental desde hace más de un año, según consta en los informes N° 44 de febrero-marzo del 2015, informe N° 45 de abril-mayo del 2015, Informe N° 48 de octubre-noviembre de 2015, Informe N° 49 de diciembre-enero del 2016. Añade que se está incumpliendo con el Reglamento de Rellenos Sanitarios publicado mediante el Decreto 27378-S, según su artículo 20 "De la Vigilancia Estatal"; “El ente administrador del Relleno presentara trimestralmente a la Dirección de Protección al Ambiente Humano, reportes de operación del relleno sanitario.”. El último reporte presentado fue en enero de 2016, y anota que, hasta el 3 de junio de 2016, pasados cuatro meses, no ha sido presentado el reporte trimestral correspondiente, tal como lo ordena el Reglamento de Rellenos Sanitarios. Por otra parte, amplia, que en el Decreto 33601-MINAE-S publicado en la Gaceta 55 alcance 8 del lunes 19 de marzo del año 2007; se especifican los parámetros reglamentados para analizar el Pozo Eucalipto y verificar la contaminación que repercute sobre este. El decreto anteriormente suscitado, impone un parámetro máximo de 1000 mg/L; y los resultados de los informes mencionados supra, evidencia: l. 14 de mayo de 2015: 1389 mg/L, sobre 1000 mg/L máx. ll. 18 de junio de 2015: 1775 mg/L, sobre 1000 mg/L máx. lll. 16 de julio de 2015: 1867 mg/L, sobre 1000 mg/L máx . lV. 13 de agosto de 2015: 1620 mg/L, sobre 1000 mg/L máx. V. 21 de setiembre de 2015: 1529 mg/L, sobre 1000 mg/L máx. Vl. 27 de octubre de 2015: 1880 mg/L, sobre 1000 mg/L máx. Vll. 5 de enero de 2016, sobre 1000 mg/L máx. Los anteriores detalles son extraídos de los informes trimestrales presentados por el regente ambiental. Señala el suscrito, que los valores presentados anteriormente, son clara evidencia de la contaminación que se presenta en el Pozo Eucalipto, mismo que las autoridades sanitarias defienden que no se encuentra contraminado; no obstante, los análisis de laboratorio contradicen dicha tesis, esto repercutiendo contra la salud de los habitantes y del medio ambiente -objeto del recurso-. Expone el suscrito, que la orden de cierre definitivo se dio con el pronunciamiento de este Tribunal Constitucional en el voto 06-1239 de las 09:52 hrs. del 8 de febrero de 2006; y que, de dicha resolución a la actualidad, el proceso aún sigue en su etapa de cierre, incumpliendo severamente las disposiciones y el plazo razonable impuesto por esta Sala. Reitera el amparado, que el cierre se ha tomado un largo plazo en concluirse y hasta la fecha, según el último informe trimestral rendido (No. 50), aún faltan obras de construcción para dar cierre por completo al proyecto. Acota, que, del 2006 donde el pronunciamiento anterior dio cierre definitivo, pasados 10 años, aún no se ha concluido dicho proyecto, con una persistente contaminación que a futuro se verá implicado en las personas aledañas y en el ambiente del sector. Expone el recurrente, que según el Reglamento de Rellenos Sanitario 27378-S del mes de octubre de 1998 en el artículo 18 inciso n, se ordena vigilar el sitio por 15 años después del cierre completo, aunque informa, que ese plazo de 15 años, aún no ha comenzado a contar, ya que, el cierre no se finalizado conforme a lo estipulado. Deja claro, que, una vez se dé el cierre definitivo del proyecto, la comunidad deberá esperar 15 años más para poder iniciar el proyecto de un parque ecológico como estaba planeado. Segundo; sobre los lixiviados ; según oficio No. MS-RA-19-2016 del 20 de mayo de 2016, del Director a cargo del proyecto del Relleno Sanitario Río Azul, se contrató a la Universidad de Costa Rica, emitiendo un diagnóstico del Centro de Investigaciones en Contaminación Ambiental, (CICA) y el Programa de Gestión Ambiental Integral (PROGAI), donde se exponen los valores referentes a Sólidos Suspendidos Totales y Solidos Sedimentables; dicho informe, fue de conocimiento de la autoridad sanitaria; a pesar de los resultados (Solidos Suspendidos Totales (205mg/l) y Solidos Sedimentabas (3ml/l), sobre 200mg/l para Solidos Totales y una concentración de lml/l para Solidos Sediméntales MÁX., se dio caso omiso y la autoridad sanitaria se excusó alegando que el Pozo que se veía levemente contaminado no era de uso humano, no obstante, acota el actor, que a pesar de que dicho pozo no sea de explotación humana, el mismo concluye en la Quebrada Churuca, contaminando la misma. Tal situación, asume el recurrente, indigna, ya que las autoridades gestionaron con Instituciones profesionales para desarrollar el análisis respectivo y por los niveles bajos encontrados, no asumieron la responsabilidad que la ley. Respecto al biogás; el informe brindado por el regente ambiental del proyecto de Río Azul, expuso que era necesario desgasificar el sector, ante tal situación, el Ministerio de Salud, gestionó los estudios respectivos y cotizó que el plan de desgasificación tendría un costo que superaba los 800 millones de colones (ochocientos millones de colones); no obstante, el plan no se llevó a cabo por su alto costo y poca viabilidad. Expone el amparado, que los gases emanados por la descomposición de la basura quedan esparcidos en el aire, dando impacto sobre los ciudadanos. Respecto al cierre técnico; en el informe No. MS-RA-19-2016 del 20 de mayo de 2016 se exponen acciones que se trataron de realizar con el fin de poder construir las obras del área OP-1 del Relleno sanitario. En este mismo se hace una cronología desde el año 2009, entre dicha cronología se dispuso dar una contratación para la construcción de la infraestructura necesaria. La contratación que se dio el 23 de mayo del 2011, contrato DM-2739-11 llamada “contrato de bienes y servicios necesarios en las obras de cierre en el Relleno Sanitario de Rio Azul", no incluyó los criterios propuestos por la Dirección Administrativa, que se basaban en que no se podía realizar un solo contrato que incluyera el mantenimiento post-cierre y las mejoras que se debían hacer en OP1, dado que el trámite sería muy complicado y se corría el riesgo de que tardara proceso de aprobación. En 2014 se hizo presentación ante el Ministerio de Salud, sobre los trabajos realizados; no obstante, el área OP-1 no ha sido tratada hasta la fecha. Según el informe supra, las autoridades continúan gestionando los trámites para proceder con los planes ya establecidos, acotan, que mientras se procesan esas solicitudes, en el área OP-1 se realizan actividades de mantenimiento y control habituales. Alega el amparado que el proceso de contratación para levantar las edificaciones necesarias para concluir el proyecto OP-1, comenzó en el 2009, se presentó la contratación referida en 2011 y hasta la fecha, en un plazo de 5 años desde la organización, no se han llevado a cabo tales construcciones. Tercero; de la estabilidad de la ladera sur y este del Cerro Asilo; expone el amparado que, respecto a la ladera sur la ladera sur, fue un banco de materiales, una montaña de 80 metros de alto, a la cual le sustrajeron material. Ahora están tratando de llenarla con tierra traída de otro sector, alega el suscrito que no se le han construido las cunetas en la cresta del cerro, y que en estos momentos el agua de lluvia se filtra por esa zona, corriendo el peligro de que misma se pueda convertir en una “masa gelatinosa”, poniendo en peligro a los vecinos del sitio. Según el informe rendido por el Ingeniero a cargo del Proyecto del Relleno Sanitario, se debe de concluir la estabilización del sector sur hasta llegar a la corona del Cerro Asilo, dicha zona que denuncia el amparado, está en riesgo de un deslave. Además, menciona el recurrente, que se requieren urgentemente cunetas para recoger las aguas y encausarlas hasta las cañerías construidas años atrás y que hasta tanto no se construyan esas cunetas, el agua seguirá filtrándose por la cresta y con ello creando una masa gelatinosa, corriendo el gran peligro de un gran deslave de 500 mil metros cúbicos de tierra, misma que aún no ha sido compactada ni tratada. Respecto a la ladera este, explica el informe del Ingeniero, que, en la zona de Miravalles I y II, sector montañoso por el tramo de Tirrases aledaño al Relleno Sanitario del lado noreste, hay familias que habitan en esa zona y que deben de desocupar el sitio para poder continuar con las obras de estabilización de ese sector. Ante tal situación y valorando el riesgo que existe para las personas de esa franja que popularmente se conoce como "cuesta colorada", dicha autoridad procedió a remitir el caso a la Región Central Sur del Ministerio de Salud. La autoridad remitida realizó trámites para desalojar a las familias que habitan en el sector de Miravalles I y II, aledaños al Relleno Sanitario de Rio Azul, sector noreste, mismas que según el amparad, tienen más 25 años de vivir en ese sitio. El informe rendido por el Ingeniero a cargo del proyecto, menciona que, si existe un riesgo para los vecinos del precario llamado Miravalles I y II. Pero el Ministerio de Salud ejecuta en forma constante un plan de control y da seguimiento con el fin de detectar cualquier problema y procurar una solución de forma inmediata. Cuarto, el recurrente, en el presente, hace comentario a las manifestaciones emanadas por la autoridad de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, siendo que, esta autoridad corrobora las faltas en las que ha incurrido el Ministerio de Salud, al referirse -la SETENEA- que del 2012 al 2016, se proyectó el cierre técnico de la fase III (OP-1), no obstante, a la fecha solamente se mantiene vigente el Plan de Gestión Ambiental avalado por dicha Secretaría, debido a que, no se ha concluido las obras de construcción, las cuales se encuentran a cargo del Ministerio de Salud. Aduce, que tampoco se ha continuado con las obras de desgasificación producto del fracaso del proyecto de bio-generación eléctrica con gas del relleno tramitado por la Compañía Nacional de Fuerza y luz. Afirma el representante del SETENA, que, en cuanto al tema de lixiviados, el tratamiento se encuentra en cumplimiento de la legislación vigente. Donde se ha dado mantenimiento al sistema de conducción para dar mayor transporte hacia la planta de tratamiento; al contrario, expone el presente actor, que el informe está mal, porque no valora los análisis de laboratorio realizados, donde se exponen valores de contaminación elevados sobre el máximo que la ley dispone. Quinto, solicita se declare con lugar el presente recurso de amparo contra el Ministerio de Salud, por su incumplimiento de administrar correctamente el Relleno Sanitario, aparte, de no haber concretado correctamente el cierre que se ejecutó en 2007 y mismo que fue dispuesto por esta Sala en los votos 1239 y 16632, ambos del 2006, donde se ordenaba el cierre conforme a la ley, evitando un daño ambiental severo posterior. Solicita se declare con lugar, conjuntamente, contra el SETENA por fallar a su deber de fiscalizar los informes emitidos por el regente ambiental, ya que, asegura el amparado, las autoridades accionadas, actuaron en el momento en que se les notificó del presente recurso y con ello, faltaron a sus obligaciones.

8.- En este proceso se han cumplido las prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente acude ante esta Jurisdicción Constitucional y expone que, se ordenó el cierre del Relleno Sanitario de Río Azul en el año 2007. El plan de cierre incluía aspectos importantes para el tratamiento de la basura, entre ellos la construcción de una planta de tratamiento de lixiviados, con el fin de darle tratamiento a los caldos que salen de la basura; no obstante, esta no estaba funcionando con las condiciones para las que fue construida, ya que, los caldos sin tratamiento terminan en la quebrada Churruca, afectando a la población río abajo. Alega, que no se ha estructurado una planta que contenga el gas metano que es emanado por la basura enterrada, el mismo se esparce en el aire, afectando la salud de todos los habitantes aledaños. Como tercer objeto de recurso, expone que el Cerro Asilo, es decir, ladera sur del proyecto, es una montaña que atenta gravemente con las familias que viven al lado contrario de esta, en razón de que no ha sido compactada ni asegurada por las autoridades. Todo lo anterior, producto de que el Ministerio de Salud, no se ha responsabilizado del proyecto de post-cierre del Relleno Sanitario, repercutiendo sobre el ambiente que rodea al mismo, y las comunidades cercanas. Por último, acusa que, el 21 de abril de 2016 solicitó información ante el Director de Ambiente Humano del Ministerio de Salud y, acusa que a la fecha de interposición del presente recurso de amparo la información requerida no le fue suministrada por lo que estima se lesionan sus derechos fundamentales.

II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

1. El Relleno Sanitario Río Azul funcionó de 1973 a 2007 donde fue cerrado abruptamente (hecho no controvertido).

2. El expediente No. 190-1998 corresponde a proyecto Cierre Técnico Río Azul, mismo que está a nombre del Ministerio de Salud por su competencia en esta materia (ver informe rendido por parte de la autoridad de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, folio 144 del expediente digital).

3. Los documentos e informes originales se encuentran archivados en el expediente administrativo N° 190-1998-SETENA, propio del Proyecto de Relleno Sanitario Río Azul (ver informe rendido por parte de la autoridad de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, folio 144 del expediente digital).

4. Expone el recurrente, que la orden de cierre definitivo se dio con el pronunciamiento de este Tribunal Constitucional en el voto 06-1239 de las 09:52 hrs. del 8 de febrero de 2006 (ver informe rendido por parte del recurrente, folio 6 del expediente digital).

5. El cierre técnico del Relleno Sanitario de Río Azul, fue ejecutado por el Ministerio de Salud el 31 de julio del 2007 (ver informe rendido por parte de la Viceministra del Ministerio de Salud, folio 41 del expediente digital).

6. En el 2009, la empresa INSUMA S.A. analizó la estabilidad de los taludes naturales de los sectores denominados Cerro Asilo y Miravalles y esta concluyó que, para ambos sectores, tanto la estabilidad global con la geometría presentes, así como, los factores de seguridad; eran adecuados. No obstante, recalcaron la necesidad de garantizar niveles mínimos de infiltración y por ende, recomendaron la construcción de cunetas para el manejo de las aguas de lluvia (ver informe rendido por parte de la autoridad de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, folio 35 del expediente digital).

7. El proceso de contratación para levantar los cimientos necesarios para concluir el proyecto OP-1, comenzó en el 2009, se presentó la contratación acordada en 2011 y hasta la fecha, en un plazo de 5 años desde la organización, no se han llevado a cabo tales construcciones (ver informe rendido por parte del recurrente, folio 10 del expediente digital).

8. La contratación del 23 de mayo del 2011 , contrato DM-2739-11 fue llamada “contrato de bienes y servicios necesarios en las obras de cierre en el Relleno Sanitario de Rio Azul", para dar cierre al OP-1 (ver informe rendido por parte de la Viceministra del Ministerio de Salud, folio 52 del expediente digital).

9. Del 2012 al 2016, se proyectó el cierre técnico de la fase III (OP-1), no obstante, a la fecha solamente se mantiene vigente el Plan de Gestión Ambiental avalado por la SETENA (ver informe rendido por parte de la autoridad de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, folio 145 del expediente digital).

10. Actualmente, han concluido con las fases I y II, denominadas, área de operaciones temporales y OP-2/OP-3. La fase III o OP-1, aún continúa en espera de ejecución de obras (ver informe rendido por parte de la autoridad de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, folio 30 del expediente digital).

11. Durante la fase de operación ordinaria y construcción de obras de cierre técnico, fueron aplicadas medidas correctivas compensatorias contempladas dentro del Plan de Gestión Ambiental (ver informe rendido por parte de la autoridad de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, folio 36 del expediente digital).

12. Como parte de las obras de cierre técnico, se amplió el sistema y se realizó el tratamiento físico-químico de los lixiviados (ver informe rendido por parte de la autoridad de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, folio 36 del expediente digital).

13. Aducen las autoridades, a la fecha no se tiene certeza del financiamiento con el cual dispondrá el Ministerio de Salud para continuar con los avances de cierre de la fase III (OP-1) (ver informe rendido por parte de la autoridad de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, folio 35 del expediente digital).

14. No se ha continuado con las obras de desgasificación producto del fracaso del proyecto de bio-generación eléctrica con gas del relleno tramitado por la Compañía Nacional de Fuerza y Luz (ver informe rendido por parte de la autoridad de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, folio 35 del expediente digital).

15. En 2014 se hizo presentación ante el Ministerio de Salud, sobre los trabajos realizados; no obstante, el área OP-1 no ha sido tratada hasta la fecha (ver informe rendido por parte del recurrente, folio 11 del expediente digital).

16. El Ministerio de Salud bajo un Convenio de Cooperación suscrito con la Universidad Nacional, llevó a cabo en el 2014 un muestreo de determinación de “flujos de emisión en fuente de área y flujo en ductos del sistema de extracción de biogás” del relleno (ver informe rendido por parte de la autoridad de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, folio 35 del expediente digital).

17. Reitera el recurrente, que la contaminación se ha reportado por el Regente Ambiental desde hace más de un año, según consta en los informes N° 44 de febrero-marzo del 2015 , informe N° 45 de abril-mayo del 2015 , Informe N° 48 de octubre-noviembre de 2015 e Informe N° 49 de diciembre-enero del 2016 (ver informe rendido por parte del recurrente, folio 3 del expediente digital).

18. Según informes trimestrales de abril de 2015 a enero 2016 , el efluente de la Planta de Tratamiento cumplió con lo establecido con los parámetros exigidos, confirmado según informes No. 03112015.2 del 27 de abril de 2015, No. 22072015.2 del 16 de julio de 2015, No. 28042015.1 del 21 de abril de 2015, No. 22012016.2 del 15 de enero de 2016 (ver informe rendido por parte del Ministro y Director de Protección al Ambiente Humano, del Ministerio de Salud, folio 151 del expediente digital).

19. Los informes técnicos, constatan: l. 14 de mayo de 2015: 1389 mg/L, sobre 1000 mg/L máx. ll. 18 de junio de 2015: 1775 mg/L, sobre 1000 mg/L máx. lll. 16 de julio de 2015 : 1867 mg/L, sobre 1000 mg/L máx. lV. 13 de agosto de 2015: 1620 mg/L, sobre 1000 mg/L máx. V. 21 de setiembre de 2015: 1529 mg/L, sobre 1000 mg/L máx. Vl. 27 de octubre de 2015 : 1880 mg/L, sobre 1000 mg/L máx. Vll. 5 de enero de 2016, sobre 1000 mg/L máx. (ver informe rendido por parte del recurrente, folio 5 del expediente digital).

20. Según el informe No. 12012016.2 del 12 de enero de 2016 , el efluente presenta anomalías en dos parámetros: Sólidos Suspendidos Totales el cual reporta una concentración de 205mg/l; y Sólidos Sedimentables 3ml/l (ver informe rendido por parte del Ministro y Director de Protección al Ambiente Humano, del Ministerio de Salud, folio 151 del expediente digital).

21. Según informes No. 12012016.3, No. 03112015.3, No. 22062015.1 y No. 28042015.3; la contaminación presente en el “Pozo Eucalipto”, sobrepasa los parámetros de Sólidos Suspendidos Totales y Demanda Química de Oxigeno. El Pozo Saret, demuestra valores bajos (ver informe rendido por parte del Ministro y Director de Protección al Ambiente Humano, del Ministerio de Salud, folio 152 del expediente digital).

22. El 8 de abril de 2016 la SETENA recibió el informe de febrero-marzo de 2016 No. 50, presentado por el regente ambiental a cargo del Relleno Sanitario Río Azul (ver informe rendido por parte de la autoridad de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, folio 144 del expediente digital).

23. El Ministerio de Salud giró oficio DPAH-D-222-2016 de 18 de mayo de 2016 , solicitando el expediente al Área Rectora de Salud de Desamparados, regional de la rectoría de la Salud Central Sur, donde se adjuntara también copia certificada de los reportes operacionales del Relleno Sanitario de Río Azul, mismos que contienen los análisis de laboratorio del efluente de la Planta de Tratamiento de Lixiviados y de las Aguas Subterráneas (ver informe rendido por parte del Ministro y Director de Protección al Ambiente Humano, del Ministerio de Salud, folio 150 del expediente digital).

24. Mediante oficio DPAH-D-225-2016 del 19 de mayo de 2016, se señalan los datos recabados por informes de 17 de marzo de 2016, 26 de noviembre de 2015, 13 de agosto de 2015, 26 de mayo de 2015 y 13 de febrero de 2015 (ver informe rendido por parte del Ministro y Director de Protección al Ambiente Humano, del Ministerio de Salud, folio 151 del expediente digital).

25. El oficio N° DPAH-UASSAH-990-2016 del 19 de mayo de 2016 , hace constatar la contaminación al salir alterados los análisis de lixiviados del reporte de enero de 2016 , el cual presenta técnicamente que el efluente de la planta de tratamiento de lixiviados incumple con los parámetros Sólidos suspendidos Totales (205mg/l) para sólidos totales; y una concentración de (3ml/l), ya que la norma fija el valor de (200mg/l) para Sólidos Totales y una concentración de (1ml/1) para Sólidos Sedimentables (ver informe rendido por el recurrente, folio 3 del expediente digital).

26. El Área Rectora de Salud de Desamparados giró la orden sanitaria DPAH-UASSAH-990-2016 del 19 de mayo de 2016, al administrador del Relleno Sanitario para que presentara un Plan de Acciones Correctivas, respecto a las muestras de contaminación constatadas (ver informe rendido por parte del Ministro y Director de Protección al Ambiente Humano, del Ministerio de Salud, folio 152 del expediente digital).

27. Mediante oficio DAJ-UGJ-M-1051-2016, del 19 de mayo del 2016, solicitan al Oficial Mayor y Director de la División Administrativa, que se pronuncie sobre los hechos y alegatos del recurrente en el presente recurso de amparo (ver informe rendido por parte del Ministro y Director de Protección al Ambiente Humano, del Ministerio de Salud, folio 152 del expediente digital).

28. Según Oficio N° DM-M-793-2016, recibido el 19 de mayo del 2016 , en el Ministerio de Salud, se da ampliación a rendir informe el jerarca del Ministerio de Salud (ver informe rendido por parte de la Viceministra del Ministerio de Salud, folio 40 del expediente digital).

29. Al efectuarse el cierre técnico por parte de las autoridades sanitarias del Ministerio de Salud, según oficio No. MS-RA-19-2016 del 20 de mayo de 2016, del Director a cargo del proyecto del Relleno Sanitario Río Azul, se contrató a la Universidad de Costa Rica, emitiendo un diagnóstico del Centro de Investigaciones en Contaminación Ambiental, (CICA) y el Programa de Gestión Ambiental Integral (PROGAI), donde se exponen los valores referentes a Sólidos Suspendidos Totales y Solidos Sedimentables; dicho informe, fue de conocimiento de la autoridad sanitaria; a pesar de los resultados (Solidos Suspendidos Totales (205mg/l) y Solidos Sedimentabas (3ml/l), sobre 200mg/l para Solidos Totales y una concentración de lml/l para Solidos Sediméntales MÁX (ver informe rendido por parte de la Viceministra del Ministerio de Salud, folio 41 del expediente digital).

30. El 24 de mayo del 2016, se recibió Oficio DA-1055-2016, suscrito por el Oficial Mayor y Director Administrativo del Ministerio de Salud, con el cual se adjuntaba el Informe Técnico N° MS-RA-19-2016 del 20 de mayo del 2016, emitido por el Director del Proyecto de Relleno Sanitario de Río Azul (ver informe rendido por parte de la Viceministra del Ministerio de Salud, folio 41 del expediente digital).

31. La SETENA coordinó con el Ministerio de Salud, para realizar una inspección al sitio el 26 de mayo de 2016 y el 30 de mayo de 2016, se daría a conocer ante esta Sala, el informe respecto a la situación real del antiguo Relleno Sanitario, así considerada como prueba para mejor resolver (ver informe rendido por parte de la autoridad de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, folio 145 del expediente digital).

32. La visita in situ fue programada para el 26 de mayo de 2016, se realizó el 27 de mayo de 2016 y el informe fue emitido el 2 de junio de 2016, este último bajo No. ASA-0698-201 (ver informe rendido por parte de la autoridad de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, folio 30 del expediente digital).

33. En la visita realizada el 27 de mayo de 2016, se contó con la presencia de la Bióloga del Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental del SETENA, también presencia del Director del Proyecto, funcionario del Ministerio de Salud y, del Regente Ambiental a cargo del Relleno Sanitario Río Azul (ver informe rendido por parte de la autoridad de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, folio 30 del expediente digital).

34. Según última visita in situ del 27 de mayo de 2016, se están implementado las medidas contempladas dentro del Plan de Gestión Ambiental avalado por la SETENA, bajo la supervisión del regente ambiental, así como, labores de vigilancia y mantenimiento de las obras ingenieriles presentes en el sitio, todo bajo la responsabilidad del Ministerio de Salud, con apoyo técnico de la Universidad de Costa Rica, la Universidad Nacional y la empresa WPP Continental de Costa Rica (ver informe rendido por parte de la autoridad de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, folio 35 del expediente digital).

35. Al informe No. ASA-0698-2016 del 2 de junio de 2016, adjuntan fotografías respecto a los avances que se han llevado a cabo en la zona del proyecto, desde el 2000 al 2007 (ver folios 2-6 del informe rendido el 2 de junio de 2016 por SETENA, incorporado al expediente virtual) (ver informe rendido por parte de la autoridad de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, folio 31-35 del expediente digital).

36. Como recomendaciones del informe No. ASA-0698-2016 del 2 de junio de 2016, la regencia ambiental verificó que la ejecución de las obras de mantenimiento y control del proyecto, tales como: 1. Limpieza y mantenimiento del sistema de aguas pluviales, remoción de maleza, piedra y tierra. 2. Mantenimiento de taludes y captación de afloramientos de lixiviados. 3. Reparación de taludes con asentamientos diferenciales o erosionados por las lluvias (ver informe rendido por parte de la autoridad de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, folio 37 del expediente digital).

III.- HECHOS NO PROBADOS. A efectos de la resolución del presente recurso de amparo, se tienen como no acreditados los siguientes hechos:

1. Que la información requerida por el recurrente el 21 de abril de 2016, ante la Dirección de Ambiente Humano, le fuese suministrada por dicha autoridad.

IV.- CASO CONCRETO. In límine litis, el recurrente acusa ante esta jurisdicción constitucional una serie de incumplimientos ambientales por parte de las autoridades accionadas, las cuales se relacionan con el proyecto del cierre del Relleno Sanitario de Río Azul. Al respecto, el recurrente acusa la falta de funcionamiento de la planta de lixiviados de dicho proyecto, lo cual, en su criterio contamina la quebrada Churruca. En segundo lugar, acusa que, según lo señalado en el informe No. 50 realizado por la empresa Consultores en Ingeniería Ambiental y Sanitaria S.A. (regentes ambientales), se evidencia una serie de incumplimientos por parte de las autoridades accionadas que inciden de forma negativa en el ambiente y la salud de las personas. Como tercer punto, el recurrente acusa la falta de estabilidad de la ladera sur y este del Cerro Asilo. En último lugar, acusa que, el 21 de abril de 2016, requirió, a la Dirección de Protección del Ambiente Humano, información sobre los reportes operacionales para que se le entregaran los análisis de lixiviados realizados en la planta de tratamientos de dicho lugar y que son vertidos a la acequia Churuca, los cuales deberán de contener el análisis de: -Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO5,20). -Demanda Química de Oxígeno (DQO). -Potencial Hidrógeno (pH). -Sólidos Totales (ST). - Cromo total (Cr). -Plomo (Pb). -Mercurio (Hg). -Níquel (Ni). Además de los análisis de calidad de agua subterránea realizados en los pozos de monitoreo existentes dentro del Relleno de Río azul. En cuanto al primer punto , las autoridades del Ministerio de Salud aclaran que, “…el funcionamiento de la planta de tratamiento de lixiviados, el sistema de tratamiento que usa el relleno sanitario es un tratamiento químico. El sistema de lagunas existente es parte del antiguo sistema de tratamiento de tipo biológico. El sistema de tratamiento químico no requiere el conjunto de lagunas para que su afluente cumpla con los parámetros definidos en la legislación vigente. El sistema de lagunas se utiliza como un sistema de tratamiento terciario o de pulimiento y ayuda en las labores de mantenimiento facilitando la salida de operación de cualquier elemento, sin necesidad de paralizar todo el proceso de purificación. El funcionamiento y la eficiencia del sistema de tratamiento depende del mantenimiento que reciba y de los controles que se aplican…” . De igual manera, las autoridades de la SETENA indicaron que, “… la planta de tratamiento de lixiviados, recibe mantenimiento constante del equipo electromecánico, de las instalaciones, obras civiles, entre otros y producto de ello, se tiene que los reportes operacionales demuestran que la calidad del agua proveniente del sistema de tratamiento cumple con la normativa vigente. Acota que han llevado a cabo el mejoramiento del sistema de conducción de lixiviados hacia la planta con el fin de eliminar las descargas a la quebrada Churuca. Periódicamente, indican, se revisan los pozos de registro, los drenajes sub-superficiales, los drenajes de fondo de celdas, los colectores y las conducciones finales a la planta. Adicionalmente sostienen que, como parte de las obras de cierre técnico, se amplió el sistema y se realizó el tratamiento físico-químico del lixiviado.” . Adicionalmente, las autoridades del Ministerio de Salud, en el mes de enero de 2016, debido al último reporte operacional, giraron una Orden Sanitaria al Administrador del Relleno Sanitario y le otorgaron un plazo de 8 días para que realizara las correcciones necesarias pues se superaron los parámetros de sólidos suspendidos y sólidos sediméntales. Una vez realizadas las correcciones se realizó una nueva medición y esta cumple con los parámetros de la normativa vigente tanto a la salida del tratamiento químico como a la salida del sistema de lagunas. Por lo anterior, el problema indicado fue corregido. En ese sentido y, de conformidad con lo expuesto por parte de las autoridades accionadas, así como, de la prueba aportada a los autos, no se logra constatar lo acusado por el recurrente en cuanto a la falta de funcionamiento del sistema de lagunas o planta de tratamiento de lixiviados, por lo que se debe desestimar el recurso en cuanto a lo acusado. En cuanto al segundo punto, sobre las faltas señaladas en el informe No. 50 realizado por la empresa Consultores en Ingeniería Ambiental y Sanitaria S.A. (regentes ambientales), las autoridades accionadas señalaron que, “… debido al fracaso del proyecto de bio-generación eléctrica a cargo de la empresa Saret y la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, no ha sido posible continuar con la desgasificación del relleno, proceso que ha quedado en manos del Ministerio de Salud y considerando los problemas de presupuesto mencionados, no tienen prevista la fecha de inicio para dichas labores. No obstante, el Ministerio de Salud, bajo un Convenio de Cooperación suscrito con la Universidad Nacional, llevó a cabo en el año 2014 un “muestreo de determinación de flujos de emisión en fuente de área y flujo en ductos del sistema de extracción de biogás del relleno”, análisis del cual se constató que no es recomendable realizar obras adicionales de desgasificación , sino que deben, las autoridades, valorar la posibilidad de acondicionar la infraestructura que está instalada en el área del proyecto, manteniendo el monitoreo continuo del flujo de gases.”. En ese sentido, ante las acciones realizadas por parte de las autoridades accionadas y las recomendaciones realizadas, no se logra constatar lo acusado por parte del recurrente, por lo que, en cuanto a este aspecto, el recurso debe ser desestimado. En cuanto al tercer punto del recurso, el recurrente expone que el Cerro Asilo, es decir, ladera sur del proyecto, es una montaña que atenta gravemente con las familias que viven al lado contrario de esta, en razón de que no ha sido compactada ni asegurada por las autoridades. En ese sentido, las autoridades accionadas, acreditaron que, en el año 2009, la empresa INSUMA S.A. analizó la estabilidad de los taludes naturales de los sectores denominados Cerro Asilo y Miravalles y esta concluyó que, para ambos sectores, tanto la estabilidad global con la geometría presentes, así como, los factores de seguridad; eran adecuados. No obstante, recalcaron la necesidad de garantizar niveles mínimos de infiltración y, por ende, recomendaron la construcción de cunetas para el manejo de las aguas de lluvia. En ese sentido, también informaron los accionados que, según las recomendaciones del informe No. ASA-0698-2016 del 2 de junio de 2016, la regencia ambiental verificó que la ejecución de las obras de mantenimiento y control del proyecto, tales como: 1. Limpieza y mantenimiento del sistema de aguas pluviales, remoción de maleza, piedra y tierra. 2. Mantenimiento de taludes y captación de afloramientos de lixiviados. 3. Reparación de taludes con asentamientos diferenciales o erosionados por las lluvias. Asimismo, señalaron las autoridades accionadas que, “… durante la fase de operación ordinaria y construcción de obras de cierre técnico, fueron aplicadas medidas correctivas compensatorias contempladas dentro del Plan de Gestión Ambiental, dichas a saber son: 1. Formular opciones y construir sistema de recolección de aguas pluviales de las laderas del área nueva de trabajo y del área de soporte e interconectar al sistema de recolección pluvial en operación. 2. Implementar obras de rehabilitación del sistema pluvial en operación (cunetas de concreto, tuberías, pozos de registro, cabezales de descarga) para garantizar su funcionamiento. 3. Reducir las longitudes de escurrimiento superficial de agua pluvial en las laderas del área descubierta y del área actual de trabajo, mediante la construcción de interceptores perimetrales y radiales. 4. Implementar un sistema de cunetas de concreto o de PVC en aquellas áreas en las cuales no se cuenta con unas. 5. Implementar y mantener un adecuado sistema de recolección, conducción y descarga de las aguas pluviales de forma separada (excluir lixiviados, eliminar basuras, tierra y cuerpos extraños acumulados en tragantes, cunetas y tubos).” En razón de lo anterior, al no poderse constatar que exista el peligro de derrumbes en el lugar señalado por el recurrente y, por el contrario, al constatarse que se ha cumplido con las recomendaciones señaladas por parte de los accionados, en cuanto a este aspecto, el recurso debe ser desestimado. En lo que corresponde al cuarto y último agravio , el recurrente acusó que no se le brindó copia de la información requerida, el 21 de abril de 2016, por parte de la Dirección de Protección del Ambiente Humano, información sobre los reportes operacionales para que se le entregaran los análisis de lixiviados realizados en la planta de tratamientos de dicho lugar. En ese sentido, la autoridad accionada se limitó a indicar que mediante oficio DPAH-D-222-2016 de 18 de mayo de 2016, atendió la solicitud de información requerida por el accionante, sin embargo, la autoridad accionada hace referencia a un oficio que no estaba dirigido al recurrente y, tampoco acreditó haberlo comunicado o haber enviado la documentación requerida, situación que acredita la vulneración del derecho de acceso a la información pública en perjuicio del petente. En ese sentido, debe estimarse de forma parcial el recurso por la acusada vulneración, únicamente, en cuanto a la negativa de parte de las autoridades del Ministerio de Salud en brindar acceso irrestricto a la información solicitada por el recurrente. Asimismo, se advierte que, sobre los aspectos en los cuales fue rechazado el presente recurso, podría el recurrente, si a bien lo tiene, acudir ante la jurisdicción administrativa o jurisdiccional competente, a efectos de reclamar ahí esos agravios, vías en las cuales procede resolver, con mayor análisis y profundidad, sobre esos aspectos, lo cual no resulta factible en la vía del amparo por la naturaleza sumaria de este proceso.

V.- NOTA DEL MAGISTRADO JINESTA LOBO. El suscrito Magistrado aclara que si bien los asuntos ambientales, cuando hay intervención administrativa de cualquier índole, los remite a la jurisdicción contencioso administrativa, lo cierto es que tratándose de denuncias donde se alega contaminación presuntamente generada a partir del cierre técnico llevado a cabo en relleno sanitario de Río Azul, lo que, a su vez, afecta a los ocupantes de las casas de habitación ubicadas cerca de la zona –como se indica en el caso concreto–, no lo hará así. Esto, por cuanto, se encuentran en juego otros derechos de los vecinos de la fuente contaminante, tales como la salud y a gozar de un nivel digno de calidad de vida.

VI.- NOTA SEPARADA DE LA MAGISTRADA HERNÁNDEZ LOPEZ. En el caso de recursos por cuestiones ambientales sostengo como línea general que esta Sala debe abstenerse de conocer los reclamos que se le presenten por supuesta infracción al artículo 50 de la Constitución Política para dejar en manos de la justicia administrativa y la jurisdicción contenciosa administrativa su conocimiento. Pero también he advertido que mi planteamiento no impide reconocer la existencia de casos particulares o grupos de casos que, según mi criterio, si resultarían aún mejor tutelados por esta Sala y por tanto deben ser conocidos y resueltos por ella.- Dentro de tales grupos de casos, y sin que esta enunciación pueda considerarse como una lista cerrada y definitiva, puedo señalar que la Sala debe reservarse el conocimiento de situaciones como por ejemplo los reclamos por infracciones ambientales que además pongan en riesgo directo la salud de las personas, o el acceso o calidad del agua; los casos de violaciones groseras y directas al ambiente y en los cuales se constate una palmaria ausencia de la protección por parte de las autoridades estatales, siempre y cuando además la naturaleza del reclamo permita ser abordado mediante el instrumento del amparo como instituto procesal sumario y especial, ya que estimo que tampoco se debe “ordinariar” el amparo para abordar, aún en estos casos citados, temas que rebasen la capacidad de ser atendidos adecuadamente en el mismo. En el caso concreto, se observa que la situación planteada se ubica dentro tales casos de excepción pues se hace referencia a la existencia de una amenaza a la integridad y salud de las personas por la manera en que se está llevando a cabo el manejo de los gases en el relleno sanitario de Río Azul, de modo que en esta situación concuerdo con la mayoría en que este Tribunal debe conocer y decidir sobre el fondo de este caso, tal y como se ha hecho.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO; Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso, únicamente, en cuanto a la acusada violación del derecho de acceso a la información pública. En consecuencia, se ordena a EUGENIO ANDROVETTO VILLALOBOS en su condición de Director de la Dirección de Protección al Ambiente Humano del Ministerio de Salud o, a quien en su lugar ocupa ese cargo, disponer, inmediatamente, lo necesario para que se permita al recurrente el acceso a los reportes operacionales de análisis de lixiviados solicitados el 21 de abril de 2016. Se le advierte a la autoridad recurrida que, de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. En lo demás, se declara sin lugar el amparo. Se condena Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese esta resolución a EUGENIO ANDROVETTO VILLALOBOS en su condición de Director de la Dirección de Protección al Ambiente Humano del Ministerio de Salud o, a quien en su lugar ocupa ese cargo, en forma personal. El Magistrado Jinesta Lobo y, la Magistrada Hernández López, ponen nota de manera separada.

Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Jose Paulino Hernández G.

Ronald Salazar Murillo Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *0TBB4709TN3M61*