Partial noncompliance for failure to notify amparo petitioner of actions takenDesobediencia parcial por omisión de comunicar acciones al amparado

Date of Resolution: January 22, 2016 at 09:05 Type of matter: Recurso de amparo CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours five minutes on the twenty-second of January two thousand sixteen.

Proceedings for disobedience of the ruling in the recurso de amparo under expediente number 15-015827-0007-CO, filed by MARIA CECILIA ALVAREZ PACHECO, identity card 3-0169-0275, against the MUNICIPALIDAD DE LA UNIÓN.

Whereas:

1. 1By judgment No. 2015-17478 of 10:10 hours on November 6, 2015, this Chamber ordered: "The recurso is DECLARED WITH MERIT, for violation of Articles 21, 27, 41, and 50 of the Constitución Política. LIDIA GARITA RODRÍGUEZ and GILBERTO MUSSIO VARGAS, in their order as Municipal Mayor and Council President, both of the Municipalidad de La Unión, or whomever occupies their positions, are ordered to, within a period of 1 MONTH from the notification of this judgment, coordinate and execute the corresponding measures to guarantee the proper attention of what was denounced by the petitioner, and to communicate to her what has been resolved. The foregoing, under the warning that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in a recurso de amparo, and fails to comply with or enforce it, provided that the offense is not more severely punished.The Municipalidad de La Unión is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the sentence execution process of the contentious-administrative jurisdiction. Notify this resolution personally to LIDIA GARITA RODRÍGUEZ and GILBERTO MUSSIO VARGAS, in their order as Municipal Mayor and Council President, both of the Municipalidad de La Unión, or to whomever occupies their positions."
2. 2By a writing received in this Chamber at 10:50 hours on January 6, 2016, the petitioner files proceedings for disobedience of judgment No. 2015-17478 of 10:10 hours on November 6, 2015. She claims that the period indicated in the judgment has elapsed without the respondent authority having taken any measure, nor has any official appeared, to definitively resolve the problem that forced her to resort to the amparo process.
3. 3By resolution of 11:04 minutes on January 11, 2016, an audience was granted to the Mayor and the Municipal President, both of the Municipalidad de La Unión, to respond to this proceeding.
4. 4By a writing received at 16:07 hours on January 15, 2016, LIDIA GARITA RODRÍGUEZ and GILBERTO MUSSIO VARGAS, in their order as Municipal Mayor and Council President, both of the Municipalidad de La Unión, report under oath. They detail that, in response to what was ordered by the Chamber in judgment No. 2015-17478 of 10:10 hours on November 6, 2015, they ordered a recount of the actions taken by the respondent Municipalidad. They indicate that on October 14, 2015, prior to the judgment, they convened a working meeting with the participation of the Vice-Mayor's Office, the Directorate of Urban Development and Control (Dirección de Desarrollo y Control Urbano, DIDECU), the Directorate of Infrastructure and Services, the Municipal Inspection, and the Environmental Unit, to discuss the actions to be taken regarding the case of the Las Marianas residential complex. They assure that on November 20, 2015, the Mayor filed a complaint regarding the invasion of the stream's protection area with the Tribunal Ambiental Administrativo.They add that on November 25, 2015, the Municipal Mayor's Office convened a follow-up meeting to the one held on October 14, with the participation of representatives from the same areas. They reveal that on November 26, the Mayor filed a complaint with the Prosecutor's Office of La Unión against two people, accused of invading the stream's protection area. They point out that on December 10, 2015, the Tribunal Penal Administrativo rejected, through official letter No. 1110-15-TAA, the complaint filed on November 20, arguing that it was more likely an apparent crime of usurpation that should be clarified in the criminal jurisdiction. On December 11, 2015, the Municipalidad sent official letter MLU-GESA-513-2015 to the directors of Topography and Works and of DIDECU, with a copy to the Secretaría Técnica Ambiental (SETENA), which had granted the environmental feasibility (viabilidad ambiental) for the Las Marianas residential complex, and to the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) of Cartago, as it involved a possible invasion.They add that on January 6, 2016, an inspection tour was conducted, in which representatives of SETENA, the SINAC Cartago Office, neighbors of the affected community, and a private company participated. They relate that on that same date, the private company showed its willingness to collaborate with the Municipalidad in carrying out improvement works to prevent flooding. They emphasize that on January 13, 2016, the Municipal Secretariat received official letter OSC-024-2016, called "Tour Report," addressed to SETENA, which indicated that the problematic stream's channel was not public domain, so the protection conditions set forth in the Ley Forestal do not apply. They reiterate the private company's willingness to collaborate in solving the problem, and claim to be awaiting a next meeting to coordinate it. They affirm having timely carried out the actions within their competence, and request that this proceeding be dismissed.
5. 5By a writing received at 10:36 hours on January 20, 2016, LIDIA GARITA RODRÍGUEZ and GILBERTO MUSSIO VARGAS, in their order as Municipal Mayor and Council President, both of the Municipalidad de La Unión, provide evidence.
6. 6The legal prescriptions have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Magistrate Rueda Leal; and,

Considering:

Single. The petitioner claims that the respondent authority has failed to comply with what was ordered by this Chamber in resolution No. 2015-17478, that is, that within a maximum period of 1 MONTH they coordinate and execute the necessary actions to guarantee the proper attention of what was denounced by the amparo petitioner, and that they communicate to her what was resolved. The respondent authority reports under oath regarding the various actions it has developed within the scope of its powers since the cited judgment, in search of a definitive solution to the problem afflicting the amparo petitioner, whereby compliance with the first part of what was ordered, that is, the coordination and execution of actions, is considered accredited. However, it is not observed in the case file any reference to the second part of the order given by this Court, that is, the obligation to timely communicate to the amparo petitioner the actions carried out by the respondent authority in compliance with what was ordered in judgment No. 2015-17478. Thus, while this Chamber gives credit to what was reported by the respondent Municipalidad regarding the actions taken, it cannot be considered proven that it has complied with its duty to communicate to the petitioner what was resolved, so the proceeding is to be granted only with respect to this point.

Therefore:

LIDIA GARITA RODRÍGUEZ and GILBERTO MUSSIO VARGAS, in their order as Municipal Mayor and Council President, both of the Municipalidad de La Unión, or whomever exercises those positions in their stead, are ordered to IMMEDIATELY comply with what was provided in judgment number No. 2015-17478 of 10:10 hours on November 6, 2015, regarding the obligation to communicate to the petitioner what was resolved, under the warning that certified copies of the record will be ordered for proceedings against them if they fail to do so.

It is a faithful copy of the original - Taken from the Nexus.PJ on: 09-05-2026 16:15:59.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del veintidos de enero de dos mil dieciseis .

Gestión de desobediencia a lo resuelto en el recurso de amparo expediente número 15-015827-0007-CO, interpuesto por MARIA CECILIA ALVAREZ PACHECO, cédula de identidad 3-0169-0275, contra la MUNICIPALIDAD DE LA UNIÓN.

Resultando:

1. 1Mediante sentencia Nº 2015-17478 de las 10:10 horas del 6 de noviembre de 2015, esta Sala dispuso: " Se declara CON LUGAR el recurso, por violación a los artículos 21, 27, 41 y 50 de la Constitución Política. Se ordena a LIDIA GARITA RODRÍGUEZ y GILBERTO MUSSIO VARGAS , por su orden Alcaldesa Municipal y Presidente del Concejo , ambos de la Municipalidad de La Unión , o a quienes ocupen sus cargos, que dentro del plazo de 1 MES a partir de la notificación de esta sentencia, coordinen y ejecuten las medidas que correspondan para garantizar la debida atención de lo denunciado por la recurrente, y se le comunique lo resuelto. Lo anterior, bajo la prevención que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.Se condena a la Municipalidad de La Unión al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a la presente declaratoria, los cuales se liquidarán en el proceso de ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese esta resolución a LIDIA GARITA RODRÍGUEZ y GILBERTO MUSSIO VARGAS, por su orden Alcaldesa Municipal y Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de La Unión, o a quienes ocupen sus cargos, en forma personal ”.
2. 2Por escrito recibido en esta Sala a las 10:50 horas del 6 de enero de 2016, la recurrente plantea gestión de desobediencia de la sentencia Nº 2015-17478 de las 10:10 horas del 6 de noviembre de 2015. Reclama que ha transcurrido el plazo indicado en la sentencia sin que la autoridad recurrida haya tomado ninguna medida, ni se haya apersonado ningún funcionario, para resolver en definitiva el problema por el que se vio obligada a acudir a la vía de amparo.
3. 3Mediante resolución de las 11:04 minutos del 11 de enero de 2016, se concedió audiencia para contestar esta gestión al Alcalde y al Presidente Municipal, ambos de la Municipalidad de La Unión.
4. 4Por escrito recibido a las 16:07 horas del 15 de enero de 2016, informan bajo juramento LIDIA GARITA RODRÍGUEZ y GILBERTO MUSSIO VARGAS, por su orden Alcaldesa Municipal y Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de La Unión. Detallan que, en atención a lo ordenado por la Sala en sentencia Nº 2015-17478 de las 10:10 horas del 6 de noviembre de 2015, ordenaron un recuento de las actuaciones realizadas por la Municipalidad recurrida. Indican que el 14 de octubre de 2015, con anterioridad a la sentencia, convocaron a una reunión de trabajo con la participación de la Vicealcaldía, la Dirección de Desarrollo y Control Urbano (DIDECU), la Dirección de Infraestructura y Servicios, la Inspección Municipal y la Unidad Ambiental, para discutir las acciones a tomar sobre el caso del residencial Las Marianas. Aseguran que el 20 de noviembre de 2015 la Alcaldesa interpuso denuncia por invasión del área de protección de la quebrada ante el Tribunal Ambiental Administrativo.Agregan que el 25 de noviembre de 2015 la Alcaldía Municipal convocó a una reunión de seguimiento a la realizada el 14 de octubre anterior, con la participación de representantes de las mismas áreas. Revelan que el 26 de noviembre siguiente la Alcaldesa interpuso ante la Fiscalía de La Unión una denuncia contra dos personas, acusadas de invadir el área de protección de la quebrada. Señalan que el 10 de diciembre de 2015 el Tribunal Penal Administrativo rechazó, mediante oficio Nº 1110-15-TAA, la denuncia interpuesta el 20 de noviembre anterior, aduciendo que se trataba más bien de un aparente delito de usurpación que debía dilucidarse en la jurisdicción penal. El 11 de diciembre de 2015 la Municipalidad envió el oficio MLU-GESA-513-2015 a los directores de Topografía y Obras y del DIDECU, con copia a la Secretaría Técnica Ambiental (SETENA) que había otorgado la viabilidad ambiental para el residencial Las Marianas, y al Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) de Cartago, por tratarse de una posible invasión.Agregan que el 6 de enero de 2016 se realizó una gira de inspección, en la cual participaron representantes de SETENA, el SINAC Oficina de Cartago, vecinos de la comunidad afectada y de una empresa privada. Refieren que en esa misma fecha la empresa privada mostró su anuencia a colaborar con la Municipalidad en la realización de las obras de mejora, a fin de evitar las inundaciones. Recalcan que el 13 de enero de 2016 se recibió en la Secretaría Municipal el oficio OSC-024-2016, denominado “Informe de Gira”, dirigido a la SETENA, donde se indicaba que el cauce de la quebrada problemática no era de dominio público, de modo que no operan las condiciones de protección señaladas en la Ley Forestal. Reiteran la anuencia de la empresa privada a colaborar con la solución del problema, y aducen estar a la espera de una próxima reunión para coordinarlo. Afirman haber realizado oportunamente las gestiones de su competencia, y solicitan que se desestime la presente gestión.
5. 5Por escrito recibido a las 10:36 horas del 20 de enero de 2016, LIDIA GARITA RODRÍGUEZ y GILBERTO MUSSIO VARGAS, por su orden Alcaldesa Municipal y Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de La Unión, aportan prueba.

6 .- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

Único. La recurrente reclama que la autoridad recurrida ha incumplido con lo ordenado por esta Sala en resolución Nº 2015-17478, es decir, que en un plazo máximo de 1 mes coordinasen y ejecutasen las acciones necesarias para garantizar la debida atención a lo denunciado por la amparada, y se le comunicase a ella lo resuelto. La autoridad recurrida, informa bajo juramento acerca de las diversas acciones que ha desarrollado dentro del ámbito de sus competencias a partir de la sentencia citada, en busca de una solución definitiva a la problemática que aqueja a la amparada, con lo que se tiene por acreditado el cumplimiento del primer extremo de lo ordenado, es decir, la coordinación y ejecución de las acciones. No se observa en autos, empero, ninguna referencia al segundo extremo de la orden dada por este Tribunal, es decir, a la obligación de comunicarle oportunamente a la amparada las acciones realizadas por la autoridad recurrida en cumplimiento de lo ordenado en la sentencia Nº 2015-17478. Así las cosas, si bien esta Sala da crédito a lo informado por la Municipalidad recurrida respecto a las acciones tomadas, no puede tenerse por demostrado que haya cumplido con su deber de comunicar a la recurrente lo resuelto, de modo que procede acoger la gestión únicamente en cuanto a este extremo.

Por tanto:

Se reitera a LIDIA GARITA RODRÍGUEZ y GILBERTO MUSSIO VARGAS, por su orden Alcaldesa Municipal y Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de La Unión, o a quienes en su lugar ejerzan esos cargos, el cumplimiento INMEDIATO de lo dispuesto en la sentencia número Nº 2015-17478 de las 10:10 horas del 6 de noviembre de 2015 en cuanto a la obligación de comunicar a la recurrente lo resuelto, bajo la advertencia de ordenarse el testimonio de piezas en su contra si no lo hicieren.