Amparo disobedience for failure to resolve nullity procedure of environmental viability decisionsDesobediencia de amparo por incumplimiento en resolver procedimiento de nulidad de viabilidades ambientales

*150070800007CO* Case File: 15-007080-0007-CO CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours twenty minutes on the fifth of February of two thousand sixteen.

A proceeding for disobedience of the ruling in the amparo appeal, case file number 15-007080-0007-CO, filed by FRANCISCO ÁLVARO ANTONIO SAGOT RODRÍGUEZ, identity card 2-0365-0227, against the MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY and the TECHNICAL ENVIRONMENTAL SECRETARIAT.

Whereas:

1. 1By judgment No. 2015-9401 of 9:05 a.m. on June 26, 2015 (supplemented by resolution No. 2015-14085 of 2:50 p.m. on September 8, 2015), this Chamber ordered: “The appeal is partially granted. Édgar E. Gutiérrez Espeleta and Freddy Bolaños Céspedes, in their order, Minister of Environment and Energy and General Secretary of the National Technical Environmental Secretariat, or whoever holds those positions, are ordered to issue the necessary instructions and take the pertinent measures that fall within the scope of their respective competencies, so that within a period of 2 MONTHS, counted from the notification of this pronouncement, the administrative procedure initiated as a result of resolution RC 339-2014 MINAE of November 21, 2014, is definitively resolved. The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be carried out or enforced, issued within an amparo appeal, and does not carry it out or have it carried out, provided the offense is not more severely punished.The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the contentious-administrative judgment. In all other respects, the appeal is dismissed. This resolution shall be notified personally to Édgar E. Gutiérrez Espeleta and Freddy Bolaños Céspedes, in their order, Minister of Environment and Energy and General Secretary of the National Technical Environmental Secretariat, or to whoever holds those positions. Judge Armijo Sancho files a separate note.”
2. 2By a brief received by this Chamber at 11:26 a.m. on November 25, 2015, severed by resolution No. 2016-449 of 9:30 a.m. on January 15, 2016, the appellant files a proceeding for disobedience of judgment No. 2015-9401 of 9:05 a.m. on June 26, 2015 (supplemented by resolution No. 2015-14085 of 2:50 p.m. on September 8, 2015). He claims that, despite the deadline ordered by the Chamber having elapsed, the respondent authority still has not complied with what was ordered, as it has not issued a definitive resolution on the administrative procedure indicated in the judgment, which harms his right to swift and complete justice.
3. 3By resolution of 2:15 p.m. on January 22, 2016, the Minister of Environment and Energy and the Technical Secretary of the Technical Environmental Secretariat were granted a hearing to respond to this proceeding.
4. 4By a brief received by the Chamber at 2:20 p.m. on February 2, 2016, EDGAR ENRIQUE GUTIÉRREZ ESPELETA, Minister of Environment and Energy, reports under oath. He affirms that on November 23, 2015, a new Directing Body for the Administrative Procedure was installed to elucidate the absolute, evident, and manifest nullity of official letters RVLA-0093-2014-SETENA, RVLA-0094-2014-SETENA, and RVLA-0095-2014-SETENA, all dated February 6, 2014, in order to resolve what was indicated by the Agrarian Attorney, Lic. Víctor Bulgarelli Céspedes, in advisory opinion C-285, in which he returned the request from the respondent Ministry because he considered there was a serious defect in the conduct of the administrative procedure, affecting the right to defense and due process. He admits that a definitive resolution has not been issued because the final recommendation report from the Directing Body is missing. He reproaches that the appellant abuses his right, as he usually repeatedly files appeals against his representation on the same subject, despite the fact that the procedures are being carried out and, if they have suffered delays, it is due to the legal imperative of respecting due process and guaranteeing the right to defense. He requests that the filed proceeding be dismissed.
5. 5By a brief received by the Chamber at 3:40 p.m. on February 3, 2016, MARCO ARROYO FLORES, in his capacity as Technical Secretary of the Technical Environmental Secretariat, reports under oath. He argues that he has not incurred in disobedience, since the ordered actions are outside his competencies, belonging to the sphere of the Ministry of Environment and Energy, of which SETENA is a deconcentrated body. He points out that this Chamber, through resolution No. 2015-14085, which supplemented judgment No. 2015-9401 whose disobedience is alleged, established that the order given in the latter judgment was limited by the respective competencies of each involved body. He requests that the filed proceeding be dismissed.
6. 6The prescribed legal formalities have been observed in the proceedings conducted.

Judge Rueda Leal writes; and,

Considering:

Sole. In the case under examination, the appellant claims that the respondent authority failed to comply with what was ordered by this Chamber through judgment No. 2015-9401 of 9:05 a.m. on June 26, 2015 (supplemented by resolution No. 2015-14085 of 2:50 p.m. on September 8, 2015), because the nullity procedure initiated as a result of resolution RC 339-2014 MINAE of November 21, 2014, has not been definitively resolved, despite more than two months having elapsed since the notification of the judgment to the competent respondent authority, in accordance with the period stipulated therein. In this regard, it is necessary to point out that, as established by this Chamber in the cited resolution No. 2015-14085, the Technical Environmental Secretariat is not competent to issue the final resolution within the administrative procedure, which is the order given in judgment No. 2015-9401, and consequently the proceeding is unfounded with respect to it.

For his part, the Minister of Environment and Energy reports under oath that, in response to what was decided by this Chamber in judgment No. 2015-9401, he proceeded to install on November 23, 2015, a new Directing Body for the Administrative Procedure to determine the absolute, evident, and manifest nullity of official letters RVLA-0093-2014-SETENA, RVLA-0094-2014-SETENA, and RVLA-0095-2014-SETENA, in order to resolve an apparent defect in the conduct of the procedure; however, he admits that the final resolution has not been issued, as the final recommendation report from the new Directing Body is missing. As matters stand, this Chamber verifies that the order contained in judgment No. 2015-9401 has not been complied with, despite the fact that —as observed in the case file— the respondent Minister was notified of it on September 14, 2015, and consequently the two-month period established in the operative part of the judgment has expired. For all the above reasons, it is necessary to grant the filed proceeding, only with respect to the Ministry of Environment and Energy.

Therefore:

EDGAR ENRIQUE GUTIÉRREZ ESPELETA, Minister of Environment and Energy, or whoever holds his position, is hereby reminded of the IMMEDIATE compliance with the provisions of judgment number No. 2015-9401 of 9:05 a.m. on June 26, 2015, supplemented by resolution No. 2015-14085 of 2:50 p.m. on September 8, 2015, under the warning that the opening of an administrative procedure will be ordered against him if he fails to do so. With respect to MARCO ARROYO FLORES, Technical Secretary of the Technical Environmental Secretariat, the filed proceeding is dismissed.

Ernesto Jinesta L.

President Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

Electronically Signed Document *0ML8XVVMGY061* CASE FILE No. 15-007080-0007-CO Telephones: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, 19th and 21st Streets, 8th and 6th Avenues Is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 16:15:37.

*150070800007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas veinte minutos del cinco de febrero de dos mil dieciseis .

Gestión de desobediencia a lo resuelto en el recurso de amparo expediente número 15-007080-0007-CO, interpuesto por FRANCISCO ÁLVARO ANTONIO SAGOT RODRÍGUEZ, cédula de identidad 2-0365-0227, contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA y la SECRETARÍA TÉCNICA AMBIENTAL.

Resultando:

1. 1Mediante sentencia Nº 2015-9401 de las 9:05 horas del 26 de junio de 2015 (adicionada por resolución N° 2015-14085 de las 14:50 horas del 8 de setiembre de 2015), esta Sala dispuso: “ Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se le ordena a Édgar E. Gutiérrez Espeleta y Freddy Bolaños Céspedes, por su orden Ministro de Ambiente y Energía y Secretario General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, o a quienes ejerzan esos cargos, que giren las órdenes necesarias y tomen las medidas pertinentes que estén dentro del ámbito de sus respectivas competencias, para que en el plazo de 2 MESES, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, se resuelva definitivamente el procedimiento administrativo instaurado a raíz de la resolución RC 339-2014 MINAE del 21 de noviembre de 2014. Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás se declara sin lugar el recurso. Notifíquese esta resolución a Édgar E. Gutiérrez Espeleta y Freddy Bolaños Céspedes, por su orden Ministro de Ambiente y Energía y Secretario General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, o a quienes ejerzan esos cargos, en forma personal. El Magistrado Armijo Sancho pone nota”.
2. 2Por escrito recibido en esta Sala a las 11:26 horas del 25 de noviembre de 2015, desglosado por resolución N° 2016-449 de las 9:30 horas del 15 de enero de 2016, el recurrente plantea gestión de desobediencia de la sentencia Nº 2015-9401 de las 9:05 horas del 26 de junio de 2015 (adicionada por resolución N° 2015-14085 de las 14:50 horas del 8 de setiembre de 2015). Reclama que, pese a haber transcurrido el plazo ordenado por la Sala, la autoridad recurrida sigue sin cumplir con lo ordenado, pues no ha emitido resolución definitiva sobre el procedimiento administrativo indicado en la sentencia, lo que lesiona su derecho a la justicia pronta y cumplida.
3. 3Mediante resolución de las 14:15 minutos del 22 de enero de 2016, se concedió audiencia para contestar esta gestión al Ministro de Ambiente y Energía y al Secretario Técnico de la Secretaría Técnica Ambiental .
4. 4Por escrito recibido en la Sala a las 14:20 horas del 2 de febrero de 2016, informa bajo juramento EDGAR ENRIQUE GUTIÉRREZ ESPELETA, Ministro de Ambiente y Energía. Afirma que el 23 de noviembre de 2015 se instaló un nuevo Órgano Director del Procedimiento Administrativo para dilucidar la nulidad absoluta, evidente y manifiesta, de los oficios RVLA-0093-2014-SETENA, RVLA-0094-2014-SETENA y RVLA-0095-2014-SETENA, todos del 6 de febrero de 2014, con el fin de solventar lo señalado por el Procurador Agrario, Lic. Víctor Bulgarelli Céspedes, en dictamen oficio C-285, en el cual devolvió la solicitud del Ministerio recurrido por considerar que existía un vicio grave en la sustanciación del procedimiento administrativo, incidiendo en el derecho a la defensa y el debido proceso. Admite que no se ha emitido resolución definitiva por faltar el informe final de recomendación del Órgano Director. Reprocha que el recurrente abusa de su derecho, pues suele interponer continuamente recursos contra su representación sobre el mismo tema, a pesar de que los procedimientos se están realizando y, si han sufrido atrasos, es por el imperativo legal de respetar el debido proceso y garantizar el derecho a la defensa. Solicita desestimar la gestión planteada.
5. 5Por escrito recibido en la Sala a las 15:40 horas del 3 de febrero de 2016, informa bajo juramento MARCO ARROYO FLORES en su condición de Secretario Técnico de la Secretaría Técnica Ambiental . Aduce que no ha incurrido en desobediencia, por cuanto las acciones ordenadas son ajenas a sus competencias, perteneciendo a la esfera del Ministerio de Ambiente y Energía, del que la SETENA es un órgano desconcentrado. Señala que esta Sala, mediante la resolución N° 2015-14085, que adicionó la sentencia N° 2015-9401 cuya desobediencia se acusa, se dejó establecido que la orden dada en esta última sentencia estaba limitada por las competencias respectivas de cada órgano involucrado. Solicita que se desestime la gestión planteada.
6. 6En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

Único. En el caso bajo examen, la recurrente reclama que la autoridad recurrida incumplió con lo ordenado por esta Sala mediante sentencia Nº 2015-9401 de las 9:05 horas del 26 de junio de 2015 (adicionada por resolución N° 2015-14085 de las 14:50 horas del 8 de setiembre de 2015), por cuanto no se ha resuelto definitivamente el procedimiento de nulidad instaurado a raíz de la resolución RC 339-2014 MINAE del 21 de noviembre de 2014, a pesar de haber transcurrido más de dos meses desde la notificación de la sentencia a la autoridad recurrida competente, conforme al plazo estipulado en esta última. Sobre el particular es necesario señalar que, según lo estableció esta Sala en la citada resolución N° 2015-14085, la Secretaría Técnica Ambiental no es competente para el dictado de la resolución final dentro del procedimiento administrativo, que es la orden dada en sentencia N° 2015-9401, y por consiguiente la gestión resulta improcedente en cuanto a ella.

Por su parte, informa bajo juramento el Ministro de Ambiente y Energía que, en atención a lo resuelto por esta Sala en sentencia N° 2015-9401, procedió a instalar el 23 de noviembre de 2015 un nuevo Órgano Director del Procedimiento Administrativo para determinar la nulidad absoluta, evidente y manifiesta, de los oficios RVLA-0093-2014-SETENA, RVLA-0094-2014-SETENA y RVLA-0095-2014-SETENA, con el fin de solventar un aparente vicio en la sustanciación del procedimiento; sin embargo, admite que la resolución final no se ha emitido, por faltar el informe final de recomendación del nuevo Órgano Director. Así las cosas, esta Sala constata que la orden contenida en la sentencia N° 2015-9401 no se ha cumplido, a pesar de que —según se observa en autos— el Ministro recurrido fue notificado de ella el 14 de setiembre de 2015, y por consiguiente el plazo de dos meses establecido en la parte dispositiva de la sentencia se encuentra vencido. Por todo lo anterior, se impone acoger la gestión planteada, únicamente respecto del Ministerio de Ambiente y Energía.

Por tanto:

Se reitera a EDGAR ENRIQUE GUTIÉRREZ ESPELETA, Ministro de Ambiente y Energía, o a quien ocupe su cargo, el cumplimiento INMEDIATO de lo dispuesto en la sentencia número Nº 2015-9401 de las 9:05 horas del 26 de junio de 2015, adicionada por resolución N° 2015-14085 de las 14:50 horas del 8 de setiembre de 2015, bajo la advertencia de ordenarse la apertura de un procedimiento administrativo en su contra si no lo hiciere. Respecto de MARCO ARROYO FLORES, Secretario Técnico de la Secretaría Técnica Ambiental , no ha lugar a la gestión planteada.

Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

*0ML8XVVMGY061*