Dismissal of amparo regarding dust and stormwater from Grupo Vila condominiumDesestimación de amparo por polvo y aguas pluviales en condominio Grupo Vila

CONSTITUTIONAL CHAMBER Date of Resolution: 06 February 2015 at 09:05 Case File: 14-011757-0007-CO Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Case: 14-011757-0007-CO Res. No. 2015001618 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and five minutes on the sixth of February of two thousand fifteen.

Accumulated amparo appeals filed by Roberto Ramírez Ramírez, of legal age, Evangelical Pastor, bearer of identity card 2-252-857, resident of Heredia, and Ángel Francisco Vargas Vindas, of legal age, pensioner, with identity card 1-365-772, resident of Heredia; against the Mayor and the President of the Municipal Council, both of the Municipality of Heredia, the Director of the Health Governing Area of Heredia, and the Judicial and Extrajudicial Representatives of the Company GVP IONA Limited Liability Company (Construction Company Grupo Vila).

Whereas:

1.- By brief received at the Secretariat of the Chamber at 9 hours 26 minutes on 24 July 2014, processed under amparo number 14-011757-0007-CO, and in a memorial filed with this Chamber on 28 July following, which is processed under case file number 14-011855-14, the appellants file an amparo appeal against the Mayor and the President of the Municipal Council, both of the Municipality of Heredia, the Director of the Health Governing Area of Heredia, and the Judicial and Extrajudicial Representatives of the Company GVP IONA Limited Liability Company (Construction Company Grupo Vila), and state that they are residents of Residencial Jeréz, in San Francisco de Heredia. They indicate that the company Constructora Grupo Vila began a condominium housing construction project 3 months ago, on land adjacent to the residential area where they live, which has caused problems of excessive dust at the site. They point out that complaints were filed with the Ministry of Health for this reason; however, despite the fact that the company took some measures to mitigate the situation, the problems persist and have caused health effects for the residents of the residential area. They maintain that the authorities are inefficient in supervising the exposed problems. On the other hand, they accuse that flooding occurs as a consequence of the earthworks (movimientos de tierra) carried out by the company during the construction of the condominium in question. They add that the Municipality of Heredia has not carried out effective control and supervision over the execution of the works in compliance with its duties as a supervisory body. They add that they do not know if the respondent company has the environmental impact permits by virtue of the evident problems they have generated in the ecosystem. They allege that works have begun for the placement of stormwater pipes, which are directed to an elbow that reaches the street in front of Residencial Jeréz, particularly, in front of their houses. They clarify that the placement of the pipe is not evidenced in the project plans, which demonstrates the lack of supervision by the municipal entity. They argue that for the installation of the pipes, the road must be broken up, which will impede free transit, as well as access to the homes of the residential area, including theirs, but also an increase in the possibility of flooding in the event of a failure of the stormwater infrastructure. They consider that the facts set forth violate their fundamental rights and, therefore, request that the immediate suspension of the works be ordered as well as that the appeal be declared with merit, with its consequences.

2.- In a document filed with the Secretariat of the Chamber on 5 August 2014, the appellant Ángel Francisco Vargas Vindas requests that the Chamber, due to the filing of this amparo, order the suspension of the work already begun on the street in front of his house.

3.- Under oath, José Manuel Ulate Avendaño, in his capacity as Municipal Mayor, and Manuel de Jesús Zumbado Araya, in his capacity as President of the Municipal Council, both of the Municipality of Heredia, report, in documents filed with the Secretariat of the Chamber on 13 August 2014, that the allegations raised by the appellants are unfounded, in addition to not being accompanied by any element of proof that accredits the alleged violations of their fundamental rights. They add that the construction process of the questioned works has been developed under the control and supervision of the local government. They indicate that the Aries creek in Heredia begins in the San Agustín Urbanization and discharges into the Seca creek-río Burío. They state that at the time the residential area where the appellants live was developed, the culverting of that creek in its final section, where it flows into the Seca creek-río Burío, for an approximate stretch of 220 meters, was authorized. They state that as a result of the heavy rains that occurred at the beginning of the rainy season in 2014, a section of the existing plastic pipe on Street 3 of the Jerez urbanization gave way and had to be repaired on several occasions, for which reason the Municipality decided to keep that section as an open channel temporarily, as the culverted sector extends from the communal area to its mouth at the Seca creek. They indicate that by agreement of the Municipal Council of Heredia, adopted in ordinary session No. 328-2014 of 12 May 2014, the administration was ordered to adopt a series of actions to remedy the problem that was occurring on the west side of the Jerez urbanization with the pipe that collapsed, also agreeing to request the search for solutions to definitively resolve the problem that affected the residential area. They add that for these purposes, the following works were proposed: install the pipe in the culverted sector of the Aries creek; relocation of the stormwater pipe coming from the Condominio Vila project that the appellant questions. They state that this pipe is only conducting water from the two lagoons of the condominium under construction and its design, regarding diameters, has not varied from what was initially planned and approved by the different institutions, as well as the Municipality of Heredia. They add that the works being carried out are due to technical circumstances that had to be changed precisely to avoid affecting the residents of the Jerez urbanization, who will not receive the water originating from the questioned project in their internal pipes, but rather it is a new pipe that will not even affect the culverted stretch of the Aries creek. They clarify that all this information was made known to the residents so that they would be aware of the actions undertaken by the municipality. They add that measures have been adopted by the municipality to minimize the impacts that the project under construction may have on the residents of Residencial Jerez: 1) the municipality has assigned an inspector to supervise, 2 to 3 days a week, all the works carried out in the project area, as well as to ensure compliance with environmental requirements of having water trucks for watering the areas most affected by earthworks (movimientos de tierra), and installation of saran mesh in the earthworks area; 2) verify that the project has all the required permits. They clarify that the project was processed before SETENA through administrative file D1-9681-2013-SETENA and environmental viability was granted through resolution 2023-2013-SETENA. They indicate that the route of the stormwater pipe for the Condominio Vila San Francisco project was modified due to technical circumstances and to avoid greater water flow in the internal pipes of the Jerez project. They add that the appellant is correct in that the new route of the stormwater pipe is not found in the original construction plans, and this is because the change had to be made to avoid greater water flow in the internal pipes of the Jerez project. They indicate that this change was adopted by agreement of ordinary session No. 339-2014 of 30 June 2014 and originated from a request by the residents of Residencial Jerez on the west sector, as well as the technical solution assessed that it was not possible to carry out the discharge at the original point due to the very reduced space. They clarify that the developer works on one of the two slabs that make up the street, which allows the free transit of vehicles and access to the homes of the residential area. They state that the work methodology being used by the company is to remove the slab, install the pipe, and leave the trench completely covered on the same day, which does not cause major disruption to the residents. They note that as part of the efforts to reduce nuisances during the work, in one of the first sections already worked on, saran mesh was used to contain the dust that could enter the properties, having the approval of the residents for this. They consider that the municipality has been diligent in its oversight role of the works carried out by the construction company, and at all times, has kept the residents of the Jerez urbanization informed about the works being carried out at the site. They state that the works being carried out are typical of a controlled and supervised urban development, similar to what was done for the residential area where the appellants live. They recall that these are urban development projects that pass through the filter of various public institutions and that the municipality authorizes within the framework of sustainable development that has prevailed in recent years in the canton of Heredia. They add that this project that the appellants challenge will have 2 retention lagoons that will minimize the impact of stormwater on the pipes being installed and will not affect the sector of the residential area where the appellants live. They add that in response to this amparo, an inspection was ordered to address the claimants' complaints, which was carried out by officials of the Environmental Management Department, and it could be verified that the project area on land was humid, in addition to there being a water truck for this purpose. They indicate that these actions are verified by the Municipal Inspector every week. They point out that the municipality has been diligent in its oversight role of the works carried out by the construction company and at all times has kept the residents of the Jerez Urbanization informed about these works. They indicate that the appellants have not provided a single piece of evidence demonstrating the alleged negative impact that would be occurring on the ecosystem of the zone, especially considering that it is a purely urban zone. They add that the works being carried out are typical of a controlled and supervised urban development, similar to what was done for the residential area where the appellants live, both being urban development projects that pass through the filter of various public institutions and that the municipality authorizes within a framework of sustainable development, which, as stated, has prevailed in recent years in the canton of Heredia. They believe that the municipality has not violated the fundamental rights of the appellants, nor has it incurred negligence or omission in its duties to guarantee health and a healthy and ecologically balanced environment, and therefore request that the appeals be rejected in all their aspects and the case files be archived.

4.- In response to the hearing granted, Marianella Ramírez Chaves appears in her capacity as Acting Director of the Health Governing Area of Heredia, in a document filed with the Secretariat of the Chamber on 13 August 2014, and reports under oath that on 31 March last, complaints filed by Messrs. Henry Aguilar and Geovanny Víquez González were received at the Health Area of Heredia, which indicated earthworks (movimientos de tierra) that raised large amounts of dust, affecting health. She points out that on the same date, official letter DIP-GA-078-2014 was received, signed by the Environmental Manager of the Municipality of Heredia, requesting an inspection of the condominium project being built by the construction company Grupo Vila in San Francisco de Heredia, due to several complaints about dust. She indicates that on 2 April following, in the morning, a site visit was made and it was verified that there was a truck watering, while machinery was carrying out earthworks (movimientos de tierra). She adds that at the site, the health authority was attended to by the master builder, who was warned that watering must be maintained while the earthworks (movimientos de tierra) were being carried out, in order to avoid nuisances to the residents, without issuing an administrative act, as the reported situation was not evidenced. She states that on 9 April following, Mr. Cristian Cordero filed a complaint via email, stating that the actions carried out by the construction company were insufficient to eliminate the dust problems in Residencial Jerez, requesting the intervention of the Health Governing Area. She adds that on 10 April following, in the morning, a site visit was made and it was verified that a municipal inspector was closing the works as a special measure; in addition, a tanker truck watering the land was observed, due to windy conditions that could cause problems. She indicates that no administrative act was issued either, since the municipal inspector closed the works and the health authority did not evidence the reported problem. She adds that on 24 July 2014, a complaint filed by Mrs. Isabel Barrantes Vásquez was received at the Health Governing Area of Heredia, for the same issue, pointing out that a lot of dust was generated by the company's activity. She adds that a visit was carried out on 4 August 2014 in the afternoon, verifying at the time of the visit that the land was humid, and there were even areas of the land where weeds had grown. She points out that it was again determined not to issue administrative acts because it was verified that the soil was humid in all the visits carried out. She states that on 13 August 2014, at 9:35 a.m., an official of that Health Governing Area made a site visit and was able to verify that work was being carried out and that there was a truck watering in the areas where work was being done on the project, without evidencing, at that time, problems from dust raising. Regarding the stormwater pipe, she recalls that the Municipality of Heredia is the administrative entity for the stormwater sewer system and it is that entity which is responsible for issuing authorizations to carry out works on public roads and other matters concerning the issue, as well as for taking pertinent measures to minimize the nuisances that may be caused to residents, including provisions regarding flooding. She indicates that while an impact or nuisances from the works being carried out at the site cannot be ruled out, it must also be taken into account that the total lack of rain the country has experienced causes the adjacent land to remain dry and, with the wind, can provoke the reported situations. She reiterates that in the 4 visits made to the location, the health authority has determined that those responsible for the project water the land where the project is being built to minimize the nuisances that could eventually be caused. She believes that the appellants are not correct in this matter and therefore requests that it be declared without merit, since according to the follow-up given to the matter, and in the different visits made to the site, it was not possible to verify that the problems reported from the works carried out by the construction company of the Condominio Vila del Lago project are occurring in Residencial Jerez.

5.- In the procedural resolution for amparo number 14-011757-0007-CO, a hearing was granted to the Judicial and Extrajudicial Representatives of the Company GVP IONA Limited Liability Company (Construction Company Grupo Vila). Notwithstanding the foregoing, it was not possible to notify them of the resolution because the place for notification could not be determined and the data provided by the appellant were insufficient.

6.- In a resolution at 10:13 a.m. on 21 August 2014, issued in amparo appeal number 14-011855-0007-CO, the appellant Vargas Vindas was ordered to provide the exact location for notifying the judicial and extrajudicial representatives of GVP Iona S.R. Ltda.

7.- In a note visible in electronic case file number 14-011855-0007-CO, it is indicated that the appellant did not comply with the order made to him.

8.- In interlocutory resolution number 2014-015418 at 9:05 a.m. on 19 September 2014, issued within amparo appeal number 14-011855-0007-CO, the Constitutional Chamber ordered that this appeal be accumulated to the one processed under case file number 14-011757-0007-CO.

9.- In the procedures followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Hernández López; and,

Considering:

I.- Object of the accumulated appeals. The appellants allege that the company Constructora Grupo Vila began, 3 months ago, a condominium housing construction project adjacent to Residencial Jerez where they live in San Joaquín de Flores, which has caused pollution problems from excess dust at the site. They point out that complaints were filed with the Ministry of Health for pollution; however, despite the fact that the company took some measures to mitigate the situation, the problems persist and have caused health effects for the residents. They further accuse that flooding occurs as a consequence of the earthworks (movimientos de tierra) carried out by the company, and the Municipality of Heredia has not carried out effective control and supervision over the execution of the works, in compliance with its duties as a supervisory body. They add that they do not know if the respondent company has the environmental impact permits by virtue of the evident problems they have generated in the ecosystem. They allege that works for the placement of stormwater pipes have begun, which are directed to an elbow that reaches the street in front of Residencial Jérez, particularly, in front of their houses, despite the fact that the placement of the pipe is not evidenced in the project plans, which demonstrates the lack of supervision by the municipal entity. They argue that for the installation of the pipes, the road must be broken up, which will impede free transit, as well as access to the homes of the residential area, but also an increase in the possibility of flooding in the event of a failure of the stormwater infrastructure. They consider that these facts violate their fundamental rights and, therefore, request that the appeal be declared with merit, with its consequences.

II.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated: a) that the construction company Grupo Vila has initiated a construction process in the area referred to by the appellants, which has been developed under the control and supervision of the local government (see report rendered under oath by the municipal authorities); b) that at the time the residential area where the appellants live was developed, the culverting of the Ares creek in its final section, where it flows into the Seca creek-río Burío, for an approximate stretch of 220 meters, was authorized, and as a result of the heavy rains that occurred at the beginning of the rainy season in 2014, a section of the existing plastic pipe on Street 3 of the Jerez urbanization gave way and had to be repaired on several occasions, for which reason the Municipality decided to keep that section as an open channel temporarily, as the culverted sector extends from the communal area to its mouth at the Seca creek (see report rendered under oath by the municipal authorities); c) that by agreement of the Municipal Council of Heredia, adopted in ordinary session No. 328-2014 of 12 May 2014, the administration was ordered to adopt a series of actions to remedy the problem that was occurring on the west side of the Jerez urbanization with the pipe that collapsed, also agreeing to request the search for solutions to definitively resolve the problem that affected the residential area (see report rendered under oath by the municipal authorities); d) that this pipe is only conducting water from the two lagoons of the condominium under construction and its design, regarding diameters, has not varied from what was initially planned and approved by the different institutions as well as the Municipality of Heredia (see report rendered under oath by the municipal authorities); e) that the works being carried out in relation to the pipe are due to technical circumstances that were modified to avoid affecting the residents of the Jerez urbanization, who will not receive the water originating from the questioned project in their internal pipes, but rather it is a new pipe that will not even affect the culverted stretch of the Ares creek, this modification having been endorsed by agreement of ordinary session No. 339-2014 of 30 June 2014 of the Municipal Council and originated from a request by the residents of Residencial Jerez on the west sector, as well as the technical solution assessed that it was not possible to carry out the discharge at the original point due to the very limited space there (see report rendered under oath by the municipal authorities); f) that the Municipality of Heredia has adopted measures to minimize the impacts that the Grupo Vila company project may have on the residents of Residencial Jerez, and to this end, the municipality has assigned an inspector to supervise, 2 to 3 days a week, all the works carried out in the project area, as well as to ensure compliance with environmental requirements of having water trucks for watering the areas most affected by earthworks (movimientos de tierra), and installation of saran mesh, as well as to verify that the project has all the required permits (see report rendered under oath by the municipal authorities); g) that the Grupo Vila project referred to by the appellants was processed before SETENA through administrative file D1-9681-2013-SETENA and environmental viability was granted through resolution 2023-2013-SETENA (see report rendered under oath by the municipal authorities); h) that the condominium developer works on one of the two slabs that make up the street, which allows the free transit of vehicles and access to the homes of the residential area, because the company removes the slab, installs the pipe, and leaves the trench completely covered on the same day, which does not cause major disruption to the residents (see report rendered under oath by the municipal authorities); i) that as part of the efforts to reduce nuisances during the work, in one of the first sections already worked on, saran mesh was used to contain the dust that could enter the properties, having the approval of the residents for this (see report rendered under oath by the municipal authorities); j) that the project challenged by the appellants will have 2 retention lagoons that will minimize the impact of stormwater on the pipes being installed and will not affect the west sector of the residential area where the appellant lives (see report rendered under oath by the municipal authorities); k) that on 31 March last, complaints were received at the Health Area of Heredia of the Ministry of Health, regarding earthworks (movimientos de tierra) that raised large amounts of dust, affecting health, in the zone referred to by the appellants (see report rendered under oath by the Director of the Health Governing Area of Heredia); l) that on the same 31 March last, official letter DIP-GA-078-2014 was received, signed by the Environmental Manager of the Municipality of Heredia, requesting an inspection of the condominium project being built by the construction company Grupo Vila in San Francisco de Heredia, due to several complaints about dust (see report rendered under oath by the Director of the Health Governing Area of Heredia); ll) that on 2 April following, in the morning, authorities from the Ministry of Health made a site visit and verified that there was a truck watering, while machinery was carrying out earthworks (movimientos de tierra); the master builder was warned that watering must be maintained while the earthworks (movimientos de tierra) were being carried out, in order to avoid nuisances to the residents, without issuing an administrative act, as the reported situation was not evidenced (see report rendered under oath by the Director of the Health Governing Area of Heredia); m) that on 9 April following, a complaint was filed via email with the Health Area of Heredia, stating that the actions carried out by the construction company Grupo Vila were insufficient to eliminate the dust problems in Residencial Jerez, requesting the intervention of the Health Governing Area (see report rendered under oath by the Director of the Health Governing Area of Heredia); n) that on 10 April following, in the morning, a site visit was made and it was verified that a municipal inspector was closing the works as a special measure; in addition, a tanker truck watering the land was observed, due to windy conditions that could cause problems, without issuing an administrative act since the municipal inspector closed the works and the health authority did not evidence the reported problem (see report rendered under oath by the Director of the Health Governing Area of Heredia); ñ) that on 24 July 2014, another complaint was received at the Health Governing Area of Heredia for the same issue regarding the construction of the condominium by Grupo Vila, pointing out that a lot of dust was generated by the company's activity (see report rendered under oath by the Director of the Health Governing Area of Heredia); o) that authorities from the Ministry of Health carried out an inspection on 4 August 2014 in the afternoon, verifying at the time of the visit that the land was humid, and there were even areas of the land where weeds had grown, determining not to issue administrative acts because it was verified that the soil was humid in all the visits carried out (see report rendered under oath by the Director of the Health Governing Area of Heredia); p) that on 13 August last, at 9:35 a.m., an official of the Health Governing Area of Heredia made a site visit to the location referred to in the amparo and was able to verify that work was being carried out, that there was a truck watering in the areas where work was being done on the project, without evidencing, at that time, problems from dust raising (see report rendered under oath by the Director of the Health Governing Area of Heredia); q) that in the 4 visits made to the location referred to by the appellants, the health authority has determined that those responsible for the project water the land where construction is taking place to minimize the nuisances that could eventually be caused, so it was not possible to verify that the problems reported from the works carried out by the construction company of the Condominio Vila del Lago project are occurring in Residencial Jerez (see report rendered under oath by the Director of the Health Governing Area of Heredia).

III.- On the merits. The appellants allege in this amparo that they are residents of Residencial Jerez in Heredia and that very close to their domicile, the construction company Grupo Vila is building a condominium that is generating serious problems of dust, breaking of the public street for the installation of a pipe, and modification of water discharge conditions that affect the residents of the residential area where they live, in benefit of that project, alleging that despite multiple complaints having been filed regarding these problems, the respondent authorities have not adopted any effective measure to minimize or eliminate them, and therefore they consider their rights violated. Now, based on the evidence provided to the record and the reports rendered under oath, the Chamber has not been able to deem any specific and conclusive situation accredited that is harming or at least threatening the fundamental rights of the appellants, in the terms in which they report it in these accumulated amparo appeals.

Indeed, as is evident from the case file, the municipal authorities have informed the Chamber that the municipality has been diligent in its oversight of the works being carried out by the construction company, and at all times, they have kept the residents of the Jerez urbanization informed about the works being built on the site. Under oath, the municipal authorities reported that the situation with the pipeline denounced by the appellants was not a consequence of the construction company's works, but rather the result of the heavy rains that occurred at the beginning of the rainy season in 2014, and because of which, a section of the existing plastic pipeline on Calle 3 of the Jerez urbanization gave way and had to be repaired on several occasions. For this reason, the Municipality decided to keep that section as an open channel temporarily, and then to make a modification to the designs, which was approved by the Municipal Council, in order to improve the piping conditions without affecting the residents of Residencial Jerez, which was made known to the inhabitants of that urbanization, who were also able to participate in the decision-making process that was adopted. Likewise, it has been reported under oath that the Municipality of Heredia has assigned a municipal inspector who visits the area several times a week to verify that the construction work is being carried out in accordance with the permits granted, and that current regulations on the matter are being complied with, also noting that, contrary to the appellants' claims, the project does have the environmental feasibility (viabilidad ambiental) approval from SETENA, as well as the corresponding permits from the Ministry of Health and the Municipality of Heredia. In addition to the foregoing, the municipal authorities have informed the Chamber that it is not true that the construction work is affecting the transit of people or vehicles along the street; a work schedule has been developed according to which one street slab is replaced while the other is left open to guarantee free transit. Thus, with respect to the Municipality of Heredia, the Chamber considers that the works being carried out are characteristic of an urban development that is indeed being controlled and supervised by that municipality in accordance with its responsibilities; therefore, it is not true that this municipal corporation has failed to act or to adopt the necessary measures to verify regulatory compliance. Proof of this is the fact that on one occasion, due to non-compliance by the construction company, they had to close the works, which were only allowed to reopen when the situation was brought into legal compliance. Consequently, as it is deemed that, based on the evidence in the case file to date, the actions of the respondent municipality have been in accordance with the law, the amparo actions are unfounded on this point.

IV.- For its part, with regard to the Ministry of Health, specifically the Health Governing Area (Área Rectora de Salud) of Heredia, the Chamber has been able to establish as proven that it is true that several complaints were filed before that body regarding the dust generated as a result of the construction work carried out by Grupo Vila in the area of interest to the appellant. However, it has also been accredited that these complaints were duly addressed by the authorities of the Health Governing Area of Heredia, since, in relation to each one of them, inspections were carried out at the worksite. During the 4 visits made to the place referred to by the appellants, the health authority was able to verify that those responsible for the project water the land where construction is taking place to minimize the nuisance that the generated dust could cause. It was reported under oath that it could not be verified that the problems denounced were occurring in Residencial Jerez due to the work of the construction company for the Condominio Vila del Lago project. For this reason, in none of the visits was a health order or similar measure issued, as it was not deemed necessary given that current regulations on the matter were being complied with. Therefore, it is also not true, as the appellants claim, that the Ministry of Health did not address the complaints or adopt measures. To the contrary, it is evident from the case file that it received the complaints filed, conducted the corresponding inspections, and had no need to issue any specific order because during the visits it was able to corroborate that the construction company is developing the project in accordance with the permits granted to it, the construction management conditions, and causing the least possible impact to the neighbors. Therefore, on this point, the amparo actions are also unfounded.

V.- Thus, as it is deemed that with the evidentiary elements in the case file to date, violations of constitutional norms or principles to the detriment of the appellants have not been proven, the appropriate course is to dismiss these consolidated appeals, without prejudice to the right of the claimants, if they so choose, to resort to the jurisdictional courts in defense of their interests.

VI.- NOTE BY MAGISTRATES JINESTA LOBO, HERNÁNDEZ LÓPEZ, AND SALAZAR ALVARADO, DRAFTED BY THE FORMER. The undersigned Magistrates clarify that although they refer environmental matters, when there is administrative intervention of any kind, to the contentious-administrative jurisdiction, the truth is that in the case of complaints alleging dust pollution that, in turn, affects the occupants of several dwelling houses—as occurs in the specific case—they will not do so. This is because other rights of the neighbors of the pollution source are at stake, such as health and the right to enjoy a decent level of quality of life.-

Por tanto:

Se declaran sin lugar los recursos acumulados. Los Magistrados Jinesta Lobo, Hernández López y Salazar Alvarado ponen nota.- Gilbert Armijo S.

Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Res. Nº 2015001618 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del seis de febrero de dos mil quince.

Recursos de amparo acumulados interpuestos por Roberto Ramírez Ramírez, mayor, Pastor Evangélico, portador de la cédula de identidad 2-252-857, vecino de Heredia y Ángel Francisco Vargas Vindas, mayor, pensionado, con cédula 1-365-772, vecino de Heredia; contra el Alcalde y Presidente del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Heredia, el Director del Área Rectora de Salud de Heredia y los Representantes Judiciales y Extrajudiciales de la Sociedad GVP IONA Sociedad de Responsabilidad Limitada (Empresa Constructora Grupo Vila).

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 9 horas 26 minutos del 24 de julio del 2014 tramitado en el amparo número 14-011757-0007-CO, y en memorial presentado en esta Sala el 28 de julio siguiente el cual se tramita en expediente número 14-011855-14, los recurrentes interponen recurso de amparo contra el Alcalde y Presidente del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Heredia, el Director del Área Rectora de Salud de Heredia y los Representantes Judiciales y Extrajudiciales de la Sociedad GVP IONA Sociedad de Responsabilidad Limitada (Empresa Constructora Grupo Vila) y manifiestan que son vecinos del Residencial Jeréz, en San Francisco de Heredia. Indican que la empresa Constructora Grupo Vila inició hace 3 meses un proyecto de construcción de casas en condominio, en un terreno aledaño al residencial donde habitan, lo cual ha ocasionado problemas de exceso de polvo en el lugar. Señalan que se interpusieron ante el Ministerio de Salud sendas denuncias por ese motivo; sin embargo, pese a que la empresa tomó algunas medidas para mitigar la situación, los problemas persisten y ha provocado afectación en la salud de los vecinos del residencial. Sostienen que las autoridades son ineficientes en la supervisión de los problemas expuestos. Por otra parte, acusan que se dan inundaciones como consecuencia de los movimientos de tierra efectuados por la empresa durante la construcción del condominio en cuestión. Agregan que la Municipalidad de Heredia no ha realizado un efectivo control y supervisión sobre la ejecución de las obras en cumplimiento de sus funciones como órgano fiscalizador. Añaden que desconocen si la empresa recurrida cuenta con los permisos de impacto ambiental en virtud de los evidentes problemas que han generado en el ecosistema. Alegan que han iniciado las obras para la colocación de tuberías de aguas pluviales, las cuales son dirigidas hasta un codo que llega frente a la calle del Residencial Jeréz, particularmente, frente a sus casas. Aclaran que en los planos del proyecto no se evidencia la colocación de la tubería, lo que demuestra la falta de supervisión del ente municipal. Aducen que para la instalación de las tuberías, deberá procederse a la ruptura de la carretera, lo que impedirá el libre tránsito, así como el acceso a las viviendas del residencial, entre ellas las suyas, pero además un incremento en la posibilidad de inundaciones ante un eventual fallo de la infraestructura pluvial. Consideran que los hechos expuestos violentan sus derechos fundamentales y por ello piden que se ordene la suspensión inmediata de las obras así como también que se declare con lugar el recurso, con sus consecuencias.

2.- En documento presentado en la Secretaría de la Sala el 5 de agosto del 2014, el recurrente Ángel Francisco Vargas Vindas, solicita a la Sala que debido a la presentación de este amparo, se ordene la suspensión de los trabajos ya iniciados en la calle que está frente a su casa.

3.- Informan bajo juramento José Manuel Ulate Avendaño en su calidad de Alcalde Municipal y Manuel de Jesús Zumbado Araya en su condición de Presidente del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Heredia, en documentos presentados en la Secretaría de la Sala el 13 de agosto del 2014, que los alegatos que plantean los recurrentes, son improcedentes, además de que no fueron acompañados con ningún elemento de prueba que acredite las supuestas violaciones de sus derechos fundamentales. Añaden que el proceso constructivo de las obras cuestionadas, se ha desarrollado bajo el control y supervisión del gobierno local. Indican que la quebrada Aries en Heredia inicia en la Urbanización San Agustín y descarga en la quebrada Seca-río Burío. Manifiestan que en la época en que se desarrolló el residencial donde habitan los recurrentes, se autorizó el entubado de esa quebrada en su sección final, sea donde desemboca en la quebrada Seca-río Burío, en un tramo aproximado de 220 metros. Manifiestan que a raíz de las fuertes lluvias que se presentaron a inicios de la época lluviosa en el 2014, una sección de la tubería plástica existente de la calle 3 de la urbanización Jerez, cedió y tuvo que ser reparada en varias ocasiones, por lo que la Municipalidad determinó mantener esa sección a canal abierto de manera temporal, siendo que el sector entubado se extiende desde el área comunal hasta su desembocadura en la quebrada Seca. Indican que mediante acuerdo del Concejo Municipal de Heredia, adoptado en la sesión ordinaria No.328-2014 del 12 de mayo del 2014, se ordenó a la administración, adoptar una serie de acciones con el fin de remediar el problema que se estaba presentando en el costado oeste de la urbanización Jerez con la tubería que colapsó, acordándose además pedir la búsqueda de soluciones para resolver en definitiva el problema que afectó al residencial. Añaden que para esos efectos, se propusieron los siguientes trabajos: instalar la tubería en el sector entubado de la quebrada Aries; reubicación de la tubería pluvial proveniente del proyecto Condominio Vila que cuestiona el recurrente. Manifiestan que esta tubería solamente está conduciendo aguas provenientes de las dos lagunas del condominio que se construye y su diseño, en cuanto a diámetros, no ha variado de lo inicialmente previsto y aprobado por las diferentes instituciones, así como la Municipalidad de Heredia. Añaden que los trabajos que se están realizando, obedecen a circunstancias técnicas que se tuvieron que variar precisamente para evitar afectaciones a los vecinos de la urbanización Jerez, quienes no van a recibir en sus tuberías internas el agua que se origina del proyecto cuestiondo, sino que se trata de una nueva tubería que incluso no afectará el trecho de la quebrada Aries que está entubada. Aclaran que toda esta información fue puesta en conocimiento de los vecinos para que supieran de las acciones emprendidas por el municipio. Agregan que se han adoptado medidas por parte del municipio para minimizar los impactos que pueda tener el proyecto que se construye en los vecinos del residencial Jerez: 1) la municipalidad ha destacado a un inspector para que de 2 a 3 días a la semana, realice la supervisión de todas las obras que se ejecutan en el área del proyecto, así como también que se cumpla con los requerimientos ambientales de contar con tanquetas para el riego de las zonas donde se de más afectación por los movimientos de tierra, e instalación de sarán en la zona de movimiento de tierras; 2) verificar que el proyecto cuente con todos los permisos exigidos. Aclaran que el proyecto fue tramitado ante la SETENA mediante expediente administrativo D1-9681-2013-SETENA y fue otorgada la viabilidad ambiental mediante la resolución 2023-2013-SETENA. Indican que el trayecto de la tubería pluvial del proyecto Condominio Vila San Francisco, fue modificado por circunstancias de orden técnico y para evitar mayor caudal de agua en las tuberías internas del proyecto Jerez. Añaden que lleva razón el recurrente en cuanto a que en los planos constructivos originales, no se encuentra la nueva ruta de la tubería pluvial y ello es así porque el cambio se tuvo que hacer para evitar mayor caudal de agua en las tuberías internas del proyecto Jerez. Indican que ese cambio fue adoptado en acuerdo de la sesión ordinaria No. 339-2014 del 30 de junio del 2014 y se originó por una solicitud de los vecinos del residencial Jerez del sector oeste, así como a la solución técnica valorada de que no era posible realizar el desfogue en el punto original por el espacio tan reducido. Aclaran que el desarrollador trabaja en una de las dos losas que posee la calle, lo que permite el libre tránsito de los vehículos y el acceso a las viviendas del residencial. Manifiestan que la metodología de trabajo que está realizando la empresa, es que quita la losa, se instala la tubería y deja la zanja completamente tapada el mismo día, lo cual no causa mayor trastorno a los vecinos. Advierten que como parte de las labores para disminuir las molestias durante los trabajos en una de las primeras secciones que ya se trabajaron, se utilizó malla sarán para contener el polvo que pudiera ingresar a las propiedades, contando para ello con el aval de los vecinos. Consideran que el municipio ha sido diligente en su labor de fiscalización de las obras que lleva a cabo la empresa constructora, y en todo momento, ha mantenido informados a los vecinos de la urbanización Jerez sobre las obras que se llevan a cabo en el sitio. Manifiestan que las obras que se efectúan, son propias de un desarrollo urbano controlado y fiscalizado, similar al que se hizo para el residencial donde habitan los recurrentes. Recuerdan que son proyectos urbanísticos que pasan por el filtro de diversas instituciones públicas y que el municipio autoriza dentro del marco del desarrollo sostenible que ha imperado en los últimos años en el cantón de Heredia. Añaden que este proyecto que impugnan los recurrentes, contará con 2 lagunas de retención de permitirán minimizar el impacto de las aguas pluviales en las tuberías que se están instalando y no afectará el sector del residencial donde habitan los recurrentes. Añaden que en atención a este amparo, se ordenó una inspección a efectos de atender los reclamos de los accionantes, la cual fue realizada por funcionarios del Departamento de Gestión Ambiental, pudiendo acreditarse que el área del proyecto en tierra, se encontraba húmeda, además de que se contaba con una tanqueta de agua para tal fin. Indican que esas acciones son verificadas por el Inspector Municipal, todas las semanas. Señalan que el municipio ha sido diligente en su labor de fiscalización de las obras que se llevan a cabo por parte de la empresa constructora y en todo momento se ha mantenido informados a los vecinos de la Urbanización Jerez sobre esas obras. Indican que los recurrentes no han aportado un solo elemento probatorio que demuestre el supuesto impacto negativo que se estuviere produciendo sobre el ecosistema de la zona, sobre todo cuando se toma en cuenta que se trata de una zona netamente urbana. Añaden que las obras que se llevan a cabo son propias de un desarrollo urbano controlado y fiscalizado, similar al que se hizo para el residencial donde habitan los recurrentes, siendo ambos proyectos urbanísticos que pasan por el filtro de diversas instituciones públicas y que el municipio autoriza dentro de un marco de desarrollo sostenible, que como se dijo, ha imperado en los últimos años en el cantón de Heredia. Estiman que el municipio no ha violentado los derechos fundamentales de los recurrentes, ni ha incurrido en negligencia u omisión en sus deberes de garantizar la salud y el medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado, por lo que pide que se rechacen los recursos en todos sus extremos y se archiven los expedientes.

4.- En atención a la audiencia conferida se apersona Marianella Ramírez Chaves en su condición de Directora a.í. del Área Rectora de Salud de Heredia, en documento presentado en la Secretaría de la Sala el 13 de agosto del 2014, e informa bajo juramento que el 31 de marzo pasado, ingresaron al Área de Salud de Heredia, denuncias interpuestas por los señores Henry Aguilar y Geovanny Víquez González, en las cuales se indicó sobre movimientos de tierra que levantaban grandes cantidades de polvo, afectando la salud. Señala que en la misma fecha ingresó el oficio DIP-GA-078-2014, suscrito por el Gestor Ambiental de la Municipalidad de Heredia, solicitando inspección al proyecto de condominio que construye la empresa constructora Grupo Vila en San Francisco de Heredia, debido a varias quejas por polvo. Indica que el 2 de abril siguiente, en horas de la mañana, se realizó visita al sitio y se constató que había un camión regando agua, mientras la maquinaria hacía movimientos de tierra. Añade que en el lugar la autoridad sanitaria fue atendida por el maestro de obras a quien se le apercibió que debía mantener el riego mientras se realizaban los movimientos de tierra, ello con el fin de evitar molestias a los vecinos, sin que se girara acto administrativo, pues no se evidenció la situación denunciada. Manifiesta que el 9 de abril siguiente, el señor Cristian Cordero presentó vía correo electrónico, una queja en la que manifestó que las acciones realizadas por la empresa constructora, eran insuficientes para eliminar los problemas de polvo en el Residencial Jerez, solicitando la intervención del Área Rectora de Salud. Agrega que el 10 de abril siguiente, en horas de la mañana, se realizó visita al sitio y se constató que un inspector municipal estaba clausurando las obras como medida especial, además se observó un camión cisterna regando agua en el terreno, ello debido a que había condiciones ventosas y se podrían presentar problemas. Indica que tampoco se giró acto administrativo ya que el inspector municipal clausuró las obras y la autoridad sanitaria no evidenció el problema denunciado. Añade que el 24 de julio del 2014, ingresó al Área Rectora de Salud de Heredia, una denuncia interpuesta por la señora Isabel Barrantes Vásquez, por la misma problemática, señalando que se generaba mucho polvo por la actividad de la empresa. Agrega que se llevó a cabo visita el 4 de agosto del 2014 en horas de la tarde, verificando al momento de la visita, que el terreno se encontraba húmedo, e inclusive había zonas del terreno en que había crecido maleza. Señala que nuevamente se determinó no girar actos administrativos debido a que se verificó que el suelo estaba húmedo en toda las visitas realizadas. Manifiesta que el 13 de agosto del 2014, al ser las 9 horas 35 minutos, una funcionaria de esa Área Rectora, realizó visita al sitio y pudo comprobar que se realizaban labores y que existía un camión regando agua en las zonas en que se estaba trabajando en el proyecto, sin que se evidenciaran en ese momento, problemas por levantamiento de polvo. En cuanto a la tubería de aguas pluviales, recuerda que la Municipalidad de Heredia es el ente administrador del alcantarillado pluvial y es a esa entidad a la que le corresponde emitir las autorizaciones para efectuar obras en vía pública y otras concernientes al asunto, así también como para tomar las medidas pertinentes para minimizar las molestias que se pueden causar a los vecinos, incluyendo previsiones sobre inundaciones. Indica que si bien no se puede descartar una afectación o molestias por la realización de obras en el sitio, también se debe tomar en cuenta que la incidencia que ha tenido en el país la carencia total de lluvias, hace que los terrenos aledaños permanezcan secos y con el viento, se puedan provocar las situaciones denunciadas. Reitera que en las 4 visitas realizadas al lugar, la autoridad sanitaria ha determinado que los responsables del proyecto, realizan riego del terreno en el que se construye el proyecto, para minimizar las molestias que podría causar eventualmente. Estima que no llevan razón los recurrentes en este asunto y por ello pide que se declare sin lugar, toda vez que según el seguimiento dado al asunto, y en las diferentes visitas realizadas al sitio, no se logró comprobar que en el Residencial Jerez, se presenten los problemas denunciados por los trabajos que realiza la empresa constructora del proyecto Condominio Vila del Lago.

5.- En la resolución de curso del amparo número 14-011757-0007-CO se le otorgó audiencia a los Representantes Judiciales y Extrajudiciales de la Sociedad GVP IONA Sociedad de Responsabilidad Limitada (Empresa Constructora Grupo Vila). No obstante lo anterior, no fue posible notificarles la resolución por cuanto no se logró determinar el lugar adonde notificarles y los datos que aportó el recurrente, fueron insuficientes.

6.- En resolución de las 10 horas 13 minutos del 21 de agosto del 2014 dictada en el recurso de amparo número 14-011855-0007-CO, se previno al recurrente Vargas Vindas, aportar lugar exacto para notificar a los representantes judiciales y extrajudiciales de GVP Iona S.R. Ltda.

7.- En constancia visible en el expediente electrónico número 14-011855-0007-CO, se indica que el recurrente no cumplió con la prevención que se le hiciera.

8.- En resolución interlocutoria número 2014-015418 de las 9 horas 05 minutos del 19 de septiembre del 2014, dictada dentro del recurso de amparo número 14-011855-0007-CO, la Sala Constitucional ordenó acumular este recurso al que se tramita en el expediente número 14-011757-0007-CO.

9.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hernández López; y,

Considerando:

I.- Objeto de los recursos acumulados. Alegan los recurrentes que la empresa Constructora Grupo Vila, inició hace 3 meses un proyecto de construcción de casasen condominio aledaño al Residencial Jerez donde habitan en San Joaquín de Flores, lo cual ha ocasionado problemas de contaminación por el exceso de polvo en el lugar. Señalan que se interpusieron ante el Ministerio de Salud, sendas denuncias por contaminación; sin embargo, pese a que la empresa tomó algunas medidas para mitigar la situación, los problemas persisten y ha provocado afectación en la salud de los vecinos. Acusan que además se dan inundaciones como consecuencia de los movimientos de tierra efectuados por la empresa y la Municipalidad de Heredia no ha realizado un efectivo control y supervisión sobre la ejecución de las obras, en cumplimiento de sus funciones como órgano fiscalizador. Añaden que desconocen si la empresa recurrida cuenta con los permisos de impacto ambiental en virtud de los evidentes problemas que han generado en el ecosistema. Alegan que han iniciado las obras para la colocación de tuberías de aguas pluviales, las cuales son dirigidas hasta un codo que llega frente a la calle del Residencial Jérez, particularmente, frente a sus casas, ello a pesar de que en los planos del proyecto no se evidencia la colocación de la tubería, lo que demuestra la falta de supervisión del ente municipal. Aducen que para la instalación de las tuberías ,deberá procederse a la ruptura de la carretera, lo que impedirá el libre tránsito, así como el acceso a las viviendas del residencial, pero además un incremento en la posibilidad de inundaciones ante un eventual fallo de la infraestructura pluvial. Consideran que estos hechos violentan sus derechos fundamentales y por ello piden que se declare con lugar el recurso, con sus consecuencias.

II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos: a) que la empresa constructora Grupo Vila, ha iniciado un proceso constructivo en la zona a la que se refieren los recurrentes, que se ha desarrollado bajo el control y supervisión del gobierno local (ver informe rendido bajo juramento por las autoridades municipales); b) que en la época en que se desarrolló el residencial donde habitan los recurrentes, se autorizó el entubado de la quebrada Ares en su sección final, sea donde desemboca en la quebrada Seca-río Burío, en un tramo aproximado de 220 metros, siendo que a raíz de las fuertes lluvias que se presentaron a inicios de la época lluviosa del 2014, una sección de la tubería plástica existente de la calle 3 de la urbanización Jerez, cedió y tuvo que ser reparada en varias ocasiones, por lo que la Municipalidad determinó mantener esa sección a canal abierto de manera temporal, siendo que el sector entubado se extiende desde el área comunal hasta su desembocadura en la quebrada Seca (ver informe rendido bajo juramento por las autoridades municipales); c) que mediante acuerdo del Concejo Municipal de Heredia, adoptado en la sesión ordinaria No.328-2014 del 12 de mayo del 2014, se ordenó a la administración, adoptar una serie de acciones con el fin de remediar el problema que se estaba presentando en el costado oeste de la urbanización Jerez con la tubería que colapsó, acordándose además pedir la búsqueda de soluciones para resolver en definitiva el problema que afectó al residencial (ver informe rendido bajo juramento por las autoridades municipales); d) que esta tubería solamente está conduciendo aguas provenientes de las dos lagunas del condominio que se construye y su diseño, en cuanto a diámetros, no ha variado de lo inicialmente previsto y aprobado por las diferentes instituciones así como la Municipalidad de Heredia (ver informe rendido bajo juramento por las autoridades municipales); e) que los trabajos que se están realizando en relación con la tubería, obedecen a circunstancias técnicas que se modificaron para evitar afectaciones a los vecinos de la urbanización Jerez, quienes no van a recibir en sus tuberías internas el agua que se origina del proyecto cuestionado, sino que se trata de una nueva tubería que incluso no afectará el trecho de la quebrada Ares que está entubada, siendo que esa modificación se avaló en acuerdo de la sesión ordinaria No. 339-2014 del 30 de junio del 2014 del Concejo Municipal y se originó por una solicitud de los vecinos del residencial Jerez del sector oeste, así como a la solución técnica valorada de que no era posible realizar el desfogue en el punto original por el espacio tan reducido que hay (ver informe rendido bajo juramento por las autoridades municipales); f) que la Municipalidad de Heredia, ha adoptado medidas para minimizar los impactos que pueda tener el proyecto de la empresa Grupo Vila, en los vecinos del residencial Jerez, y para ello, la municipalidad ha destacado a un inspector para que de 2 a 3 días a la semana, realice la supervisión de todas las obras que se ejecutan en el área del proyecto, así como también que se cumpla con los requerimientos ambientales de contar con tanquetas para el riego de las zonas donde se de más afectación por los movimientos de tierra, e instalación de sarán, así como también verificar que el proyecto cuente con todos los permisos exigidos (ver informe rendido bajo juramento por las autoridades municipales); g) que el proyecto del Grupo Vila al que se refieren los recurrentes, fue tramitado ante la SETENA mediante expediente administrativo D1-9681-2013-SETENA y fue otorgada la viabilidad ambiental mediante la resolución 2023-2013-SETENA (ver informe rendido bajo juramento por las autoridades municipales); h) que el desarrollador del condominio, trabaja en una de las dos losas que posee la calle, lo que permite el libre tránsito de los vehículos y el acceso a las viviendas del residencial, ello porque la empresa quita la losa, instala la tubería y deja la zanja completamente tapada el mismo día, lo cual no causa mayor trastorno a los vecinos (ver informe rendido bajo juramento por las autoridades municipales); i) que como parte de las labores para disminuir las molestias durante los trabajos en una de las primeras secciones que ya se trabajaron, se utilizó malla sarán para contener el polvo que pudiera ingresar a las propiedades, contando para ello con el aval de los vecinos (ver informe rendido bajo juramento por las autoridades municipales); j) que el proyecto que impugnan los recurrentes, contará con 2 lagunas de retención de permitirán minimizar el impacto de las aguas pluviales en las tuberías que se están instalando y no afectará el sector oeste del residencial donde habita el recurrente (ver informe rendido bajo juramento por las autoridades municipales); k) que el 31 de marzo pasado, ingresaron al Área de Salud de Heredia del Ministerio de Salud, denuncias sobre movimientos de tierra que levantaban grandes cantidades de polvo, afectando la salud, en la zona a la que se refieren los recurrentes (ver informe rendido bajo juramento por la Directora del Área Rectora de Salud de Heredia); l) que el mismo 31 de marzo pasado ingresó el oficio DIP-GA-078-2014, suscrito por el Gestor Ambiental de la Municipalidad de Heredia, solicitando inspección al proyecto de condominio que construye la empresa constructora Grupo Vila en San Francisco de Heredia, debido a varias quejas por polvo (ver informe rendido bajo juramento por la Directora del Área Rectora de Salud de Heredia); ll) que el 2 de abril siguiente, en horas de la mañana, autoridades del Ministerio de Salud realizaron visita al sitio y constataron que había un camión regando agua, mientras la maquinaria hacía movimientos de tierra, se apercibió al maestro de obras que debía mantener el riego mientras se realizaban los movimientos de tierra, ello con el fin de evitar molestias a los vecinos, sin que se girara acto administrativo, pues no se evidenció la situación denunciada (ver informe rendido bajo juramento por la Directora del Área Rectora de Salud de Heredia); m) que el 9 de abril siguiente, se presentó vía correo electrónico ante el Área de Salud de Heredia, una queja en la que se manifestó que las acciones realizadas por la empresa constructora Grupo Vila, eran insuficientes para eliminar los problemas de polvo en el Residencial Jerez, solicitando la intervención del Área Rectora de Salud (ver informe rendido bajo juramento por la Directora del Área Rectora de Salud de Heredia); n) que el 10 de abril siguiente, en horas de la mañana, se realizó visita al sitio y se constató que un inspector municipal estaba clausurando las obras como medida especial, además se observó un camión cisterna regando agua en el terreno, ello debido a que había condiciones ventosas y se podrían presentar problemas, sin que se girara acto administrativo ya que el inspector municipal clausuró las obras y la autoridad sanitaria no evidenció el problema denunciado (ver informe rendido bajo juramento por la Directora del Área Rectora de Salud de Heredia); ñ) que el 24 de julio del 2014, ingresó al Área Rectora de Salud de Heredia, otra denuncia por la misma problemática relativa a la construcción del condominio por el Grupo Vila, señalando que se generaba mucho polvo por la actividad de la empresa (ver informe rendido bajo juramento por la Directora del Área Rectora de Salud de Heredia); o) que autoridades del Ministerio de Salud llevaron a cabo inspección el 4 de agosto del 2014 en horas de la tarde, verificando al momento de la visita, que el terreno se encontraba húmedo, e inclusive habían zonas del terreno en que había crecido maleza, determinándose no girar actos administrativos debido a que se verificó que el suelo estaba húmedo en todas las visitas realizadas (ver informe rendido bajo juramento por la Directora del Área Rectora de Salud de Heredia); p) que el 13 de agosto pasado, al ser las 9 horas 35 minutos, una funcionaria del Área Rectora de Salud de Heredia, realizó visita al sitio al que se refiere el amparo y pudo comprobar que se realizaban labores, que existía un camión regando agua en las zonas en que se estaba trabajando en el proyecto, sin que se evidenciaran en ese momento, problemas por levantamiento de polvo (ver informe rendido bajo juramento por la Directora del Área Rectora de Salud de Heredia); q) que en las 4 visitas realizadas al lugar al que se refieren los recurrentes, la autoridad sanitaria ha determinado que los responsables del proyecto, realizan riego del terreno en el que se construye para minimizar las molestias que podría causar eventualmente por lo que no se logró comprobar que en el Residencial Jerez, se presenten los problemas denunciados por los trabajos que realiza la empresa constructora del proyecto Condominio Vila del Lago (ver informe rendido bajo juramento por la Directora del Área Rectora de Salud de Heredia).

III.- Sobre el fondo. Los recurrentes alegan en este amparo que son vecinos del Residencial Jerez en Heredia y que muy cerca de su domicilio, la empresa constructora Grupo Vila, está edificando un condominio que está generando serios problemas de polvo, rompimiento de la calle pública para la instalación de una tubería y modificación de las condiciones de desfogue de las aguas que afectan a los vecinos del residencial donde viven, en beneficio de ese proyecto, alegando que a pesar de que se han interpuesto múltiples denuncias en torno a estos problemas, las autoridades accionadas no han adoptado ninguna medida efectiva para minimizarlos o eliminarlos, por lo que consideran vulnerados sus derechos. Ahora bien, con sustento en las pruebas aportadas a los autos y los informes rendidos bajo juramento, la Sala no ha logrado tener por acreditada ninguna situación concreta y contundente que esté lesionando o al menos, amenazando, los derechos fundamentales de los recurrentes, en los términos en que lo denuncian en estos amparos acumulados. Efectivamente, como se desprende de autos, las autoridades municipales han informado a la Sala que el municipio ha sido diligente en su labor de fiscalización de las obras que lleva a cabo la empresa constructora, y en todo momento, han mantenido informados a los vecinos de la urbanización Jerez sobre las obras que edifican en el sitio. Bajo juramento se informó por las autoridades municipales que la situación de la tubería que denuncian los recurrentes, no ha sido consecuencia de las obras de la empresa constructora, sino producto de las fuertes lluvias que se presentaron a inicios de la época lluviosa en el 2014, y por las cuales, una sección de la tubería plástica existente de la calle 3 de la urbanización Jerez, cedió y tuvo que ser reparada en varias ocasiones, por lo que la Municipalidad determinó mantener esa sección a canal abierto de manera temporal, para luego efectuar una modificación de los diseños, lo cual fue aprobado por el Concejo Municipal, en aras de mejorar las condiciones de entubado sin afectar a los vecinos del Residencial Jerez, lo cual fue del conocimiento de los habitantes de esa urbanización, quienes además pudieron participar en la toma de la decisión que se adoptó. De igual manera, se ha informado bajo juramento que la Municipalidad de Heredia, ha destacado a un inspector municipal que visita la zona varias veces por semana para verificar que las labores constructivas se estén llevando a cabo de acuerdo con los permisos otorgados, y que se cumpla con la normativa vigente en la materia, señalando además que, contrario al dicho de los recurrentes, el proyecto sí cuenta con la viabilidad ambiental de la SETENA, así como también con los permisos correspondientes del Ministerio de Salud y de la Municipalidad de Heredia. Aunado a lo anterior, las autoridades municipales han informado a la Sala que no es cierto que las labores constructivas estén afectando el tránsito de personas o vehículos por la calle, se ha elaborado una agenda de trabajo según la cual se sustituye una losa de la calle pero se deja abierta la otra para garantizar el libre tránsito. Así las cosas, en lo que a la Municipalidad de Heredia se refiere, considera la Sala que las obras que se llevan a cabo, son propias de un desarrollo urbanístico que sí está siendo controlado y fiscalizado por esa municipalidad en lo que a ésta le corresponde, por lo que no es cierto que esa corporación municipal no haya actuado ni adoptado las medidas necesarias para verificar el cumplimiento de la normativa, siendo prueba de ello el hecho de que en una ocasión, por el incumplimiento de la empresa constructora, tuvieron que clausurar las obras, las cuales pudieron ser reabiertas cuando se ajustó la situación a derecho. De esta manera, por estimarse que con la prueba que consta en autos hasta el momento, la actuación de la municipalidad accionada, ha estado ajustada a derecho, los amparos son improcedentes respecto de este extremo.

IV.- Por su parte, en lo que al Ministerio de Salud se refiere, específicamente al Área Rectora de Salud de Heredia, la Sala ha podido tener por demostrado que es cierto que se presentaron varias denuncias ante esa instancia por el polvo que se ha generado como producto de las labores constructivas que desarrolla el Grupo Vila en la zona de interés del recurrente; sin embargo, también ha quedado acreditado, que esas denuncias fueron debidamente atendidas por las autoridades del Área Rectora de Salud de Heredia, pues en relación con cada una de ellas, se hizo inspecciones en el sitio de las obras, siendo que en las 4 visitas realizadas al lugar al que se refieren los recurrentes, la autoridad sanitaria logró comprobar que los responsables del proyecto, realizan riego del terreno en el que se construye para minimizar las molestias que podría causar el polvo que se genere, informándose bajo juramento que no se logró comprobar que en el Residencial Jerez, se presenten los problemas denunciados por los trabajos que realiza la empresa constructora del proyecto Condominio Vila del Lago; razón por la cual, en ninguna de las visitas, se emitió orden sanitaria o similar, pues no se estimó necesario en vista de que se estaba cumpliendo con la normativa vigente en la materia. De tal manera, tampoco es cierto entonces, como lo afirman los recurrentes, que el Ministerio de Salud no haya atendido las denuncias ni haya adoptado medidas, cuando por el contrario, de autos se desprende que recibió las quejas presentadas, hizo las inspecciones correspondientes y no tuvo necesidad de dictar ninguna orden en concreto porque en las visitas pudo corroborar que la empresa constructora, está desarrollando el proyecto de conformidad con los permisos que le fueron otorgados, las condiciones de manejo constructivo y ocasionando la menor afectación posible a los vecinos, por lo que en cuanto a este extremo, los amparos también son improcedentes.

V.- Así las cosas, por estimarse que con los elementos probatorios que constan en autos hasta el momento, no se han logrado tener por demostradas vulneraciones a normas o principios constitucionales en perjuicio de los recurrentes, lo procedente es declarar estos recursos acumulados sin lugar, sin perjuicio del derecho de los accionantes, si a bien lo tienen, de acudir a la vía jurisdiccional en defensa de sus intereses.

VI.- NOTA DE LOS MAGISTRADOS JINESTA LOBO, HERNÁNDEZ LÓPEZ Y SALAZAR ALVARADO, CON REDACCIÓN DEL PRIMERO. Los suscritos Magistrados aclaran que si bien los asuntos ambientales, cuando hay intervención administrativa de cualquier índole, los remiten a la jurisdicción contencioso administrativa, lo cierto es que tratándose de denuncias donde se alega contaminación por polvo que afecta, a su vez, a los ocupantes de varias casas de habitación -como sucede en el caso concreto-, no lo harán así. Esto, por cuanto, se encuentran en juego otros derechos de los vecinos de la fuente contaminante, tales como la salud y a gozar de un nivel digno de calidad de vida.-

Por tanto:

Se declaran sin lugar los recursos acumulados. Los Magistrados Jinesta Lobo, Hernández López y Salazar Alvarado ponen nota.- Gilbert Armijo S.

Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.