Amparo dismissed on river overexploitation claim after inspection rules out extractionImprocedencia de amparo por sobreexplotación de río tras inspección que descarta extracción

OutcomeResultado

The Chamber denied the amparo after finding that the respondent authorities conducted inspections and ruled out sand extraction in the Carrizal River, thus no violation of the right to a healthy environment occurred.La Sala declaró sin lugar el amparo al constatar que las autoridades recurridas realizaron inspecciones y descartaron la extracción de arena en el río Carrizal, por lo que no hubo violación al derecho a un ambiente sano.

SummaryResumen

The Constitutional Chamber reviewed an amparo action filed by Mercedes Gerardo Carballo Cubillo against the Municipality of Carrillo and the Chorotega Region of the Geology and Mines Directorate (MINAE). The petitioner claimed a violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment due to the alleged overexploitation of the Carrizal River, arguing that the authorities had failed to take measures to prevent sand extraction. The Chamber analyzed whether the authorities had been negligent. Based on the reports submitted, it was established that the anonymous complaints had been addressed; inspections were carried out at the bridge sector on highway CR21 and other stretches of the river, and sand extraction was ruled out. Only traces of livestock and what might have been an oxcart were observed. Additionally, the Geology and Mines Directorate issued a detailed report on the complaints. The Chamber found that the authorities had indeed addressed and dismissed the reported environmental issue, so no constitutional harm was caused. Therefore, the amparo was dismissed, as no violation of fundamental rights was found.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo presentado por Mercedes Gerardo Carballo Cubillo contra la Municipalidad de Carrillo y la Región Chorotega de la Dirección de Geología y Minas del MINAE. El recurrente alegó violación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado por la presunta sobreexplotación del río Carrizal, ya que, a su criterio, las autoridades recurridas no habían tomado medidas para prevenir la extracción de arena. La Sala analizó si hubo omisión de las autoridades frente a una problemática ambiental. Con base en los informes rendidos, se acreditó que las denuncias anónimas fueron atendidas, se realizaron inspecciones en el sector del puente del río sobre la carretera CR21 y en otros tramos, en las cuales se descartó la extracción de arena; solo se observaron huellas de ganado y de una posible carreta con bueyes. Además, la Dirección de Geología y Minas remitió un informe detallado sobre las denuncias. La Sala concluyó que las autoridades sí atendieron y descartaron el problema ambiental denunciado, por lo que no se produjo el agravio constitucional alegado. En consecuencia, declaró sin lugar el recurso, al no constatar violación alguna a los derechos fundamentales del recurrente.

Key excerptExtracto clave

Sole consideration: The petitioner sought protection of his right to a healthy and ecologically balanced environment, since, in his opinion, the respondent authorities had not taken any measure to prevent the overexploitation of the Carrizal River (petition). It is deemed duly proven that on unspecified dates, anonymous complaints were filed with the Chorotega Directorate of the Geology and Mines Directorate, stating that sand was being extracted from the Carrizal River (report). It was also certified that on December 5, 2014, the Director of the Chorotega Region and the Environmental Manager of the Municipality of Carrillo conducted an inspection at the bridge sector of that river on highway CR21, where the extraction of such material was ruled out (report). Likewise, it is recorded that on December 10, 2014, the Director of the Chorotega Region and Eliécer Díaz Mendoza (adjacent landowner of the Carrizal River) conducted a new inspection along a stretch of that tributary, where traces of cattle and tire tracks from what could have been an oxcart were observed (report). It was also shown that through the respondent Directorate's official letter No. DGM-RCH-150-2014 of December 12, 2014, a report was submitted to the Geology Directorate about such complaints (report). In sum, the respondent authorities addressed and dismissed the claimed environmental issue. Under this reasoning, the Chamber finds that the alleged harm did not occur.Único.- El recurrente demandó la tutela de su derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, pues, en su criterio, las autoridades recurridas, no han dispuesto medida alguna para evitar la sobreexplotación del río Carrizal (libelo de interposición). Se estima como debidamente demostrado que en fechas indeterminadas, se denunció de forma anónima ante la Dirección Chorotega de la Dirección de Geología y Minas, que en el río Carrizal se estaba extrayendo arena (informe). También, se acreditó que el 5 de diciembre de 2014, el Director de la Región Chorotega y el Gestor Ambiental de la Municipalidad de Carrillo, realizaron una inspección en el sector del puente de ese río sobre la carretera CR21, en la que descartó la extracción de ese material (informe). Asimismo, consta que el 10 de diciembre de 2014, el Director de la Región Chorotega y Eliécer Díaz Mendoza (propietario colindante del río Carrizal) realizaron una nueva inspección en un trayecto de ese afluente, en la que se observó huellas de ganado y llantas de lo que podría ser una carreta con bueyes (informe). Igualmente, se demostró que mediante el oficio de la Dirección recurrida, No. DGM-RCH-150-2014de 12 de diciembre de 2014, se rindió un informe a la Dirección de Geología sobre dichas denuncias (informe). En suma, las autoridades recurridas atendieron y descartaron el problema ambiental reclamado. Bajo esta inteligencia, descarta la Sala que se haya producido el agravio reclamado.

Pull quotesCitas destacadas

"Se estima como debidamente demostrado que en fechas indeterminadas, se denunció de forma anónima ante la Dirección Chorotega de la Dirección de Geología y Minas, que en el río Carrizal se estaba extrayendo arena."

"It is deemed duly proven that on unspecified dates, anonymous complaints were filed with the Chorotega Directorate of the Geology and Mines Directorate, stating that sand was being extracted from the Carrizal River."

Considerando Único

"Se estima como debidamente demostrado que en fechas indeterminadas, se denunció de forma anónima ante la Dirección Chorotega de la Dirección de Geología y Minas, que en el río Carrizal se estaba extrayendo arena."

Considerando Único

"En suma, las autoridades recurridas atendieron y descartaron el problema ambiental reclamado. Bajo esta inteligencia, descarta la Sala que se haya producido el agravio reclamado."

"In sum, the respondent authorities addressed and dismissed the claimed environmental issue. Under this reasoning, the Chamber finds that the alleged harm did not occur."

Considerando Único

"En suma, las autoridades recurridas atendieron y descartaron el problema ambiental reclamado. Bajo esta inteligencia, descarta la Sala que se haya producido el agravio reclamado."

Considerando Único

Full documentDocumento completo