← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 01879-2014 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 14/02/2014
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber granted the amparo due to the Municipality of Alajuela's failure to resolve the environmental complaint within a reasonable time, ordering resolution within two months and ordering payment of costs, damages and losses.La Sala Constitucional declaró con lugar el amparo por la omisión de la Municipalidad de Alajuela en resolver la denuncia ambiental dentro de un plazo razonable, ordenando resolver en dos meses y condenando al pago de costas, daños y perjuicios.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviewed an amparo appeal filed by a citizen who denounced the Municipality of Alajuela for constructing a cell phone tower without having obtained SETENA's environmental viability. The appellant claimed violation of his fundamental rights because the complaint, submitted on October 18, 2013, had not been addressed or resolved three months later. In its report, the Municipal Mayor stated that after verifying the situation, it was determined that the tower lacked a construction permit and that the case had already been referred to the Fiscal and Urban Control Process for appropriate notifications. The Chamber concluded that, although the appellant was informed of the status of the proceeding, the complaint had not been resolved on the merits, thus injuring his right to prompt and complete administrative justice. It granted the appeal and ordered the Municipality to resolve and notify within two months, under warning of imprisonment and fine for non-compliance, and ordered it to pay costs, damages, and losses.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo interpuesto por un ciudadano que denunció ante la Municipalidad de Alajuela la construcción de una torre de telefonía celular sin contar con la viabilidad ambiental de SETENA. El recurrente alegó vulneración de sus derechos fundamentales porque la denuncia, presentada el 18 de octubre de 2013, no había sido atendida ni resuelta tres meses después. En su informe, el Alcalde Municipal indicó que, tras verificar la situación, se determinó que la torre no contaba con permiso de construcción y que el caso ya había sido remitido al Proceso de Control Fiscal y Urbano para las notificaciones correspondientes. La Sala concluyó que, aunque se comunicó al amparado el estado del trámite, la denuncia no había sido resuelta de fondo, lesionando así su derecho a la justicia administrativa pronta y cumplida. Declaró con lugar el recurso y ordenó resolver y notificar en el plazo de dos meses, bajo apercibimiento de prisión y multa en caso de incumplimiento, y condenó a la Municipalidad al pago de costas, daños y perjuicios.
Key excerptExtracto clave
I.- Purpose of the Appeal. The appellant claims violation of his fundamental rights, since on October 18, 2013, he filed a complaint regarding the construction of a telecommunications tower without SETENA permits, of which he states he has no knowledge of any action by the respondent authority. III.- On the merits. From the examination of the record, it is clear that the appellant indeed denounced before the respondent authorities, since October 18, 2013, the construction of a telecommunications tower without having previously complied with SETENA requirements to ensure no harm to the environment and people's health. However, it was only upon notification of this appeal that the respondents proceeded to inform the appellant that it had been verified that said tower indeed lacks even the corresponding construction permit and that the competent Department had already been notified for its due diligence. Thus, three months having elapsed since the appellant's action, not only is the lack of requirements for the construction of said tower confirmed, but the relevant procedures to bring the denounced situation into compliance with the law had only just begun. The foregoing undoubtedly warrants granting the appeal, upon verifying the injury to the appellant's right to obtain prompt and complete administrative justice.I.- Objeto del Recurso. El recurrente acusa lesionados sus derechos fundamentales, por cuanto presentó el 18 de octubre de 2013 una denuncia por la construcción de una torre de telecomunicaciones sin los permisos de SETENA, de la cual refiere no tener conocimiento alguno de la gestión de la autoridad recurrida. III.- Sobre el fondo. Del estudio de los autos se tiene que, en efecto, el recurrente denunció ante las autoridades recurridas desde el 18 de octubre de 2013, la construcción de una torre de telecomunicaciones sin haber cumplido previamente con los requisitos de SETENA, que garanticen la no afectación del ambiente y de la salud de las personas. Sin embargo, es en atención a la notificación de este recurso, que los recurridos procedieron a notificarle al amparado que se había comprobado, que efectivamente dicha torre incluso no cuenta con el permiso de construcción correspondiente y que ya se había notificado al Departamento competente para su debida diligencia. De manera que, habiendo transcurrido 3 meses desde la gestión del amparado, no solo se le confirma la falta de requisitos de la construcción de dicha torre, sino que apenas iniciaron los procedimientos pertinentes para ajustar a derecho la situación denunciada. Lo anterior, sin duda alguna, amerita declarar con lugar el recurso, al constatarse la lesión del amparado a obtener justicia administrativa pronta y cumplida.
Pull quotesCitas destacadas
"De manera que, habiendo transcurrido 3 meses desde la gestión del amparado, no solo se le confirma la falta de requisitos de la construcción de dicha torre, sino que apenas iniciaron los procedimientos pertinentes para ajustar a derecho la situación denunciada. Lo anterior, sin duda alguna, amerita declarar con lugar el recurso, al constatarse la lesión del amparado a obtener justicia administrativa pronta y cumplida."
"Thus, three months having elapsed since the appellant's action, not only is the lack of requirements for the construction of said tower confirmed, but the relevant procedures to bring the denounced situation into compliance with the law had only just begun. The foregoing undoubtedly warrants granting the appeal, upon verifying the injury to the appellant's right to obtain prompt and complete administrative justice."
Considerando III
"De manera que, habiendo transcurrido 3 meses desde la gestión del amparado, no solo se le confirma la falta de requisitos de la construcción de dicha torre, sino que apenas iniciaron los procedimientos pertinentes para ajustar a derecho la situación denunciada. Lo anterior, sin duda alguna, amerita declarar con lugar el recurso, al constatarse la lesión del amparado a obtener justicia administrativa pronta y cumplida."
Considerando III
"Se ordena a Roberto Hernán Thompson Chacón y a William Quirós Selva, por su orden, Alcalde y Presidente del Concejo Municipal de Alajuela, o a quienes en su lugar ejerzan el cargo, resolver la denuncia presentada por el recurrente el 18 de octubre de 2013 y notificarle lo resuelto del plazo de dos meses contado a partir de la notificación de esta resolución, bajo el apercibimiento de que con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir..."
"It is ordered that Roberto Hernán Thompson Chacón and William Quirós Selva, respectively Mayor and President of the Municipal Council of Alajuela, or whoever holds the position in their place, resolve the complaint filed by the appellant on October 18, 2013, and notify the decision within two months from notification of this resolution, under warning that based on article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal and does not comply or enforce it..."
Por tanto
"Se ordena a Roberto Hernán Thompson Chacón y a William Quirós Selva, por su orden, Alcalde y Presidente del Concejo Municipal de Alajuela, o a quienes en su lugar ejerzan el cargo, resolver la denuncia presentada por el recurrente el 18 de octubre de 2013 y notificarle lo resuelto del plazo de dos meses contado a partir de la notificación de esta resolución, bajo el apercibimiento de que con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir..."
Por tanto
Full documentDocumento completo
CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty hours on the fourteenth of February, two thousand fourteen.
Amparo action processed under case file number 14-000680-0007-CO, filed by ALVARO SAGOT RODRÍGUEZ, identity card 0203650227, against THE MUNICIPALITY OF ALAJUELA.
Whereas:
Prepared by Judge Rueda Leal; and,
Considering:
I.Object of the Action. The petitioner claims his fundamental rights have been violated because on October 18, 2013, he filed a complaint regarding the construction of a telecommunications tower without SETENA permits, regarding which he states he has no knowledge of any action taken by the respondent authority.
III.On the merits. From the study of the case file, it is clear that, in fact, the petitioner complained to the respondent authorities as of October 18, 2013, about the construction of a telecommunications tower without having previously complied with the SETENA requirements that ensure no impact on the environment and the health of individuals. However, it is in response to the notification of this action that the respondents proceeded to notify the petitioner that it had been verified that said tower indeed does not even have the corresponding construction permit and that the competent Department had already been notified for its due diligence. Thus, 3 months having elapsed since the petitioner's action, not only is the lack of requirements for the construction of said tower confirmed to him, but the pertinent procedures to bring the reported situation into compliance with the law have only just begun. The foregoing undoubtedly warrants granting the action, as the violation of the petitioner's right to obtain prompt and complete administrative justice has been verified. Consequently, although they informed the petitioner of the processing of his complaint, since it has not been resolved, it is appropriate to grant the action and order the respondent authorities to resolve the matter within the timeframe that will be indicated.
Therefore:
The action is granted. Roberto Hernán Thompson Chacón and William Quirós Selva, in that order, Mayor and President of the Municipal Council of Alajuela, or whoever exercises the office in their stead, are ordered to resolve the complaint filed by the petitioner on October 18, 2013, and to notify him of the decision within a period of two months from the notification of this resolution, under the warning that based on the provisions of article 71 of the "Ley de la Jurisdicción Constitucional", a prison term of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo action, and fails to comply with it or fails to have it complied with, provided the offense is not more severely punished. The Municipality of Alajuela is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which will be liquidated in the enforcement of the judgment by the contentious-administrative jurisdiction. Notify this resolution to Roberto Hernán Thompson Chacón and William Quirós Selva, in that order, Mayor and President of the Municipal Council of Alajuela, or whoever exercises the office in their stead, personally.
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 14:46:14.
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del catorce de febrero de dos mil catorce.
Recurso de amparo que se tramita en expediente número 14-000680-0007-CO, interpuesto por ALVARO SAGOT RODRÍGUEZ, cédula de identidad 0203650227, contra LA MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA.
Resultando:
Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,
Considerando:
I.Objeto del Recurso. El recurrente acusa lesionados sus derechos fundamentales, por cuanto presentó el 18 de octubre de 2013 una denuncia por la construcción de una torre de telecomunicaciones sin los permisos de SETENA, de la cual refiere no tener conocimiento alguno de la gestión de la autoridad recurrida.
II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:
III.Sobre el fondo. Del estudio de los autos se tiene que, en efecto, el recurrente denunció ante las autoridades recurridas desde el 18 de octubre de 2013, la construcción de una torre de telecomunicaciones sin haber cumplido previamente con los requisitos de SETENA, que garanticen la no afectación del ambiente y de la salud de las personas. Sin embargo, es en atención a la notificación de este recurso, que los recurridos procedieron a notificarle al amparado que se había comprobado, que efectivamente dicha torre incluso no cuenta con el permiso de construcción correspondiente y que ya se había notificado al Departamento competente para su debida diligencia. De manera que, habiendo transcurrido 3 meses desde la gestión del amparado, no solo se le confirma la falta de requisitos de la construcción de dicha torre, sino que apenas iniciaron los procedimientos pertinentes para ajustar a derecho la situación denunciada. Lo anterior, sin duda alguna, amerita declarar con lugar el recurso, al constatarse la lesión del amparado a obtener justicia administrativa pronta y cumplida. En consecuencia, si bien le comunicaron al recurrente del trámite de su denuncia, pero esta no ha sido resuelta, lo pertinente es acoger el recurso y ordenar a las autoridades recurridas resolver lo correspondiente en el plazo que será indicado.
Por tanto:
Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Roberto Hernán Thompson Chacón y a William Quirós Selva, por su orden, Alcalde y Presidente del Concejo Municipal de Alajuela, o a quienes en su lugar ejerzan el cargo, resolver la denuncia presentada por el recurrente el 18 de octubre de 2013 y notificarle lo resuelto del plazo de dos meses contado a partir de la notificación de esta resolución, bajo el apercibimiento de que con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Alajuela al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese esta resolución a Roberto Hernán Thompson Chacón y a William Quirós Selva, por su orden, Alcalde y Presidente del Concejo Municipal de Alajuela, o a quienes en su lugar ejerzan el cargo, en forma personal.
Document not found. Documento no encontrado.