← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 05582-2014 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 29/04/2014
OutcomeResultado
SummaryResumen
Key excerptExtracto clave
Pull quotesCitas destacadas
Full documentDocumento completo
No English translation available; showing the Spanish source.
*140050990007CO* PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2014005582 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce horas treinta minutos del veintinueve de abril de dos mil catorce.
Recurso de amparo interpuesto por HEIDY GRANADOS DUARTE, cédula de identidad 0107520808, contra el MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA.
Resultando:
Redacta la Magistrada Hernández López; y,
Considerando:
I.En relación con los alegatos y pretensiones expuestas por la recurrente en el Resultando primero, se impone advertir que lo alegado constituye un asunto ajeno al ámbito de competencia de esta Jurisdicción, ya que a esta Sala no le corresponde ejecutar las resoluciones administrativas dispuestas por las diversas entidades públicas. Resulta improcedente que esta Sala se pronuncie al respecto, o haga efectiva una o varias resoluciones administrativas, ya que será en la sede que conoció de dicho proceso y no en esta jurisdicción, donde deba dilucidarse tal circunstancia del cumplimiento o no de tal resolución, pues según lo que dispone el artículo 228 de la Ley General de la Administración Pública, es la Administración la que debe dar cumplimiento a los actos administrativos firmes, a cuyo efecto, serán aplicables las disposiciones del capítulo de ejecución de sentencias del Código Procesal Contencioso Administrativo.
En virtud de lo expuesto, deberá la recurrente plantear su inconformidad en ocasión al incumplimiento de la actualización de su rubro de carrera profesional, dispuesto por medio de oficio número DRH-DRL-UDIP-2041-2012, por parte de la Unidad de Desarrollo e Incentivo Profesional del Departamento de Registros Laborales, y posteriormente, aumentado por oficio día 30 de enero de 2014, ante las propias dependencias recurridas, o en su defecto, en la vía jurisdiccional correspondiente. En todo caso, este Tribunal ha dicho en reiteradas ocasiones que los reclamos e inconformidades en torno a pluses salariales –como lo es el pago del rubro por carrera profesional-, es un asunto cuyo conocimiento corresponde a la vía de legalidad, pues con ello no se afecta el contenido esencial del derecho al salario desde la perspectiva constitucional. Por lo expuesto, el amparo resulta inadmisible y así debe declararse.
Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se rechaza de plano el recurso.- Gilbert Armijo S.
Ernesto Jinesta L.
Fernando Cruz C.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
*3PNJURC4DBS61*
*140050990007CO* PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2014005582 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce horas treinta minutos del veintinueve de abril de dos mil catorce.
Recurso de amparo interpuesto por HEIDY GRANADOS DUARTE, cédula de identidad 0107520808, contra el MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA.
Resultando:
Redacta la Magistrada Hernández López; y,
Considerando:
I.En relación con los alegatos y pretensiones expuestas por la recurrente en el Resultando primero, se impone advertir que lo alegado constituye un asunto ajeno al ámbito de competencia de esta Jurisdicción, ya que a esta Sala no le corresponde ejecutar las resoluciones administrativas dispuestas por las diversas entidades públicas. Resulta improcedente que esta Sala se pronuncie al respecto, o haga efectiva una o varias resoluciones administrativas, ya que será en la sede que conoció de dicho proceso y no en esta jurisdicción, donde deba dilucidarse tal circunstancia del cumplimiento o no de tal resolución, pues según lo que dispone el artículo 228 de la Ley General de la Administración Pública, es la Administración la que debe dar cumplimiento a los actos administrativos firmes, a cuyo efecto, serán aplicables las disposiciones del capítulo de ejecución de sentencias del Código Procesal Contencioso Administrativo.
En virtud de lo expuesto, deberá la recurrente plantear su inconformidad en ocasión al incumplimiento de la actualización de su rubro de carrera profesional, dispuesto por medio de oficio número DRH-DRL-UDIP-2041-2012, por parte de la Unidad de Desarrollo e Incentivo Profesional del Departamento de Registros Laborales, y posteriormente, aumentado por oficio día 30 de enero de 2014, ante las propias dependencias recurridas, o en su defecto, en la vía jurisdiccional correspondiente. En todo caso, este Tribunal ha dicho en reiteradas ocasiones que los reclamos e inconformidades en torno a pluses salariales –como lo es el pago del rubro por carrera profesional-, es un asunto cuyo conocimiento corresponde a la vía de legalidad, pues con ello no se afecta el contenido esencial del derecho al salario desde la perspectiva constitucional. Por lo expuesto, el amparo resulta inadmisible y así debe declararse.
Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se rechaza de plano el recurso.- Gilbert Armijo S.
Ernesto Jinesta L.
Fernando Cruz C.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
*3PNJURC4DBS61*
Document not found. Documento no encontrado.