Res. 04719-2014 Sala ConstitucionalRes. 04719-2014 Sala Constitucional

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2014004719 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del cuatro de abril de dos mil catorce.

Recurso de amparo interpuesto por [NOMBRE 01], cédula de identidad [VALOR 01], a favor de [NOMBRE 02] y otros, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD.

Revisados los autos; Redacta el Magistrado Araya Garcia; y,

Considerando:

I.- La recurrente explica que debido al desarrollo de un proyecto de construcción de túneles para el Instituto recurrido, por parte de la empresa [NOMBRE 03], han resultado afectadas más de 55 fincas agrícolas ubicadas en Tucurrique. Refiere que tanto el Río Pirisí como las nacientes de agua de la zona se han ido secando a raíz de la implementación de este proyecto para generar energía eléctrica, lo que ha causado problemas de sequía y, por ende, en la agricultura que se practica en la zona. No obstante los agravios expresados, la recurrente ha acudido directamente ante este Tribunal a denunciar el daño ambiental causado con el desarrollo del proyecto de generación eléctrica que cuestiona, pero no aporta prueba alguna de haber recurrido a las instancias ordinarias competentes a denunciar el tema. Al respecto, ya esta Sala se ha pronunciado sobre situaciones como ésta, como de seguido se transcribe:

“(...) no debe perderse de vista que los promoventes no aportaron elemento probatorio alguno que demostrara haber acudido previamente ante la citada Área de Salud. Es importante explicar a los recurrentes que esta Sala Constitucional no es una instancia tramitadora de denuncias, razón por la cual deberán acudir ante el Ministerio de Salud, a plantear los reclamos pertinentes (...)” (sentencia 2012-18538 de las 09:05 horas del 21 de diciembre de 2012).

Consecuentemente, al no existir razones que sustenten un cambio en la jurisprudencia de cita, se impone resolver conforme a los criterios expuestos y rechazar de plano este recurso. Así las cosas, el presente recurso es inadmisible, como en efecto se declara.

II.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documento, ya sea en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se rechaza de plano el recurso.

Gilbert Armijo S.

Fernando Cruz C.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Aracelly Pacheco S.

Alicia Salas T.

Anamari Garro V.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2014004719 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del cuatro de abril de dos mil catorce.

Recurso de amparo interpuesto por [NOMBRE 01], cédula de identidad [VALOR 01], a favor de [NOMBRE 02] y otros, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD.

Revisados los autos; Redacta el Magistrado Araya Garcia; y,

Considerando:

I.- La recurrente explica que debido al desarrollo de un proyecto de construcción de túneles para el Instituto recurrido, por parte de la empresa [NOMBRE 03], han resultado afectadas más de 55 fincas agrícolas ubicadas en Tucurrique. Refiere que tanto el Río Pirisí como las nacientes de agua de la zona se han ido secando a raíz de la implementación de este proyecto para generar energía eléctrica, lo que ha causado problemas de sequía y, por ende, en la agricultura que se practica en la zona. No obstante los agravios expresados, la recurrente ha acudido directamente ante este Tribunal a denunciar el daño ambiental causado con el desarrollo del proyecto de generación eléctrica que cuestiona, pero no aporta prueba alguna de haber recurrido a las instancias ordinarias competentes a denunciar el tema. Al respecto, ya esta Sala se ha pronunciado sobre situaciones como ésta, como de seguido se transcribe:

“(...) no debe perderse de vista que los promoventes no aportaron elemento probatorio alguno que demostrara haber acudido previamente ante la citada Área de Salud. Es importante explicar a los recurrentes que esta Sala Constitucional no es una instancia tramitadora de denuncias, razón por la cual deberán acudir ante el Ministerio de Salud, a plantear los reclamos pertinentes (...)” (sentencia 2012-18538 de las 09:05 horas del 21 de diciembre de 2012).

Consecuentemente, al no existir razones que sustenten un cambio en la jurisprudencia de cita, se impone resolver conforme a los criterios expuestos y rechazar de plano este recurso. Así las cosas, el presente recurso es inadmisible, como en efecto se declara.

II.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documento, ya sea en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se rechaza de plano el recurso.

Gilbert Armijo S.

Fernando Cruz C.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Aracelly Pacheco S.

Alicia Salas T.

Anamari Garro V.