Municipal and Health Omission Regarding Creek Contamination from WastewaterOmisión municipal y de salud frente a contaminación de quebrada por aguas residuales

Date of Resolution: January 17, 2014, at 09:05 Case File: 13-012344-0007-CO Type of Matter: Amparo Action Judgment with protected data, in accordance with current regulations SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours and five minutes on January seventeenth, two thousand fourteen.

Amparo action processed under case file number 13-012344-0007-CO, filed by JOSÉ PABLO MASÍS ARTAVIA, identity card 0108060877, on behalf of TORIO, SOCIEDAD ANÓNIMA, against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, THE MUNICIPALITY AND THE HEALTH AREA - MINISTERIO DE SALUD, OF SARAPIQUÍ.

Resultando:

1. 1By written submission received at the Secretariat of the Chamber at 2:40 p.m. on October 29, 2013, the petitioner files an amparo action against the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, the Área Rectora de Salud, and the Municipality of Sarapiquí, and states that the entity he represents is the owner of a property located in Sarapiquí, which is used for recreational and leisure purposes. He says that said property is crossed by a stream (quebrada), which began to cause problems approximately two years ago, because waters that produce foul odors, making it almost impossible to stay at the site, flow into it. He argues that the owner of the property conducted a water study that showed serious fecal contamination in the liquid, coming from the dwelling houses of a residential development (urbanización) located in the upper part of the property and called "Urbanización Miraflores," which discharge fecal waste that contaminates the liquid.By virtue of what is described, he filed the corresponding complaints before the Ministerio de Salud and the Municipality of Sarapiquí; however, said municipality transferred its responsibility to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados and the Ministerio de Ambiente y Energía and did not provide any solution to the problem. He mentions that, for its part, the Ministerio de Salud issued sanitary order No. DRCN-DARSS-AAV-036-2012, which was notified to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados on January 8, 2013, for the purpose of resolving the situation, or failing that, proceeding to declare the dwelling houses of said residential development uninhabitable. However, as of the date of filing this action, the respondent authority has not complied with what was ordered by the Ministerio de Salud, despite nine months having elapsed since the indicated sanitary order was notified to them.He adds that, given the inaction of the respondent authorities, he resorted to the Defensoría de los Habitantes, but he has not obtained a response. He considers that the described conduct violates the fundamental rights contained in articles 21 and 50 of the Political Constitution. He requests that the action be granted, with the legal consequences that this implies.
2. 2Emilio Araya Martínez, in his capacity as Director of the Health Area - Ministerio de Salud of Sarapiquí, reports under oath that on September 7, 2012, they received the complaint from the protected party, for "...disposal of black water from the residential developments located upstream from our property, which discharge fecal waste directly into the stream...". In addressing that complaint, the existence of a wastewater treatment system (sistema de tratamiento de aguas residuales) for 72 dwellings in the Urbanización Miraflores was able to be determined; however, it could not be concluded that "...there is serious fecal contamination in the liquid, coming from the dwelling houses of a residential development...". He indicates that, given the findings encountered in the treatment system of the Urbanización Miraflores and the absence of a person in charge of its operation and maintenance, sanitary order No. DRCN-DARSS-AAV-036-2012 of January 8, 2013, was issued, directed to the Executive President of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, in order to secure the intervention of that institution in the case.He states that once the period granted for compliance with the indicated sanitary order and the extension requested by AyA had expired, a new inspection was carried out, confirming non-compliance with what was ordered. He indicates that considering that the detected problem had not been resolved, the social problem that declaring the entire residential development uninhabitable would represent, and that the coordination exercised from the local management level had been unsuccessful, by official communication CN-ARS-S-300-2013 of May 27, 2013, the intervention of the higher level was requested to achieve compliance with the sanitary order. He requests that the filed action be dismissed.
3. 3Yesenia Calderón Solano, in her capacity as Executive President of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, reports under oath that the Ministerio de Salud effectively notified them of sanitary order number DRCN-ARSSS-AAV-036-2012, but in order to achieve its fulfillment, an extension was requested, which was granted by memorandum number CN-ARS-S-098-2013, issued by the Regional Area of the Ministerio de Salud. She indicates that the foregoing is because said plant, to date and due to abandonment, exposure to the elements, and lack of maintenance, is practically unusable, so the best technical, financial, and operational solution is being sought to be able to comply with what was ordered by the Ministerio de Salud. She points out that specifically, to take over the case of the treatment plant of the residential development where the alleged contamination originates, they require additional studies from a professional sanitary specialist and thus seek a comprehensive and definitive solution for said residential development.She adds that, therefore, they are sending to the General Management a request so that, in turn, it refers, on an urgent basis to engineer Alvaro Araya, of the UEN of collection and treatment, a request to carry out a technical study that determines with greater precision what the options are to solve the problem of the treatment plant, a study that may be requiring approximately a period of six months.
4. 4Pedro Rojas Guzmán and María Fernanda Cambronero Hidalgo, in their respective capacities as Mayor and Head of the Engineering Department of the Municipality of Sarapiquí, report under oath that the competence for resolving the water contamination problem alleged is not normatively attributed to the entity they represent, so their function is constrained solely to intervening and coordinating what is pertinent before the Ministerio de Salud and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, which, in the present case, was not necessary, since the protected party simultaneously sent the same document it submitted to the Municipality to the Ministerio de Salud. They indicate that the two written requests made by the representative of the protected company to the Municipal Engineering Department were answered in a timely manner by official communications DIMS-311-12 of September 19, 2012, and DIMS-40-13 of February 5, 2013, urging him to file the complaint before the Ministerio de Salud and the Tribunal Ambiental Administrativo; however, by that date, the complainant had already done so.
5. 5In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Castillo Víquez; and,

Considerando:

I.Object of the action: The petitioner alleges that, given the serious fecal contamination of a stream on a property belonging to the protected party, coming from the dwelling houses of a residential development located in the upper part of the property, they filed complaints before the respondent authorities, without their effective intervention having been achieved.

II.Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent has failed to refer to them as provided in the initial order:

• a)The two written requests made by the representative of the protected company to the Municipal Engineering Department of Sarapiquí, denouncing the referred contamination to a stream, were answered by official communications DIMS-311-12 of September 19, 2012, and DIMS-40-13 of February 5, 2013, urging him to file the complaint before the Ministerio de Salud and the Tribunal Ambiental Administrativo. (See legal report).
• b)On September 7, 2012, the Directorate of the Health Area – Ministerio de Salud of Sarapiquí, received the complaint from the protected party, for “…disposal of black water from the residential developments located upstream from our property, which discharge fecal waste directly into the stream…”. In addressing that complaint, the existence of a wastewater treatment system for 72 dwellings in the Urbanización Miraflores was able to be determined; however, it could not be concluded that “…there is serious fecal contamination in the liquid, coming from the dwelling houses of a residential development…”. (See legal report).
• c)Given the findings encountered in the treatment system of the Urbanización Miraflores and the absence of a person in charge of its operation and maintenance, the Directorate of the Health Area – Ministerio de Salud of Sarapiquí issued sanitary order No. DRCN-DARSS-AAV-036-2012 of January 8, 2013, directed to the Executive President of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, in order to secure the intervention of that institution in the case. (See legal report).
• d)Once the period granted for compliance with the indicated sanitary order and the extension requested by AyA had expired, a new inspection was carried out, confirming non-compliance with what was ordered. (See legal report).
• e)Considering that the detected problem had not been resolved, the social problem that declaring the entire residential development uninhabitable would represent, and that the coordination exercised from the local management level had been unsuccessful, by official communication CN-ARS-S-300-2013 of May 27, 2013, the Directorate of the Health Area – Ministerio de Salud of Sarapiquí requested the intervention of the higher level to achieve compliance with the sanitary order. (See legal report).
• f)The Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados has not assumed the management of the wastewater treatment system for 72 dwellings in the Urbanización Miraflores, as ordered by the Ministerio de Salud through sanitary order number DRCN-ARSSS-AAV-036-2012, because said plant, to date and due to abandonment, exposure to the elements, and lack of maintenance, is practically unusable, so the best technical, financial, and operational solution is being sought to be able to comply with what was ordered by the Ministerio de Salud, specifically, to take over the case of the treatment plant, they require additional studies from a professional sanitary specialist and thus seek a comprehensive and definitive solution for said residential development. (See legal report).
• g)The Executive Presidency of AyA is sending to the General Management a request so that, in turn, it refers, on an urgent basis to engineer Alvaro Araya, of the UEN of collection and treatment, a request to carry out a technical study that determines with greater precision what the options are to solve the problem of the treatment plant, a study that may be requiring approximately a period of six months. (See legal report).

III. Unproven facts. None of relevance for the resolution of this matter

IV.Administrative function and coordination in environmental matters. In response to the arguments used by the various respondent authorities, it is important to cite the jurisprudence of this court regarding the administrative function and coordination that the public administration must implement in handling, as in this case, environmental matters. Thus, for example, recently the Chamber, relying even on other prior pronouncements, in judgment No. 2013-014256 of two thirty p.m. on October twenty-ninth, two thousand thirteen, stated:

“…IV.- The role of municipalities in environmental matters. In accordance with what has been said, municipalities, as an integral part of the whole that is the State, have within the scope of their competencies and obligations a high share of responsibility in environmental matters, whether through the direct approval of permits or licenses for which the prior fulfillment of requirements is demanded that certify, before other public authorities, adequate environmental management, or through regular inspections and channeling of risk situations to the authorities with greater competence for intervention. It has already been established that local governments are reached by the obligation of coordination and prevention in environmental matters within the scope of their territorial jurisdiction, where it follows that certainly municipalities are important actors in the task of environmental protection.

The authority of local governments to establish their own territorial planning (ordenamiento territorial) through regulatory plans (planes reguladores) is unquestionable; but the existence of these - which for the most part lack planning complements from the point of view of a healthy and ecologically balanced environment - does not produce the non-application of protective environmental legislation. On the contrary, the Chamber considers that it must be a fundamental requirement, which does not violate the constitutional principle of municipal autonomy, that every regulatory plan must consider, prior to being approved and developed, an environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental, EIA) from the perspective provided by article fifty of the Constitution, so that land-use planning and its various regimes are compatible with the scope of the higher norm, above all, bearing in mind that this provision establishes the right of all inhabitants to obtain an environmental response from all public authorities and this includes, undoubtedly, municipalities, who are not exempt from the application of the constitutional norm and its implementing legislation.

It is evident that in this case, the national and local interest are totally coincident, and therefore local governments can and must demand the fulfillment of environmental requirements in their territory, and in the event of conflict with the governing authorities in environmental matters, may submit the controversies to the jurisdictional oversight body that corresponds according to the nature of the infraction (see judgment number 2006-7994 of 08:57 hours on June 2, 2006).

V.On the competencies of the Ministerio de Salud in environmental matters. Public Health and environmental protection are principles protected both at the constitutional level (articles 21, 50, 73, and 89 of the Magna Carta) and through international regulations. The Ley General de Salud authorizes the Ministerio de Salud to take the corresponding sanitary measures and impose sanctions, whereby the cited Ministry not only has the duty to enforce the Ley General de Salud but also to protect public health, qualified as a matter of public interest, since the rights to health and to a healthy environment free from contamination - at least below tolerable limits for human beings - are inalienable fundamental rights and whose violation cannot be legitimately consented to (see judgment number 2011-009153 of 11:39 hours on July 8, 2011).

VI.About the principle of coordination in environmental matters. Likewise, this Chamber has recognized that one of the guiding principles of administrative organization is the coordination that must exist among all public entities and bodies when exercising their competencies and providing the services that the legal system has assigned to them. Coordination, as it ensures administrative efficiency and effectiveness, is a virtual or implicit constitutional principle that permeates the entire administrative legal system and obligates all public entities. Coordination can be interorganic - among the various bodies that make up a public entity not subject to a hierarchical relationship - or intersubjective, that is, among public entities, each with its own legal personality, its own budget, autonomy, and specific competencies. Administrative coordination has the purpose of avoiding duplications and omissions in the exercise of the administrative functions of each public entity, that is, that they are performed in a rational and orderly manner (see in this regard vote number 07-15218 of 12:00 hours on October 19, 2007).

Said administrative coordination acquires particular relevance in the case of environmental contamination problems, since it allows the different public entities and bodies to combine efforts, so that the fundamental right of every person to a healthy and ecologically balanced environment can be protected in a timely and effective manner.”

V.Analysis of the case. From the reports rendered by the various respondent authorities, it is proven that although all are aware of the environmental contamination problem reported since the previous year, to date the described situation persists. In effect, although in addressing the complaint, the Directorate of the Health Area – Ministerio de Salud of Sarapiquí was able to determine the existence in disuse of a wastewater treatment system for 72 dwellings in the Urbanización Miraflores, which caused the issuance of sanitary order No. DRCN-DARSS-AAV-036-2012 of January 8, 2013, directed to the Executive President of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, in order to secure the intervention of that institution in the case, to date this has not happened, because said authority argues that since the treatment plant is practically unusable, the best technical, financial, and operational solution is being sought to be able to comply with what was ordered by the Ministerio de Salud, therefore they require additional studies from a professional sanitary specialist to determine with greater precision what the options are to solve the problem, whose study and results could take approximately a period of six months.

For its part, it has also been proven that the intervention of the respondent municipal authorities has consisted of urging the petitioner to file the corresponding complaints before the Ministerio de Salud and the Tribunal Ambiental Administrativo. However, although the Chamber understands that the authority with the greatest competence for intervention, AyA, is already handling the situation raised and that a series of bureaucratic procedures with specialized technical criteria are required for this, the truth is that no diligent and timely reaction to address the reported problem is observed from any of the respondent authorities, considering that the complaint dates back to September 2012 and, even, the sanitary authority ordered it to intervene since the beginning of this year, thereby incurring an omission that violates the right of the protected party and of other persons to a healthy and ecologically balanced environment as mandated and guaranteed by constitutional article 50.

It should be noted that said authorities not only fail to fulfill their function in environmental matters, but also fail to comply with the exercise of the principle of administrative coordination, as cited in the referenced jurisprudence, even though, as in the case of the Municipality, it has a high share of responsibility in environmental matters that legitimizes it to intervene through regular inspections and to channel risk situations to the authorities with greater competence for intervention. In this context, in protection of that guarantee, this Tribunal is obligated to intervene in an effort to achieve a certain and definitive resolution to the management of the wastewater treatment system for 72 dwellings in the Urbanización Miraflores, in Sarapiquí. Thus, this Tribunal considers that the amparo action must be granted, so that those authorities coordinate what is necessary to enforce the sanitary orders issued within the reported case.

VI. DISSENTING VOTE OF MAGISTRATE ABDELNOUR

Magistrate Abdelnour Granados, dissents and declares the action without merit for the following reasons:

1. 1RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT AND ITS INFRA-CONSTITUTIONAL DEVELOPMENT THROUGH A VAST NORMATIVE FRAMEWORK. Article 50 of the 1949 Constitution, in 1994 (Law No. 7412 of June 3, 1994), underwent a partial reform to introduce in its 2nd paragraph, as an express and clearly defined fundamental right, the right that “Every person” has to enjoy “a healthy and ecologically balanced environment”. This fundamental right, before the 1994 constitutional reform, was widely developed by a progressive and protective jurisprudence of this Constitutional Court, all based on the existing norms in International Human Rights Law, which promoted and established the conditions for the partial reform of article 50 of the Constitution. After the partial reform to article 50 of the Constitution in 1994, a dense, broad, and detailed infra-constitutional normative framework has been developed for the effective protection of the enjoyment and exercise of the right to a healthy and ecologically balanced environment, given that the 3rd paragraph provided that “The State shall guarantee, defend, and preserve that right”; constitutional imperatives and obligations that have led the Costa Rican State to establish a vast and extensive infra-constitutional normative framework that translates into various laws, regulations, and executive decrees, which deal with substantive and formal matters for the guarantee, protection, and preservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment.Additionally, this sub-constitutional legal system has established an extensive and complex administrative organization to act upon the constitutional imperatives and obligations contained in the 3rd paragraph of article 50 of the Constitution. Within this block or parameter of legality, created to develop article 50 of the Constitution, the Ley Orgánica del Ambiente No. 7554 of October 4, 1995, stands out, which, among other aspects, develops and regulates issues of the first order such as citizen participation in environmental matters (Chapter II), environmental impact assessment (Chapter IV), the protection and improvement of the environment in human settlements (Chapter V), territorial planning and environmental protection (Chapter VI), protected wild areas (Chapter VII), marine, coastal, and wetland resources (Chapter VIII), biological diversity (Chapter IX), natural resources such as air, water, and soil (Chapters XI, XII, XIII), as well as forest and energy resources (Chapters X and XIV), pollution (article XV), environmental administrative organization (XVII), and the creation of a Tribunal Ambiental Administrativo for the protection, defense, and preservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment (Chapter XXI).Also prominent in that dense and vast legislative framework are the Ley Forestal, No. 7575 of February 5, 1996, and its reforms, the Ley de Protección Fitosanitaria, No. 7664 of April 8, 1997, the Law on the Concession and Operation of Tourist Marinas, No. 7744 of December 19, 1997, the Ley de Biodiversidad, No. 7788 of April 30, 1998, the Law on the Use, Management, and Conservation of Soils, No. 7779 of April 30, 1998, and, more recently, the Law for Integrated Waste Management, No. 8839 of June 24, 2010. On the other hand, even before article 50 of the Constitution was partially reformed, there were already sectoral laws for the protection and defense of certain aspects of the environment, such as the Ley de Aguas, No. 276 of August 27, 1942, and its reforms, the Ley General de Salud, No. 5395 of October 30, 1973, and its reforms, the Ley de Salud Animal, No. 6243 of May 2, 1978, the Ley de Conservación de la Vida Silvestre, No. 7317 of October 21, 1992, and its reforms, the Ley de Hidrocarburos, No. 7399 of May 3, 1994, and the Law on the Rational Use of Energy, No. 7447 of November 3, 1994.The normative framework, at the infra-legal level, is even more nourished with various executive regulations of those laws and decrees that regulate the protection, conservation, and defense of the environment. At this hierarchical level of protection, by way of example, the Decreto Ejecutivo No. 31849 of May 24, 2004, which is the General Regulation on Environmental Impact Assessment Procedures (Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental, EIA) stands out, regulating in detail all facets of the Environmental Impact Assessment procedures for activities, works, and projects, according to predefined categories, to prevent any environmental damage or harm, its review and environmental viability (viabilidad ambiental), its subsequent control and monitoring, complaints, participation mechanisms, the environmental responsible party, performance and operation guarantees, and a sanctioning regime.Also of note is the Decreto Ejecutivo No. 34136 of June 20, 2007, which is the Procedural Regulation of the Tribunal Ambiental Administrativo charged with hearing and resolving complaints due to the threat of infringement or effective violation of legislation protecting the environment and natural resources and for establishing compensation for damages or harm to them.
2. 2NEED TO DELIMIT CONSTITUTIONALITY CONTROL FROM LEGALITY CONTROL IN MATTERS OF PROTECTION OF THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT. The dense normative framework or infra-constitutional legal system that develops and strengthens the right to a healthy and ecologically balanced environment contemplated in article 50 of the Constitution and that seeks its guarantee, protection, and preservation, obliges this Constitutional Court to have to delimit, in this matter, the sphere of constitutionality control from the sphere of legality control. Regarding the mechanisms or matters of constitutionality, as referred to in Title IV of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a concept that includes the acción de inconstitucionalidad and the consulta de constitucionalidad – legislative and judicial – the delimitation between constitutionality control and legality control is clear and unequivocal, since, without a doubt, it is the competence of this Constitutional Court to hear and resolve such matters exclusively and to the exclusion of others (articles 10 of the Constitution, 1°, 2°, subsection b), 73 to 108 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional), as, for example, when it is argued that a legal or regulatory norm is unconstitutional for violating article 50, i.e., the right to a healthy and ecologically balanced environment, and the values and principles underlying it.The real problem in delimiting both spheres of control arises with respect to the amparo action or process, for several evident reasons, which are the following: a) The cross-cutting nature of the right to a healthy and ecologically balanced environment, which penetrates all layers or strata of the legal system; b) the open texture of constitutional norms, whereby any grievance may appear to have a constitutional nature; and c) the tendency to use the amparo process as a substitute path for the ordinary jurisdiction. However, some criteria can be established, based on article 7 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, that allow the amparo process to be delimited from other ordinary jurisdictional processes. Thus, when a public authority – administrative entity or body – has intervened regarding an activity, work, or project by conducting studies, evaluations, reports, or assessments of any nature, through the application of the dense and vast infra-constitutional legal system, it is clear that the matter must be placed before the ordinary jurisdiction and not the constitutional one.The same applies when a public authority has failed to comply with the obligations imposed on it, in matters of environmental and natural resource protection, by the infra-constitutional legal system, whether of a legal or regulatory nature.

Under this understanding, this Constitutional Court must hear and resolve a matter in the amparo proceeding only when no public authority has intervened exercising its oversight or authorization powers and a conduct is developing that is potentially or actually harmful to the right to a healthy and ecologically balanced environment; additionally, the violation of that right must be evident and manifest or easily verifiable—without significant production or taking of evidence—and, furthermore, it must be of great relevance or transcendence and be serious. If a public authority has breached the obligations and duties developed by the infra-constitutional legal system, the matter must also not be heard by the constitutional jurisdiction, since, in addition to the complaint mechanisms provided for in the administrative sphere, the ordinary jurisdiction, especially the contentious-administrative jurisdiction, has sufficient competence to oversee the material or formal omissions of public entities.

From the moment a public authority has intervened exercising its legal and regulatory powers, conducting a procedure—a linked series of administrative actions—and issuing administrative acts, the matter will fall outside the orbit of constitutional review, and the same applies if it breaches or omits its legal and regulatory obligations. The amparo appeal is, essentially, a summary proceeding governed by simplicity or, in the terms of Article 25 of the American Convention on Human Rights, a remedy that must be simple and rapid. Consequently, when it is necessary to review various administrative actions—procedures and formal acts that are reflected and materialized in an administrative file—the matter ceases to be subject to amparo, since recourse must be had to a full-cognition proceeding, that is, a full-knowledge proceeding that can only be conducted before the ordinary jurisdiction. Amparo is not designed to contrast or review technical or legal criteria expressed in light of the infra-constitutional legal system or to take new elements of evidence to contrast those contained in an administrative file that has been processed over long periods and deliberately.

The amparo proceeding, ultimately, cannot be converted into an ordinary full-cognition proceeding (“ordinariarlo”), since it becomes distorted and perverted in its ends and purposes; hence, when a public authority has intervened by conducting studies, endorsing or homologating expert reports presented by interested parties, rendering reports, issuing administrative resolutions, permits, licenses, or any other formal administrative act, or, in general, conducting one or several administrative procedures, the amparo proceeding is not the avenue to oversee such actions but rather the contentious-administrative proceeding. The administrative intervention that can be verified or proven is decisive for determining whether the matter lies on the plane or level—inherently abstract and open—of constitutionality or on the denser plane of legality. Nor should this Constitutional Court hear and resolve the breach of obligations imposed by the legal or regulatory normative framework, since, for that purpose, there are powerful and efficient instruments in the administrative sphere (sanctioning regime, complaints, the Environmental Administrative Tribunal) and, ultimately, a contentious-administrative jurisdiction whose function is to control the legality of the administrative function (Article 49 of the Constitution), within which legal or regulatory, material or formal omissions fall, an ordinary jurisdiction that now, with the new procedural legislation, is more flexible, expeditious, swift, plenary, and universal.

1. 3COROLLARY. For the foregoing reasons, I consider that the present amparo appeal should have been rejected outright ad limine litis because it entails a matter proper to legality review; however, since this was not the case, I consider that it must be declared without merit, without ruling on the merits of the matter, since it is for the ordinary jurisdiction, in particular the contentious-administrative jurisdiction, to determine whether the administrative actions and conduct deployed (active or omissive) in the sub-lite conform or not, substantially, to the infra-constitutional legal system for the protection, guarantee, and preservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment.

Por tanto:

The appeal is declared WITH MERIT. Consequently, Emilio Araya Martínez, in his capacity as Director of the Health Area - Ministry of Health of Sarapiquí, or whoever occupies that position in his stead, is ordered, within a period of 5 DAYS counted from the notification of this judgment, to coordinate and execute whatever is necessary to enforce the sanitary orders issued by them against the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, so that said institution assumes control and puts into operation the wastewater treatment system for the homes of the Miraflores Urbanization, which they must also monitor and exercise oversight functions over, as must Pedro Rojas Guzmán and María Fernanda Cambronero Hidalgo, in their respective capacities as Mayor and Head of the Engineering Department of the Municipality of Sarapiquí. Likewise, the respondent authorities are ordered to refrain from incurring again in the acts that gave rise to this declaration.

The respondents, or whoever occupies those positions in their stead, are warned that failure to comply with the said order will result in the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of this jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or enforce it, provided the crime is not more severely punished. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment phase of the contentious-administrative proceeding. Judge Abdelnour Granados dissents and declares the appeal without merit, as indicated in the last considering clause of this judgment. Notify the present resolution personally to Emilio Araya Martínez, Pedro Rojas Guzmán, and María Fernanda Cambronero Hidalgo, in their respective capacities as Director of the Health Area - Ministry of Health, Mayor, and Head of the Engineering Department of the Municipality, all of Sarapiquí, or to whoever occupies those positions in their stead. Let it be communicated.- It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 14:26:26.

Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del diecisiete de enero de dos mil catorce.

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 13-012344-0007-CO, interpuesto por JOSÉ PABLO MASÍS ARTAVIA, cédula de identidad 0108060877, a favor de TORIO, SOCIEDAD ANÓNIMA, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, LA MUNICIPALIDAD Y EL ÁREA DE SALUD - MINISTERIO DE SALUD, DE SARAPIQUÍ.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 14:40 horas del 29 de octubre de 2013, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, el Área Rectora de Salud y la Municipalidad de Sarapiquí, y manifiesta, que su representada es propietaria de una finca ubicada en Sarapiquí, la cual es utilizada para fines recreativos y de descanso. Dice que dicha propiedad es atravesada por una quebrada, la cual empezó a generar problemas hace aproximadamente dos años, por cuanto en ella desembocan aguas que producen malos olores que hacen casi imposible la estadía en el lugar. Aduce que el dueño del predio realizó un estudio del agua que dio como resultado una grave contaminación fecal en el líquido, proveniente de las casas de habitación de una urbanización que se localiza en la parte superior de la finca y que se denomina "Urbanización Miraflores", las cuales vierten desechos fecales que contaminan el líquido.En virtud de lo descrito, planteó las denuncias correspondientes ante el Ministerio de Salud y la Municipalidad de Sarapiquí; no obstante, dicho municipio trasladó su responsabilidad al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y al Ministerio de Ambiente y Energía y no brindó ninguna solución al problema. Alude que, por su parte el Ministerio de Salud giró la orden sanitaria Nº DRCN-DARSS-AAV-036-2012, la cual fue notificada al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados el pasado 08 de enero del 2013, con el fin de que solventara la situación, o en su defecto se procediera a declarar inhabitables las casas de habitación de dicha urbanización. Sin embargo, a la fecha de interposición de este recurso la autoridad recurrida no ha cumplido con lo ordenado por el Ministerio de Salud, pese a que han transcurrido nueve meses desde que se les notificó la orden sanitaria indicada.Agrega que ante la inacción de las autoridades recurridas recurrió a la Defensoría de los Habitantes, pero no ha obtenido respuesta. Considera que con la actuación descrita se lesionan los derechos fundamentales contenidos en los artículos 21 y 50 de la Constitución Política. Solicita que se declare con lugar el recurso, con las consecuencias legales que ello implique.
2. 2Informa bajo juramento Emilio Araya Martínez, en su condición de Director del Área de Salud - Ministerio de Salud de Sarapiquí, que el 7 de setiembre de 2012 recibieron la denuncia de la parte amparada, por "…disposición de aguas negras de las urbanizaciones que se encuentran aguas arriba de nuestra propiedad, las cuales vierten los desechos fecales directamente a la quebrada…". En la atención de esa denuncia se logró determinar la existencia de un sistema de tratamiento de aguas residuales para 72 viviendas de la Urbanización Miraflores, sin embargo no se pudo concluir que "…existe una grave contaminación fecal en el líquido, proveniente de las casas de habitación de una urbanización…". Señala que ante los hallazgos encontrados en el sistema de tratamiento de la urbanización Miraflores y la ausencia de un encargado de la operación y mantenimiento, se emitió la orden sanitaria N° DRCN-DARSS-AAV-036-2012 de 8 de enero de 2013, dirigida a la Presidenta Ejecutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, a fin de lograr la intervención de esa institución en el caso.Manifiesta que vencido el plazo otorgado para el cumplimiento de la orden sanitaria indicada y la prórroga solicitada por el A y A, se realizó una nueva inspección, constatándose el incumplimiento de lo ordenado. Indica que considerando que el problema detectado no había sido resuelto, la problemática social que representaría declarar la inhabitalidad de toda la urbanización y que la coordinación ejercida desde el nivel local de gestión fue infructuosa, con oficio CN-ARS-S-300-2013 de 27 de mayo de 2013, se solicitó la intervención del nivel superior para lograr el cumplimiento de la orden sanitaria. Solicita se desestime el recurso planteado.
3. 3Informa bajo juramento Yesenia Calderón Solano, en su condición de Presidenta Ejecutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, que efectivamente el Ministerio de Salud les notificó la orden sanitaria número DRCN-ARSSS-AAV-036-2012, pero con el fin de lograr su cumplimiento, se solicitó una prorroga, la cual fue concedida mediante el memorando número CN-ARS-S-098-2013, emitida por el Área Regional del Ministerio de Salud. Indica que lo anterior se debe a que dicha planta, a la fecha y debido al abandono y exposición a la intemperie y falta de mantenimiento, se encuentra prácticamente inservible, por lo que se está buscando la mejor solución técnica, financiera y operativa para poder cumplir con lo ordenado por el Ministerio de Salud. Señala que concretamente, para asumir el caso de la planta de tratamiento de la urbanización de donde surge la contaminación acusada, requieren de estudios adicionales de un profesional especialista sanitario y así buscar una solución integral y definitiva a dicha urbanización.Agrega que, por lo anterior, están remitiendo a la Gerencia General una solicitud para que, a su vez, remita con carácter de urgencia al ingeniero Alvaro Araya, de la UEN de recolección y tratamiento, una solicitud para que realicen un estudio técnico que determine con mayor precisión, cuáles son las opciones para solucionar el problema de la planta de tratamiento, estudio que puede estar requiriendo aproximadamente unos seis meses de plazo.
4. 4Informan bajo juramento Pedro Rojas Guzmán y María Fernanda Cambronero Hidalgo, en su condición, respectivamente, de Alcalde y de Encargada del Departamento de Ingeniería de la Municipalidad de Sarapiquí, que la competencia para la resolución del problema de contaminación de aguas que se acusa, no está atribuida normativamente a su representada, por lo que su función está constreñida únicamente a intervenir y coordinar lo pertinente ante el Ministerio de Salud y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, lo cual, en el presente caso no resultó necesario, pues el amparado remitió al Ministerio de Salud en forma simultánea, el mismo escrito que presentó a la Municipalidad. Señalan que las dos peticiones escritas realizadas por el representante de la empresa amparada al Departamento de Ingeniería Municipal, fueron contestadas oportunamente por oficio DIMS-311-12 del 19 de setiembre de 2012 y DIMS-40-13 del 5 de febrero de 2013, exhortándosele presentar la denuncia ante el Ministerio de Salud y el Tribunal Ambiental Administrativo, no obstante, para esa fecha el quejoso ya lo había hecho.
5. 5En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso: Alega el recurrente que ante la grave contaminación fecal de una quebrada en un propiedad del amparado, proveniente de las casas de habitación de una urbanización que se localiza en la parte superior de la finca, presentaron las denuncias ante las autoridades recurridas, sin que se haya logrado su intervención efectiva.

II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)Las dos peticiones escritas realizadas por el representante de la empresa amparada al Departamento de Ingeniería Municipal de Sarapiquí, denunciando la referida contaminación a una quebrada, fueron contestadas por oficios DIMS-311-12 del 19 de setiembre de 2012 y DIMS-40-13 del 5 de febrero de 2013, exhortándosele presentar la denuncia ante el Ministerio de Salud y el Tribunal Ambiental Administrativo. (Véase informe de ley).
• b)El 7 de setiembre de 2012, la Dirección del Área de Salud – Ministerio de Salud de Sarapiquí, recibió la denuncia de la parte amparada, por “…disposición de aguas negras de las urbanizaciones que se encuentran aguas arriba de nuestra propiedad, las cuales vierten los desechos fecales directamente a la quebrada…”. En la atención de esa denuncia se logró determinar la existencia de un sistema de tratamiento de aguas residuales para 72 viviendas de la Urbanización Miraflores, sin embargo no se pudo concluir que “…existe una grave contaminación fecal en el líquido, proveniente de las casas de habitación de una urbanización…”. (Véase informe de ley).
• c)Ante los hallazgos encontrados en el sistema de tratamiento de la urbanización Miraflores y la ausencia de un encargado de la operación y mantenimiento, la Dirección del Área de Salud – Ministerio de Salud de Sarapiquí emitió la orden sanitaria N° DRCN-DARSS-AAV-036-2012 de 8 de enero de 2013, dirigida a la Presidenta Ejecutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, a fin de lograr la intervención de esa institución en el caso. (Véase informe de ley).
• d)Vencido el plazo otorgado para el cumplimiento de la orden sanitaria indicada y la prórroga solicitada por el A y A, se realizó una nueva inspección, constatándose el incumplimiento de lo ordenado. (Véase informe de ley).
• e)Considerando que el problema detectado no había sido resuelto, la problemática social que representaría declarar la inhabitalidad de toda la urbanización y que la coordinación ejercida desde el nivel local de gestión fue infructuosa, con oficio CN-ARS-S-300-2013 de 27 de mayo de 2013, la Dirección del Área de Salud – Ministerio de Salud de Sarapiquí solicitó la intervención del nivel superior para lograr el cumplimiento de la orden sanitaria. (Véase informe de ley).
• f)El Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, no ha asumido el manejo del sistema de tratamiento de aguas residuales para 72 viviendas de la Urbanización Miraflores, conforme lo dispuso el Ministerio de Salud por orden sanitaria número DRCN-ARSSS-AAV-036-2012, debido a que dicha planta, a la fecha y debido al abandono y exposición a la intemperie y falta de mantenimiento, se encuentra prácticamente inservible, por lo que se está buscando la mejor solución técnica, financiera y operativa para poder cumplir con lo ordenado por el Ministerio de Salud, concretamente, para asumir el caso de la planta de tratamiento, requieren de estudios adicionales de un profesional especialista sanitario y así buscar una solución integral y definitiva a dicha urbanización. (Véase informe de ley).
• g)La Presidencia Ejecutiva del A y A está remitiendo a la Gerencia General una solicitud para que, a su vez, remita con carácter de urgencia al ingeniero Alvaro Araya, de la UEN de recolección y tratamiento, una solicitud para que realicen un estudio técnico que determine con mayor precisión, cuáles son las opciones para solucionar el problema de la planta de tratamiento, estudio que puede estar requiriendo aproximadamente unos seis meses de plazo. (Véase informe de ley).

III. Hechos no probados. Ninguno de relevancia para la resolución del presente asunto

IV.La función y coordinación administrativa en material ambiental. En atención a las argumentaciones utilizadas por las distintas autoridades recurridas, resulta de importancia traer a cita la jurisprudencia de este tribunal sobre la función y coordinación administrativa que debe implementar la administración pública en el manejo, como en este caso, del tema ambiental. Así, por ejemplo, recientemente la Sala, apoyándose inclusive en otros pronunciamientos anteriores, por sentencia Nº 2013-014256 de las catorce horas treinta minutos del veintinueve de octubre de dos mil trece, dijo:

“…IV.- El papel de las municipalidades en materia ambiental. De conformidad con lo dicho, las municipalidades, como parte integrante del todo que es el Estado, tienen dentro del ámbito de sus competencias y obligaciones una alta cuota de responsabilidad en materia ambiental, sea mediante la aprobación directa de permisos o licencias para las cuales se exija el previo cumplimiento de requisitos que acrediten ante otras instancias del poder público el adecuado manejo ambiental, como mediante inspecciones regulares y canalización de situaciones de riesgo ante las instancias con mayor competencia de intervención. Ha quedado establecido ya que a los gobiernos locales les alcanza la obligación de coordinación y prevención en materia ambiental dentro del ámbito de su jurisdicción territorial, de donde resulta que ciertamente las municipalidades son actores importantes en la tarea de protección al ambiente.

Es indubitable la facultad de los gobiernos locales para darse su propia ordenación territorial a través de los planes reguladores; pero la existencia de estos -que en su mayoría carecen de complementos de ordenación desde el punto de vista del ambiente sano y ecológicamente equilibrado- no produce la desaplicación de la legislación tutelar ambiental. Por el contrario, estima la Sala que debe ser requisito fundamental, que no atenta contra el principio constitucional de la autonomía municipal, el que todo plan regulador deba considerar, de previo a ser aprobado y desarrollado, con un examen del impacto ambiental desde la perspectiva que da el artículo cincuenta constitucional, para que el ordenamiento del suelo y sus diversos regímenes sean compatibles con los alcances de la norma superior, sobre todo, valorando que esta disposición establece el derecho de todos los habitantes a obtener una respuesta ambiental de todas las autoridades públicas y ello incluye, sin duda, a las municipalidades, quienes no están exentas de la aplicación de la norma constitucional y de su legislación de desarrollo.

Es evidente que en este caso, es totalmente coincidente el interés nacional y el local, y por ello los gobiernos locales pueden y deben exigir el cumplimiento de requisitos ambientales en su territorio, y en caso de conflicto con las autoridades rectoras de la materia ambiental, pueden someter las controversias al contralor jurisdiccional que corresponda según la naturaleza de la infracción (ver sentencia número 2006-7994 de las 08:57 horas del 02 de junio de 2006).

V.Sobre las competencias del Ministerio de Salud en el tema ambiental. La Salud Pública y la protección del medio ambiente son principios tutelados tanto a nivel constitucional (artículos 21, 50, 73 y 89 de la Carta Magna), como a través de la normativa internacional. La Ley General de Salud autoriza al Ministerio de Salud para tomar las medidas sanitarias correspondientes e imponer las sanciones, con lo cual el citado Ministerio no solo tiene el deber de hacer cumplir la Ley General de Salud sino el de proteger la salud pública calificada como bien de interés público, pues los derechos a la salud y a un ambiente sano y libre de contaminación -al menos por debajo de los límites tolerables para el ser humano- son derechos fundamentales irrenunciables y en cuya violación no se puede legítimamente consentir (ver sentencia número 2011-009153 de las 11:39 horas del 08 de julio del 2011).

VI.Acerca del principio de coordinación en materia ambiental. Asimismo, esta Sala ha reconocido que uno de los principios rectores de la organización administrativa, lo constituye la coordinación que debe mediar entre todos los entes y órganos públicos al ejercer sus competencias y prestar los servicios que el ordenamiento jurídico les ha asignado. La coordinación, en cuanto asegura la eficiencia y eficacia administrativas, es un principio constitucional virtual o implícito que permea el entero ordenamiento jurídico administrativo y obliga a todos los entes públicos. La coordinación puede ser interorgánica -entre los diversos órganos que conforman un ente público no sujetos a una relación de jerarquía- o intersubjetiva, esto es, entre los entes públicos, cada uno con personalidad jurídica, presupuesto propio, autonomía y competencias específicas. La coordinación administrativa tiene por propósito evitar las duplicidades y omisiones en el ejercicio de las funciones administrativas de cada ente público, esto es, que sean desempeñadas de forma racional y ordenada (ver en este sentido el voto número 07-15218 de las 12:00 horas del 19 de octubre de 2007).

Dicha coordinación administrativa adquiere particular relevancia en el caso de problemas de contaminación ambiental, ya que esta permite que los distintos entes y órganos públicos puedan conjuntar esfuerzos, para que se pueda proteger, de forma oportuna y efectiva, el derecho fundamental de toda persona a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.”

V.Análisis del caso. De los informes rendidos por las diferentes autoridades recurridas, queda acreditado que aunque todas conocen el problema de contaminación ambiental denunciado desde el año anterior, a la fecha la situación descrita se mantiene. En efecto, aunque en la atención de la denuncia, la Dirección del Área de Salud – Ministerio de Salud de Sarapiquí logró determinar la existencia en desuso de un sistema de tratamiento de aguas residuales para 72 viviendas en la Urbanización Miraflores, lo que provocó que se emitiera la orden sanitaria N° DRCN-DARSS-AAV-036-2012 de 8 de enero de 2013, dirigida a la Presidenta Ejecutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, a fin de lograr la intervención de esa institución en el caso, a la fecha ello no ha sucedido, pues dicha autoridad argumenta que debido a que la planta de tratamiento se encuentra prácticamente inservible, se está buscando la mejor solución técnica, financiera y operativa para poder cumplir con lo ordenado por el Ministerio de Salud, por lo que requieren de estudios adicionales de un profesional especialista sanitario para que se determine con mayor precisión, cuáles son las opciones para solucionar el problema, cuyo estudio y resultados podría demorar aproximadamente unos seis meses de plazo.

Por su parte, ha quedado también acreditado que la intervención de las autoridades municipales recurridas, ha consistido en exhortar al recurrente a presentar las denuncias correspondientes ante el Ministerio de Salud y el Tribunal Ambiental Administrativo. Sin embargo, si bien la Sala entiende que la autoridad con mayor competencia de intervención, A y A, ya está manejando la situación planteada y que para ello se requieren una serie de trámites burocráticos con criterios técnicos especializados, lo cierto es que no se observa de parte de ninguna de las autoridades recurridas una reacción diligente y oportuna a la atención del problema denunciado, si se toma en cuenta que la denuncia data de setiembre de 2012 e inclusive, la autoridad sanitaria le ordenó intervenir desde principios de este año, incurriéndose así en una omisión que atenta contra el derecho del amparado y de otras personas, a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado conforme lo preceptúa y garantiza el numeral 50 constitucional.

Nótese que dichas instancias no solamente no cumplen con su función en materia ambiental, sino que tampoco cumplen con el ejercicio del principio de coordinación administrativa, conforme se ha citado en la jurisprudencia de cita, aun cuando, como en el caso de la Municipalidad, tiene una alta cuota de responsabilidad en materia ambiental que la legitima a intervenir mediante inspecciones regulares y a canalizar situaciones de riesgo ante las instancias con mayor competencia de intervención. En este contexto, en tutela de esa garantía, se obliga a este Tribunal a intervenir en procura de lograr una concreción cierta y definitiva al manejo del sistema de tratamiento de aguas residuales para 72 viviendas de la Urbanización Miraflores, en Sarapiquí. Así las cosas, este Tribunal estima que se debe acoger el amparo, a efectos de que esas autoridades coordinen lo necesario para hacer respetar las órdenes sanitarias dictadas dentro del caso denunciado.

VI. VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA ABDELNOUR

La Magistrada Abdelnour Granados, salva el voto y declara sin lugar el recurso por las razones siguientes:

1. 1DERECHO A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO Y SU DESARROLLO INFRA CONSTITUCIONAL A TRAVÉS DE UN VASTO ENTRAMADO NORMATIVO. El artículo 50 de la Constitución de 1949, en el año de 1994 (Ley No. 7412 de 3 de junio de 1994) sufrió una reforma parcial para introducir en el, párrafo 2°, como un derecho fundamental expreso y claramente tipificado el que tiene “Toda persona” de gozar “a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado”. Este derecho fundamental, antes de la reforma constitucional de 1994, fue ampliamente desarrollado por una jurisprudencia progresista y tuitiva de este Tribunal Constitucional, todo con fundamento en la normativa existente en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, lo que propició y estableció las condiciones para la reforma parcial del artículo 50 de la Constitución. Después de la reforma parcial al numeral 50 de la Constitución en 1994, se ha venido desarrollando un denso, amplio y prolijo marco normativo infra constitucional para la protección efectiva del goce y ejercicio del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, habida cuenta que el párrafo 3° dispuso que “El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho”; imperativos y obligaciones constitucionales que han llevado al Estado costarricense a establecer un vasto y extenso entramado normativo infra constitucional que se traduce en diversas leyes, reglamentos y decretos ejecutivos, los que se encargan de cuestiones sustantivas y formales para la garantía, tutela y preservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.Adicionalmente, ese ordenamiento jurídico sub constitucional, ha establecido una organización administrativa extensa y compleja para actuar los imperativos y obligaciones constitucionales contenidas en el párrafo 3° del artículo 50 constitucional. Dentro de este bloque o parámetro de legalidad, creado para desarrollar el artículo 50 de la Constitución, destaca la Ley Orgánica del Ambiente No. 7554 de 4 de octubre de 1995, la que, entre otros extremos, desarrolla y regula temas de primer orden como la participación ciudadana en materia ambiental (Capítulo II), la evaluación del impacto ambiental (Capítulo IV), la protección y mejoramiento del ambiente en asentamientos humanos (Capítulo V), el ordenamiento territorial y la protección del ambiente (Capítulo VI), las áreas silvestres protegidas (Capítulo VII), los recursos marinos, costeros y humedales (Capítulo VIII), la diversidad biológica (Capítulo IX), los recursos naturales como el aire, agua y suelo (Capítulos XI, XII, XIII), así como los forestales y energéticos (Capítulos X y XIV), la contaminación (artículo XV), la organización administrativa ambiental (XVII) y la creación de un Tribunal Ambiental Administrativo para la tutela, defensa y preservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado (Capítulo XXI).También destacan, en ese denso y vasto entramado legislativo, la Ley Forestal, No. 7575 de 5 de febrero de 1996 y sus reformas, la Ley de Protección Fitosanitaria, No. 7664 de 8 de abril de 1997, la Ley de concesión y operación de marinas turísticas, No. 7744 de 19 de diciembre de 1997, la Ley de Biodiversidad, No. 7788 de 30 de abril de 1998, la Ley de Uso, manejo y conservación de suelos, No. 7779 de 30 de abril de 1998 y, más recientemente, la Ley para la Gestión Integral de Residuos, No. 8839 de 24 de junio de 2010. De otra parte, incluso, antes de reformarse parcialmente el artículo 50 de la Constitución, ya existían leyes sectoriales de protección y defensa de ciertos aspectos del medio ambiente, tales como la Ley de Aguas, No. 276 de 27 de agosto de 1942 y sus reformas, la Ley General de Salud, No. 5395 de 30 de octubre de 1973 y sus reformas, la Ley de Salud Animal, No. 6243 de 2 de mayo de 1978, la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, No. 7317 de 21 de octubre de 1992 y sus reformas, la Ley de Hidrocarburos, No. 7399 de 3 de mayo de 1994 y la Ley del uso racional de la energía, No. 7447 de 3 de noviembre de 1994.El marco normativo, en el plano infra legal, es aún más nutrido con diversos reglamentos ejecutivos de esas leyes y decretos que regulan la protección, conservación y defensa del medio ambiente. En este nivel jerárquico de protección, a modo de ejemplo, destaca el Decreto Ejecutivo No. 31849 de 24 de mayo de 2004 que es el Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) que regula, prolijamente, todas las aristas de los procedimientos de Evaluación del Impacto ambiental de actividades, obras y proyectos, según categorías predefinidas, para prevenir cualquier daño o lesión al ambiente, su revisión y la viabilidad ambiental, su control y seguimiento posterior, denuncias, mecanismos de participación, el responsable ambiental, las garantías de cumplimiento y de funcionamiento y un régimen sancionador. También descuella el Decreto Ejecutivo No. 34136 de 20 de junio de 2007 que es el Reglamento de procedimiento del Tribunal Ambiental Administrativo encargado de conocer y resolver las denuncias por amenaza de infracción o violación efectiva a la legislación tutelar del ambiente y de los recursos naturales y para establecer las indemnizaciones por daños o lesiones a éstos.
2. 2NECESIDAD DE DESLINDAR EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y DE LEGALIDAD EN MATERIA DE PROTECCIÓN DEL DERECHO A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. El denso marco normativo o ordenamiento jurídico infra constitucional que desarrolla y fortalece el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado contemplado en el artículo 50 de la Constitución y que procura su garantía, tutela y preservación, obliga a este Tribunal Constitucional a tener que deslindar, en la materia, la órbita del control de constitucionalidad de la esfera del control de legalidad. Tratándose de los mecanismos o de las cuestiones de constitucionalidad, tal y como se denomina el Título IV de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, concepto que comprende a la acción de inconstitucionalidad y la consulta de constitucionalidad –legislativas y judiciales-, la delimitación entre el control de constitucionalidad y de legalidad es clara e inequívoca, por cuanto, sin duda alguna, le compete a este Tribunal Constitucional conocer y resolver tales materias de manera exclusiva y excluyente (artículos 10 de la Constitución, 1°, 2°, inciso b), 73 a 108 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional) así, por ejemplo, cuando se aduce que una norma legal o reglamentaria es inconstitucional por quebrantar el artículo 50, sea el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, los valores y principios subyacentes en éste.El problema real en la delimitación de sendas esferas de control, surge respecto del recurso o proceso de amparo, por varias razones evidentes que son las siguientes: a) El carácter transversal del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado que penetra todas las capas o estratos del ordenamiento jurídico; b) la textura abierta de la normas constitucionales con lo que cualquier agravio puede parecer que tiene naturaleza constitucional y c) la tendencia de utilizar el proceso de amparo como una vía sustitutiva de la jurisdicción ordinaria. Empero, pueden establecerse algunos criterios, con fundamento en el artículo 7° de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, que permiten delimitar el proceso de amparo de otros procesos jurisdiccionales ordinarios. Así, cuando respecto de una actividad, obra o proyecto haya intervenido un poder público –ente u órgano administrativo- efectuando estudios, evaluaciones, informes o valoraciones de cualquier naturaleza, por aplicación del denso y vasto ordenamiento jurídico infra constitucional, es claro que la cuestión debe ser residenciada ante la jurisdicción ordinaria y no la constitucional.Lo mismo sucede cuando un poder público ha omitido cumplir con las obligaciones que le impone, en materia de protección del ambiente y de los recursos naturales, el ordenamiento jurídico infra constitucional sea de naturaleza legal o reglamentario. Bajo esta inteligencia, este Tribunal Constitucional debe conocer y resolver un asunto en el proceso de amparo, únicamente, cuando ningún poder público haya intervenido ejerciendo sus competencias de fiscalización o de autorización y se esté desarrollando una conducta, potencial o actualmente, lesiva del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, adicionalmente, debe tratarse de una violación de ese derecho evidente y manifiesta o fácilmente constatable –sin mayor producción o evacuación de prueba- y, además, debe revestir gran relevancia o trascendencia y ser grave. Si un poder público ha incumplido las obligaciones y deberes que desarrolla el ordenamiento jurídico infra constitucional, el tema tampoco debe ser conocido por la jurisdicción constitucional, por cuanto, además de los mecanismos de denuncia previstos en sede administrativa, la jurisdicción ordinaria, en especial la contencioso-administrativa, tiene competencia suficiente para fiscalizar las omisiones materiales o formales de los entes públicos.Desde el momento en que un poder público ha intervenido ejerciendo sus competencias legales y reglamentarias, sustanciando un procedimiento –serie concatenada de actuaciones administrativas- y dictando actos administrativos, el asunto estará fuera de la órbita del control de constitucionalidad, lo mismo si incumple u omite sus obligaciones legales y reglamentarias. El recurso de amparo es, esencialmente, un proceso sumario y regido por la simplicidad o, en los términos del artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, un recurso que debe ser sencillo y rápido. Consecuentemente, cuando es menester revisar diversas actuaciones administrativas –procedimientos y actos formales que se traducen y materializan en un expediente administrativo- el asunto deja de ser materia del amparo, por cuanto, debe acudirse a un proceso de cognición plenaria, sea un proceso de conocimiento pleno que solo es posible sustanciarlo ante la jurisdicción ordinaria.El amparo no está diseñado para contrastar o revisar criterios técnicos o jurídicos vertidos a la luz del ordenamiento jurídico infra constitucional o para evacuar nuevos elementos de convicción para contrastar los que obran en un expediente administrativo que ha sido tramitado durante lapsos prolongados y reposadamente. El proceso de amparo, en definitiva, no puede ser convertido en un proceso ordinario de cognición plena (“ordinariarlo”), por cuanto, se desnaturaliza y pervierte en sus fines y propósitos, de ahí que, cuando un poder público ha intervenido efectuando estudios, avalando u homologando experticias presentadas por las partes interesadas, rendido informes, emitiendo resoluciones administrativas, permisos, licencias o cualquier otro acto administrativo formal o, en general, sustanciando uno o varios procedimientos administrativos, el proceso de amparo no es la vía para fiscalizar tales actuaciones sino el proceso contencioso-administrativo.La intervención administrativa que se logre verificar o comprobar, es determinante para estimar que el asunto se ubica en el plano o nivel, de por sí abstracto y abierto, de la constitucionalidad o en el más denso de la legalidad. Tampoco, este Tribunal Constitucional debe entrar a conocer y resolver el incumplimiento de las obligaciones que impone el marco normativo legal o reglamentario, puesto que, para tal efecto, existen poderosos y eficientes instrumentos en sede administrativa (régimen sancionador, quejas, el Tribunal Ambiental Administrativo) y, en último término, una jurisdicción contencioso-administrativa cuya función es controlar la legalidad de la función administrativa (artículo 49 constitucional), dentro de la que figuran las omisiones legales o reglamentarias, materiales o formales, jurisdicción ordinaria que ahora, con la nueva legislación adjetiva, es más flexible, expedita, célere, plenaria y universal.
3. 3COROLARIO. Por lo expuesto, estimo que el presente recurso de amparo debió haber sido rechazado de plano ad limine litis por entrañar una cuestión propia del control de legalidad, sin embargo, no habiendo sido así, considero que se debe declarar sin lugar, sin pronunciarnos en cuanto al mérito del asunto, por cuanto, le corresponde a la jurisdicción ordinaria, en particular, a la contencioso-administrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas desplegadas (activas u omisivas) en el sub-lite se ajustan o no, sustancialmente, al ordenamiento jurídico infra constitucional de protección, garantía y preservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

Por tanto:

Se declara CON LUGAR el recurso. En consecuencia, se ordena a Emilio Araya Martínez, en su condición de Director del Área de Salud - Ministerio de Salud de Sarapiquí, o a quien en su lugar ocupe ese cargo, que dentro del plazo de 5 DÍAS contados a partir de la notificación de esta sentencia, coordinen y ejecuten lo necesario para hacer respetar las órdenes sanitarias emanadas por ellos mismos contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, a fin de que esa institución asuma el control y ponga en funcionamiento el sistema de tratamiento de aguas residuales de las viviendas de la Urbanización Miraflores, de lo cual también deberán dar seguimiento y ejercer funciones de fiscalización, Pedro Rojas Guzmán y María Fernanda Cambronero Hidalgo, en su condición, respectivamente, de Alcalde y Encargada del Departamento de Ingeniería de la Municipalidad de Sarapiquí. Asimismo, se les ordena a las autoridades recurridas abstenerse de incurrir nuevamente en los hechos que dieron mérito a esta declaratoria.

Se les advierte a los recurridos, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, que de no acatar la orden dicha, incurrirán en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. La Magistrada Abdelnour Granados salva el voto y declara sin lugar el recurso, conforme lo indica en el último considerando de esta sentencia. Notifíquese la presente resolución en forma personal a Emilio Araya Martínez, Pedro Rojas Guzmán y María Fernanda Cambronero Hidalgo, en su condición, respectivamente de Director del Área de Salud - Ministerio de Salud, de Alcalde y Encargada del Departamento de Ingeniería de la Municipalidad, todos de Sarapiquí, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos. Comuníquese.-