← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 01129-2014 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 28/01/2014
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber dismissed the amparo as inadmissible because it merely reiterated facts already resolved in a prior amparo, ordering the petition to be detached and added to the earlier case.La Sala Constitucional declara improcedente el amparo por reiteración de hechos ya resueltos en otro recurso de amparo, y ordena desglosar el escrito para su incorporación al expediente anterior.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber dismissed an amparo filed by Antonio Wells Medina against the National Environmental Technical Secretariat (SETENA). The petitioner argued that APM Terminals had failed to comply with an order to publish notice of a public hearing, scheduled for January 25, 2014, in Limón, concerning the Moín New Container Terminal Project. The Chamber found that the claims had already been addressed in a prior amparo (case number 13-013068-0007-CO), which was granted and ordered the hearing concluded within 15 working days. Since the new filing merely reiterated resolved facts, the Chamber detached the petition and attached it to the previous case for appropriate resolution, and archived the new amparo.La Sala Constitucional rechaza de plano un recurso de amparo presentado por Antonio Wells Medina contra la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA). El recurrente alegaba que la empresa APM Terminals no había cumplido con la orden de publicar la convocatoria a una audiencia pública en un diario de circulación nacional, programada para el 25 de enero de 2014 en Limón, sobre el Proyecto Nueva Terminal de Contenedores de Moín. La Sala constata que los hechos y argumentos expuestos ya fueron objeto de análisis en otro amparo previo (expediente 13-013068-0007-CO), en el que se declaró con lugar y se ordenó la conclusión de la audiencia pública dentro de 15 días hábiles. Al tratarse de una reiteración de hechos ya resueltos, la Sala desglosa el memorial de interposición y lo agrega al expediente anterior para que se resuelva lo correspondiente en ese proceso, archivando el nuevo amparo.
Key excerptExtracto clave
Considering: I.- According to the petitioner's statements in the filing, this case does not constitute a new amparo. This Court, in resolution No. 2013-017305 at 11:02 a.m. on December 20, 2013, ordered: '... the amparo is granted. It is ordered that Miguel Marín Cantarero, in his capacity as ad hoc Secretary General of the National Environmental Technical Secretariat, or whoever holds that position, proceed immediately to conclude the public hearing for file number D1-7968-2012-SETENA, which shall be held within 15 working days following notification of this judgment, for the sole purpose of completing the omitted phases according to the rules of the hearing as outlined at its outset...' – which, according to the petitioner, was called for January 25, 2014, in the province of Limón without the proper formalities. In this regard, since those arguments relate to facts already known within amparo 13-013068-0007-CO, it would be inappropriate to admit a new amparo to discuss the same facts that, in essence, were already examined in that case. Therefore, the proper course is to detach the petition and attached evidence from this amparo and add them to the aforementioned case, so that the appropriate decision is made there.Considerando: I.- De acuerdo a las manifestaciones del recurrente expuestas en el escrito de interposición de este recurso, este caso no constituye un recurso nuevo. Consta, debidamente que este Tribunal en resolución Nº 2013-017305 de las 11:02 horas del 20 de diciembre de 2013 dispuso lo siguiente: "…Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Miguel Marín Cantarero, en su condición de Secretario General ad hoc de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, o a quien en su lugar ocupe el cargo, que de inmediato proceda a concluir la audiencia pública del expediente número D1-7968-2012-SETENA, la cual deberá ser efectuada dentro de los 15 días hábiles siguientes a la notificación de esta sentencia, con el propósito de concluir solo las fases omitidas según las reglas de la audiencia expuestas al comienzo de la misma...", misma que -según afirma el recurrente- se convocó para el 25 de enero de 2014, en la provincia de Limón sin las formalidades correspondientes. En ese sentido, como tales argumentos son hechos que se conocen dentro del amparo 13-013068-0007-CO, resultaría improcedente admitir un nuevo amparo para discutir los mismos hechos que, en esencia, se analizaron en aquel expediente. Por lo que, lo procedente es, desglosar el escrito de interposición de este amparo y la prueba aportada a los autos al expediente antes mencionado, para que se resuelva allí lo que corresponda.
Pull quotesCitas destacadas
"resultaría improcedente admitir un nuevo amparo para discutir los mismos hechos que, en esencia, se analizaron en aquel expediente."
"it would be inappropriate to admit a new amparo to discuss the same facts that, in essence, were already examined in that case."
Considerando I
"resultaría improcedente admitir un nuevo amparo para discutir los mismos hechos que, en esencia, se analizaron en aquel expediente."
Considerando I
"Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Miguel Marín Cantarero... que de inmediato proceda a concluir la audiencia pública del expediente número D1-7968-2012-SETENA..."
"The amparo is granted. It is ordered that Miguel Marín Cantarero... proceed immediately to conclude the public hearing for file number D1-7968-2012-SETENA..."
Transcripción de resolución anterior en Considerando I
"Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Miguel Marín Cantarero... que de inmediato proceda a concluir la audiencia pública del expediente número D1-7968-2012-SETENA..."
Transcripción de resolución anterior en Considerando I
"Se desglosa el memorial de interposición de este recurso, agréguese y asóciese al expediente número 13-013068-0007-CO, donde se resolverá lo que corresponda, y archívese este RECURSO DE AMPARO."
"The petition is detached from this amparo, added and associated to case number 13-013068-0007-CO, where the appropriate decision will be made, and this AMPARO is archived."
Por tanto
"Se desglosa el memorial de interposición de este recurso, agréguese y asóciese al expediente número 13-013068-0007-CO, donde se resolverá lo que corresponda, y archívese este RECURSO DE AMPARO."
Por tanto
Full documentDocumento completo
PROCEEDING: AMPARO APPEAL RESOLUTION Nº 2014001129 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at fourteen hours and thirty minutes on the twenty-eighth of January two thousand fourteen.
Amparo appeal filed by ANTONIO WELLS MEDINA, identity card 0700900995, against the SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL.
Resultando:
1.- By written submission received at the Secretariat of the Chamber at 12:40 hours on 22 January 2014, the appellant files an amparo appeal against the SECRETARY of the SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL and states the following: that the respondent convened a public hearing to be held on 25 January 2014, in the province of Limón, to address the New Moín Container Terminal Project (APM Terminals), processed under expediente Nº D1-7968-2012-SETENA. He alleges that by means of the resolution at 14:00 hours on 09 January 2014, the second finding of the "Por Tanto" ordered the following: "SECOND: order the company APM Terminals to publish, in a nationally circulated medium, the notice of the hearing on behalf of the Secretaría Nacional Ambiental within a period of no less than 10 business days prior to the event". He questions that, despite the order issued in the cited resolution, as of the filing date of this amparo, namely 22 January 2014, the company APM Terminals has not complied with what was ordered by SETENA, since it has not published the notice of the hearing with the corresponding formalities in a nationally circulated newspaper, a situation that violates the right to participation of all Limón citizens, or else, that of the persons who participated in the previous hearing. He clarifies that the administrative file contains no document whatsoever demonstrating a paid advertisement in any nationally circulated newspaper, indicating the time, date, place, and purpose of the scheduled hearing. He questions that said act is intended to be held five days before the Presidential Elections, which results in the hearing being held without guaranteeing the necessary police security for the citizens who intend to participate, especially considering that the previous one was suspended due to public disorder among the participants. He stresses that currently, the Public Force (Fuerza Pública) is concentrated and at the complete disposal of the Supreme Electoral Tribunal (Tribunal Supremo de Elecciones) and there is no record of any procedure having been carried out requesting the availability of officers for the day the hearing was convened, which, in his opinion, endangers the physical integrity and security of the citizens, since the purpose of the public hearing is to guarantee the principles of participation, access to information, and safety of attendees. He requests that the appeal be granted with the legal consequences that this implies.
2.- Article 9 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional empowers the Chamber to reject, outright or on the merits, at any time, even from its filing, any petition brought to its attention that proves to be manifestly inadmissible, or when it considers that there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is the mere reiteration or reproduction of an identical or similar previous petition.
Prepared by Magistrate Armijo Sancho; and,
Considerando:
I.- According to the appellant's statements set forth in the filing brief of this appeal, this case does not constitute a new appeal. It is duly recorded that this Tribunal, in Resolution Nº 2013-017305 at 11:02 hours on 20 December 2013, ordered the following: "…The appeal is granted. Miguel Marín Cantarero, in his capacity as ad hoc Secretary General of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, or whoever holds the office in his stead, is ordered to immediately proceed to conclude the public hearing of expediente number D1-7968-2012-SETENA, which must be held within the 15 business days following the notification of this judgment, for the purpose of concluding only the omitted phases according to the hearing rules set forth at the beginning of the same...", which—according to the appellant—was convened for 25 January 2014, in the province of Limón without the corresponding formalities. In that sense, since such arguments are facts known within the amparo 13-013068-0007-CO, it would be inadmissible to admit a new amparo to discuss the same facts that, in essence, were analyzed in that file. Therefore, the appropriate course is to detach the filing brief of this amparo and the evidence provided to the court file from the aforementioned file, so that what corresponds may be resolved there.
II.- Consequently, following certification that this brief will be kept associated with the electronic file, it is appropriate to detach it and add it to the amparo appeal number 13-013068-0007-CO and archive this file.
III.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The appellant is warned that if any document was provided on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Full Court in session N° 27-11 of 22 August 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of 26 January 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch (Consejo Superior del Poder Judicial), in session N° 43-12 held on 3 May 2012, article LXXXI.
Por Tanto:
The brief filing this appeal is detached, added, and associated to expediente number 13-013068-0007-CO, where what corresponds will be resolved, and this AMPARO APPEAL is archived.
Gilbert Armijo S. Acting Presiding Judge Ernesto Jinesta L.
Fernando Cruz C.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Document Signed Digitally -- Verification Code -- *HWIGLTVC1L461* Telephone: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from the Nexus.PJ on: 09-05-2026 14:25:20.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *140007980007CO* PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2014001129 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce horas treinta minutos del veintiocho de enero de dos mil catorce.
Recurso de amparo interpuesto por ANTONIO WELLS MEDINA, cédula de identidad 0700900995, contra la SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL.
Resultando:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 12:40 horas de 22 de enero de 2014, el recurrente interpone recurso de amparo contra la SECRETARIA DE LA SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL y manifiesta lo siguiente: que la accionada convocó a una audiencia pública a efectuarse el 25 de enero de 2014, en la provincia de Limón, para tratar sobre el Proyecto Nueva Terminal de Contenedores de Moín (APM Terminals), tramitado dentro del expediente Nº D1-7968-2012-SETENA. Alega que por medio de la resolución de las 14:00 horas del 09 de enero de 2014, se dispuso en el hecho segundo del "Por Tanto" lo siguiente: "SEGUNDO: ordenar a la empresa APM Terminals, publicar en un medio de circulación nacional, la convocatoria de la audiencia a nombre de la Secretaría Nacional Ambiental en un plazo no menor a 10 días hábiles anteriores a la realización del evento". Cuestiona que, a pesar de la orden emitida en la resolución de cita, a la fecha de presentación de este amparo, sea el 22 de enero de 2014, la empresa APM Terminals no ha cumplido lo ordenado por la SETENA, por cuanto, no ha publicado con las formalidades correspondientes la convocatoria a la audiencia en un diario de circulación nacional, situación que vulnera el derecho de participación de todos los ciudadanos limonenses, o bien, el de las personas que participaron en la audiencia anterior. Aclara que no consta en el expediente administrativo, documento alguno que demuestre un campo pagado en algún diario de circulación nacional, donde se indique hora, fecha, lugar y propósito de la audiencia programada. Cuestiona que se pretende realizar dicho acto a cinco días de las Elecciones Presidenciales, lo que provoca que la audiencia se realice sin garantizar la seguridad policial necesaria a los ciudadanos que pretenden participar, máxime si se toma en consideración que la anterior fue suspendida por desorden público de los partícipes. Recalca que actualmente, la Fuerza Pública se encuentra en concentración y en total disposición del Tribunal Supremo de Elecciones y no consta que se haya realizado algún trámite solicitando la disponibilidad de destacados para el día que se convocó la audiencia, lo que, a su juicio, pone en riesgo la integridad física y seguridad de los ciudadanos, pues el propósito de la audiencia pública es garantizar los principios de participación, acceso a la información y seguridad de los asistentes. Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias legales que ello implique.
2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.
Redacta el Magistrado Armijo Sancho; y,
Considerando:
I.- De acuerdo a las manifestaciones del recurrente expuestas en el escrito de interposición de este recurso, este caso no constituye un recurso nuevo. Consta, debidamente que este Tribunal en resolución Nº 2013-017305 de las 11:02 horas del 20 de diciembre de 2013 dispuso lo siguiente: "…Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Miguel Marín Cantarero, en su condición de Secretario General ad hoc de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, o a quien en su lugar ocupe el cargo, que de inmediato proceda a concluir la audiencia pública del expediente número D1-7968-2012-SETENA, la cual deberá ser efectuada dentro de los 15 días hábiles siguientes a la notificación de esta sentencia, con el propósito de concluir solo las fases omitidas según las reglas de la audiencia expuestas al comienzo de la misma...", misma que -según afirma el recurrente- se convocó para el 25 de enero de 2014, en la provincia de Limón sin las formalidades correspondientes. En ese sentido, como tales argumentos son hechos que se conocen dentro del amparo 13-013068-0007-CO, resultaría improcedente admitir un nuevo amparo para discutir los mismos hechos que, en esencia, se analizaron en aquel expediente. Por lo que, lo procedente es, desglosar el escrito de interposición de este amparo y la prueba aportada a los autos al expediente antes mencionado, para que se resuelva allí lo que corresponda.
II.- En consecuencia de lo expuesto, previa certificación que de este escrito se dejará asociada al expediente electrónico, procede desglosarlo y agregarlo al recurso de amparo número 13-013068-0007-CO y archivar este expediente.
III .- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se desglosa el memorial de interposición de este recurso, agréguese y asóciese al expediente número 13-013068-0007-CO, donde se resolverá lo que corresponda, y archívese este RECURSO DE AMPARO.
Gilbert Armijo S.
Presidente a.i Ernesto Jinesta L.
Fernando Cruz C.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *HWIGLTVC1L461*
Document not found. Documento no encontrado.