← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00632-2014 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 17/01/2014
OutcomeResultado
The Chamber denied the appeal because the petitioner lacked standing to claim a lack of response to a request made by SETENA, and his own request to AyA was premature.La Sala declaró sin lugar el recurso porque el recurrente no tenía legitimación para reclamar la falta de respuesta a una solicitud hecha por la SETENA, y su propia solicitud ante AyA era prematura.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviewed an amparo action filed by Jiri Spendlingwimmer against the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA). The petitioner alleged a violation of the right to a response (Article 27 of the Political Constitution) because AyA had not answered a request for a technical criterion regarding the Monteverde I and II hydroelectric projects and their potential impact on water intakes and springs of the Convento River, which supply several communities. However, the Chamber found that the request for a technical criterion was made by SETENA, not by the petitioner, who therefore lacked standing to claim a violation of the right to a response. Additionally, the request that the petitioner filed directly with AyA on January 6, 2014 — after the amparo was filed — was premature, as the legal deadline for a response had not yet expired. Consequently, the Chamber dismissed the action without addressing the substantive environmental concerns about the hydroelectric projects and their impact on water resources.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo interpuesto por Jiri Spendlingwimmer contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA). El recurrente alegó violación del derecho de respuesta (artículo 27 de la Constitución Política) porque AyA no había contestado una solicitud de criterio técnico sobre los proyectos hidroeléctricos Monteverde I y II y su posible afectación a tomas de agua y nacientes del Río Convento, que abastecen a varias comunidades. Sin embargo, la Sala determinó que la solicitud de criterio técnico fue presentada por la SETENA, no por el recurrente, por lo que este carecía de legitimación para reclamar la violación del derecho de respuesta. Adicionalmente, la solicitud que el recurrente presentó directamente ante AyA el 6 de enero de 2014 —con posterioridad a la interposición del amparo— era prematura, pues el plazo legal para responder aún no había transcurrido. En consecuencia, la Sala declaró sin lugar el recurso, sin entrar al fondo de las preocupaciones ambientales sobre los proyectos hidroeléctricos y su impacto en el recurso hídrico.
Key excerptExtracto clave
Both from the petition and from the report rendered under oath, it is clear that the request referred to by the petitioner was made by the authorities of the National Environmental Technical Secretariat and not by the petitioner, which means there is no standing to claim a violation of the right to a response enshrined in Article 27 of the Political Constitution. (...) Moreover, the request that the petitioner filed with the Costa Rican Institute of Aqueducts – a request filed after the filing of this amparo, namely on January 6, 2014 – is premature, since the deadline established by law has not yet elapsed.Tanto del escrito de interposición como del informe rendido bajo la solemnidad del juramento se desprende que la solicitud a la cual hace mención el recurrente fue presentada por las autoridades de la Secretaría Técnica Ambiental y no por el amparado, lo cual permite entender que no existe legitimación para reclamar violación al derecho de respuesta consagrado en el artículo 27 de la Constitución Política. (...) Por otra parte la solicitud que presentó el recurrente ante el Instituto Costarricense de Acueductos –solicitud interpuesta con posterioridad a la interposición del presente amparo, sea fecha 06 de enero del 2014- resulta prematura, toda vez que el plazo establecido por ley no ha transcurrido.
Pull quotesCitas destacadas
"no existe legitimación para reclamar violación al derecho de respuesta consagrado en el artículo 27 de la Constitución Política."
"there is no standing to claim a violation of the right to a response enshrined in Article 27 of the Political Constitution."
Considerando II
"no existe legitimación para reclamar violación al derecho de respuesta consagrado en el artículo 27 de la Constitución Política."
Considerando II
"la solicitud que presentó el recurrente ante el Instituto Costarricense de Acueductos –solicitud interpuesta con posterioridad a la interposición del presente amparo, sea fecha 06 de enero del 2014- resulta prematura, toda vez que el plazo establecido por ley no ha transcurrido."
"the request that the petitioner filed with the Costa Rican Institute of Aqueducts – a request filed after the filing of this amparo, namely on January 6, 2014 – is premature, since the deadline established by law has not yet elapsed."
Considerando II
"la solicitud que presentó el recurrente ante el Instituto Costarricense de Acueductos –solicitud interpuesta con posterioridad a la interposición del presente amparo, sea fecha 06 de enero del 2014- resulta prematura, toda vez que el plazo establecido por ley no ha transcurrido."
Considerando II
Full documentDocumento completo
Res. No. 2014000632 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours five minutes on January seventeenth, two thousand fourteen.
A writ of amparo filed by Jiri Spendlingwimmer Spendlingwimmer, ID card 8-870-154, against the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.
Whereas:
1.- By a brief filed in the Secretariat of this Chamber, the petitioner files a writ of amparo against the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. He states that: a) A request has been made to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados for the issuance of a technical criterion regarding the Monteverde I and Monteverde II Hydroelectric Projects, as well as their possible impact on the two current intakes of the Convento River and five springs (nacientes) adjacent to that same River, which are administered by three Asadas that supply 4000 people belonging to 10 communities in the cantons of Pérez Zeledón and Buenos Aires; the Secretary of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental even requested this information by means of official communication No. DEA-2165-2013; b) Notwithstanding the foregoing, as of the date of filing this recourse, he has received no response. He considers that the described action violates the provisions of Article 27 of the Political Constitution. He requests that the recourse be granted with the legal consequences that this entails.
2.- By resolution at ten hours forty-five minutes on December sixteenth, two thousand thirteen, this amparo was processed and a report was requested from the Director of the Strategic Business Unit (Unidad Estratégica de Negocios, UEN) of Programming and Control of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (see electronic record).
3.- José Luis Arguedas Negrini, in his capacity as Director of the UEN Programming and Control of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, reports under oath (see electronic record) that: a) The request for the technical criterion on the Monteverde I and Monteverde II Hydroelectric Project was submitted by SETENA and not by the petitioner; b) SETENA, through official communication No. DEA-2165-2013, requested from the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados a technical criterion on the development of the "Monteverde 1 Hydroelectric Project and Monteverde 2 Hydroelectric Project," due to the fact that the ASADA of La Piedra de Convento, Volcán Buenos Aires, together with the UEN-AP-AyA, are jointly conducting the Study and Design for the construction of the Piedra Convento Integrated Aqueduct (Acueducto Integrado Piedra Convento) in the same area where the hydroelectric projects are located; c) As can be gathered from the note dated November 15, 2013, signed by the Advisor of the Monteverde 1 and Monteverde 2 Hydroelectric Projects to be developed in the district of Pérez Zeledón and Volcán de Buenos Aires, a region in which both the developers and ASADA representatives participate, a meeting was held on June 11, 2013, at the offices of the ASADA of La Esperanza de Pérez Zeledón, during which Mr. Nathanael Poder, representing the developers, offered to pay for such studies. For this purpose, a consulting firm would be contracted, and once the results were obtained, they would be sent to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados as the governing body for its review; d) Mr. Porras Villalobos stated: "… to satisfy the ASADA's concerns, and always within the scope of not affecting in any way the current water uses … since these are very specialized studies, it was not easy to contract a consulting firm with the knowledge and experience to carry them out, until Engineer Federico Arellano Harting was contacted, who, with his group of professionals specialized in this field, have already been contracted and began work in these last few weeks ..."; e) The purpose is that, once we have the final reports, they will be sent to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados for the corresponding purposes; f) At the request of the ASADA of La Piedra de Convento, on October 31, 2013, they participated in a joint meeting with the ASADA's Board of Directors and with Engineer Fernando Vílchez and Licda. Evelyn Lizano, officials of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados; g) There has always been a willingness on the part of the developers to take the ASADAS into account and to make every effort to meet the requirements of the governing institutions in each of the topics the projects involve, and even more so, as is the case with the hydrogeological studies mentioned. He requests that the recourse be dismissed.
4.- By brief filed in the Secretariat of this Chamber at eighteen hours fourteen minutes on January sixth, two thousand fourteen, the petitioner provides additional documentation to the filing brief (see electronic record).
5.- The legal formalities have been observed in these proceedings.
Drafted by Judge Picado Brenes; and,
Considering:
I.- PROVEN FACTS: Of importance for the decision in this matter, the following facts are considered duly demonstrated, either because they have been thus accredited or because the respondent has omitted to refer to them as stipulated in the initial order:
a. That by official communication ALPC 37-2012 dated July 16, 2012, the President of the ASADA La Piedra de Convento requested that the Instituto Costarricense de Electricidad consider giving priority, within the process of Call for Bids No. 01-2012, to the Hidro Monteverde I and II projects (see electronic record).
b. That on October 7, 2013, the petitioner sent an email to Dagoberto Araya Villalobos, an official of the UEN Programming and Control of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, stating: "I am interested in following up on the note sent by Setena DEA-2165-2013 to AYA UEN Programming and Control. At UEN Programming and Control, I was told that you were assigned to respond to said query. The ASADA La Piedra de Convento, the Convento Aqueduct, the Longo Mai downstream Aqueduct, the Commission for the Defense of the Waters of the Convento and Sonador Rivers, and residents of the area remain alert to the pronouncement by AYA regarding the possible impact of the Monteverde I and Monteverde II Hydroelectric Projects on the current five springs (nacientes) adjacent to the Convento River and two direct intakes in the same river, as well as on the future La Piedra del Convento Integrated Aqueduct. I am at your disposal if you so require. A few months ago, the technicians from the Department of Environmental Assessment (Departamento de Evaluación Ambiental) of SETENA, as well as from the Water Directorate (Dirección de Agua), conducted their field visits to gather information on-site about the possible impacts of the Monteverde PHs" (see electronic record).
c. That through official communication AT-4991-2013 dated October 17, 2013, the Water Directorate (Dirección de Agua) of MINAET requested from the Water Director, Engineer Jorge Bonilla Cervantes, additional information prior to issuing the technical recommendation (see electronic record).
d. That through official communication DEA-3525-2013 dated November 21, 2013, the Department of Environmental Assessment (Departamento de Evaluación Ambiental) of SETENA reiterated to the Director of the UEN Programming and Control of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados the criterion requested since July 26, 2013, through official communication DEA-2165-2013-SETENA (see electronic record).
e. Through official communication SUB-G-GSC-UEN-GA-2013-2877 dated November 13, 2013, the Head of the UEN Gestión de ASADAS informed the Deputy Manager of Communal Systems a.i. "… On 11-13-13, I met with Mr. Jiri Spendlingrimmer Spendlingrimmer, representative of the Association of European Cooperatives Longo Mai and ACE Sociedad de Responsabilidad Ltda., Longo Mai Wildlife Refuge (Refugio de Vida Silvestre Longo Mai), and Commission for the Defense of the Waters of the Convento and Sonador Rivers. The main issue is the concern that these organizations and the community have about the effects that the Monteverde I and II hydroelectric plant could have on the springs (nacientes) used by the ASADA of La Piedra Convento and by the ASADAs in the area…" (see electronic record).
f. That through official communication SUB-G-G-SC-2013-1653 dated December 3, 2013, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados informed SETENA that the requested technical criterion on the Monteverde I and II hydroelectric projects had been forwarded for its respective contracting (see electronic record).
g. That on January 6, 2014, the petitioner filed a brief before the Department UEN Gestión Asadas of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados requesting a criterion on the possible impact on water quality in response to SETENA's official communication DEA 2165-2013 (see electronic record).
II.- REGARDING THE SPECIFIC CASE: The petitioner considers his right of petition infringed because SETENA filed a request with the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados for a technical criterion regarding the Monteverde I and Monteverde II Hydroelectric Projects, as well as their possible impact on the two current intakes of the Convento River and five springs (nacientes) adjacent to that same River, and to date he has not received a response to that proceeding. From both the filing brief and the report rendered under the solemnity of the oath, it is clear that the request to which the petitioner refers was filed by the authorities of the Secretaría Técnica Ambiental and not by the petitioner, which implies that he lacks standing to claim a violation of the right of petition enshrined in Article 27 of the Political Constitution. Thus, there is no need to rule on the alleged violation of the provision in said constitutional article. Furthermore, the request that the petitioner filed before the Instituto Costarricense de Acueductos—a request filed after the filing of this amparo, namely on January 6, 2014—is premature, since the period established by law has not elapsed. Therefore, it is appropriate to dismiss the recourse, as is hereby ordered.
Therefore:
The recourse is dismissed.
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 14:23:54.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Res. Nº 2014000632 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del diecisiete de enero de dos mil catorce.
Recurso de amparo presentado por Jiri Spendlingwimmer Spendlingwimmer, cédula 8-870-154 contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.
Resultando:
1.- Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala el recurrente presenta recurso de amparo contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. Manifiesta que: a) Se ha solicitado ante el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, la emisión de un criterio técnico respecto a los Proyectos Hidroeléctricos Monteverde I y Monteverde II, así como su posible afectación a las dos tomas actuales del Río Convento y cinco nacientes aledañas a ese mismo Río, las cuales son administradas por tres Asadas, que abastecen a 4000 personas pertenecientes a 10 comunidades de los cantones de Pérez Zeledón y Buenos Aires, incluso el Secretario de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental solicitó, por medio del oficio Nº DEA-2165-2013, gestionó dicha información; b) No obstante lo anterior, a la fecha de presentación de este recurso no ha obtenido respuesta. Considera que con la actuación descrita se lesiona lo estipulado en el artículo 27 de la Constitución Política. Solicita se declare con lugar el recurso con las consecuencias legales que ello implique.
2.- Por resolución de las diez horas y cuarenta y cinco minutos del dieciséis de diciembre del dos mil trece se le dio curso al presente amparo y se le solicitó informe al Director de la Unidad Estratégica de Negocios (UEN) de Programación y Control del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ver registro electrónico).
3.- Informa bajo juramento José Luis Arguedas Negrini en su calidad de Director de la UEN Programación y Control del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ver registro electrónico) que: a) La solicitud del criterio técnico sobre el Proyecto Hidroeléctrico Monteverde I y Monteverde II fue presentada por la SETENA y no por el recurrente; b) La SETENA mediante oficio N°DEA-2165-2013 solicitó al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, criterio técnico sobre el desarrollo del “Proyecto Hidroeléctrico Monteverde 1 y Proyecto Hidroeléctrico Monteverde 2”, lo anterior en razón de que la ASADA de La Piedra de Convento, Volcán Buenos Aires, conjuntamente con la UEN-AP-AyA, están realizando en conjunto con el mismo espacio donde se ubican los proyectos hidroeléctricos, el Estudio y Diseño para la construcción del Acueducto Integrado Piedra Convento; c) Según se desprende de la nota de fecha 15 de noviembre del 2013, suscrita por el Asesor de los Proyectos Hidroeléctricos Monteverde 1 y Monteverde 2 a desarrolarse en el distrito de Pérez Zeledón y Volcán de Buenos Aires, región en la que participan tanto los desarrolladores como representantes de la ASADA, reunión celebrada el 11 de junio del 2013, en las oficinas de la ASADA de la Esperanza de Pérez Zeledón, recibiéndose por parte del señor Nathanael Poder, en representación de los desarrolladores el ofrecimiento de costear dichos estudios para lo cual se procedería a contratar una firma consultara y una vez obtenidos los resultados, se le estarían remitiendo al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados como ente rector para su revisión; d) El Lic. Porras Villalbos manifestó: “ … para satisfacer las preocupaciones de la ASADA, y siempre dentro del ámbito del ánimo de no afectar de ninguna manera los aprovechamientos actuales de agua … al tratarse de estudios muy especializados no fue fácil contratar una firma consultora con el conocimiento y experiencia para llevarlos a cabo, hasta que se logró contactar al Ing. Federico Arellano Harting, quien, con su grupo de profesionales especialistas en esta materia ya fueron contratados e iniciaron los trabajos en esas últimas semanas ...”; e) La finalidad es que, una vez contemos con los informes finales, se le harán llegar al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados para los fines correspondientes; f) Atendiendo solicitud de la ASADA de La Piedra de Convento, el 31 de octubre del 2013 participaron en una reunión conjunta con la Junta Directiva de la ASADA y con el Ing. Fernando Vílchez y la Licda. Evelyn Lizano, funcionarios del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados; g) Siempre ha privado un ánimo por parte de los desarrolladores, de tomar en cuenta a las ASADAS y en hacer todos los esfuerzos para cumplir las exigencias de las instituciones rectoras en cada uno de los temas que involucran los proyectos, y aún más allá, como es el caso de los estudios hidrogeológicos mencionados. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
4.- Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las dieciocho horas catorce minutos del seis de enero del dos mil catorce el recurrente aporta una documentación adicional al escrito de interposición (ver registro electrónico).
5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Picado Brenes; y,
Considerando:
I.- HECHOS PROBADOS: De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
a. Que mediante oficio ALPC 37-2012 de fecha 16 de julio del 2012 el Presidente de la ASADA La Piedra de Convento solicitó al Instituto Costarricense de Electricidad considerar otorgar prioridad dentro del proceso de Convocatoria N°01-2012 a los proyectos de Hidro Monteverde I y II (ver registro electrónico).
b. Que en fecha 07 de octubre del 2013 el recurrente le envió un correo electrónico a Dagoberto Araya Villalobos, funcionario del UEN Programación y Control del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados indicándole: “Es de mi interés el seguimiento a la nota enviada por la Setena DEA-2165-2013 al AYA UEN Programación y Control. En UEN Programación y Control se me indicó que usted fue asignado para responder a dicha consulta. La ASADA La Piedra de Convento, el Acueducto de Convento, el Acueducto Longo Mai abajo, la Comisión Defensora de las Aguas de los Ríos Convento y Sonador y vecinos de la zona, nos mantenemos alerta ante el pronunciamiento del AYA respecto a la posible afectación de los Proyectos Hidroeléctricos Monteverde I y Monteverde II a las actuales cinco nacientes aledañas al Río Convento y dos tomas directas en el mismo río así como al futuro Acueducto Integrado La Piedra del Convento. Estoy a su disposición si así lo requiere. Hace unos pocos meses los técnicos del Departamento de Evaluación Ambiental de la SETENA así como de la Dirección de Agua realizaron sus giras de campo para recopilar información en el sitio sobre las posibles afectaciones de los PH Monteverde” (ver registro electrónico).
c. Que mediante oficio AT-4991-2013 de fecha 17 de octubre del 2013 la Dirección de Agua del MINAET le solicitó al Director de Agua, Ing. Jorge Bonilla Cervantes información adicional de previo a emitir la recomendación técnica (ver registro electrónico).
d. Que mediante oficio DEA-3525-2013 de fecha 21 de noviembre del 2013 el Departamento de Evaluación Ambiental de la SETENA le reiteró al Director de la UEN Programación y Control del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados el criterio solicitado desde el 26 de julio del 2013 mediante oficio DEA-2165-2013-SETENA (ver registro electrónico).
e. Por oficio SUB-G-GSC-UEN-GA-2013-2877 de fecha 13 de noviembre del 2013 el Encargado de la UEN Gestión de ASADAS le informó al Subgernte del Sistemas Comunales a.i. “ … El día 13-11-13 atendó al señor Jiri Spendlingrimmer Spendlingrimmer, representante de la Asociación de Cooperativas Europeas Longo Mai y ACE Sociedad de Responsabilidad Ltda., Refugio de Vida Silvestre Longo Mai y Comisión Defensora de las Aguas de los Ríos Convento y Sonador, el tema de fondo es la preocupación que tienen estas organizaciones y la comunidad sobre los efectos que podría tener la planta hidroeléctrica Monteverde I y II sobre las nacientes utilizadas por la ASADA de la Piedra Convento de las ASADAS en la zona…” (ver registro electrónico).
f. Que mediante oficio SUB-G-G-SC-2013-1653 de fecha 03 de diciembre del 2013 el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados le informó a la SETENA que el criterio técnico solicitado sobre los proyectos hidroeléctricos Monteverde I y II fue trasladado para su respectiva contratación (ver registro electrónico).
g. Que el recurrente presentó en fecha 06 de enero del 2014 un escrito ante el Departamento UEN Gestión Asadas del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados solicitando un criterio sobre la posible afectación a la calidad del agua en respuesta al oficio de la SETENA DEA 2165-2013 (ver registro electrónico).
II.- SOBRE EL CASO CONCRETO: El recurrente considera lesionado su derecho de respuesta porque la SETENA presentó ante el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados una solicitud de criterio técnico respecto a los Proyectos Hidroeléctricos Monteverde I y Monteverde II, así como su posible afectación a las dos tomas actuales del Río Convento y cinco nacientes aledañas a ese mismo Río y a la fecha no ha recibido respuesta a esa gestión. Tanto del escrito de interposición como del informe rendido bajo la solemnidad del juramento se desprende que la solicitud a la cual hace mención el recurrente fue presentada por las autoridades de la Secretaría Técnica Ambiental y no por el amparado, lo cual permite entender que no existe legitimación para reclamar violación al derecho de respuesta consagrado en el artículo 27 de la Constitución Política. De modo que no cabe pronunciarse sobre la alegada violación a lo dispuesto en el citado artículo constitucional. Por otra parte la solicitud que presentó el recurrente ante el Instituto Costarricense de Acueductos –solicitud interpuesta con posterioridad a la interposición del presente amparo, sea fecha 06 de enero del 2014- resulta prematura, toda vez que el plazo establecido por ley no ha transcurrido. Así las cosas lo procedente es declarar sin lugar el recurso como en efecto se dispone.
Por tanto:
Se declara sin lugar el recurso.
Document not found. Documento no encontrado.