Amparo for Noise Pollution from Delivery TrucksAmparo por contaminación sónica de camiones repartidores

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at fourteen hours thirty minutes on January fifteenth, two thousand fourteen.

Amparo action filed by RODRIGO JIMÉNEZ BARRANTES; of legal age, married, merchant, bearer of identity card number 1-485-910; resident of Hatillo; against THE DIRECTOR OF THE ÁREA RECTORA DE SALUD DE HATILLO.

Whereas:

1. 11.- In a brief filed with the Chamber Secretariat at 15:31 hours on September 24, 2013, the petitioner filed an amparo action against the Director of the Área Rectora de Salud de Hatillo and stated that for several years both he and his neighbors have experienced serious problems due to the entry and exit of delivery trucks from the Mas X Menos supermarket, located in the Plaza América Shopping Center. He indicated that the street entering his neighborhood is a dead end and measures approximately 50 meters; however, the trucks traveling on it are high-tonnage and produce deafening noise. Furthermore, due to their large size, they have frequently damaged the electrical power and telephone service cables of their homes. He added that, because of the speed at which they travel, they endanger the lives of the residents, most of whom are minors and older adults, apart from the additional problem caused by the parking of said vehicles in front of their garages.He added that the delivery vehicles have a serious effect on the neighbors' health, due to the noise and environmental pollution they produce, not only from the gases they emit but also from the noise produced by running engines, as well as the air conditioning. He indicated that the problems mentioned have been brought to the attention of the various administrators of the supermarket and that in some cases measures have been adopted; however, these are not complied with. On the other hand, he claimed not to know whether the supermarket has the respective permits from the other institutions responsible for the situation, such as the MOPT, among others. He alleged that on May 28, 2013, he filed a complaint with the Ministry of Health, pointing out the urgency of the case; however, the inspection visit was scheduled for January 29, 2014. He requested that the appeal be granted.
2. 2Eduardo Arguedas Barquero, in his capacity as Director of the Área de Salud de Hatillo, reported under oath, by means of a brief filed at 15:00 hours on October 2, 2013, that on May 28, 2013, the petitioner filed a complaint with that Área Rectora de Salud for a type of activity such as commercial activities (bars, restaurants, nightclubs, and others), a complaint in which he indicated noise, vibrations, fumes, gases, dust or particles, and use of toxic substances against Supermercado Más x Menos Bodega, at the address San José, Hatillo, Hatillo Cuatro, 50 meters east of the Cen-Cinai or Calle 346, avenida 42 B, signed by 22 people. He pointed out that in response to his complaint, the single-window assistant of that Local Level scheduled the inspection visit for January 29, 2014, maintaining the processing order with consecutive number 1041-13. He indicated that in compliance with the order of this Chamber, the Environmental Manager proceeded to carry out inspections at the reported location.He stated that, as is clear from inspection reports number ARSH-URS-RD-511-13, number ARSH-URS-RD-512-13, number ARSH-URS-RD-513-13, and number ARSH-URS-RD-514-13, all dated October 2 last, at the time of the inspections no activity could be verified at the site, with the inconvenience that the neighbors state the biggest problem occurs from 04:00 hours to 06:30 hours. He added that according to Inspection Report number ARSH-URS-RD-511-13, "Mr. Juan Ignacio Rodríguez Jiménez is consulted; he indicates they have a lot of problems with the trucks that park in the early hours on this dead-end street leading to the loading dock of the Más por Menos supermarket. He indicates that they have broken the power lines several times and that during the summer months and the end of the year it is even worse; he says that after 5:30 am it is practically impossible to sleep. It is worth mentioning that at the time of the inspection the problem cannot be verified because it is not occurring." He asserted that according to inspection report number ARSH-URS-RD-512-13, "According to Mr.Rolando Alonso García Godínez, Walmart's service hours start at 6:00 am; they attend by appointment, so cars are parked from 5:00 am waiting to be served, and it worsens with trucks that have refrigerators or cooling systems; he states he has been insulted by drivers. He indicates that the most serious problem occurs on Fridays before 5:00 am. It is worth mentioning that at the time of the inspection the problem is not occurring." He noted that according to inspection report number ARSH-URS-RD-513-13, "We are attended by Mr. Rodrigo Jiménez Barrantes; according to him, the worst problem occurs due to vehicular noise at the Más por Menos loading dock from 5 to 7 am. He indicates that the worst problem occurs on Fridays. He also indicates that they have damaged the power lines on several occasions (..) According to him, the weight of the trucks has broken the potable water pipes several times, which AyA has had to repair.It is worth mentioning that at the time of the inspection the reported problem cannot be verified." According to inspection report number ARSH-URS-RD-514-13, "An inspection is carried out at Supermercado MxM Plaza América. We are attended by the manager Mr. José González Morales. He is informed of the problem reported by the neighbors of the loading dock street. He states that he will meet with his superiors and that within a period of 8 days from this date he will present us in writing a solution to this problem." He added that according to Technical Report number ARSH-URS-IT-055-13, the following was indicated: "Conclusions: In compliance with the instructions of the Honorable Constitutional Chamber, the proceedings were carried out today. It is worth mentioning that at the time of the inspection it was not possible to verify what was reported by the mentioned neighbors. We consider it pertinent to wait the eight days requested by the management of Supermercado Más por Menos of the Plaza América Shopping Center for its study, to verify its viability and compliance for the benefit of the petitioners." He requested that the action filed be dismissed.
3. 3By means of a brief filed at 14:54 hours on October 11, 2013, the respondent Director of the Área de Salud de Hatillo appeared in order to provide a commitment proposed by Norman Coto Kikut, in his capacity as General Judicial Attorney-in-Fact of Corporación de Supermercados Unidos, S.A., according to which the supermarket took the following corrective measures to address the neighbors' nuisances and in that regard: it modified the supplier reception schedule, moving the reception from 6:00 a.m. to 6:30 a.m., so that suppliers do not park near the supermarket before 6:00 a.m.; an appointment system was established for the receipt of goods from suppliers, so that they can only arrive at the time indicated to them, preventing multiple suppliers from having to wait and avoiding congestion of trucks; in the case of suppliers using trucks with Thermo King units to keep products at the appropriate temperatures, the reception schedules were modified, so that henceforth they can only make deliveries starting at 9:00 a.m.; therefore, he requests that Inspection Report number ARSH-URS-RD-514-13 be considered fulfilled.
4. 4By resolution of the Instructing Judge at 09:20 hours on October 24, 2013, and as evidence for better resolution, the Minister of Health was ordered to proceed to carry out an inspection in the area where the petitioner resides (San José, Hatillo, Hatillo Cuatro, 50 meters east of the Cen-Cinai or Calle 346, avenida 42 B), in order to determine if the noise and gas pollution generated by the delivery trucks of the Mas X Menos supermarket, located in Plaza América, exceeds the legally established limits, for which she was instructed that if necessary, she should enable hours for said inspection since the complaint consists of the fact that the noise from the delivery trucks arriving before 6:00 a.m. generates noise pollution.
5. 5By means of a brief filed at 09:39 hours on October 29, 2013, the petitioner appeared in order to indicate that by official communication CS-DARS-H-523-13 of October 15, 2013, the Director of the Área Rectora de Salud de Hatillo informed him that the company Más por Menos committed to making several changes in the reception of suppliers, due to the complaint filed. The petitioner objected that the affected neighbors were not given any participation regarding said measures. He points out that on October 25, the agglomeration of motor vehicles was unusual, to the point that some neighbors had problems getting their vehicles out of their garages to go to work, since those vehicles blocked the exits; others left them with their engines and cooling system running for several hours, which generated noise. He stated that even if the aforementioned commitment were fulfilled, it would not solve the problem of noise and pollution, so an adequate solution has not been provided and the public health problem persists. He requested that the problem be considered in its true dimension and that appropriate and definitive precautionary measures be taken.
6. 6Daisy María Corrales Díaz, in her capacity as Minister of Health, reported under oath (document of the Respondent Authority's Report incorporated into the electronic file), by means of a brief filed at 18:50 hours on November 5, 2013, that the Área Rectora de Salud de Hatillo does not have the instrument used for measuring sound decibels (sound level meter); therefore, in subsequent days, said sound report will be submitted in addition to the attached document.
7. 7By means of a brief filed at 10:04 hours on November 19, 2013, Daisy María Corrales Díaz, in her condition as Minister of Health, appeared in order to provide report CS-ARSH-URS-217-13, of November 14, 2013, which details that the petitioner's residence is located approximately 50 meters from the product reception platform of the reported supermarket, with a street in between, and that the noise affecting the neighbor is generated by the engines of the product delivery trucks. Executive Decree (Decreto Ejecutivo) 28718-S empowers the Ministry of Health to regulate sound emitted mainly by stationary sources (fuentes fijas). Regarding mobile sources (fuentes móviles) (automobiles, airplanes, trains), regulation is the responsibility of the Ministry of Public Works and Transport (Ministerio de Obras Públicas y Transportes) as it is the Governing Body for everything related to those sources. Regarding the result of the sound measurements carried out at the petitioner's home, one before 6:00 a.m. and another after that time, it was verified that they do not exceed the decibels permitted under current regulations.
8. 8By resolution at ten hours forty-six minutes on November twenty-fifth, two thousand thirteen, the Instructing Judge joined the Minister of Public Works and Transport (Ministro de Obras Públicas y Transportes) as a party.
9. 9In a brief filed on November 28, the petitioner states that the official who carried out the sound measurement did not know how to use the sound level meter; he added that the procedure was carried out at an inopportune hour, since although the officials arrived at 5:00 a.m. on November 6 and 8, at that hour no trucks were passing; rather, due to the new provisions of Más por Menos, the disturbance began at 10 a.m.
10. 10Pedro Castro Fernández, in his condition as Minister of Public Works and Transport (Ministro de Obras Públicas y Transportes), submitted the legal report and stated that in the case under study there has been no intervention by the state system established to address the petitioner's and his neighbors' problem, but it is also clear that Mr. Jiménez Barrantes has not appeared before that office to make the request for intervention. He argues that the petitioner went to the administration of the supermarket that generates the problem and to the Ministry of Health, but does not refer to any request to his represented entity. Since there was no prior request for intervention—there is no record that the affected neighbors have appeared before the offices of that Ministry to make the corresponding requests for participation—it cannot be alleged that institutional inaction has violated fundamental rights, since the legal path of requesting the institution's intervention has not been exhausted. It is with the notification of this amparo action that he became aware of the existence of the problem affecting the petitioner, such that no conduct attributable to them by way of omission could have been generated. He requests that the action be dismissed.
11. 11On December 18, 2013, report UTCE-2013-167 of December 13, 2013, signed by the Head of the Unidad Técnica de Control de Emisiones of the Dirección General de la Policía de Tránsito, was added to the file.
12. 12In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Hernández López; and,

Considering:

I.Purpose of the action. The petitioner accuses the Corporación de Supermercados Unidos and the Ministry of Health of violating his fundamental rights, because the delivery trucks that supply the Mas por Menos Supermarket in Plaza América produce noise pollution from the early morning hours, endanger the physical integrity of passersby, and prevent the neighbors from taking their cars out of their garages.

II. Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven

• a)On May 28, 2013, Rodrigo Jiménez filed a complaint with the Área Rectora de Salud de Hatillo regarding the noise pollution caused by delivery trucks and because these, due to their large size, are dangerous for passersby and cause damage to the power lines. An inspection date was assigned for January 29, 2014 (document of the Respondent Authority's Report incorporated into the electronic file).
• b)On October 2, 2013, the Ministry of Health notified inspection report N.ARSH-URS-RD-514-13 to Supermercados Unidos, in which it communicated the neighbors' complaints about the noise in the morning hours generated by the supermarket's supplier trucks (see documentation).
• c)By official communication CS-DARS-H-523-13 of October 15, 2013, the Director of the Área Rectora de Salud de Hatillo informed the petitioner that the company Más por Menos committed to making several changes in the reception of suppliers, due to the complaint filed (see documentation provided).
• d)According to the Sound Measurement report CS-ARSH-URS-217-13, of November 14, 2013, carried out by the Área Rectora de Salud de Hatillo, the petitioner's residence is located approximately 50 meters from the product reception platform of the reported supermarket, with a street in between; the noise affecting the neighbor is generated by the engines of the product delivery trucks; and of the two measurements carried out on November 8, one before 6 a.m. and another after 6 a.m., neither exceeds the decibels permitted under current regulations (see documentation).
• e)In report UTCE-2013-167 of December 13, 2013, signed by the Head of the Unidad Técnica de Control de Emisiones of the Dirección General de la Policía de Tránsito, it is indicated that on December 12, 2013, ambient noise monitoring was carried out and it does not reflect the presence of excessive noise (see documentation).

III.Regarding the infringement of the right to Health. The Chamber has repeatedly indicated that the right to health, derived from Article 21 of the Constitution in relation to numeral 50 of the Political Constitution, guarantees the right of citizens to a healthy environment, free from noise pollution. Likewise, it is the responsibility of health and municipal authorities to ensure that those administered who engage in commercial activities respect the rules that regulate them in a timely and effective manner, so that the impact on neighbors is reasonable. In this specific case, the Chamber confirms the infringement of the petitioner's fundamental rights caused by the inertia of the Ministry of Health. The foregoing because, more than four months after filing the complaint, the respondent had not carried out any action, nor had it referred the case to the Ministry of Public Works and Transport (Ministerio de Obras Públicas y Transportes), since, as the Minister of Health indicates in the report submitted to this Chamber, Executive Decree (Decreto Ejecutivo) 28718-S empowers the Ministry of Health to regulate sound emitted mainly by stationary sources (fuentes fijas), but regarding mobile sources (fuentes móviles) (automobiles, airplanes, trains), their regulation is the responsibility of the Ministry of Public Works and Transport (Ministerio de Obras Públicas y Transportes), as it is the governing body for everything related to those sources.

Likewise, it was not until after the notification of the amparo that an inspection was carried out in the loading dock area of the respondent supermarket, and the Manager was made aware of the neighbors' complaint about the noise produced by the supermarket's supplier trucks, which prevents their rest, especially before six in the morning and at night. Now then, the Chamber notes that the Área Rectora de Salud de Hatillo notified the petitioner of official communication CS-DARS-H-523-13 of October 15, 2013, in which it informed him that the company committed to making several changes in the reception of suppliers, due to the complaint filed, and the Ministry committed to following up on such commitments. Furthermore, a sound measurement was carried out at the petitioner's home on November 8 past, which yielded the result that before 6 a.m. and after 6 a.m., no noise exceeding the decibels permitted under current regulations was recorded (Sound Measurement report CS-ARSH-URS-217-13, of November 14, 2013, carried out by the Área Rectora de Salud de Hatillo).

Likewise, the petitioner, in a brief filed on November 28, 2013, pointed out that due to the new provisions adopted by the Supermarket Management, the greatest movement of delivery trucks has occurred at approximately 10:00 in the morning, so that the source of noise that affected the neighbors' rest before six in the morning was eliminated, as a result of the Ministry's intervention, which notified inspection report N.ARSH-URS-RD-514-13 to the supermarket, indicating the neighbors' complaints about the excessive noise generated by their suppliers' trucks from the early morning hours. The foregoing, together with the fact that the result of the sound measurement carried out at the petitioner's home on two different days, around six in the morning, yielded the result that there was no noise exceeding the decibels permitted by the regulations at that hour, leads this Court to grant the action, due to the delay in attending to the complaint regarding noise pollution.

The petitioner's claim that this court order that delivery trucks be prohibited from entering the street in question is unaddressable as it is improper, since the truth is that, as it is a public street, motor vehicles may travel on it, adhering, of course, to the regulations that are appropriate regarding the schedule, so as not to affect the neighbors' rest. On the other hand, the petitioner's objections regarding the measures adopted by the supermarket for being insufficient, the alleged lack of suitability of the official who performed the sound measurement, and his disagreement regarding the lack of timeliness of the moment when the sound measurements were carried out by the Ministry of Health, are points that must be raised in the administrative channel, or the ordinary jurisdiction, as they are points of mere legality.

IV.On the actions of the Ministry of Public Works and Transport (Ministerio de Obras Públicas y Transportes). Despite this Chamber joining the Minister of Public Works and Transport (Ministro de Obras Públicas y Transportes) as a party, since the Minister of Health reported that the regulation of mobile sources (fuentes móviles) is the responsibility of that ministry, the truth is that the petitioner had not filed any complaint with said office, and it is verified that the Minister of Health also did not promptly forward to him the complaint that the petitioner filed on May 28, 2013, with the Ministry of Health; therefore, this Court dismisses that it has infringed the petitioner's fundamental rights due to the lack of attention to the referred complaints. It is before that authority that the petitioner must appear to raise the complaint about the parking of delivery vehicles in front of their garages, the non-compliance with speed limits, and the alleged excess in the size of the same, which cause damage to the electrical and telephone cabling. Consequently, the action is denied with respect to the Minister of Public Works and Transport (Ministro de Obras Públicas y Transportes).

Therefore:

The action is granted. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction. With respect to the Ministry of Public Works and Transport (Ministerio de Obras Públicas y Transportes), the action is denied.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce horas treinta minutos del quince de enero de dos mil catorce.

Recurso de amparo interpuesto por RODRIGO JIMÉNEZ BARRANTES; mayor, casado, comerciante, portador de la cédula de identidad número 1-485-910; vecino de Hatillo; contra EL DIRECTOR DEL ÁREA RECTORA DE SALUD DE HATILLO.

Resultando:

1. 11.- En memorial presentado en la Secretaría de la Sala a las 15:31 horas del 24 de setiembre de 2013, el recurrente interpuso recurso de amparo contra el Director del Área Rectora de Salud de Hatillo y manifestó que desde hace varios años tanto él como sus vecinos han experimentado serios problemas por la entrada y salida de camiones repartidores del supermercado Mas X Menos, ubicado en el Centro Comercial Plaza América. Indicó que la calle que entra a su vecindario, no tiene salida y mide aproximadamente 50 metros, no obstante, los camiones que circulan por la misma, son de alto tonelaje y producen ruidos ensordecedores. Además, por su gran tamaño, con frecuencia han dañado los cables de fluido eléctrico y de servicios telefónicos de sus viviendas. Agregó, que por la velocidad a la que circulan, ponen en riesgo la vida de los habitantes, quienes en su mayoría, son menores y personas adultas mayores, aparte del problema adicional que genera el estacionamiento de los mencionados vehículos frente a sus cocheras.Agregó que los vehículos repartidores producen un grave efecto en la salud de los vecinos, debido a la contaminación sónica y ambiental que producen, no sólo por los gases que emanan, sino por el ruido que producen los motores encendidos, así como el aire acondicionado. Indicó que los problemas señalados han sido puestos en conocimiento de los diferentes administradores del súper mercado y en algunos casos se han adoptado medidas; sin embargo, éstas son incumplidas. Por otra parte, adujo no saber si el supermercado cuenta o no con los permisos respectivos por parte de las demás instituciones encargadas de la situación, como lo es el MOPT, entre otros. Alegó que el 28 de mayo de 2013 presentó una denuncia ante el Ministerio de Salud, señalando la urgencia del caso, sin embargo, la visita para la inspección se programó hasta el 29 de enero de 2014. Solicitó que se declare con lugar el recurso.
2. 2Informó bajo juramento Eduardo Arguedas Barquero, en su calidad de Director del Área de Salud de Hatillo, mediante escrito presentado a las 15:00 horas del 02 de octubre de 2013, que el 28 de mayo de 2013, el recurrente interpuso ante esa Área Rectora de Salud, denuncia por tipo de actividad como actividades comerciales (bares, restaurantes, discotecas y otros), denuncia en la que indicó ruido, vibraciones, humos, gases, polvo o partículas y uso de sustancias tóxicas contra el Supermercado Más x Menos Bodega, en la Dirección San José, Hatillo, Hatillo Cuatro, del Cen-Cinai 50 metros este o Calle 346, avenida 42 B, firmado por 22 personas. Señaló que en atención a su denuncia, la asistente de ventanilla única de ese Nivel Local programó la visita de inspección para el 29 de enero de 2014, guardando el orden de tramitación con el consecutivo 1041-13. Indicó que en acatamiento a lo ordenado por esta Sala, se procedió a realizar por parte de la Gestora Ambiental, inspecciones al lugar denunciado.Manifestó que según se desprende de las actas de inspección número ARSH-URS-RD-511-13, número ARSH-URS-RD-512-13, número ARSH-URS-RD-513-13 y número ARSH-URS-RD-514-13, todas de fecha 02 de octubre pasado, al momento de las inspecciones no se pudo comprobar ninguna actividad en el sitio con el inconveniente que los vecinos refieren que el mayor problema es de 04:00 horas a las 06:30 horas. Agregó que según Acta de Inspección numero número ARSH-URS-RD-511-13 “Se consulta con el Sr. Juan Ignacio Rodríguez Jiménez según nos indica tienen mucho problema con los camiones que estacionan tempranas horas en esta calle sin salida a la bodega del supermercado Más por Menos. Indica que varias veces han roto el tendido eléctrico y que durante los meses de verano y fin de año es peor aún según dice después de las 5:30am es prácticamente imposible dormir. Valga mencionar que al momento de la inspección el problema no se está comprobando por no estarse presentando”.Aseveró que según acta de inspección número ARSH-URS-RD-512-13 “Según indica el Sr. Rolando Alonso García Godínez el horario de atención del Walmart empieza a las 6:00am atienden con cita por lo que los carros están estacionados desde las 5:00am esperando ser atendidos y se empeora con los camiones que tienen refrigeradoras o sistemas de enfriamiento manifiesta haber recibido ofensas por parte de conductores. Indica que el problema más serio se presenta los días viernes antes de las 5:00am. Valga mencionar que al momento de la inspección el problema no se está presentando”. Acotó que según acta de inspección número ARSH-URS-RD-513-13 “Nos atiende el Sr. Rodrigo Jiménez Barrantes según manifiesta el peor problema se presentar por el ruido vehicular en la bodega del Más por Menos de 5 a 7 am. Indica que el peor problema se presenta los días viernes. Igual indica que han dañado el tendido eléctrico en varias ocasiones (..) Según indica el peso de los camiones ha quebrado varias veces la tubería de agua potable los cuáles (sic) han tenido que reparar AyA.Valga mencionar que al momento de la inspección el problema denunciado no se puede comprobar”. Según acta de inspección número ARSH-URS-RD-514-13 “Se realiza inspección al Supermercado MxM Plaza América. Nos atiende el gerente Sr. José González Morales. Se le comunica del problema que indican los vecinos de la calle de bodega. Refiere que se va a reunir con sus jefaturas y que en un lapso de 8 días a partir de esta fecha nos presentará por escrito una solución a esta problemática”. Agregó que según Informe Técnico número ARSH-URS-IT-055-13 se indicó “Conclusiones: En acato a lo instruido por la Honorable Sala Constitucional se realizaron los (sic) diligencias del día de hoy. Valga mencionar que al momento de la inspección no fue posible comprobar lo denunciado por los vecinos mencionados. Consideramos pertinente esperar los ocho días solicitados por la gerencia del Supermercado Más por Menos del Centro Comercial Plaza América para su estudio, verificar su viabilidad y cumplimiento en beneficio de los recurrentes”. Solicitó que se desestime el recurso planteado.
3. 3Mediante memorial presentado a las 14:54 horas del 11 de octubre de 2013, se apersona el recurrido Director del Área de Salud de Hatillo, a fin de aportar compromiso propuesto por Norman Coto Kikut, en su condición de Apoderado General Judicial de la Corporación de Supermercados Unidos, S.A., según la cual, el supermercado tomó las siguientes medidas correctivas para atender las molestias de los vecinos y en ese sentido: modificó el horario de recepción de los proveedores, pasando la recepción de las 6:00 a.m. a las 6:30 a.m., con la finalidad de que los proveedores no estacionen en las cercanías del supermercado antes de las 6:00 a.m.; se instauró un sistema de citas para el recibo de mercaderías de los proveedores, de forma que los mismos, sólo puedan llegar en el horario que se les indica, evitando que varios proveedores tengan que esperar y evitando conglomeración de camiones; en el caso de los proveedores que utilizan camiones con termo King para mantener los productos a las temperaturas adecuadas, se modificaron los horarios de recepción, para que en adelante solo puedan hacer entregas a partir de las 9:00 a.m., por lo que solicita que se de por cumplida el Acta de Inspección número ARSH-URS-RD-514-13.
4. 4Mediante resolución de Magistrada Instructora de las 09:20 horas del 24 de octubre de 2013 y como prueba para mejor resolver, se ordenó a la Ministra de Salud, proceder a efectuar una inspección en la zona donde habita el recurrente (San José, Hatillo, Hatillo Cuatro, del Cen-Cinai 50 metros este o Calle 346, avenida 42 B), a efectos de determinar si la contaminación sónica y de gases que generan los camiones repartidores del supermercado Mas X Menos, ubicado en Plaza América, excede los límites establecidos legalmente, para lo cual se le indicó que de ser necesario, habilitara horas para dicha inspección pues la denuncia consiste en que el ruido de los camiones repartidores que se presentan antes de las 6:00 am genera contaminación sónica.
5. 5Mediante memorial presentado a las 09:39 horas del 29 de octubre de 2013, se apersona el recurrente a fin de indicar que el por oficio CS-DARS-H-523-13 de 15 de octubre de 2013 el Director del Area Rectora de Salud de Hatillo, le comunicó que la empresa Mas por Menos se comprometió a hacer varios cambios en la recepción de proveedores, en razón de la denuncia interpuesta. Objeta el recurrente que no se les dio participación a los vecinos perjudicados con respecto a dichas medidas. Señala que el 25 de octubre la aglomeración de los automotores fue inusual, al punto que algunos vecinos tuvieron problemas para sacar sus vehículos de sus cocheras para dirigirse a sus trabajos, dado que esos vehículos impedían las salida, otros los dejaron con los motores y el sistema de enfriamiento encendido varias horas, lo que generó ruido. Afirmó que aunque el compromiso aludido se cumpliera, ello no solucionaría el problema de ruido y la contaminación, por lo que no se ha dado la solución adecuada y el problema de salud pública persiste. Solicitó que el problema sea considerado en su verdadera dimensión y se tomen las medidas cautelares apropiadas y definitivas.
6. 6Informó bajo juramento Daisy María Corrales Díaz, en su calidad de Ministra de Salud (documento de Informe de Autoridad recurrida incorporado al expediente electrónico), mediante escrito presentado a las 18:50 horas del 05 de noviembre de 2013, que el Área Rectora de Salud de Hatillo, no cuenta con el instrumento que se utiliza para la medición de los decibeles de sonido (sonómetro), por lo tanto, en días posteriores, se remitirá dicho informe de sonido en adición al documento adjunto.
7. 7Mediante memorial presentado a las 10:04 horas del 19 de noviembre de 2013, se apersona Daisy María Corrales Díaz, en su condición de Ministra de Salud, a fin de aportar el informe CS-ARSH-URS-217-13, de 14 de noviembre del 2013, en el que se detalla que la residencia del recurrente se ubica aproximadamente a 50 metros de distancia del andén de recibo de productos del supermercado denunciado, calle de por medio y que el ruido que afecta al vecino es generado por los motores de los camiones repartidores de productos. El Decreto Ejecutivo 28718-S le da la facultad al Ministerio de Salud de regular el sonido emitido principalmente por fuentes fijas. En lo referente a las fuentes móviles, (automóviles, aviones, trenes) es competencia del Ministerio de Obras Públicas y Transportes por ser el ente Rector de todo lo relacionado con esas fuentes. En cuanto al resultado de las mediciones sónicas realizadas en la casa del recurrente, una antes de las 6:00 am y otra después de esa hora, se constató que no exceden los decibeles permitidos según la normativa vigente.
8. 8Por resolución de las diez horas cuarenta y seis minutos del veinticinco de noviembre del dos mil trece la Magistrada Instructora tuvo como parte al Ministro de Obras Públicas y Transportes.
9. 9En escrito presentado el 28 de noviembre, el recurrente manifiesta que la funcionaria que efectuó la medición sónica, no sabía cómo utilizar el sonómetro agregó que la diligencia se realizó a una hora inoportuna, pues si bien el 6 y el 8 de noviembre llegaron las funcionarias a las 5: 00 am, a esa hora no pasaban camiones, sino que por las nuevas disposiciones del Más por Menos el Alboroto empezó a las 10 am.
10. 10Pedro Castro Fernández, en su condición de Ministro de Obras Públicas y Transportes rindió el informe de ley y manifestó que en el caso de estudio no ha habido intervención del sistema estatal previsto para poder atender el problema del recurrente y sus vecinos, pero también es claro que el señor Jiménez Barrantes no ha acudido a ese despacho a realizar la solicitud de intervención. Argumenta haber acudido a la administración del supermercado que genera la problemática y ante el Ministerio de Salud, pero no refiere solicitud alguna a su representada. Al no haber una solicitud de intervención previa –no consta que los vecinos afectados hayan acudido ante las dependencias de ese Ministerio a realizar las solicitudes de participación correspondientes, no se puede alegar que la inopia institucional ha sido violatoria de derechos fundamentales, ya que no se ha agotado la vía de legalidad en cuanto a solicitar la intervención de la institución. Es con la notificación de este amparo que tiene noticia de la existencia de la problemática que afecta al recurrente, de modo tal que no puede haberse generado conducta alguna que les sea imputable a título de omisión. Solicita se declare son lugar el recurso.
11. 11El 18 de diciembre del 2013 fue aportado al expediente el informe UTCE-2013-167 de 13 de diciembre del 2013, suscrito por el Jefe de la Unidad Técnica de Control de Emisiones de la Dirección General de la Policía de Tránsito.
12. 12En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hernández López; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso. El recurrente acusa la violación de sus derechos fundamentales por parte de la Corporación de Supermercados Unidos y el Ministerio de Salud, porque los camiones repartidores que abastecen el Supermercado Mas por Menos de Plaza América producen contaminación sónica, desde tempranas horas de la mañana, ponen en peligro la integridad física de los transeúntes y le impiden a los vecinos sacar sus automóviles de las cocheras.

II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• a)El 28 de mayo de 2013 Rodrigo Jiménez interpuso una denuncia ante el Arca Rectora de Salud de Hatillo, por la contaminación sónica que causan los camiones repartidores y porque éstos, por su gran tamaño, resultan peligrosos para los transeúntes y causan daños al tendido eléctrico. Se asignó fecha para inspección el 29 de enero del 2014 (documento de Informe de Autoridad recurrida incorporado al expediente electrónico).
• b)El 2 de octubre del 2013, el Ministerio de Salud notificó acta de inspección N.ARSH-URS-RD-514-13 a Supermercados Unidos en la que comunicó las quejas de los vecinos por el ruido en horas de la mañana generado por los camiones de los proveedores del supermercado (ver documentación).
• c)por oficio CS-DARS-H-523-13 de 15 de octubre de 2013 el Director del Arca Rectora de Salud de Hatillo, comunicó al recurrente que la empresa Más por Menos se comprometió a hacer varios cambios en la recepción de proveedores, en razón de la denuncia interpuesta (ver documentación aportada).
• d)Según el informe de Medición Sónica CS-ARSH-URS-217-13, de 14 de noviembre del 2013, efectuado por el Arca Rectora de Salud de Hatillo, la residencia del recurrente se ubica aproximadamente a 50 metros de distancia del andén de recibo de productos del supermercado denunciado, calle de por medio, que el ruido que afecta al vecino es generado por los motores de los camiones repartidores de productos, y que de las dos mediciones realizadas el 8 de noviembre, una antes de las 6 am y otra después de las 6 am ninguna excede los decibeles permitidos según la normativa vigente (ver documentación).
• e)En el informe UTCE-2013-167 de 13 de diciembre del 2013, suscrito por el Jefe de la Unidad Técnica de Control de Emisiones de la Dirección General de la Policía de Tránsito, se indica que el 12 de diciembre del 2013 se hizo monitoreo del ruido ambiente y no reflejan la presencia de ruido excesivo.(ver documentación).

III.En cuanto a la infracción al derecho a la Salud. La Sala ha señalado en reiteradas ocasiones que el derecho a la salud, derivado del artículo 21 de la Constitución relacionado con el numeral 50 de la Constitución Política, garantizan el derecho de los ciudadanos a un medio ambiente sano, libre de contaminación sónica. Asimismo, que es competencia de las autoridades de salud y municipales velar porque los administrados que se dedican a actividades comerciales respeten las normas que las regulan oportuna y eficazmente, de modo que la afectación de los vecinos sea razonable. En este caso concreto la Sala constata la infracción a los derechos fundamentales del amparado causada por la inercia del Ministerio de Salud. Lo anterior porque transcurridos más de cuatro meses desde que interpuso la denuncia, el recurrido no había efectuado actuación alguna, o bien tampoco había referido el caso al Ministerio de Obras Públicas y Transportes, pues según indica la Ministra de Salud en el informe rendido a esta Sala, la el Decreto Ejecutivo 28718-S faculta al Ministerio de Salud para regular el sonido emitido principalmente por fuentes fijas, pero lo referente a las fuentes móviles, (automóviles, aviones, trenes) su regulación es competencia del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, por ser el ente rector de todo lo relacionado con esas fuentes.

Igualmente, no fue sino hasta después de la notificación del amparo, que se realizó una inspección en el área de bodega del supermercado recurrido, y se puso en conocimiento del Gerente la denuncia de los vecinos, por el ruido que producen los camiones de los proveedores del supermercado, y que les impide el descanso especialmente antes de las seis de la mañana y en las noches. Ahora bien, la Sala aprecia que el Arca Rectora de Salud de Hatillo, notificó al recurrente el oficio CS-DARS-H-523-13 de 15 de octubre de 2013, en el cual le comunicó que la empresa se comprometió a hacer varios cambios en la recepción de proveedores, en razón de la denuncia interpuesta y el Ministerio a darle seguimiento a tales compromisos. Además, que se llevó a cabo una medición sónica en la casa del recurrente el 8 de noviembre anterior, que arrojó como resultado que antes de las 6 a.m. y después de las 6 a.m. no se registraba ruido que excediera los decibeles permitidos según la normativa vigente (informe de Medición Sónica CS-ARSH-URS-217-13, de 14 de noviembre del 2013, efectuado por el Arca Rectora de Salud de Hatillo).

Igualmente el recurrente en un escrito presentado el 28 de noviembre del 2013, señaló que por las nuevas disposiciones adoptadas por la Gerencia del Supermercado, el mayor movimiento de camiones repartidores se ha dado aproximadamente a las 10:00 de la mañana, de manera que la fuente de ruido que afectaba el descanso de los vecinos antes de las seis de la mañana, fue eliminada, a raíz de la intervención del Ministerio, que notificó el acta de inspección N.ARSH-URS-RD-514-13 al supermercado, indicando las quejas de los vecinos por el ruido excesivo que generan desde tempranas horas de la mañana los camiones de sus proveedores. Lo anterior, sumado a que el resultado de la medición sónica efectuada en la casa del recurrente dos días diferentes, alrededor de las seis de la mañana arrojaron como resultado que no existía ruido superior a los decibeles permitidos por la normativa a esa hora, conduce a este Tribunal a estimar el recurso, por el retardo en atender la denuncia por contaminación sónica.

La pretensión del recurrente en el sentido de que este tribunal ordene que se prohíba el ingreso de camiones repartidores por la calle en cuestión, resulta inatendible por improcedente, pues lo cierto es que al tratarse de una calle pública los automotores pueden transitar, eso sí cumpliendo las regulaciones que sean oportunas en cuanto al horario, de manera que no se afecte el descanso de los vecinos. Por otra parte, las objeciones del recurrente con respecto a las medidas adoptadas por el supermercado, por ser insuficientes, la supuesta falta de idoneidad de la funcionaria que realizó la medición sónica y su disconformidad por la falta de oportunidad del momento en que se efectuaron las mediciones sónicas por parte del Ministerio de Salud, son extremos que deben ser planteados en la vía administrativa, o la jurisdicción ordinaria, por ser extremos de mera legalidad.

IV.Sobre la actuación del Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Pese a que esta Sala tuvo como parte al Ministro de Obras Públicas y Transportes, pues según informó la Ministra de Salud, la regulación de las fuentes móviles es competencia de ese ministerio, lo cierto es que el recurrente no había interpuesto denuncia alguna ante dicha dependencia, y se constata que la Ministra de Salud tampoco le remitió oportunamente, la que interpuso el recurrente el 28 de mayo de 2013 ante el Ministerio de Salud, por lo que este Tribunal descarta que haya infringido los derechos fundamentales del recurrente por la falta de atención de las denuncias referidas. Es en esa instancia que el recurrente deberá acudir para plantear la denuncia sobre el estacionamiento de vehículos repartidores frente a sus cocheras, el irrespeto de los límites de velocidad y el supuesto exceso en el tamaño de los mismos, que causan daños en el cableado de electricidad y telefonía. En consecuencia, se declara sin lugar el recurso, en cuanto al Ministro de Obras Públicas y Transportes.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En cuanto al Ministerio de Obras Públicas y Transportes, se declara sin lugar el recurso.