← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00392-2014 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 15/01/2014
OutcomeResultado
The Chamber ordered the authorities to devise a remedial plan within six months to ensure water supply without interruption, recognizing the primacy of the human right to water over technical irregularities.La Sala ordenó a las autoridades un plan remedial en seis meses para garantizar el abastecimiento de agua sin suspensión, reconociendo la prevalencia del derecho humano al agua sobre irregularidades técnicas.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviewed an amparo filed by a resident of Arcaida Condominium in Santo Domingo de Heredia against MINAE's order to seal well AB-1652, which supplies the community with water. The well, authorized in 1995, had discrepancies in location (drilled 124 meters from the authorized point) and was within 40 meters of a neighboring property, in violation of regulatory setbacks. The petitioner alleged violations of the right to water, due process, and a healthy environment. The respondent authorities argued the well was illegal and its closure was necessary to protect the aquifer. The Chamber found that the fundamental right to drinking water must prevail over administrative irregularities. It ordered the Municipal Mayor, the Director of Water of MINAE, and officials of SENARA to devise and implement, within six months, a remedial plan to ensure water supply without interruption.La Sala Constitucional conoció un amparo presentado por una vecina del Condominio Arcaida, en Santo Domingo de Heredia, contra la orden del MINAE de sellar el pozo AB-1652 que abastece de agua a la comunidad. El pozo, autorizado en 1995, presentaba una discrepancia en su ubicación (perforado a 124 metros del punto autorizado) y se encontraba a menos de la distancia reglamentaria de 40 metros del lindero de una propiedad vecina. La recurrente alegó violación al derecho al agua, al debido proceso y a un ambiente sano, señalando que el cierre los dejaría sin suministro. Las autoridades recurridas justificaron la orden en la ilegalidad de la perforación y en la protección del acuífero. La Sala determinó que, más allá de las irregularidades administrativas, debe prevalecer el derecho fundamental al agua potable. Ordenó a la Alcaldesa Municipal, al Director de Aguas del MINAE y a funcionarios de SENARA que, en seis meses, ejecuten un plan remedial para solucionar el abastecimiento sin suspender el servicio.
Key excerptExtracto clave
Considering V.- (...) this Chamber finds that the right to water of the inhabitants of Arcaida Condominium must prevail in the concrete case, and in that regard, it is important to note that this Chamber's jurisprudence has repeatedly recognized the fundamental right to access to drinking water as part of Constitutional Law, and therefore people cannot be deprived of it. In view of the foregoing, and considering that the most viable way to protect the right to access to drinking water of the inhabitants of Arcaida Condominium is for the Municipal Mayor of Santo Domingo de Heredia, the Director of the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy, and the Director of Research and Water Management and the Deputy General Manager, both of the National Groundwater, Irrigation and Drainage Service (SENARA), to establish, execute and submit to this Chamber, within six months, a remedial plan that provides a solution to the problem regarding the location of well No. AB-1652 or the supply of drinking water to the people living in Arcaida Condominium, without the drinking water supply being suspended. Consequently, it is appropriate to grant the appeal, as is hereby done.Considerando V.- (...) esta Sala estima, que en el caso concreto debe prevaler el derecho al agua de los habitantes del Condominio Arcaida, y en ese sentido, es importante indicar que la jurisprudencia de esta Sala es reiterada en reconocer como parte del Derecho de la Constitución el derecho fundamental al acceso al agua potable por lo que no puede privarse de ello a las personas. En vista de lo expuesto, y al estimarse que lo más viable en aras de proteger el derecho al acesso al agua potable de los habitantes del Condominio Arcaida, es que en el plazo de seis meses, tanto la Alcaldesa de la Municipalidad de Santo Domingo de Heredia, como el Director de la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía y el Director de Investigación y Gestión Hídrica, y el Sub Gerente General, ambos del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas Riego y Avenamiento (SENARA), establezcan, ejecuten y presenten a esta Sala un plan remedial que brinde una solución al problema en torno a la ubicación del pozo No. AB-1652 o al abastecimiento del agua potable de las personas que habitan en el Condominio Arcaida, sin que el suministro del agua potable se vea suspendido. En consecuencia, lo procedente es declarar con lugar el recurso, como en efecto se hace.
Pull quotesCitas destacadas
"esta Sala estima, que en el caso concreto debe prevaler el derecho al agua de los habitantes del Condominio Arcaida"
"this Chamber finds that the right to water of the inhabitants of Arcaida Condominium must prevail in the concrete case"
Considerando V
"esta Sala estima, que en el caso concreto debe prevaler el derecho al agua de los habitantes del Condominio Arcaida"
Considerando V
"es reiterada en reconocer como parte del Derecho de la Constitución el derecho fundamental al acceso al agua potable por lo que no puede privarse de ello a las personas"
"has repeatedly recognized the fundamental right to access to drinking water as part of Constitutional Law, and therefore people cannot be deprived of it"
Considerando V
"es reiterada en reconocer como parte del Derecho de la Constitución el derecho fundamental al acceso al agua potable por lo que no puede privarse de ello a las personas"
Considerando V
"las administraciones públicas no pueden escudarse en presuntas carencias de recursos, que ha sido la secular excusa pública para justificar el incumplimiento de sus cometidos"
"public administrations cannot shield themselves behind alleged lack of resources, which has been the secular public excuse to justify the failure to fulfill their duties"
Considerando IV
"las administraciones públicas no pueden escudarse en presuntas carencias de recursos, que ha sido la secular excusa pública para justificar el incumplimiento de sus cometidos"
Considerando IV
Full documentDocumento completo
Constitutional Chamber Date of Resolution: January 15, 2014 at 2:30 p.m.
Case File: 13-010414-0007-CO Type of matter: Amparo action Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: PUBLIC SERVICES Subtopics:
DRINKING WATER.
000392-14. PUBLIC SERVICES. CLOSURE OF WATER WELL. The petitioner considers her fundamental rights violated, given that the closure of the well that supplies water to the Arcaida Condominium was ordered, which had been approved since the 1990s. The Chamber analyzes the constitutional principles of effectiveness, efficiency, simplicity, and celerity of administrative organization and function, as well as the guiding principles of public services, and considers that, deeming the most viable course of action to protect the right to access drinking water of the inhabitants of the Arcaida Condominium, it is that within a period of six months, both the Mayor of the Municipality of Santo Domingo de Heredia, and the Director of the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy and the Director of Water Research and Management, and the Deputy General Manager, both of the National Groundwater, Irrigation and Drainage Service (SENARA), establish, execute, and present to this Chamber a remedial plan that provides a solution to the problem regarding the location of well No. AB-1652 or the supply of drinking water to the persons living in the Arcaida Condominium, without the supply of drinking water being suspended.
Consequently, the appropriate course of action is to grant the action, as is hereby done. The action is partially granted. The Director of the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy, the Mayor of the Municipality of Santo Domingo de Heredia, as well as the Director of Water Research and Management, and the Deputy General Manager, both of the National Groundwater, Irrigation and Drainage Service (SENARA), are ordered to adopt and execute the measures and actions necessary so that, within a period of six months, they provide a solution to the water supply problem of the inhabitants of the Arcaida Condominium in Santo Domingo de Heredia, according to the terms defined in considering V of this judgment. In all other respects, the action is dismissed. Notify. CLP LBH12/22 ... See more Content of Interest:
Strategic Themes: Political Constitution Type of content: Majority vote Branch of Law: 2. PRINCIPLES WITH JURISPRUDENCE Topic: Efficiency and effectiveness of public services Subtopics:
NOT APPLICABLE.
000392-14. PUBLIC SERVICES. CLOSURE OF WATER WELL. The petitioner considers her fundamental rights violated, given that the closure of the well that supplies water to the Arcaida Condominium was ordered, which had been approved since the 1990s. The Chamber analyzes the constitutional principles of effectiveness, efficiency, simplicity, and celerity of administrative organization and function, as well as the guiding principles of public services, and considers that, deeming the most viable course of action to protect the right to access drinking water of the inhabitants of the Arcaida Condominium, it is that within a period of six months, both the Mayor of the Municipality of Santo Domingo de Heredia, and the Director of the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy and the Director of Water Research and Management, and the Deputy General Manager, both of the National Groundwater, Irrigation and Drainage Service (SENARA), establish, execute, and present to this Chamber a remedial plan that provides a solution to the problem regarding the location of well No. AB-1652 or the supply of drinking water to the persons living in the Arcaida Condominium, without the supply of drinking water being suspended.
Consequently, the appropriate course of action is to grant the action, as is hereby done. The action is partially granted. The Director of the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy, the Mayor of the Municipality of Santo Domingo de Heredia, as well as the Director of Water Research and Management, and the Deputy General Manager, both of the National Groundwater, Irrigation and Drainage Service (SENARA), are ordered to adopt and execute the measures and actions necessary so that, within a period of six months, they provide a solution to the water supply problem of the inhabitants of the Arcaida Condominium in Santo Domingo de Heredia, according to the terms defined in considering V of this judgment. In all other respects, the action is dismissed. Notify. CLP LBH12/22 ... See more CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at fourteen hours thirty minutes on January fifteen, two thousand fourteen.
Amparo action filed by Tania Kissling Jiménez, of legal age, married, businesswoman, bearer of identity card number 1 491 733, resident of Santo Domingo de Heredia; against the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy (MINAE).
Whereas:
The Condominio Arcaida could be supplied by the 100 mm pipe; however, in the summer months and when heavy rains cause turbidity, interruptions in service and service rationing would occur.
Drafted by Magistrate Hernández López; and,
Considering:
I.Preliminarily. Regarding the request for coadjuvancy (coadyuvancia) presented. Coadjuvancy is a form of adhesive intervention that occurs when a person acts in a proceeding by adhering to the claims of one of the main parties; consequently, one who holds a direct interest in the outcome of the recourse is legitimized to act as a coadjuvant (coadyuvante), but not being the main petitioner, the coadjuvant will not be directly affected by the judgment, that is, the efficacy thereof cannot reach them directly and immediately, nor does the res judicata status of the pronouncement affect them, although in protection remedy matters they may benefit from the efficacy of the decision, due to the "erga omnes" character that the jurisprudence and precedents of the constitutional jurisdiction have (Article 13 of the Law of Constitutional Jurisdiction). Based on the foregoing and in accordance with the provisions of Article 34 of the Law of Constitutional Jurisdiction, the request is accepted and the coadjuvancy is admitted.
II.Object of the remedy. The petitioner considers her fundamental rights violated, in that the closure was ordered of the well that supplies water to the Condominio Arcaida, which had been approved since the 90s.
III.Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated: a) the Condominio Arcaida in Santo Domingo de Heredia is supplied with water from well No. AB-1652 (reports rendered under oath); b) the well drilling application had been submitted to the Water Directorate as of February 17, 1995, at coordinates 219.470 latitude 528.480 longitude, and on May 14, 1997, the respective report from the drilling company was filed indicating that the well was completed, having been carried out at the indicated coordinates (reports rendered under oath); c) the Administration currently realized that the well was drilled 124 meters away from the authorized point, which led to the issuance of the respective resolution ordering the sealing of the well (reports rendered under oath); d) since April 2, 2012, the condominium has not had a water use concession, as it expired on that date, the application for renewal was filed one month after the concession expired, and to date no resolution approving the water use from the well has been issued (reports rendered under oath); e) the well was drilled 30-35 meters from the adjoining property, and therefore does not comply with the 40-meter protection range, according to Article 8 of the Water Law, that it must maintain from the adjoining property; however, said distance can be corrected and reduced with technical studies (reports rendered under oath); f) the poor location of the well is correctable with GPS; the reasons for the change would need to be investigated to see if they were technical or due to a change of the well's property location for civil reasons (report from the Public Services Company of Heredia); g) the Public Services Company of Heredia does not have the infrastructure or means to provide potable water service immediately; two supply possibilities were analyzed: a. the pipe to be installed must be 4 inches in diameter; b. the pipe material must be high-density polyethylene; the first option has an approximate length of 2,000 meters with an estimated cost of 228,000 USD, and the second option is approximately 3,150 meters with an estimated cost of 441,000 USD, and if approved, the company must formulate this expansion properly as a project, with its respective incorporation into tariffs and other administrative processes, for a future in the medium-long term (report from the Public Services Company of Heredia); h) the project in question is located in the District of San Vicente, a sector supplied by the Santo Tomás Aqueduct system, which presents a deficit water balance: the Arizona well, which is the main supply source with a production of 20 L/s, supplies the aqueduct that has an average consumption of 34 L/s and a maximum demand of 41 L/s; the water deficit ranges between 14 L/s and 21 L/s, the sector where the Condominio Arcaida is located (report rendered under oath by the Municipality of Santo Domingo); i) operationally, a service pressure greater than 15 meters of water column (mca) is required, and the highest house in the Condominio Arcaida is at an elevation of 1,222 meters above sea level (msnm) and the base of the tank is at an elevation of 1,225 msnm; considering the hydraulic losses in the supply pipes, the service pressure at this house is therefore estimated to be only 1-2 mca, which does not allow for the provision of service (reports rendered under oath); j) the Condominio Arcaida cannot be supplied with the water produced by the Arizona well and pumped to the San Vicente tank (report rendered under oath by the Municipality of Santo Domingo de Heredia); k) in front of the entrance to the Condominio Arcaida, there is a 100 mm pipe from the aqueduct serving the eastern districts of Santo Domingo, which transports water from the Eastern Districts Aqueduct to the San Vicente tank, to partly meet the deficit of the Santo Tomás aqueduct; however, during the summer months, this pipe must be closed as the surplus ceases to exist, because the water balance of the eastern districts is also in deficit (reports rendered under oath); l) the well was authorized in 1995, a time when it was extremely common for the location of well drilling applications not to correspond exactly with the site where drilling occurred, because the location was normally determined using 1:50000 scale cartographic sheets; however, such situations are handled between SENARA and MINAE, following the procedure described in official communication DA-3141-2011 from the Water Directorate of MINAE dated July 19, 2011, which indicates that it is possible to correct the location coordinates of wells, provided the required principles are met (reports rendered under oath); ll) it cannot be assured that there will be an impact on the aquifer from the cemetery activity, with the existence of well AB-1652, for which reason it is recommended, as a precautionary measure, to establish a procedure for water quality monitoring to determine if any type of contaminant appears (reports rendered under oath).
IV.This Chamber, through judgment number 2011000244 at eight hours and fifty-nine minutes on January fourteenth, two thousand eleven, regarding the right to water, ordered:
"(…) II.- ON THE FUNDAMENTAL RIGHT TO POTABLE WATER. At the United Nations Water Conference, held in Mar del Plata in 1977, the commitment to achieve universal access of all peoples to potable water was recognized and its foundations laid. The Declaration on the Right to Development, adopted by the UN General Assembly in 1986, included a commitment by the States Parties to ensure equality of opportunity for all to enjoy basic resources. The Declaration on Potable Water and Sanitation for the 1990 Decade, held in New Delhi, India, from September 10 to 14, 1990, organized by the United Nations Development Programme, recognized the following guiding principle:
"Potable water and adequate means of waste disposal are essential for sustaining the environment and improving human health and must be the central axis of integrated water resources management." The World Declaration on the Survival, Protection and Development of Children, from the World Summit for Children, held in New York that same year, recognized the need to promote the provision of potable water for all children in all communities and the creation of sanitation networks worldwide (20.2.). The Dublin Statement on Water and Sustainable Development, held in 1972, recognized the following:
"Fresh water is a finite and vulnerable resource, essential to sustain life, development and the environment." Agenda 21 of the Rio Conference on Environment and Development, held in Rio de Janeiro in 1972, recognized the need for global management of water resources (Section 2, Chapter 18, 18.6). Meanwhile, the Copenhagen Declaration on Social Development, held in 1995, recognized the need to direct efforts and policies toward the task of overcoming the fundamental causes of poverty and meeting the basic needs of all, including the provision of potable water and sanitation (Chapter I - Resolutions adopted by the Summit, Second Commitment, b.). On this subject, emphasis was also placed in the Beijing Declaration and Platform for Action (measure 106.x). Meanwhile, the Marrakech Declaration, First World Water Forum, 1997, recognized the need to establish an effective mechanism for the management of shared waters, support and conserve ecosystems, and promote efficient use of water. General Comment on the right to water, adopted in November 2002 by the Committee on Economic, Social and Cultural Rights (UN: E/C.12/2002/11) recognized the following:
"The human right to water entitles everyone to sufficient, affordable, physically accessible, safe and acceptable quality water for personal and domestic uses." Likewise, this Constitutional Tribunal has recognized in its jurisprudence that the rights to health and life are fundamental human rights that depend on access to potable water, and that the competent bodies have the unavoidable responsibility to ensure that society as a whole does not see these rights diminished. Indeed, this Chamber has previously held that, as part of the Law of the Constitution, a fundamental right to the supply of potable water exists. On that occasion, the following was ordered:
"(…) V.- This Chamber recognizes, as part of the Law of the Constitution, a fundamental right to potable water, derived from the fundamental rights to health, life, a healthy environment, food, and decent housing, among others, as has also been recognized in international Human Rights instruments applicable in Costa Rica: thus, it appears explicitly in the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (Art. 14) and the Convention on the Rights of the Child (Art. 24); furthermore, it is stated in the International Conference on Population and Development in Cairo (Principle 2), and is declared in numerous other instruments of International Humanitarian Law. In our Inter-American Human Rights System, the country is particularly bound in this matter by the provisions of Article 11.1 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights ("Protocol of San Salvador" of 1988), which provides that:
'Article 11. Right to a Healthy Environment 1. Everyone shall have the right to live in a healthy environment and to have access to basic public services.' Furthermore, recently, the UN Committee on Economic, Cultural and Social Rights reiterated that having water is a human right which, besides being essential for leading a healthy life, is a prerequisite for the realization of all other human rights.
VI.From the foregoing normative framework derives a series of fundamental rights linked to the State's obligation to provide basic public services, which imply, on the one hand, that individuals cannot be illegitimately deprived of them, but that, as in the case of potable water, any individual cannot claim a right to demand that the State supply the public service of potable water to them immediately and wherever they may be, but rather, in the manner provided for in the Protocol of San Salvador itself, such rights obligate States to adopt measures, as provided in the first article of the same Protocol:
'The States Parties to this Additional Protocol to the American Convention on Human Rights undertake to adopt the necessary measures, both domestically and through international cooperation, especially economic and technical, to the maximum of available resources and taking into account their degree of development, in order to achieve progressively, and in accordance with domestic legislation, the full effectiveness of the rights recognized herein.' From this it cannot be interpreted that this fundamental right to public services lacks concrete enforceability; on the contrary, when the State reasonably must provide them, the right holders can demand it, and public administrations or, as the case may be, private parties providing them in their stead, cannot shield themselves behind alleged lack of resources, which has been the secular public excuse to justify the non-fulfillment of their duties. Judgment 4654-2003 of 15:44 hrs. on May 27, 2003. The highlighting does not belong to the original.
III.CONSTITUTIONAL PRINCIPLES OF EFFECTIVENESS, EFFICIENCY, SIMPLICITY AND CELERITY OF ADMINISTRATIVE ORGANIZATION AND FUNCTION. The Political Constitution, in its organic part, collects or enunciates some guiding principles of administrative function and organization, which as such must orient, direct, and condition all public administrations in their daily tasks. Among such principles, effectiveness, efficiency, simplicity and celerity stand out (Articles – all of the Political Constitution – 140, subsection 8, insofar as it imposes on the Executive Branch the duty to 'Oversee the proper functioning of administrative services and dependencies'; 139, subsection 4, insofar as it incorporates the concept of 'proper functioning of the Government'; and 191 by collecting the principle of 'efficiency of the administration')."
These constitutional principles have been developed by infra-constitutional legislation; thus, the General Public Administration Act collects them in Articles 4, 225(1), and 269(1), and mandates that they must guide and nourish all administrative organization and function. Effectiveness as a principle assumes that the administrative organization and function must be designed and conceived to guarantee the achievement of the objectives, purposes, and goals proposed and assigned by the legal system itself, and must therefore be linked to planning and to evaluation or accountability (Article 11, paragraph 2, of the Political Constitution). Efficiency implies obtaining the best results with the greatest cost savings or the rational use of human, material, technological, and financial resources. Simplicity demands that administrative structures and their powers be easily comprehensible and understandable, without convoluted procedures that delay the satisfaction of the public interests at stake.
For its part, promptness obligates public administrations to fulfill their objectives and purposes of satisfying public interests, through the various mechanisms, in the most expeditious, rapid, and accurate manner possible to avoid undue delays. This set of principles imposes permanent demands, responsibilities, and duties on all public entities that they cannot decline temporarily or singularly.
All public services provided by public administrations—including welfare or social services—are governed by a series of principles that must be observed and respected, at all times and without any exception, by the public officials in charge of their management and provision. Such principles constitute a legal obligation of an unavoidable nature imposed on any administrative entity or body by their direct and immediate normative effectiveness, since the block or parameter of legality (Article 11 of the Political Constitution) to which they must conform their actions is composed, among other elements, of the general principles of administrative law (Article 6 of the General Public Administration Act). One must not lose sight of the fact that General Principles of Law have the rank of the norm they interpret, integrate, or delimit, and may therefore assume constitutional rank if the precept for which they perform such functions also has that hierarchy.
Our fundamental text enshrines as a fundamental right of persons that of the proper functioning of public services; consequently, the principles that inform public services, insofar as they make that right effective, have constitutional rank. Article 4 of the General Public Administration Act clearly provides that “The activity of public entities shall be subject in its entirety to the fundamental principles of public service, to ensure its continuity, its efficiency, its adaptation to any change in the legal regime or in the social need it satisfies, and equality in the treatment of its recipients or beneficiaries.” Continuity means that the provision of services must not be interrupted; various legal mechanisms in the administrative system seek to ensure this principle, such as the prohibition of strikes and work stoppages in essential public services, the theory of unforeseeability to address economic upheavals that may suspend or paralyze public services, the unattachable nature of public-domain assets destined for the provision of a public service, etc. Any action—by act or omission—by officials or any lack of foresight by them in the rational organization of resources that tends to interrupt a public service is openly unlawful.
Regularity implies that the public service must be provided or performed subject to certain pre-established rules, norms, or conditions. Continuity must not be confused with regularity; the first concept means it must function without interruption, and the second means in compliance with the norms that make up the legal system. Adaptation to any change in the legal regime or to the needs imposed by the socioeconomic context means that administrative entities and bodies must have the capacity for foresight and, above all, for programming or planning to face new demands and challenges imposed, whether by an increase in the volume of demand for the public service or by technological changes. No entity, body, or public official may plead reasons of budgetary or financial shortfall, lack of equipment, failure to technologically update such equipment, or excess or saturation of demand in the public service as grounds for failing to provide it continuously and regularly.
Equality or universality of access demands that all inhabitants have the right to demand, receive, and use the public service under equal conditions and in accordance with the norms governing them; consequently, all those in the same situation may demand identical advantages. One of the governing principles of public service not listed in Article 4 of the General Public Administration Act is that of its obligatory nature, since it would be useless to assert that services must be continuous, regular, uniform, and general if the provider has no obligation to provide them. The public administration providing the public service cannot choose its clientele or users; it must provide the service to anyone who requests it.
V.Specific Case. From the study of the reports rendered under oath and the evidence provided, it follows that the Arcaida Condominium in Santo Domingo de Heredia is supplied with potable water from well No. AB-1652, which was authorized in 1995, a time when it was extremely common for the location indicated in well-drilling applications not to correspond exactly to the site where drilling took place, because location was normally determined using cartographic sheets at a 1:5000 scale. Likewise, from the reports rendered under oath, it is observed that the Administration has now realized that the well was drilled 124 meters from the authorized point, and therefore proceeded to issue the respective resolution ordering the sealing of the well, considering that this situation led the Administration into error regarding the granting of permits years ago. Notwithstanding the foregoing, it was reported under oath that such cases—in which the well was drilled at a site different from the one requested and approved—are handled jointly between SENARA and MINAE, following the procedure described in official communication DA-3141-2011 from the MINAE Water Directorate of July 19, 2011, which indicates that it is possible to correct the location coordinates of wells, provided the required principles are met.
Likewise, it is verified that since April 2, 2012, the condominium has not had a water-use concession (concesión de aprovechamiento de agua), because it expired on that date and no resolution approving the use of water from the well has been issued. In addition to this, it was indicated under oath that although the well was drilled approximately 30-35 meters from the boundary line bordering the cemetery—and according to Article 8 of the Water Act, the distance is 40 meters—that distance can be reduced with technical studies. For its part, the Heredia Public Services Company points out that the poor location of the well is correctable with GPS, and that the reasons for the change should be investigated to see whether they were technical or due to a change of the well’s property for civil reasons; it also indicated that the two possible options for being able to provide water supply, in addition to administering the well, would entail an investment of 228,000 USD for the first option and 441,000 USD for the second option, and that if approved, the company would have to propose that expansion properly as a project, with its respective incorporation into rates and other administrative processes, for a future in the medium-to-long term.
For its part, the Municipality of Santo Domingo de Heredia indicated that the project in question is located in the District of San Vicente, a sector supplied by the Santo Tomás Aqueduct system, which presents a water-balance deficit, because the Arizona well—which is the main supply source, with a production of 20 L/s—supplies the aqueduct, which has an average consumption of 34 L/s and a peak demand of 41 L/s; the water deficit ranges between 14 L/s and 21 L/s in the sector where the Arcaida Condominium is located. Therefore, operationally, a service pressure greater than 15 mca (meters of water column) is required, and the highest house in the Arcaida Condominium is at an elevation of 1,222 masl (meters above sea level), and the base of the tank is at an elevation of 1,225 masl; considering the hydraulic losses in the supply pipes, the estimated service pressure at that house would be only 1-2 mca, which does not allow the service to be provided.
For these reasons, the Arcaida Condominium cannot be supplied with water produced by the Arizona well and pumped to the San Vicente tank. Regarding the transmission main for the eastern districts, they point out that in front of the entrance to the Arcaida Condominium, there is a 100 mm pipe from the aqueduct of the eastern districts of Santo Domingo, which conveys water from the Eastern Districts Aqueduct to the San Vicente tank to partially make up the deficit of the Santo Tomás aqueduct; however, in the summer months this pipeline must be closed when the surplus ceases to exist, because the water balance of the eastern districts is also deficient.
Similarly, from the reports rendered under oath by the General Manager and the Director of Research and Water Management, both of the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service, it has been accredited that with the preservation of well AB-1652 at its current location, it cannot be guaranteed that there will be no impact on the aquifer from the cemetery activity, but as a precautionary measure it is advisable to establish a procedure for water-quality monitoring to determine whether any contaminant appears. In light of the foregoing, this Chamber deems that in the specific case, the right to water of the inhabitants of the Arcaida Condominium must prevail, and in that regard, it is important to indicate that this Chamber’s jurisprudence is consistent in recognizing the fundamental right of access to potable water as part of Constitutional Law, and therefore persons cannot be deprived of it.
In view of the above, and considering that what is most viable in order to protect the right of access to potable water of the inhabitants of the Arcaida Condominium is that, within six months, both the Mayor of the Municipality of Santo Domingo de Heredia, and the Director of the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy, and the Director of Research and Water Management and the Deputy General Manager, both of the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service (SENARA), establish, execute, and present to this Chamber a remedial plan that provides a solution to the problem concerning the location of well No. AB-1652 or the supply of potable water to the persons residing in the Arcaida Condominium, without the supply of potable water being suspended. Consequently, it is proper to grant the appeal, as is hereby done.
VII.Regarding the alleged violation of the right to a defense and due process, on the grounds that it was not granted a hearing or a reasonable time to present evidence before the decision was made to close the well, this is a matter that must be raised before the appropriate instances for a legal determination, as it is not for this Chamber to rule on it.-
Therefore:
The appeal is partially granted. Jorge Bonilla Cervantes, in his capacity as Director of the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy, Laura Prado Chacón, in her capacity as Municipal Mayor of the Municipality of Santo Domingo de Heredia, as well as Carlos Romero Fernández, in his capacity as Director of Research and Water Management, and Juan Carlos Mora Montero, in his capacity as Deputy General Manager, both of the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service (SENARA), or whoever holds those positions, are ordered to adopt and execute the measures and actions necessary so that, within six months, they provide a solution to the water-supply problem of the inhabitants of the Arcaida Condominium in Santo Domingo de Heredia, in accordance with the terms defined in Considerando V of this judgment. This is under warning of the criminal consequences arising from failure to comply with orders issued by the Constitutional Chamber, Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Act.
The State is ordered to pay costs, damages, and losses, which shall be liquidated upon execution of the judgment in administrative contentious proceedings. With respect to the remainder, the appeal is denied. Notify Jorge Bonilla Cervantes, in his capacity as Director of the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy, Laura Prado Chacón, in her capacity as Municipal Mayor of the Municipality of Santo Domingo de Heredia, as well as Carlos Romero Fernández, in his capacity as Director of Research and Water Management, and Juan Carlos Mora Montero, in his capacity as Deputy General Manager, both of the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service (SENARA), or whoever holds those positions, personally.-
Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: SERVICIOS PÚBLICOS Subtemas:
AGUA POTABLE.
000392-14. SERVICIOS PUBLICOS. CIERRE DE POZO DE AGUA. La recurrente estima lesionados sus derechos fundamentales, toda vez que, se ordenó el cierre del pozo que abastece de agua al Condominio Arcaida, el cual había sido aprobado desde los años 90s. La Sala analiza el tema de los principios constitucionales de eficacia, eficiencia, simplicidad y celeridad de la organización y función administrativas; así como los rectores de los servicios públicos, y considera que al estimarse que lo más viable en aras de proteger el derecho al acesso al agua potable de los habitantes del Condominio Arcaida, es que en el plazo de seis meses, tanto la Alcaldesa de la Municipalidad de Santo Domingo de Heredia, como el Director de la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía y el Director de Investigación y Gestión Hídrica, y el Sub Gerente General, ambos del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas Riego y Avenamiento (SENARA), establezcan, ejecuten y presenten a esta Sala un plan remedial que brinde una solución al problema en torno a la ubicación del pozo No. AB-1652 o al abastecimiento del agua potable de las personas que habitan en el Condominio Arcaida, sin que el suministro del agua potable se vea suspendido.
En consecuencia, lo procedente es declarar con lugar el recurso, como en efecto se hace. Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se ordena a Director de la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía, a Alcaldesa Municipal de la Municipalidad de Santo Domingo de Heredia, así como a Director de Investigación y Gestión Hídrica, y a Sub Gerente General, ambos del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas Riego y Avenamiento (SENARA que adopten y ejecuten las medidas y acciones necesarias para que en el plazo de seis meses, brinden una solución al problema de abastecimiento de agua de los habitantes del Condominio Arcaida en Santo Domingo de Heredia, según los términos definidos en el considerando V de la presente sentencia. En lo demás se declara sin lugar el recurso. Notifíquese. CLP LBH12/22 ... Ver más Contenido de Interés:
Temas Estrategicos: Constitución Política Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 2. PRINCIPIOS CON JURISPRUDENCIA Tema: Eficiencia y eficacia de los servicios públicos Subtemas:
NO APLICA.
000392-14. SERVICIOS PUBLICOS. CIERRE DE POZO DE AGUA. La recurrente estima lesionados sus derechos fundamentales, toda vez que, se ordenó el cierre del pozo que abastece de agua al Condominio Arcaida, el cual había sido aprobado desde los años 90s. La Sala analiza el tema de los principios constitucionales de eficacia, eficiencia, simplicidad y celeridad de la organización y función administrativas; así como los rectores de los servicios públicos, y considera que al estimarse que lo más viable en aras de proteger el derecho al acesso al agua potable de los habitantes del Condominio Arcaida, es que en el plazo de seis meses, tanto la Alcaldesa de la Municipalidad de Santo Domingo de Heredia, como el Director de la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía y el Director de Investigación y Gestión Hídrica, y el Sub Gerente General, ambos del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas Riego y Avenamiento (SENARA), establezcan, ejecuten y presenten a esta Sala un plan remedial que brinde una solución al problema en torno a la ubicación del pozo No. AB-1652 o al abastecimiento del agua potable de las personas que habitan en el Condominio Arcaida, sin que el suministro del agua potable se vea suspendido.
En consecuencia, lo procedente es declarar con lugar el recurso, como en efecto se hace. Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se ordena a Director de la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía, a Alcaldesa Municipal de la Municipalidad de Santo Domingo de Heredia, así como a Director de Investigación y Gestión Hídrica, y a Sub Gerente General, ambos del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas Riego y Avenamiento (SENARA que adopten y ejecuten las medidas y acciones necesarias para que en el plazo de seis meses, brinden una solución al problema de abastecimiento de agua de los habitantes del Condominio Arcaida en Santo Domingo de Heredia, según los términos definidos en el considerando V de la presente sentencia. En lo demás se declara sin lugar el recurso. Notifíquese. CLP LBH12/22 ... Ver más SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce horas treinta minutos del quince de enero de dos mil catorce.
Recurso de amparo interpuesto por Tania Kissling Jiménez, mayor, casada, empresaria, portadora de la cédula de identidad numero 1 491 733, vecina de Santo Domingo de Heredia; contra la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE).
Resultando:
Redacta la Magistrada Hernández López; y,
Considerando:
I.De previo. Sobre la solicitud de coadyuvancia presentada. La coadyuvancia es una forma de intervención adhesiva que se da cuando una persona actúa en un proceso adhiriéndose a las pretensiones de alguna de las partes principales, como consecuencia está legitimado para actuar como coadyuvante quien ostente un interés directo en el resultado del recurso, pero al no ser actor principal, el coadyuvante no resultará directamente afectado por la sentencia, es decir, la eficacia de ésta no podrá alcanzarle de manera directa e inmediata, ni le afecta la condición de cosa juzgada del pronunciamiento, aunque en materia de amparo pueda favorecerle la eficacia de lo resuelto, debido al carácter de "erga omnes" que tiene la jurisprudencia y precedentes de la jurisdicción constitucional (artículo 13 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional). A partir de lo anterior y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se acepta la gestión y se admite la coadyuvancia solicitada.
II.Objeto del recurso. La recurrente estima lesionados sus derechos fundamentales, toda vez que, se ordenó el cierre del pozo que abastece de agua al Condominio Arcaida, el cual había sido aprobado desde los años 90s.
III.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos: a) el Condominio Arcaida de Santo Domingo de Heredia, se abastece de agua del pozo No. AB-1652 (informes rendidos bajo juramento); b) la solicitud de perforación del pozo se había presentado a la Dirección de Aguas, desde el 17 de febrero de 1995, en las coordenadas 219.470 latitud 528.480 longitud, y el 14 de mayo de 1997, se presentó el informe respectivo de la empresa perforadora indicando que el pozo estaba concluido, habiéndose realizado en las coordenadas indicadas (informes rendidos bajo juramento); c) actualmente la Administración se percató que el pozo fue perforado a 124 metros de distancia del punto autorizado, por lo que se procedió a dictar la resolución respectiva, ordenando el sellado del pozo (informes rendidos bajo juramento); d) desde el 2 de abril de 2012, el condominio no cuenta con concesión de aprovechamiento de agua, puesto que se venció en esa fecha, presentando la solicitud un mes después de vencida la concesión y a la fecha no se ha emitido ninguna resolución de aprobación del aprovechamiento del agua del pozo (informes rendidos bajo juramento); e) el pozo se perforó a 30-35 metros de la propiedad colindante, por lo que no cumple con el rango de protección de 40 metros, según el artículo 8 de la Ley de Aguas, que debe tener con la propiedad colindante, sin embargo, dicha distancia se puede subsanar y reducir con estudios técnicos (informes rendidos bajo juramento); f) la mala ubicación del pozo es corregible con los GPS, habría que indagar las razones del cambio, para ver si fueron técnicas o por cambio de predio del pozo por razones civiles (informe de la Empresa de Servicios Públicos de Heredia); g) la Empresa de Servicios Públicos de Heredia no cuenta con infraestructura ni medios para brindar el servicio de agua potable de manera inmediata, se analizaron dos posibilidades de abastecimiento: a. la tubería a instalar debe ser de 4 pulgadas; b. el material de la tubería debe ser polietileno de alta densidad; la primera posibilidad tiene una longitud aproximada de 2.000 metros y se estima un costo de 228.000 USD, y la segunda opción ronda los 3.150 metros aproximadamente con un costo estimado de 441.000 USD, y en caso de ser aprobado la empresa debe plantear esa ampliación propiamente como un proyecto, con su respectiva incorporación en tarifas y demás procesos administrativos, para un futuro en el mediano-largo plazo (informe de la Empresa de Servicios Públicos de Heredia); h) el proyecto de cita, se encuentra ubicado en el Distrito de San Vicente, sector que es abastecido por el sistema del Acueducto de Santo Tomás, que presenta un balance hídrico deficitario: el pozo Arizona, que es la fuente principal de abastecimiento con una producción de 20 L/s, abastece el acueducto que tiene un consumo promedio de 34 L/s y una demanda de máxima de 41 L/s, el déficit de agua oscila entre 14 L/s y 21 L/s, sector donde se ubica el Condominio Arcaida (informe rendido bajo juramento por la Municipalidad de Santo Domingo); i) operativamente se requiere de una presión de servicio superior a 15 mca (metros de columna de agua), y la casa más alta del Condominio Arcaida está sobre la cota 1.222 msnm (metros sobre el nivel del mar) y la base del tanque en la cota 1.225 msnm, considerando las pérdidas hidráulicas dadas en las tuberías de abastecimiento, por tanto la presión de servicio en esta casa se estima sería de tan solo 1-2 mca, lo cual no permite prestar el servicio (informes rendidos bajo juramento); j) el Condominio Arcaida, no se puede abastecerse con el agua que produce el pozo Arizona y que se bombea al tanque San Vicente (informe rendido bajo juramento por la Municipalidad de Santo Domingo de Heredia); k) frente a la entrada del Condominio Arcaida, se tiene una tubería de 100 mm del acueducto de los distritos del este de Santo Domingo, que traslada agua del Acueducto de los Distritos del este hasta el tanque de San Vicente, para suplir en parte el déficit del acueducto de Santo Tomas, no obstante, en los meses de verano esta tubería debe cerrarse en tanto el remanente deja de existir, por cuanto el balance de agua de los distritos del este es también deficiario (informes rendidos bajo juramento); l) el pozo fue autorizado en 1995, época en la cual era sumamente corriente que la ubicación de las solicitudes de perforación de pozos, no correspondieran exactamente con el sitio en el cual se perforaba, debido a que la ubicación normalmente se realizaba a partir de las hojas cartográficas a escala 1:50000, sin embargo, tal situación se atiende entre el SENARA y el MINAE, siguiendo el procedimiento descrito en el oficio DA-3141-2011 de la Dirección de Aguas del MINAE del 19 de julio de 2011, en el cual se indica que es posible realizar la corrección de coordenadas de ubicación de pozos, siempre y cuando se cumplan los principios requeridos (informes rendidos bajo juramento); ll) no se puede asegurar que se dará una afectación al manto acuífero por la actividad de cementerio, con la existencia del pozo AB-1652, por lo que es recomendable como medida precautoria, se establezca un procedimiento para el monitoreo de calidad de aguas, para determinar si se presenta algún tipo de contaminante (informes rendidos bajo juramento).
IV.Esta Sala mediante sentencia número 2011000244 de las ocho horas y cincuenta y nueve minutos del catorce de enero del dos mil once, en lo que respecta al derecho al agua, dispuso:
“(…) II.- SOBRE EL DERECHO FUNDAMENTAL AL AGUA POTABLE. En la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Agua, celebrada en Mar de Plata en 1977, se reconoció y se sentaron las bases para asumir el compromiso de alcanzar el acceso universal de todos los pueblos al agua potable. La Declaración sobre el Derecho al Desarrollo, adoptada por la Asamblea General de la ONU de 1986, incluyó un compromiso por parte de los Estados Parte de asegurar la igualdad de oportunidades para todos para disfrutar de los recursos básicos. La Declaración sobre el agua potable y el saneamiento para el decenio de 1990, celebrada en Nueva Delhi, India, del 10 al 14 de septiembre de 1990, organizada por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo reconoció el siguiente principio rector:
“El agua potable y los medios adecuados de eliminación de desechos son esenciales para mantener el medio ambiente y mejorar la salud humana y deben ser el eje de la gestión integrada de los recursos hídricos”.
En la Declaración Mundial sobre la supervivencia, la protección y el desarrollo del Niño, de la Cumbre Mundial a favor de la infancia, celebrada en Nueva York, en ese mismo año, se reconoció la necesidad de fomentar la provisión de agua potable para todos los niños en todas las comunidades y la creación de redes de saneamiento en todo el mundo (20.2.). En la Declaración de Dublín sobre el Agua y el Desarrollo Sostenible, celebrada en 1972, se reconoció lo siguiente:
“El agua dulce es un recurso finito y vulnerable, esencial para sostener la vida, el desarrollo y el medio ambiente”.
En el Programa 21 de la Conferencia de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, celebrada en Río de Janeiro en 1972, reconoció la necesidad de realizar una ordenación global del recurso hídrico (Sección 2, Capítulo 18, 18.6). Por su parte, en la Declaración de Copenhague sobre Desarrollo Social, celebrada en 1995, se reconoció la necesidad de orientar los esfuerzos y políticas a la tarea de superar las causas fundamentales de la pobreza y atender a las necesidades básicas de todos, incluyendo el suministro de agua potable y el saneamiento (Capítulo I - Resoluciones aprobadas por la Cumbre, Segundo compromiso, b.). Sobre este particular, también se hizo hincapié en la Declaración y Plataforma de Acción de Beijing (medida 106.x). Por su parte en la Declaración de Marrakech, Primer Foro Mundial del Agua, 1997, se reconoció la necesidad de establecer un mecanismo eficaz para la gestión de aguas compartidas, apoyar y conservar los ecosistemas, promover el uso eficaz del agua. El Comentario General sobre el derecho al agua, adoptado en noviembre de 2002 por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ONU: E/C.12/2002/11) reconoció lo siguiente:
“el derecho humano al agua otorga derecho a todos a contar con agua suficiente, a precio asequible, físicamente accesible, segura y de calidad aceptable para usos personales y domésticos”.
Asimismo, este Tribunal Constitucional ha reconocido en su jurisprudencia que el derecho a la salud y a la vida, son derechos fundamentales del ser humano que dependen del acceso al agua potable y que los órganos competentes tienen la responsabilidad ineludible de velar para que la sociedad como un todo no vea mermados los mismos. En efecto, la Sala ha dispuesto, anteriormente, que como parte del Derecho de la Constitución, existe un derecho fundamental al suministro de agua potable. En aquella oportunidad se dispuso lo siguiente:
“(…) V.- La Sala reconoce, como parte del Derecho de la Constitución, un derecho fundamental al agua potable, derivado de los derechos fundamentales a la salud, la vida, al medio ambiente sano, a la alimentación y la vivienda digna, entre otros, tal como ha sido reconocido también en instrumentos internacionales sobre Derechos Humanos aplicables en Costa Rica: así, figura explícitamente en la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (art. 14) y la Convención sobre los Derechos del Niño (art. 24); además, se enuncia en la Conferencia Internacional sobre Población y el Desarrollo de El Cairo (principio 2), y se declara en otros numerosos del Derecho Internacional Humanitario. En nuestro Sistema Interamericano de Derechos Humanos, el país se encuentra particularmente obligado en esta materia por lo dispuesto en el artículo 11.1 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ("Protocolo de San Salvador" de 1988), el cual dispone que:
‘Artículo 11. Derecho a un medio ambiente sano 1. Toda persona tiene derecho a vivir en un medio ambiente sano y a contar con servicios públicos básicos’.
Además, recientemente, el Comité de Derechos Económicos, Culturales y Sociales de la ONU reiteró que disponer de agua es un derecho humano que, además de ser imprescindible para llevar una vida saludable, es un requisito para la realización de todos los demás derechos humanos.
VI.Del anterior marco normativo se deriva una serie de derechos fundamentales ligados a la obligación del Estado de brindar los servicios públicos básicos, que implican, por una parte, que no puede privarse ilegítimamente de ellos a las personas, pero que, como en el caso del agua potable, no puede sostenerse la titularidad de un derecho exigible por cualquier individuo para que el Estado le suministre el servicio público de agua potable, en forma inmediata y dondequiera que sea, sino que, en la forma prevista en el mismo Protocolo de San Salvador, esta clase de derechos obligan a los Estados a adoptar medidas, conforme lo dispone el artículo primero del mismo Protocolo:
‘Los Estados Partes en el presente Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos se comprometen a adoptar las medidas necesarias tanto de orden interno como mediante la cooperación entre los Estados, especialmente económica y técnica, hasta el máximo de los recursos disponibles y tomando en cuenta su grado de desarrollo, a fin de lograr progresivamente, y de conformidad con la legislación interna, la plena efectividad de los derechos que se reconocen en el presente Protocolo’.
De esto tampoco puede interpretarse que ese derecho fundamental a los servicios públicos no tenga exigibilidad concreta; por el contrario, cuando razonablemente el Estado deba brindarlos, los titulares del derecho pueden exigirlo y no pueden las administraciones públicas o, en su caso, los particulares que los presten en su lugar, escudarse en presuntas carencias de recursos, que ha sido la secular excusa pública para justificar el incumplimiento de sus cometidos. Sentencia 4654-2003 de las 15:44 hrs. del 27 de mayo de 2003. Lo resaltado no pertenece al original.
La Constitución Política, en su parte orgánica, recoge o enuncia algunos principios rectores de la función y organización administrativas, que como tales deben orientar, dirigir y condicionar a todas las administraciones públicas en su cotidiano quehacer. Dentro de tales principios destacan la eficacia, eficiencia, simplicidad y celeridad (artículos –todos de la Constitución Política- 140, inciso 8, en cuanto le impone al Poder Ejecutivo el deber de “Vigilar el buen funcionamiento de los servicios y dependencias administrativas”, el 139, inciso 4, en la medida que incorpora el concepto de “buena marcha del Gobierno” y el 191 al recoger el principio de “eficiencia de la administración”). Estos principios de orden constitucional, han sido desarrollados por la normativa infraconstitucional, así, la Ley General de la Administración Pública los recoge en los artículos 4°, 225, párrafo 1°, y 269, párrafo 1°, y manda que deben orientar y nutrir toda organización y función administrativa.
La eficacia como principio supone que la organización y función administrativa deben estar diseñadas y concebidas para garantizar la obtención de los objetivos, fines y metas propuestos y asignados por el propio ordenamiento jurídico, con lo que debe ser ligado a la planificación y a la evaluación o rendición de cuentas (artículo 11, párrafo 2°, de la Constitución Política). La eficiencia, implica obtener los mejores resultados con el mayor ahorro de costos o el uso racional de los recursos humanos, materiales, tecnológicos y financieros. La simplicidad demanda que las estructuras administrativas y sus competencias sean de fácil comprensión y entendimiento, sin procedimientos alambicados que retarden la satisfacción de los intereses públicos empeñados. Por su parte, la celeridad obliga a las administraciones públicas cumplir con sus objetivos y fines de satisfacción de los intereses públicos, a través de los diversos mecanismos, de la forma más expedita, rápida y acertada posible para evitar retardos indebidos. Este conjunto de principios le impone exigencias, responsabilidades y deberes permanentes a todos los entes públicos que no pueden declinar de forma transitoria o singular.
Todos los servicios públicos prestados por las administraciones públicas –incluidos los asistenciales o sociales- están regidos por una serie de principios que deben ser observados y respetados, en todo momento y sin excepción alguna, por los funcionarios públicos encargados de su gestión y prestación. Tales principios constituyen una obligación jurídica de carácter indeclinable impuesta a cualquier ente u órgano administrativo por su eficacia normativa directa e inmediata, toda vez que el bloque o parámetro de legalidad (artículo 11 de la Constitución Política) al que deben ajustarse en sus actuaciones está integrado, entre otros elementos, por los principios generales del derecho administrativo (artículo 6° de la Ley General de la Administración Pública). No debe perderse de perspectiva que los Principios Generales del Derecho, tienen el rango de la norma que interpretan, integran o delimitan, con lo que pueden asumir un rango constitucional si el precepto respecto del cual cumplen tales funciones tiene también esa jerarquía.
Nuestro texto fundamental recoge como derecho fundamental de las personas el del buen funcionamiento de los servicios públicos, consecuentemente los principios que informan los servicios públicos en cuanto hacen efectivo tal derecho tienen un rango constitucional. El ordinal 4° de la Ley General de la Administración Pública dispone claramente que “La actividad de los entes públicos deberá estar sujeta en su conjunto a los principios fundamentales del servicio público, para asegurar su continuidad, su eficiencia, su adaptación a todo cambio en el régimen legal o en la necesidad social que satisfacen y la igualdad en el trato de los destinatarios o beneficiarios”. La continuidad supone que la prestación de los servicios no se debe interrumpir, diversos mecanismos jurídicos del ordenamiento administrativo pretenden asegurar este principio, tales como la prohibición de la huelga y de paro en los servicios públicos esenciales, la teoría de la imprevisión para hacerle frente a los trastornos económicos que pueden suspender o paralizar los servicios públicos, el carácter inembargable de los bienes dominicales destinados a la prestación de un servicio público, etc. Cualquier actuación –por acción u omisión- de los funcionarios o imprevisión de éstos en la organización racional de los recursos que propenda a interrumpir un servicio público es abiertamente antijurídica.
La regularidad implica que el servicio público debe prestarse o realizarse con sujeción a ciertas reglas, normas o condiciones preestablecidas. No debe confundirse la continuidad con la regularidad, el primer concepto supone que debe funcionar sin interrupciones y el segundo con apego a las normas que integran el ordenamiento jurídico. La adaptación a todo cambio en el régimen legal o a las necesidades impuestas por el contexto socioeconómico significa que los entes y órganos administrativos deben tener capacidad de previsión y, sobre todo, de programación o planificación para hacerle frente a las nuevas exigencias y retos impuestos, ya sea por el aumento en el volumen de la demanda del servicio público o bien por los cambios tecnológicos. Ningún ente, órgano o funcionario público pueden aducir razones de carencia presupuestaria o financiera, ausencia de equipos, falta de renovación tecnológica de éstos, exceso o saturación de la demanda en el servicio público para dejar de prestarlo de forma continua y regular.
La igualdad o universalidad en el acceso demanda que todos los habitantes tienen derecho a exigir, recibir y usar el servicio público en igualdad de condiciones y de conformidad con las normas que los rigen, consecuentemente, todos los que se encuentran en una misma situación pueden exigir idénticas ventajas. Uno de los principios rectores del servicio público que no se encuentra enunciado en el artículo 4° de la Ley General de la Administración Pública lo constituye el de su obligatoriedad, puesto que, de nada serviría afirmar que deben ser continuos, regulares, uniformes y generales si el sujeto prestador no tiene la obligación de prestarlo. La administración pública prestadora del servicio público no puede escoger su clientela o usuarios, debe brindárselo a cualquiera que se lo requiera.
V.Caso concreto. Del estudio de los informes rendidos bajo juramento y de las pruebas aportadas, se desprende que el Condominio Arcaida de Santo Domingo de Heredia, se abastece de agua potable del pozo No. AB-1652, el cual fue autorizado en 1995, época en la cual era sumamente corriente que la ubicación de las solicitudes de perforación de pozos, no correspondieran exactamente con el sitio en el cual se perfora, debido a que la ubicación normalmente se realizaba a partir de las hojas cartográficas a escala 1:5000. Asimismo, de los informes rendidos bajo juramento, se observa que actualmente la Administración se percató que el pozo fue perforado a 124 metros de distancia del punto autorizado, por lo que se procedió a realizar la resolución respectiva, ordenando el sellado del pozo, por considerar que dicha situación llevó a error a la Administración, respecto a la concesión de permisos años atrás.
No obstante lo anterior, se informó bajo juramento que ese tipo de casos en los cuales se realizó la perforación del pozo en un sitio diferente al solicitado y aprobado, se atienden entre el SENARA y el MINAE, siguiendo el procedimiento descrito en el oficio DA-3141-2011 de la Dirección de Aguas del MINAE del 19 de julio de 2011, en el cual se indica que es posible realizar la corrección de coordenadas de ubicación de pozos, siempre y cuando se cumplan los principios requeridos. De igual manera, se constata que desde el 2 de abril de 2012, el condominio no cuenta con concesión de aprovechamiento de agua, puesto que se venció en esa fecha, y no se ha emitido ninguna resolución de aprobación del aprovechamiento del agua del pozo. Aunado a ello, bajo juramento se indicó que si bien el pozo se perforó a unos 30-35 metros del lindero que colinda con el cementerio, siendo que según el artículo 8 de la Ley de Aguas, son 40 metros, dicha distancia se puede reducir con estudios técnicos.
Por su parte, la Empresa de Servicios Públicos de Heredia, señala que la mala ubicación del pozo es corregible con los GPS, y que habría que indagar las razones del cambio, para ver si fueron técnicas o por cambio de predio del pozo por razones civiles, así como también indicó que las dos opciones posibles para poder brindar el suministro de agua, es que además de administrar el pozo, los trabajos requeridos conllevarían una inversión de 228.000 USD la primera opción y 441.000 USD la segunda opción, además de que en caso de ser aprobado la empresa debe plantear esa ampliación propiamente como un proyecto, con su respectiva incorporación en tarifas y demás procesos administrativos, para un futuro en el mediano-largo plazo.
Por su parte, la Municipalidad de Santo Domingo de Heredia, indicó que el proyecto de cita, se encuentra ubicado en el Distrito de San Vicente, sector que es abastecido por el sistema del Acueducto de Santo Tomás, que presenta un balance hídrico deficitario, pues el pozo Arizona, que es la fuente principal de abastecimiento con una producción de 20 L/s, abastece el acueducto que tiene un consumo promedio de 34 L/s y una demanda de máxima de 41 L/s, el déficit de agua oscila entre 14 L/s y 21 L/s, sector donde se ubica el Condominio Arcaida, por lo cual, operativamente se requiere de una presión de servicio superior a 15 mca (metros de columna de agua), y la casa más alta del Condominio Arcaida está sobre la cota 1.222 msnm (metros sobre el nivel del mar) y la base del tanque en la cota 1.225 msnm, y considerando las pérdidas hidráulicas dadas en las tuberías de abastecimiento, la presión de servicio en esa casa se estima sería de tan solo 1-2 mca, lo cual no permite prestar el servicio.
Razones por las cuales, no se puede abastecer al Condominio Arcaida con el agua que produce el pozo Arizona y que se bombea al tanque San Vicente. En cuanto a la tubería de conducción de los distritos del este, señalan que frente a la entrada del Condominio Arcaida, se tiene una tubería de 100 mm del acueducto de los distritos del este de Santo Domingo, que traslada agua del Acueducto de los Distritos del este hasta el tanque de San Vicente, para suplir en parte el déficit del acueducto de Santo Tomás, no obstante, en los meses de verano esta tubería debe cerrarse en tanto el remanente deja de existir, por cuanto el balance de agua de los distritos del este es también es deficiario.
De igual forma, de los informes rendidos bajo juramento por el Gerente General y el Director de Investigación y Gestión Hídrica, ambos del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento se tiene por acreditado que con la conservación del pozo AB-1652, en la actual ubicación, no se puede asegurar que se dará una afectación al manto acuífero por la actividad de cementerio, pero es recomendable como medida precautoria, que se establezca un procedimiento para el monitoreo de calidad de aguas, para determinar si se presenta algún tipo de contaminante. En razón de lo anterior, esta Sala estima, que en el caso concreto debe prevaler el derecho al agua de los habitantes del Condominio Arcaida, y en ese sentido, es importante indicar que la jurisprudencia de esta Sala es reiterada en reconocer como parte del Derecho de la Constitución el derecho fundamental al acceso al agua potable por lo que no puede privarse de ello a las personas.
En vista de lo expuesto, y al estimarse que lo más viable en aras de proteger el derecho al acesso al agua potable de los habitantes del Condominio Arcaida, es que en el plazo de seis meses, tanto la Alcaldesa de la Municipalidad de Santo Domingo de Heredia, como el Director de la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía y el Director de Investigación y Gestión Hídrica, y el Sub Gerente General, ambos del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas Riego y Avenamiento (SENARA), establezcan, ejecuten y presenten a esta Sala un plan remedial que brinde una solución al problema en torno a la ubicación del pozo No. AB-1652 o al abastecimiento del agua potable de las personas que habitan en el Condominio Arcaida, sin que el suministro del agua potable se vea suspendido. En consecuencia, lo procedente es declarar con lugar el recurso, como en efecto se hace.
VII.En cuanto a la lesión al derecho de defensa y debido proceso, por cuanto considera que no se le dio audiencia, ni tiempo razonable para presentar pruebas, previo a tomar la decisión de que se cerrara el pozo, es un extremo que deberá alegarse ante las instancias correspondientes para que se resuelva lo que en derecho corresponda, ya que no le corresponde a esta Sala pronunciarse al respecto.-
Por tanto:
Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se ordena a Jorge Bonilla Cervantes, en su condición de Director de la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía, a Laura Prado Chacón, en su condición de Alcaldesa Municipal de la Municipalidad de Santo Domingo de Heredia, así como a Carlos Romero Fernández, en su condición de Director de Investigación y Gestión Hídrica, y a Juan Carlos Mora Montero, en su calidad de Sub Gerente General, ambos del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas Riego y Avenamiento (SENARA), o a quienes ocupen esos cargos, que adopten y ejecuten las medidas y acciones necesarias para que en el plazo de seis meses, brinden una solución al problema de abastecimiento de agua de los habitantes del Condominio Arcaida en Santo Domingo de Heredia, según los términos definidos en el considerando V de la presente sentencia. Lo anterior bajo apercibimiento de las consecuencias penales que se desprenden por el incumplimiento a las órdenes dictadas por la Sala Constitucional, artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.
Se condena al Estado al pago de costas, daños y perjuicios, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás se declara sin lugar el recurso. Notifíquese a Jorge Bonilla Cervantes, en su condición de Director de la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía, a Laura Prado Chacón, en su condición de Alcaldesa Municipal de la Municipalidad de Santo Domingo de Heredia, así como a Carlos Romero Fernández, en su condición de Director de Investigación y Gestión Hídrica, y a Juan Carlos Mora Montero, en su calidad de Sub Gerente General, ambos del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas Riego y Avenamiento (SENARA), o a quienes ocupen esos cargos, en forma personal.- Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.