← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 11768-2013 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 03/09/2013
OutcomeResultado
SummaryResumen
Key excerptExtracto clave
Pull quotesCitas destacadas
Full documentDocumento completo
No English translation available; showing the Spanish source.
#/ SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce horas treinta minutos del tres de setiembre de dos mil trece.
Recurso de amparo interpuesto por STEVEN OREAMUNO FALLAS, cédula de identidad 0113880481, contra LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ. Resultando:
Redacta el Magistrado Hernandez Gutierrez; y, Considerando:
I.Si bien es cierto lo expuesto responde a una sugerencia personal del recurrente para efectuar un desarrollo ambiental adecuado, lo cierto es que ello no
Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 involucra lesión a derecho fundamental alguno que permita la intervención de la Sala en el presente asunto. Por ello, podrá la parte recurrente acudir ±si a bien lo tiene- ante la vía de legalidad respectiva, a fin de plantear allí las gestiones que estime pertinentes para que se resuelva lo que en derecho corresponda. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara.
Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se rechaza de plano el recurso.
Ernesto Jinesta L.
Presidente a.i Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Aracelly Pacheco S. Roxana Salazar C.
Teresita Rodríguez A. Rosa María Abdelnour G.
Enrique Ulate C. Jose Paulino Hernández G.
(9.37/- / Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6
#/ SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce horas treinta minutos del tres de setiembre de dos mil trece.
Recurso de amparo interpuesto por STEVEN OREAMUNO FALLAS, cédula de identidad 0113880481, contra LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ. Resultando:
Redacta el Magistrado Hernandez Gutierrez; y, Considerando:
I.Si bien es cierto lo expuesto responde a una sugerencia personal del recurrente para efectuar un desarrollo ambiental adecuado, lo cierto es que ello no
Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 involucra lesión a derecho fundamental alguno que permita la intervención de la Sala en el presente asunto. Por ello, podrá la parte recurrente acudir ±si a bien lo tiene- ante la vía de legalidad respectiva, a fin de plantear allí las gestiones que estime pertinentes para que se resuelva lo que en derecho corresponda. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara.
Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se rechaza de plano el recurso.
Ernesto Jinesta L.
Presidente a.i Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Aracelly Pacheco S. Roxana Salazar C.
Teresita Rodríguez A. Rosa María Abdelnour G.
Enrique Ulate C. Jose Paulino Hernández G.
(9.37/- / Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6
Document not found. Documento no encontrado.