Access to administrative file of preliminary insurance investigationAcceso a expediente administrativo de investigación preliminar de seguros

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours five minutes on the thirtieth of August of two thousand thirteen.

Amparo action filed by Liliana Salguero González against the Superintendency of Insurance (SUGESE).

Whereas:

1.- By means of a written submission filed with the Secretariat of this Chamber, the petitioner filed an amparo action against the Superintendency of Insurance (SUGESE). She states that: a) On October 29, 2012, Mr. Fernando Rottier Hassinger, who in life was her spouse, died unexpectedly in a traffic accident; b) Throughout his life, her husband had taken out several insurance policies of different types, such as outstanding balance, death risk, in addition to having other assets in his name, for which reason she was appointed executor (albacea) in the probate proceeding; c) In view of a series of difficulties with the CITI bank and the respective insurance companies, she filed the corresponding complaint with the Superintendency of Insurance, which, through resolution number SGS-DES-0-906-2013, indicated that there was no surplus to deliver to the subsidiary beneficiary, so all the actions of the reported bank were in order; d) In light of this, she requested from the respondent authority access to the corresponding administrative file (expediente administrativo) to learn all the information related to the investigation carried out; e) Notwithstanding the foregoing, she was denied access to the file on the grounds of the existence of Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 article 273 of the General Law of Public Administration. For the reasons stated, she considers her right enshrined in article 30 of the Constitution to have been violated.

2.- By resolution at fourteen hours forty-one minutes on August eighth of two thousand thirteen, this amparo was granted leave to proceed and a report was requested from the Superintendent of Insurance (see electronic record).

3.- Tomás Soley Pérez reports under oath, in his capacity as General Superintendent of Insurance and Unlimited General Agent (Apoderado Generalísimo Sin Límite de Suma) of the Central Bank of Costa Rica (see electronic record), that: a) The petitioner filed a complaint on March 8, 2013, before the Superintendency; b) His represented entity issued official communication SGS-DES-0-906-2013, in which, duly justified with arguments of fact and law, as stated in the report of the Market Discipline Area of the Legal Advisory Division attached to said communication, taking into account her condition as subsidiary beneficiary of the policies in which her alleged late husband was insured, the indicated response was given to her; c) His represented entity always acts in compliance with the provisions of the General Law of Public Administration, so had it received the alleged request on which this action is based, based on the reasons of fact and law that will be set forth below, it would have been handled in compliance with the provisions of article 274 of the cited law; d) The information currently held by his represented entity in relation to the insurance policies in which Mr. Rottier Hassinger was listed as insured during his lifetime is private and confidential, so not just any person may have Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 access to it, unless that right is proven by some reliable means; e) The information held by the Superintendency regarding the aforementioned insurance policies and their settlement process was obtained from the reported insurance companies, as part of the preliminary investigation conducted in an effort to address her complaint and determine the existence —at least indicatively— of factual elements that would justify the eventual opening of an administrative sanctioning procedure against those insured entities; f) In strict legal terms, during the processing of the preliminary investigation, there was no formal administrative file to provide to the petitioner —in case she had requested it in compliance with legal requirements— but only a series of documents with confidential information (including credit information of the deceased, even covered by banking secrecy, settlements of indemnity payments made in favor of the creditor bank in its capacity as primary beneficiary of the policies, among other data) to which, for the reasons stated, access could not have been granted without previously obtaining full certainty of her standing to obtain such information; g) The mention made by the petitioner that the provisions of article 273 of the General Law of Public Administration No. 62287 (LGAP) could have potentially served to justify a denial of access to all the documents that the Superintendency holds in relation to her late husband's insurance policies is not at all erroneous, given that Mrs. Salguero González, as recorded in the administrative file created for the purpose of complying with the Chamber's order, never established before this Superintendency her Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 condition as executor (albacea) of the probate proceeding of her late husband, she only certified the fact of being the subsidiary beneficiary of the policies in which her husband was listed as insured (the primary beneficiary is the creditor bank), and this latter condition alone does not empower her to access the confidential information that the insurance companies, as a result of the information requests made of them, made available to the Superintendency; h) Based on the foregoing, the conviction is reached that by legal provision, the General Superintendency of Insurance must exercise extreme care when delivering information to alleged interested parties, as it is clear that the delivery of data of a confidential or private nature concerning consumers and supervised entities to third parties must be preceded by a series of actions that allow certainty to be obtained regarding the legitimacy of the requesting party to receive it, and it must also be verified that said information, in accordance with the provisions of article 273 of the LGAP, does not confer upon the person receiving it "an undue privilege or an opportunity to illegitimately harm the Administration, the counterparty, or third parties, within or outside the file"; i) Taking into account that there never was a request for access to the information on her late husband's insurance policies by the petitioner, which would have allowed her standing to access it to be established and, at the same time, an analysis of whether the requested data could provide her with an undue privilege or an opportunity to harm the Administration or third parties, within or outside the administrative proceeding, this Superintendency concludes that all actions related to the proceeding initiated by the petitioner are lawful and in no way have violated any provision of a constitutional nature; j) Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 The information held by the Superintendency in relation to the insurance policies in which the petitioner appears as subsidiary beneficiary contains confidential data of Mr. Rottier Haasinger (insured), of the responsible insurance companies, and of CITI TARJETAS DE COSTA RICA S.A. (primary beneficiary of the outstanding balance insurance), in that sense, the eventual refusal to provide this information to someone who has not proven their standing clearly does not constitute a violation of article 30 of the Political Constitution. It requests that the action be denied.

4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Cruz Castro; and,

Considering:

I.- PROVEN FACTS: For the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been thus established or because the respondent omitted to refer to them as set forth in the initial order:

• a)That through official communication SGS-DES-0-0906-2013 dated May 24, 2013, Tomás Soley Pérez, in his capacity as General Superintendent of Insurance and Unlimited General Agent of the Central Bank of Costa Rica, responded to the complaint filed by the petitioner on March 8, 2013, and indicated: "That since CITI TARJETAS DE COSTA RICA S.A., in its capacity as policyholder, filed the claim for indemnity payments from the outstanding balance policies (of which it was the primary beneficiary) in a timely manner, and the insurance companies ASSA and MAPFRE paid the Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 amounts determined as sums insured under the different policies, without there being a surplus to deliver to you as the subsidiary beneficiary; no violation is evidenced on the part of the supervised entities of the guarantee of receiving a timely response under the terms of article 4 transcribed above, in particular if it is taken into account that all your actions were filed before the credit institution and not before the insurance companies as required by the Insurance Market Regulatory Law No. 8653'. The foregoing is understood insofar as the contracted insurance policies correspond to the outstanding balance modality, the beneficiary in this case being CITI in its capacity as creditor and policyholder of the insurance. Notwithstanding the foregoing, should there be disagreement with the substantive reasons argued by CITI, ASSA or MAPFRE, the indemnity payment related to the present case, or should you consider that your rights are being violated by the actions of said entities, the legal system empowers you to resort to the judicial avenue, the instance competent to make assessments regarding the appropriateness or not of matters like those pointed out" (see electronic record). b) That the information currently held by the General Superintendency of Insurance in relation to the insurance policies in which Mr. Rottier Hassinger was listed as insured during his lifetime is private and confidential (see electronic record).
• c)That the information held by the Superintendency in relation to the insurance policies in which the petitioner appears as subsidiary beneficiary contains confidential data of Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Mr. Rottier Haasinger (insured), of the responsible insurance companies, and of CITI TARJETAS DE COSTA RICA S.A. (primary beneficiary of the outstanding balance insurance) (see electronic record).

II.- UNPROVEN FACTS: The following facts are not deemed proven: SOLE: That the petitioner filed a request with the Superintendency of Insurance to access the collected documents that make up the administrative file of the preliminary investigation conducted in response to the complaint filed on March 8, 2013.

III.- ON THE RIGHT TO ACCESS ADMINISTRATIVE INFORMATION: In judgment number 2003-002120 of thirteen hours thirty minutes on March fourteenth of two thousand three, this Chamber laid down the following guidelines regarding this constitutional guarantee:

" I.- ADMINISTRATIVE TRANSPARENCY AND PUBLICITY. In the framework of the Social and Democratic Rule of Law, all public entities and bodies that make up the respective administration must be subject to the implicit constitutional principles of transparency and publicity, which must be the rule for all administrative action or function. Collective organizations under Public Law —public entities— are called to be true glass houses within which all citizens can scrutinize and oversee, in broad daylight. Public administrations must create and foster permanent and fluid channels of communication or exchange of information with citizens and the collective media in order to encourage greater direct and active participation in public management and to enforce the principles of accountability and performance evaluation currently incorporated into our constitutional text (article 11 of the Political Constitution). Under Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 this understanding, administrative secrecy or reserve is an exception that is only justified under qualified circumstances when constitutionally relevant values and assets are protected through it. There are various mechanisms to achieve greater levels of administrative transparency in a given legal system, such as the statement of reasons for administrative acts, the methods of their communication —publication and notification—, the public information process for drafting regulations and regulatory plans, participation in the administrative procedure, the administrative contracting procedures, etc. However, one of the most valuable tools for achieving this goal is the right of access to administrative information.

II.- THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. Article 30 of the Political Constitution guarantees free access to "administrative departments for purposes of information on matters of public interest", a fundamental right that in doctrine has been called the right of access to administrative archives and records; however, the most accurate denomination is the right of access to administrative information, since access to the material or virtual media of public administrations is the instrument or mechanism for achieving the intended goal, which is that citizens obtain the information held by those administrations. It is necessary to indicate that the administrative information of public interest sought by a citizen is not always found in an administrative file, archive, or record. The right of access to administrative information is a control mechanism in the hands of citizens, since it allows them to exercise optimal control of legality and of opportunity, convenience, or merit, and, in general, of the effectiveness and efficiency of the administrative function carried out by various public entities. Efficient and effective public administrations are those that submit to public control and scrutiny, but citizen control cannot exist without adequate information. In this way, a logical chain can be established Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 between access to administrative information, knowledge and handling of it, effective or timely citizen control, and efficient public administrations. The right of access to administrative information is deeply rooted in a series of principles and values inherent to the Social and Democratic Rule of Law, which it simultaneously serves. Thus, effective and direct citizen participation in the management and handling of public affairs is inconceivable if one does not have a significant body of information about administrative powers and services. Likewise, the democratic principle is strengthened when the various social, economic, and political forces and groups participate actively and informedly in the formation and execution of public will. Finally, the right of access to administrative information is an indispensable tool, like so many others, for the full validity of the principles of administrative transparency and publicity. The content of the right of access to administrative information is truly broad and is composed of a bundle of powers vested in the person exercising it, such as the following: a) access to departments, dependencies, offices, and public buildings; b) access to archives, records, files, and physical or automated documents —databases, files—; c) the power of the citizen to know the stored personal or nominative data that affect them in some way; d) the power of the citizen to rectify or eliminate such data if they are erroneous, incorrect, or false; e) the right to know the content of documents and physical or virtual files; and f) the right to obtain, at their own cost, certifications or copies thereof.

III.- TYPOLOGY OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. A crystal-clear distinction can be made between the right of access to administrative information (a) ad extra —outside— and (b) ad intra —inside— an administrative procedure. The former is granted to any person or citizen interested in accessing specific administrative information —uti universi— and the latter, only, to interested parties in a concrete and specific administrative procedure —uti Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 singuli—. This right is regulated in the General Law of Public Administration in its Chapter Six, titled "On Access to the File and Its Component Parts", Title Three of Book Two, in articles 272 to 274. Article 30 of the Political Constitution evidently refers to the right of access ad extra, since it is absolutely independent of the existence of an administrative procedure. This right has not been developed legislatively in a systematic and coherent manner, which constitutes a serious and grave gap in our legal system that has persisted for over fifty years since the Constitution came into force. The regulation of this right has been fragmented and sectorial; thus, for example, the National Archives System Law No. 7202 of October 24, 1990, regulates it regarding documents with scientific and cultural value held by public entities and bodies —passive subjects— that make up the National Archives System (Legislative, Judicial, Executive Powers, and other public entities with legal personality, as well as those deposited in private archives and private ones subject to the provisions of that body of law).

IV.- ACTIVE AND PASSIVE SUBJECTS OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. The active subject of the right enshrined in Article 30 of the Constitution is every person or citizen, so the framers' purpose was to reduce administrative secrecy to its minimum expression and expand administrative transparency and publicity. Irrespective of the foregoing, the constitutional text also provides for privileged institutional access to administrative information, such as that enjoyed by the investigative committees of the Legislative Assembly (Article 121, subsection 23, of the Political Constitution) for the exercise of their political oversight. It should be noted that privileged institutional access is regulated by infra-constitutional law for other scenarios, such as the Comptroller General of the Republic (articles 13 of the Organic Law No. 7428 of August 26, 1994; 20, paragraph 2, of the Law on Illicit Enrichment of Public Servants, Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 No. 6872 of June 17, 1983, and its amendments), the Ombudsman's Office (Article 12, paragraph 2, of Law No. 7319 of November 17, 1992, and its amendments), the Commission to Promote Competition and the National Consumer Commission (Article 64 of Law No. 7274 of December 20, 1994), the tax administration (articles 105, 106, and 107 of the Code of Tax Norms and Procedures), etc. Regarding the passive subjects of the right of access to administrative information, it must be taken into account that Article 30 of the Political Constitution guarantees free access to "administrative departments", meaning that all public entities and their bodies are passive subjects, both from the Central Administration —State or higher public entity— and from the Decentralized Administration, whether institutional or by services —the majority of autonomous institutions—, territorial —municipalities—, and corporate —professional associations, productive or industrial corporations such as the Liga Agroindustrial de la Caña de Azúcar, the Instituto del Café, the Junta del Tabaco, the Corporación Arrocera, the Corporaciones Ganadera and Hortícola Nacional, etc.—. The right of access must be extended, passively, to public enterprises that assume forms of collective organization under private law through which a public administration carries out a business, industrial, or commercial activity and intervenes in the economy and the market, such as the Refinadora Costarricense de Petróleo Sociedad Anónima (RECOPE), the Compañía Nacional de Fuerza y Luz Sociedad Anónima (CNFL), Radiográfica de Costa Rica Sociedad Anónima (RACSA), Correos de Costa Rica Sociedad Anónima, the Empresa de Servicios Públicos de Heredia Sociedad Anónima (EPSH), etc., especially when they possess information of public interest. Finally, private persons who permanently or temporarily exercise a public power or competence by virtue of legal or contractual authorization (munera pubblica), such as concessionaires of public services or works, interested managers, notaries, public accountants, engineers, architects, surveyors, etc., may eventually Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 become passive subjects when they handle or possess information —documents— of clear public interest.

V.- OBJECT OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. The constitutional text in Article 30 refers to free access to "administrative departments", but unrestricted access to the physical facilities of administrative dependencies or offices would be useless and insufficient to achieve the goal of having informed citizens knowledgeable about administrative management. Consequently, a teleological or axiological hermeneutics of the constitutional norm must lead to the conclusion that citizens or persons may access any information held by the respective public entities and bodies, regardless of its medium, whether documentary —files, records, archives, databases—, electronic or computer-based —databases, electronic files, automated records, diskettes, compact discs—, audiovisual, magnetic, etc.

VI.- INTRINSIC AND EXTRINSIC LIMITS OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. Regarding the intrinsic limits to the essential content of the right of access to administrative information, we have the following: 1) The purpose of the right is "information on matters of public interest", so that when the administrative information sought does not pertain to such a subject matter, the right is rendered void and cannot be accessed. 2) The second limit is constituted by the provisions of paragraph 2 of Article 30 of the Constitution, which stipulates: "State secrets are excepted". State secrecy as a limit to the right of access to administrative information is a matter of statutory reserve (Article 19, paragraph 1, of the General Law of Public Administration); however, more than fifty years have passed since the Constitution came into force, and the legislative omission in issuing a law on state secrets and classified matters persists. This legislative gap has obviously caused serious uncertainty and has fostered the contra legem custom of Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 the Executive Branch classifying, by executive decree (decreto ejecutivo), on a specific and circumstantial basis, certain matters as reserved or classified because they constitute, in its view, a State secret. Regarding the scope, extent, and reach of State secrecy, doctrine is unanimous in accepting that it includes aspects such as national security (internal or external), national defense against aggressions that threaten the sovereignty and independence of the State, and foreign relations conducted between the State and the rest of the subjects of Public International Law (see Article 284 of the Penal Code, which defines the crime of "revelation of secrets").

It is not idle to distinguish between secrecy for objective and material reasons (ratione materia), referring to the three previously indicated aspects (national security, defense, and foreign relations) and secrecy imposed on public officials or servants (ratione personae) who, by reason of the exercise of their functions, become aware of a certain type of information, regarding which they must maintain a duty of confidentiality and reserve (see Article 337 of the Penal Code when it defines and sanctions the crime of "disclosure of secrets"). State secrecy is regulated in the body of laws in a disjointed, dispersed, and imprecise manner (e.g., the General Police Law No. 7410 of May 26, 1994, by classifying as confidential and, potentially, declarable as State secret by the President of the Republic the reports and documents of the Dirección de Seguridad del Estado —Article 16—; the General Civil Aviation Law regarding certain agreements of the Consejo Técnico de Aviación Civil —Article 303—, etc.). State secrecy, insofar as it constitutes an exception to the constitutional principles or values of transparency and publicity of public powers and their management, must be interpreted and applied, at all times, restrictively. Regarding the extrinsic limitations or limits of the right of access to administrative information, we have the following: 1) Article 28 of the Political Constitution establishes morality and public order as an extrinsic limit of any right. 2) Article 24 of the Political Constitution guarantees to all persons a sphere of intangible privacy from the rest of the legal subjects, such that intimate, sensitive, or personal data that a public entity or body has collected, processed, and stored, by being recorded in its physical or automated files, registries, and records, cannot be accessed by any person because that would imply an unconstitutional external intrusion or interference.

Obviously, the foregoing is more applicable when the administered party has placed confidential information, required for the purpose of obtaining a specific result or benefit, in the knowledge of a public administration. In reality, this limitation is intimately linked to the first indicated intrinsic limit, since, very probably, in such a case the information sought does not pertain to matters of public but rather private interest. Intimately linked to this limitation are bank secrecy, understood as the duty imposed on any financial intermediation entity not to reveal the information and data it possesses about its clients from any banking operation or contract entered into with them, especially regarding current accounts, since Article 615 of the Commercial Code expressly establishes it for that scenario, and the industrial, commercial, or economic secrecy of companies regarding certain ideas, products, or industrial procedures and their financial, credit, and tax statements. There will be situations in which the information of a private individual held by a public entity or body may have, especially when articulated with that of other individuals, a clear public dimension and purpose, circumstances that must be progressively and casuistically identified by this Constitutional Court.

• 3)The investigation of crimes, when dealing with criminal investigations carried out by administrative or judicial police bodies, for the purpose of guaranteeing the effectiveness and success of the investigation and, above all, to respect the presumption of innocence, the honor, and the privacy of the persons involved. (See in the same sense, judgment #2003-11186 of 17:12 hours on September 30, 2003).

III.- REGARDING THE SPECIFIC CASE: The petitioner alleges that the Superintendencia de Seguros refuses to provide her with a complete copy of the file for the policies of her late spouse, under the argument of the existence of Article 273 of the General Law of Public Administration, a situation that violates her right enshrined in Article 30 of the Constitution. After studying the evidentiary elements provided to this amparo action, and the statements rendered under oath by the Superintendente General de Seguros and the Apoderado Generalísimo Sin Límite de Suma of Banco Central de Costa Rica, this Chamber considers that the action must be declared without merit, as will be explained below. Indeed, this Chamber has it as proven that the petitioner filed a complaint on March 8, 2013, against the insurers ASSA Compañía de Seguros S.A. and MAPFRE Seguros de Costa Rica, related to certain policies of her late husband. Additionally, it was proven that through official communication SGS-DES-0-0906-2013, dated May 24, 2013, the respondent authority provided a response to a request related to the cited complaint (request filed on March 8, 2013). What was not accredited is that the petitioner effectively filed a request before the Superintendencia de Seguros to access the collected documents that make up the administrative file of the preliminary investigation conducted in response to the complaint filed on March 8, 2013. That is, the respondent authority did provide a response to the only proceeding that was proven in this amparo action to have been presented by the protected party on March 8, 2013. Therefore, in light of the lack of evidence to accredit the alleged violation claimed, this action is declared without merit.

IV.- However, at the time of requesting the information she requires, the petitioner must accredit her standing, since the information, being related to the insurance market, implies access to private and confidential data of both consumers and supervised entities.

Therefore:

This amparo action is declared without merit.

Gilbert Armijo S. Presidente a.i Ernesto Jinesta L. Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V. Paul Rueda L.

Aracelly Pacheco S. Jose Paulino Hernández G.

Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- '"4%9027&!

Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL #/ Res. Nº 2013011562 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas cinco minutos del treinta de agosto de dos mil trece.

Recurso de amparo presentado por Liliana Salguero González contra la Superintendencia de Seguros (SUGESE).

Resultando:

1.- Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala la recurrente presenta recurso de amparo contra la Superintendencia de Seguros (SUGESE). Manifiesta que: a) El 29 de octubre de 2012 el señor Fernando Rottier Hassinger, quien en vida fuese su cónyuge falleció inesperadamente en un accidente de tránsito; b) A lo largo de su vida, su marido había tomado varios seguros de distinta naturaleza como saldo al deudor, riesgo de muerte, además de tener otros bienes a su nombre, por ese motivo se le nombró como albacea en el sucesorio; c) En vista de una serie de inconvenientes con el banco CITI y las respectivas aseguradoras, presentó la denuncia correspondiente ante la Superintendencia de Seguros, quien por medio de la resolución número SGS-DES-0-906-2013 indicó que no existía remanente para entregar a la persona beneficiaria subsidiaria, por lo que todo el actuar del banco denunciado estaba en orden; d) Ante ello, solicitó a la autoridad recurrida acceso al expediente administrativo correspondiente para conocer toda la información relacionada con la investigación realizada; e) No obstante lo anterior, le denegaron el acceso al expediente bajo el argumento de la existencia del Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 artículo 273 de la Ley General de la Administración Pública. Por las razones expuestas, estima lesionado su derecho contemplado en su artículo 30 constitucional.

2.- Por resolución de las catorce horas y cuarenta y uno minutos del ocho de agosto del dos mil trece se le dio curso al presente amparo y se le solicitó informe al Superintendente de Seguros (ver registro electrónico).

3.- Informa bajo juramento Tomás Soley Pérez en su calidad de Superintendente General de Seguros y Apoderado Generalísimo Sin Límite de Suma del Banco Central de Costa Rica (ver registro electrónico) que: a) La recurrente presentó una denuncia el 08 de marzo del 2013 ante la Superintendencia; b) Su representada emitió el oficio SGS-DES-0-906-2013 en el que debidamente justificado con argumentos de hecho y de derecho, según consta en el informe del Área de Disciplina del Mercado de la División de Asesoría Jurídica que se adjuntó con dicho oficio, tomando en cuenta su condición de beneficiaria subsidiaria de las pólizas en las que su presunto difunto esposo fuera asegurado, se le dio respuesta indicada; c) Su representada siempre actúa respetuosa de lo que establece la Ley General de la Administración Pública, por lo que en caso de haber recibido la supuesta petición sobre la que se sustenta este recurso, con fundamento en las razones de hecho y de derecho que a continuación se expondrán, la misma se hubiera atendido cumpliendo con lo establecido en el artículo 274 e la citada ley; d) La información de la que actualmente dispone su representada en relación con los seguros en los que figuraba en vida como asegurado el señor Rottier Hassinger, es privada y confidencial, por lo que no cualquier persona puede tener Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 acceso a la misma, a menos de que lo acredite ese derecho por algún medio que resulte fidedigno; e) La información de la que dispone la Superintendencia en relación con los seguros mencionados y su proceso de liquidación, se obtuvo de parte de las aseguradoras denunciadas, como parte de la investigación preliminar que se desarrolló en procura de atender su denuncia y determinar la existencia ±al menos de forma indiciaria- elementos de hecho que justificaran la eventual apertura de un procedimiento administrativo sancionatorio en contra de esas asegurados; f) En estricto derecho no existió durante la tramitación de la investigación preliminar, un expediente administrativo formal que suministrarle a la recurrente ±en caso de que lo hubiera solicitado cumpliendo con los requisitos de ley ±sino tan solo una serie de documentos con información confidencial (entre los que incluye información crediticia del difunto, inclusive cubierta por el secreto bancario, liquidaciones de indemnizaciones realizadas a favor del banco acreedor, en su calidad beneficiario principal de las pólizas entre otros datos) a las que por las razones dichas, no se le hubiera podido brindar acceso, sin que antes se obtuviera total certeza de su legitimación para obtener dicha información; g) No resulta para nada errónea la mención que hace la recurrente, de que lo dispuesto en el artículo 273 de la Ley General de la Administración Pública N°62287 (LGAP) eventualmente hubiera podido servir para justificar una negativa de acceso a todos los documentos de los que la Superintendencia dispone en relación a los seguros de su difunto esposo, esto por cuando la señora Salguero González como consta en el prevenido por la Sala, nunca acreditó ante esta Superintendencia su Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 condición de albacea del sucesorio de quien fuera su esposo, tan solo acreditó el hecho de ser beneficiaria subsidiaria de las pólizas en las que figuraba como asegurado su esposo (el beneficiario principal es el banco acreedor), condición esta última que por sí sola, no le faculta acceder la información confidencial que las aseguradoras, producto de los requerimientos de información que se les hiciera, pusieron a disposición de la Superintendencia; h) Con fundamento en lo anterior, se obtiene el convencimiento que por disposición de ley, la Superintendencia General de Seguros debe tener sumo cuidado a la hora de entregar información a presuntos interesados, pues queda claro que la entrega de datos de carácter confidencial o privado de los consumidores y de los supervisados que se haga a terceras personas, debe estar precedida de una serie de actos que permitan obtener certeza sobre la legitimidad de quien la solicita para recibirla, asimismo se debe constatar que dicha información, de conformidad con lo establecido en el artículo 273 de la LGAP, no confiera a la persona que la recibe ³un privilegio indebido o una oportunidad para dañar ilegítimamente a la Administración, a la contraparte o a terceros, dentro o fuera del expediente´;i) Tomando en cuenta que nunca existió una solicitud de acceso a la información de los seguros de su difunto esposo por parte de la recurrente, que permitiera acreditar su legitimación para accesarla y a la vez analizar si los datos requeridos pudieren brindarle un privilegio indebido o una oportunidad para dañar a la Administración o a terceros, dentro o fuera del trámite administrativo, esta Superintendencia concluye que todas las actuaciones relacionadas al trámite promovido por la recurrente se ajustan a derecho y de ninguna forma han violentado ninguna disposición de naturaleza constitucional; j) Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 La información que contiene la Superintendencia en relación con los seguros en los que figura como beneficiaria subsidiaria la recurrente, contiene datos confidenciales del señor Rottier Haasinger (asegurado) de las aseguradoras responsables y de CITI TARJETAS DE COSTA RICA S.A. (beneficiario principal del seguro de saldo deudor), en ese entendido, el eventual rechazo a brindar estar información a alguien que no ha acreditado su legitimación a todas luces no constituye una violación del artículo 30 de la Constitución Política. Solicita que se declare sin lugar el recurso.

4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I.- HECHOS PROBADOS: De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)Que mediante oficio SGS-DES-0-0906-2013 de fecha 24 de mayo del 2013 Tomás Soley Pérez en su calidad de Superintendente General de Seguros y Apoderado Generalísimo Sin Límite de Suma del Banco Central de Costa Rica le brindo respuesta a la denuncia presentada por la recurrente el 08 de marzo del 2013 e indicó: ³Que en razón de que CITI TARJETAS DE COSTA RICA S.A. en su calidad de tomador, presentó el reclamo de las indemnizaciones de las pólizas de saldo deudor (del que era beneficiario principal) en forma oportuna, y las aseguradoras ASSA Y MAPFRE cancelaron los Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 montos determinados como sumas aseguradas en las distintas pólizas, sin que existieran un remanente que entregarle a su persona como beneficiaria subsidiaria; no se evidencia ninguna violación por parte de los entes Supervisados a la garantía de recibir una respuesta oportuna en los términos del artículo 4 transcito supra, en especial si se toma en cuenta que todas sus gestiones fueron presentadas ante la entidad crediticia y no a las aseguradoras como lo requiere la Ley Reguladora del Mercado de Seguros N°8653´. Lo anterior se entiende en el tanto los seguros contratados corresponde a la modalidad de saldo deudor siendo el beneficiario en este caso CITI en su calidad de acreedor y tomador del seguro. No obstante lo anterior, en caso de que exista disconformidad con las razones de fondo argumentadas por CITI, ASSA o MAPFRE, la indemnización relativa al presente caso, o bien considere que sus derechos están siendo vulnerados por las actuaciones de dichos entes, el ordenamiento jurídico le faculta a acudir a la vía judicial, instancia competente para realizar valoraciones en cuanto a la procedencia o no de extremos como los señalados´(ver registro electrónico). b) Que la información de la que actualmente dispone la Superintendencia General de Seguros en relación con los seguros en los que figuraba en vida como asegurado el señor Rottier Hassinger, es privada y confidencial (ver registro electrónico).
• c)Que la información que contiene la Superintendencia en relación con los seguros en los que figura como beneficiaria subsidiaria la recurrente, contiene datos confidenciales del Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 señor Rottier Haasinger (asegurado) de las aseguradoras responsables y de CITI TARJETAS DE COSTA RICA S.A. (beneficiario principal del seguro de saldo deudor) (ver registro electrónico).

II.- HECHOS NO PROBADOS: No se estiman como hechos probados los siguientes hechos: ÚNICO: Que la recurrente haya presentado ante la Superintendencia de Seguros una solicitud para acceder a los documentos recopilados que conforman el expediente administrativo de la investigación preliminar que se realizó en atención a la denuncia presentada el 08 de marzo del 2013.

III.- SOBRE EL DERECHO A ACCEDER A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA: En sentencia número 2003-002120 de las trece horas y treinta minutos del catorce de marzo de dos mil tres, esta Sala sentó las siguientes pautas en torno a esta garantía constitucional:

³I.- TRANSPARENCIA Y PUBLICIDAD ADMINISTRATIVAS. En el marco del Estado Social y Democrático de Derecho, todos y cada uno de los entes y órganos públicos que conforman la administración respectiva, deben estar sujetos a los principios constitucionales implícitos de la transparencia y la publicidad que deben ser la regla de toda la actuación o función administrativa. Las organizaciones colectivas del Derecho Público ±entes públicos- están llamadas a ser verdaderas casas de cristal en cuyo interior puedan escrutar y fiscalizar, a plena luz del día, todos los administrados. Las administraciones públicas deben crear y propiciar canales permanentes y fluidos de comunicación o de intercambio de información con los administrados y los medios de comunicación colectiva en aras de incentivar una mayor participación directa y activa en la gestión pública y de actuar los principios de evaluación de resultados y rendición de cuentas actualmente incorporados a nuestro texto constitucional (artículo 11 de la Constitución Política). Bajo Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 esta inteligencia, el secreto o la reserva administrativa son una excepción que se justifica, únicamente, bajo circunstancias calificadas cuando por su medio se tutelan valores y bienes constitucionalmente relevantes. Existen diversos mecanismos para alcanzar mayores niveles de transparencia administrativa en un ordenamiento jurídico determinado, tales como la motivación de los actos administrativos, las formas de su comunicación ±publicación y notificación-, el trámite de información pública para la elaboración de los reglamentos y los planes reguladores, la participación en el procedimiento administrativo, los procedimientos de contratación administrativa, etc., sin embargo, una de las herramientas más preciosas para el logro de ese objetivo lo constituye el derecho de acceso a la información administrativa.

II.- EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. El ordinal 30 de la Constitución Política garantiza el libre acceso a los ³departamentos administrativos con propósitos de información sobre asuntos de interés público´, derecho fundamental que en la doctrina se ha denominado derecho de acceso a los archivos y registros administrativos, sin embargo, la denominación más acertada es la de derecho de acceso a la información administrativa, puesto que, el acceso a los soportes materiales o virtuales de las administraciones públicas es el instrumento o mecanismo para alcanzar el fin propuesto que consiste en que los administrados se impongan de la información que detentan aquéllas. Es menester indicar que no siempre la información administrativa de interés público que busca un administrado se encuentra en un expediente, archivo o registro administrativo. El derecho de acceso a la información administrativa es un mecanismo de control en manos de los administrados, puesto que, le permite a éstos, ejercer un control óptimo de la legalidad y de la oportunidad, conveniencia o mérito y, en general, de la eficacia y eficiencia de la función administrativa desplegada por los diversos entes públicos. Las administraciones públicas eficientes y eficaces son aquellas que se someten al control y escrutinio público, pero no puede existir un control ciudadano sin una adecuada información. De este modo, se puede establecer un encadenamiento lógico Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 entre acceso a la información administrativa, conocimiento y manejo de ésta, control ciudadano efectivo u oportuno y administraciones públicas eficientes. El derecho de acceso a la información administrativa tiene un profundo asidero en una serie de principios y valores inherentes al Estado Social y Democrático de Derecho, los cuales, al propio tiempo, actúa. Así, la participación ciudadana efectiva y directa en la gestión y manejo de los asuntos públicos resulta inconcebible si no se cuenta con un bagaje importante de información acerca de las competencias y servicios administrativos, de la misma forma, el principio democrático se ve fortalecido cuando las diversas fuerzas y grupos sociales, económicos y políticos participan activa e informadamente en la formación y ejecución de la voluntad pública. Finalmente, el derecho de acceso a la información administrativa es una herramienta indispensable, como otras tantas, para la vigencia plena de los principios de transparencia y publicidad administrativas. El contenido del derecho de acceso a la información administrativa es verdaderamente amplio y se compone de un haz de facultades en cabeza de la persona que lo ejerce tales como las siguientes: a) acceso a los departamentos, dependencias, oficinas y edificios públicos; b) acceso a los archivos, registros, expedientes y documentos físicos o automatizados ±bases de datos ficheros-; c) facultad del administrado de conocer los datos personales o nominativos almacenados que le afecten de alguna forma, d) facultad del administrado de rectificar o eliminar esos datos si son erróneos, incorrectos o falsos; e) derecho de conocer el contenido de los documentos y expedientes físicos o virtuales y f) derecho de obtener, a su costo, certificaciones o copias de los mismos.

III.- TIPOLOGIA DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. Se puede distinguir con claridad meridiana entre el derecho de acceso a la información administrativa (a) ad extra ±fuera- y (b) ad intra ±dentro- de un procedimiento administrativo. El primero se otorga a cualquier persona o administrado interesado en acceder una información administrativa determinada ±uti universi- y el segundo, únicamente, a las partes interesadas en un procedimiento administrativo concreto y específico ±uti Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 singuli-. Este derecho se encuentra normado en la Ley General de la Administración Pública en su Capítulo Sexto intitulado ³Del acceso al expediente y sus piezas´, Título Tercero del Libro Segundo en los artículos 272 a 274. El numeral 30 de la Constitución Política, evidentemente, se refiere al derecho de acceso ad extra, puesto que, es absolutamente independiente de la existencia de un procedimiento administrativo. Este derecho no ha sido desarrollado legislativamente de forma sistemática y coherente, lo cual constituye una seria y grave laguna de nuestro ordenamiento jurídico que se ha prolongado en el tiempo por más de cincuenta años desde la vigencia del texto constitucional. La regulación de este derecho ha sido fragmentada y sectorial, así, a título de ejemplo, la Ley del Sistema Nacional de Archivos No. 7202 del 24 de octubre de 1990, lo norma respecto de los documentos con valor científico y cultural de los entes y órganos públicos ±sujetos pasivos- que conforman el Sistema Nacional de Archivos (Poderes Legislativo, Judicial, Ejecutivo y demás entes públicos con personalidad jurídica, así como los depositados en los archivos privados y particulares sometidos a las previsiones de ese cuerpo legal).

IV.- SUJETOS ACTIVO Y PASIVO DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. El sujeto activo del derecho consagrado en el artículo 30 de la Carta Magna lo es toda persona o todo administrado, por lo que el propósito del constituyente fue reducir a su mínima y publicidad administrativas. Independientemente de lo anterior, el texto constitucional prevé, también, un acceso institucional privilegiado a la información administrativa como, por ejemplo, del que gozan las comisiones de investigación de la Asamblea Legislativa (artículo 121, inciso 23, de la Constitución Política) para el ejercicio de su control político. Debe advertirse que el acceso institucional privilegiado es regulado por el ordenamiento infraconstitucional para otras hipótesis tales como la Contraloría General de la República (artículos 13 de la Ley Orgánica No. 7428 del 26 de agosto de 1994; 20, párrafo 2º, de la Ley sobre el Enriquecimiento Ilícito de los Servidores Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Públicos, No. 6872 del 17 de junio de 1983 y sus reformas), la Defensoría de los Habitantes (artículo 12, párrafo 2º, de la Ley No. 7319 del 17 de noviembre de 1992 y sus reformas), las comisiones para Promover la Competencia y Nacional del Consumidor (artículo 64 de la Ley No. 7274 del 20 de diciembre de 1994), la administración tributaria (artículos 105, 106, y 107 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios), etc.. En lo tocante a los sujetos pasivos del derecho de acceso a la información administrativa, debe tomarse en consideración que el numeral 30 de la Constitución Política garantiza el libre acceso a los ³departamentos administrativos´, con lo que serán sujetos pasivos todos los entes públicos y sus órganos, tanto de la Administración Central ±Estado o ente público mayor- como de la Administración Descentralizada institucional o por servicios ±la mayoría de las instituciones autónomas-, territorial ±municipalidades- y corporativa ±colegios profesionales, corporaciones productivas o industriales como la Liga Agroindustrial de la Caña de Azúcar, el Instituto del Café, la Junta del Tabaco, la Corporación Arrocera, las Corporaciones Ganadera y Hortícola Nacional, etc.-. El derecho de acceso debe hacerse extensivo, pasivamente, a las empresas públicas que asuman formas de organización colectivas del derecho privado a través de las cuales alguna administración pública ejerce una actividad empresarial, industrial o comercial e interviene en la economía y el mercado, tales como la Refinadora Costarricense de Petróleo Sociedad Anónima (RECOPE), la Compañía Nacional de Fuerza y Luz Sociedad Anónima (CNFL), Radiográfica de Costa Rica Sociedad Anónima (RACSA), Correos de Costa Rica Sociedad Anónima, la Empresa de Servicios Públicos de Heredia Sociedad Anónima (EPSH), etc., sobre todo, cuando poseen información de interés público. Por último, las personas privadas que ejercen de forma permanente o transitoria una potestad o competencia pública en virtud de habilitación legal o contractual (munera pubblica), tales como los concesionarios de servicios u obras públicas, los gestores interesados, los notarios, contadores públicos, ingenieros, arquitectos, topógrafos, etc. pueden, eventualmente, Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 convertirse en sujetos pasivos cuando manejan o poseen información ±documentos- de un claro interés público.

V.- OBJETO DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. El texto constitucional en su numeral 30 se refiere al libre acceso a los ³departamentos administrativos´, siendo que el acceso irrestricto a las instalaciones físicas de las dependencias u oficinas administrativas sería inútil e insuficiente para lograr el fin de tener administrados informados y conocedores de la gestión administrativa. Consecuentemente, una hermenéutica finalista o axiológica de la norma constitucional, debe conducir a concluir que los administrados o las personas pueden acceder cualquier información en poder de los respectivos entes y órganos públicos, independientemente, de su soporte, sea documental ±expedientes, registros, archivos, ficheros-, electrónico o informático ±bases de datos, VI.- LÍMITES INTRÍNSECOS Y EXTRÍNSECOS DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. En lo relativo a los límites intrínsecos al contenido esencial del derecho de acceso a la información administrativa, tenemos, los siguientes: 1) El fin del derecho es la ³información sobre asuntos de interés público´, de modo que cuando la información administrativa que se busca no versa sobre un extremo de tal naturaleza el derecho se ve enervado y no se puede acceder. 2) El segundo límite está constituido por lo establecido en el párrafo 2º del ordinal 30 constitucional al estipularse ³Quedan a salvo los secretos de Estado´. El secreto de Estado como un límite al derecho de acceso a la información administrativa es reserva de ley (artículo 19, párrafo 1º, de la Ley General de la Administración Pública), empero, han transcurrido más de cincuenta años desde la vigencia de la Constitución y todavía persiste la omisión legislativa en el dictado de una ley de secretos de estado y materias clasificadas. Esta laguna legislativa, obviamente, ha provocado una grave incertidumbre y ha propiciado la costumbre contra legem del Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Poder Ejecutivo de calificar, por vía de decreto ejecutivo, de forma puntual y coyuntural, algunas materias como reservadas o clasificadas por constituir, a su entender, secreto de Estado. Tocante el ámbito, extensión y alcances del secreto de Estado, la doctrina es pacífica en aceptar que comprende aspecto tales como la seguridad nacional (interna o externa), la defensa nacional frente a las agresiones que atenten contra la soberanía e independencia del Estado y las relaciones exteriores concertadas entre éste y el resto de los sujetos del Derecho Internacional Público (vid. artículo 284 del Código Penal, al tipificar el delito de ³revelación de secretos ´). No resulta ocioso distinguir entre el secreto por razones objetivas y materiales (ratione materia), referido a los tres aspectos anteriormente indicados (seguridad, defensa nacionales y relaciones exteriores) y el secreto impuesto a los funcionarios o servidores públicos (ratione personae) quienes por motivo del ejercicio de sus funciones conocen cierto tipo de información, respecto de la cual deben guardar un deber de sigilo y reserva (vid. artículo 337 del Código Penal al tipificar y sancionar el delito de ³divulgación de secretos). El secreto de Estado se encuentra regulado en el bloque de legalidad de forma desarticulada, dispersa e imprecisa (v. gr. Ley General de Policía No. 7410 del 26 de mayo de 1994, al calificar de confidenciales y, eventualmente, declarables secreto de Estado por el Presidente de la República los informes y documentos de la Dirección de Seguridad del Estado ±artículo 16-; la Ley General de Aviación Civil respecto de algunos acuerdos del Consejo Técnico de Aviación Civil ±artículo 303-, etc.). El secreto de Estado en cuanto constituye una excepción a los principios o valores constitucionales de la transparencia y la publicidad de los poderes públicos y su gestión debe ser interpretado y aplicado, en todo momento, de forma restrictiva. En lo concerniente a las limitaciones o límites extrínsecos del derecho de acceso a la información administrativa tenemos los siguientes: 1) El artículo 28 de la Constitución Política establece como límite extrínseco del cualquier derecho la moral y el orden público. 2) El artículo 24 de la Constitución Política le garantiza a todas las personas una esfera de intimidad intangible para el resto de los sujetos de derecho, de tal forma que aquellos datos íntimos, sensibles Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 o nominativos que un ente u órgano público ha recolectado, procesado y almacenado, por constar en sus archivos, registros y expedientes físicos o automatizados, no pueden ser accedidos por ninguna persona por suponer ello una intromisión o injerencia externa e inconstitucional. Obviamente, lo anterior resulta de mayor aplicación cuando el propio administrado ha puesto en conocimiento de una administración pública información confidencial, por ser requerida, con el propósito de obtener un resultado determinado o beneficio. En realidad esta limitación está íntimamente ligada al primer límite intrínseco indicado, puesto que, muy, probablemente, en tal supuesto la información pretendida no recae sobre asuntos de interés público sino privado. Íntimamente ligados a esta limitación se encuentran el secreto bancario, entendido como el deber impuesto a toda entidad de intermediación financiera de no revelar la información y los datos que posea de sus clientes por cualquier operación bancaria o contrato bancario que haya celebrado con éstos, sobre todo, en tratándose de las cuentas corrientes, ya que, el numeral 615 del Código de Comercio lo consagra expresamente para esa hipótesis, y el secreto industrial, comercial o económico de las empresas acerca de determinadas ideas, productos o procedimientos industriales y de sus estados financieros, crediticios y tributarios. Habrá situaciones en que la información de un particular que posea un ente u órgano público puede tener, sobre todo articulada con la de otros particulares, una clara dimensión y vocación pública, circunstancias que deben ser progresiva y casuísticamente identificadas por este Tribunal Constitucional.

• 3)La averiguación de los delitos, cuando se trata de investigaciones criminales efectuadas por cuerpos policiales administrativos o judiciales, con el propósito de garantizar el acierto y éxito de la investigación y, ante todo, para respetar la presunción de inocencia, el honor y la intimidad de las personas involucradas.´(v. en el mismo sentido la sentencia #2003-11186 de las 17:12 horas del 30 de septiembre de 2003).

Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 III.- SOBRE EL CASO CONCRETO: La recurrente alega que la Superintendencia de Seguros se niega a entregarle copia completa del argumento de la existencia del artículo 273 de la Ley General de la Administración Pública, situación que vulnera su derecho contemplado en su artículo 30 constitucional. Luego del estudio de los elementos probatorios aportados a este recurso de amparo, y las manifestaciones rendidas bajo juramento por el Superintendente General de Seguros y Apoderado Generalísimo Sin Límite de Suma del Banco Central de Costa Rica, estima esta Sala que se debe declarar sin lugar el recurso, como se recurrente presentó en fecha 08 de marzo del 2013 una denuncia contra las aseguradoras ASSA Compañía de Seguros S.A. y contra MAFRE Seguros de Costa Rica relacionada con unas pólizas de quien en vida fuera su esposo. Adicionalmente se logró demostrar que mediante oficio SGS-DES-0-0906-2013 de fecha 24 de mayo del 2013 la autoridad recurrida le brindo respuesta de una solicitud relacionada con la denuncia citada ±solicitud presentada el 08 de marzo del 2013-. Lo que no se logró acreditar es que efectivamente la recurrente haya presentado ante la Superintendencia de Seguros una solicitud para acceder a los documentos recopilados que conforman el expediente administrativo de la investigación preliminar que se realizó en atención a la denuncia presentada el 08 de marzo del 2013. Es decir, la autoridad recurrida si le brindó respuesta a la única gestión que se logró comprobar en este amparo fue presentada por la amparada en fecha 08 de marzo del 2013. Por lo tanto ante la falta de Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 prueba que permita acreditar la supuesta violación alegada se procede a declarar sin lugar el recurso.

IV.- Ahora bien, deberá la recurrente al momento de solicitar la información que requiere acreditar su legitimación, toda vez que la información al estar relacionada con el mercado de seguros implica acceso a información de datos privados y confidenciales tanto de los consumidores como de los supervisados.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Gilbert Armijo S.

Presidente a.i Ernesto Jinesta L. Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V. Paul Rueda L.

Aracelly Pacheco S. Jose Paulino Hernández G.

Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- '"4%9027&!

Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6