Closure of landfill in river protection zone does not violate rightsClausura de relleno en zona de protección del río no vulnera derechos

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at fourteen hours and thirty minutes on the thirtieth of January, two thousand thirteen.

Amparo action filed by María Eugenia Paniagua Padilla, identity card No. 9-017-009, against the Municipality of the Canton of Moravia and the Environmental Administrative Tribunal.

Resultando:

1. 1By brief received in the Secretariat of the Chamber at 11:30 a.m. on December 16, 2012, the petitioner files an amparo action against the Municipality of the Canton of Moravia and the Environmental Administrative Tribunal and states that she lives in a house built on the land located on Los Sitios Street in Moravia, and on part of her garden lies parcel 2-5 of map number 33 of the Municipal Cadastre, whose primary purpose has been as a protection forest for the San Francisco River basin. For that reason, said area has been preserved as a protection area. She indicates that a few months ago, the neighbor located to the south of her dwelling, and occupant of parcels 2-6 and 2-7, began a fill of garbage, earth, and debris (escombros). She adds that approximately 500 wagonloads of fill material have entered said land, without possessing the municipal permits. In view of the foregoing, she filed the corresponding complaints before the respondent authorities; however, the municipal inspectors have stated that the person presenting themselves as the owner of the parcels has denied them entry.She states that the fill has reached excessive proportions and has invaded the river protection area and that of her garden. Indicates that the fill slid and caused the destruction of 1000 square meters of the protection area, as well as a lagoon of the same affected river, requiring the assistance of the National Emergency Commission (Comisión Nacional de Emergencias, CNE) due to the danger faced by the dwellings. She indicates that stones the size and weight of an adult have fallen into her garden. This situation, according to the petitioner, is unlawful and violates her right to a healthy and ecologically balanced environment. She requests that the action be granted and that she be restored to the full enjoyment of her fundamental rights.
2. 2The President of the Municipal Council of the Canton of Moravia, Yanina Soto Vargas, submits her report under oath and indicates that she has had no participation in the facts alleged by the petitioner in the filing brief for this amparo proceeding. She requests that the matter be resolved accordingly.
3. 3The Municipal Mayor of the Canton of Moravia, Juan Pablo Hernández Cortés, submits his report under oath and indicates that on May 8, 2012, officials of the respondent corporation visited parcel 002-007 of map 33 of the Municipal Cadastre of Moravia, finding a process of filling and slope formation (conformación de taludes) for which no permits were held. At that time, they were notified to obtain the corresponding permits. Given that an apparent invasion of the river protection zone was confirmed, an inspection was requested from SINAC-MINAE, which was carried out approximately one week later. On that occasion, Ms. Emily Flores, from the National System of Conservation Areas of the Ministry of Environment and Energy, accompanied the municipal servants. During said visit, an invasion of the river protection zone was verified, leading to the opening of expediente No. 225-12-03-TAA before the Environmental Administrative Tribunal.For that reason, the respondent corporation ordered the closure of the property, which was executed on May 11, 2012. A resealing was carried out on May 31. The respondent entity has conducted periodic inspections at the site to verify the continued validity of the closure and to inspect whether the illegal activity that prompted the sealing of the land in question continues. Considers that the actions of the respondent authority do not injure the Right of the Constitution. Requests that the amparo be dismissed.
4. 4The President of the Environmental Administrative Tribunal, Yamilette Mata Dobles, submits her report under oath and indicates that the respondent authority is investigating the facts in expediente No. 225-12-03-TAA following a complaint filed by Ms. Emily Flores, an official of the Cordillera Volcánica Central Conservation Area of the National System of Conservation Areas. Through official letter No. OSJ-406-12, SINAC officials determined the existence of a deposit of earth and debris on the property of a person named Randall Soto Fernández. She affirms that information from the Municipality indicating the real folio number, cadastral map, and presumed owner of the property is not yet available, despite having been duly requested. According to official letter No. OSJ-406-12, the fill area is 627 square meters and the volume is 2508 cubic meters. She cannot attest to whether the property owner has the permits for earthworks (movimiento de tierras). The petitioner has not filed any complaint before the respondent authority. There is no evidence in the expediente of a risk of landslides. The situation will be resolved by the Office once the information requested from the San José Office of the Cordillera Volcánica Central Conservation Area and from the Municipality of Moravia is on file in the administrative proceeding. Requests that the matter be resolved accordingly.
5. 5In the substantiation of the proceeding, the legal formalities have been observed.

Drafted by Judge Hernandez Gutierrez; and,

Considerando:

I.The petitioner claims the violation of her fundamental rights, due to the unfounded omission by the authorities of the Environmental Administrative Tribunal and the Municipality of the Canton of Moravia to take the necessary measures and pertinent actions regarding the complaints she has filed against a neighbor who has initiated a fill of garbage, earth, and debris on the protection area of the San Francisco River basin. This situation, according to the petitioner, is unlawful and injures the Right of the Constitution.

II.The Municipal Mayor of the Canton of Moravia, Juan Pablo Hernández Cortés, has stated in his report that the site has been visited on several occasions by municipal officials, ordering its closure and the placement of seals due to earthworks (movimiento de tierra) without the respective permits (see report provided by the respondent authority, which is available in the Costa Rican Judicial Office Management System, SCGDJ).

III.On the other hand, the President of the Environmental Administrative Tribunal, Yamilette Mata Dobles, in her sworn report, stated that the situation is currently known to the respondent authority through expediente No. 225-12-03-TAA, and that the Municipality of the Canton of Moravia and the San José Office of the Cordillera Volcánica Central Conservation Area are expected to submit the information that has been requested through resolutions No. 793-12-TAA of 1:26 p.m. on August 28, 2012, and No. 055-13-TAA of 1:36 p.m. on January 17, 2013, in order to resolve the case (see report provided by the respondent authority, which is available in the Costa Rican Judicial Office Management System, SCGDJ).

IV.From the documentary evidence adduced in the records, as well as the report rendered by the respondent authorities, the Constitutional Chamber does not find in this specific case any unlawful situation that violates or threatens the fundamental rights of the protected party, which is why the appropriate course is to dismiss the action. Indeed, although the petitioner maintains in her action that her neighbor has carried out earthworks (movimientos de tierra) without the respective permits, and has also invaded the protection zone of the San Francisco River, the Mayor of the respondent corporation has indicated in his report that, due to the complaint filed by the petitioner, the site has been visited on several occasions, and the closure of that activity was ordered, while the President of the Environmental Administrative Tribunal has acknowledged in her report that the situation is currently known to that Body and that once the expediente is substantiated, the appropriate measures will be taken, all in strict adherence to the Right of the Constitution, and to the duty of the respondent authorities to take the necessary measures to protect or safeguard the petitioner's right to a healthy and ecologically balanced environment.

Based on the foregoing, the action must be denied, not without first warning that what is stated in this judgment in no way precludes the petitioner's possibilities of resorting to the ordinary jurisdiction in defense of her rights, or of raising this matter before the Chamber on another occasion supported by other evidentiary elements. Therefore, the action must be denied.

Por tanto:

The action is dismissed.

Gilbert Armijo S.

Acting Presiding Judge Fernando Cruz C. Fernando Castillo V.

Paul Rueda L. Roxana Salazar C.

Teresita Rodríguez A. Jose Paulino Hernández G.

*8' 31,4-#) It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 13:29:09.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce horas treinta minutos del treinta de enero de dos mil trece.

Recurso de amparo interpuesto por María Eugenia Paniagua Padilla, cédula de identidad No. 9-017-009, contra la Municipalidad del Cantón de Moravia y el Tribunal Ambiental Administrativo.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 11:30 hrs. de 16 de diciembre de 2012, la recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad del Cantón de Moravia y el Tribunal Ambiental Administrativo y manifiesta que habita en una casa construida en el terreno situado en calle Los Sitios de Moravia, y en parte de su jardín se encuentra el terreno 2-5 del mapa

número 33 del Catastro Municipal, cuyo destino principal ha sido bosque de protección de la cuenca del Río San Francisco. Por ese motivo dicha área se ha preservado como área de protección. Indica que hace unos meses el vecino que se encuentra al sur de su casa de habitación, y ocupante de los terrenos 2-6 y 2-7 inició un relleno de basura, tierra y escombros. Agrega que a dicho terreno ha ingresado alrededor de 500 vagonetas con material de relleno, sin que posea los permisos municipales. En vista de lo anterior, presentó ante las autoridades recurridas las denuncias correspondientes, sin embargo los inspectores municipales han manifestado que quien se presenta como dueño de los terrenos les ha denegado el ingreso. Manifiesta que el relleno ha alcanzado proporciones desmesuradas y se ha invadido el área de protección del río y la de su jardín.

Indica que el relleno se deslizó y provocó la destrucción de 1000 metros cuadrados del área de protección, además de una laguna del mismo río afectado que se necesitó la ayuda de la Comisión Nacional de Emergencias por el peligro que corrían las viviendas. Indica que han caído en su jardín unas piedras del tamaño y peso de un adulto. Esta situación, según la promovente, es ilegítima y vulnera su derecho a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Solicita que se declare con lugar el recurso y que se le restituya en el pleno goce de sus derechos fundamentales.

1. 2La Presidenta del Concejo Municipal del Cantón de Moravia, Yanina Soto Vargas, rinde su informe bajo juramento e indica que no ha tenido ninguna participación en los hechos alegados por la promovente en el memorial de interposición de este proceso de amparo. Pide que se resuelva de conformidad.
2. 3El Alcalde Municipal del Cantón de Moravia, Juan Pablo Hernández Cortés, rinde su informe bajo juramento e indica que el 8 de mayo de 2012 funcionarios de la corporación recurrida visitaron la parcela 002-007 del mapa 33 del Catastro Municipal de Moravia, encontrándose un proceso de relleno y conformación de taludes para los cuales no se contaba con los permisos. En ese momento fueron notificados para que obtuvieran los permisos correspondientes. En vista que se acreditaba una aparente invasión de la zona de protección del río, se solicitó una inspección al SINAC-MINAET, la cual se efectuó aproximadamente una semana después. En esa oportunidad la señora Emily Flores, del Sistema Nacional de Áreas de Conservación del Ministerio de Ambiente y Energía acompañó a los servidores municipales. En dicha visita se constató una invasión de la zona de protección del río, por lo que se dispuso la apertura del expediente No. 225-12-03-TAA del Tribunal Ambiental Administrativo. Por ese motivo la corporación accionada dispuso la clausura de la finca, lo cual se ejecutó

el 11 de mayo de 2012. El 31 de mayo se realizó un resellado. La entidad recurrida ha efectuado inspecciones periódicas en el lugar para verificar la vigencia del clausurado e inspeccionar si continúa la actividad ilícita que motivó el sellado del terreno en cuestión. Considera que la actuación de la autoridad recurrida no lesiona el Derecho de la Constitución. Solicita que se desestime el amparo.

1. 4La Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, Yamilette Mata Dobles, rinde su informe bajo juramento e indica que la autoridad recurrida investiga los hechos en el expediente No. 225-12-03-TAA ante denuncia planteada por la señora Emily Flores, funcionaria del Área de Conservación Cordillera Volcánica Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación. Mediante el oficio No. OSJ-406-12 funcionarios del SINAC determinaron la existencia de un depósito de tierras y escombros en la propiedad de una persona denominada Randall Soto Fernández. Afirma que todavía no se cuenta con información de la Municipalidad que indique cuál es el folio real, plano catastrado y presunto propietario del inmueble, pese que fue requerido oportunamente. Según el oficio No. OSJ-406-12 el área del relleno es de 627 metros cuadrados y el volumen es de 2508 metros cúbicos. No le consta si el dueño del inmueble cuenta con los permisos para el movimiento de tierras. La actora no ha planteado ninguna denuncia ante la autoridad recurrida. No hay en el expediente evidencia de riesgo de deslizamientos. La situación será resuelta por el Despacho una vez que conste en el expediente administrativo la información solicitada a la Oficina de San José del Área de Conservación Volcánica Central y a la Municipalidad de Moravia. Pide que se resuelva de conformidad.
2. 5En la substanciación del proceso se ha observado las formalidades de

ley.

Redacta el Magistrado Hernandez Gutierrez; y,

Considerando:

I.La recurrente reclama la violación de sus derechos fundamentales, por la omisión infundada de las autoridades del Tribunal Ambiental Administrativo y la Municipalidad del Cantón de Moravia, de tomar las medidas necesarias y las acciones pertinentes, con respecto a las denuncias que ha planteado contra un vecino quien ha iniciado un relleno de basura, tierra y escombros sobre el área de protección de la cuenca del Río San Francisco. Esta situación, según la promovente, es ilegítima y lesiona el Derecho de la Constitución.

II.El Alcalde Municipal del Cantón de Moravia, Juan Pablo Hernández Cortés, en su informe ha señalado que el sitio ha sido visitado en varias ocasiones por funcionarios municipales, ordenándose su clausura y colocación de sellos por el movimiento de tierra sin contar con los permisos respectivos (ver informe

aportado por la autoridad recurrida, que obra en el Sistema Costarricense de Gestión de los Despachos Judiciales, SCGDJ).

III.De otro lado, la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, Yamilette Mata Dobles, en su informe bajo juramento expuso que la situación actualmente es conocida por la autoridad recurrida mediante el expediente No. 225-12-03-TAA, y que se espera que la Municipalidad del Cantón de Moravia y que la Oficina de San José del Área de Conservación Volcánica Central, rindan la información que ha sido requerida por medio de las resoluciones No. 793-12-TAA de las 13:26 hrs. de 28 de agosto de 2012 y No. 055-13-TAA de las 13:36 hrs. de 17 de enero de 2013, para resolver el caso (ver informe aportado por la autoridad recurrida, que obra en el Sistema Costarricense de Gestión de los Despachos Judiciales, SCGDJ).

IV.De la prueba documental allegada a los autos, como del informe rendido por las autoridades recurridas, la Sala Constitucional no aprecia en el caso

concreto ninguna situación ilegítima que viole o amenace los derechos fundamentales de la tutelada, razón por la cual lo procedente es declarar sin lugar el recurso. En efecto, aunque sostiene la promovente en su recurso que su vecino ha ejecutado movimientos de tierra sin contar con los permisos respectivos, además que ha invadido la zona de protección del Río San Francisco, el Alcalde de la corporación recurrida ha señalado en su informe que en razón de la denuncia planteada por la actora se ha visitado el sitio en varias ocasiones, ordenándose la clausura de esa actividad, en tanto que la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo ha reconocido en su informe que la situación actualmente es conocida por ese Órgano y que una vez que se instruya el expediente se tomarán las medidas del caso, todo ello en estricto apego al Derecho de la Constitución, y al deber de las autoridades accionadas de tomar las medidas necesarias para proteger o salvaguardar el derecho de la actora a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

Con sustento en lo expuesto, se debe denegar el recurso, no sin antes advertir, que lo dicho en esta sentencia en modo alguno veda las posibilidades de la promovente de acudir a la Jurisdicción ordinaria en defensa de sus derechos, o de plantear este asunto en otra ocasión ante la Sala con sustento en otros elementos probatorios. Por consiguiente, se debe denegar el recurso.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Gilbert Armijo S.

Presidente a.i Fernando Cruz C. Fernando Castillo V.

Paul Rueda L. Roxana Salazar C.

Teresita Rodríguez A. Jose Paulino Hernández G.

*8' 31,4-#)