Installation of telecommunications pole on public road without property invasion or environmental harmInstalación de poste de telecomunicaciones en vía pública sin invadir propiedad ni afectar ambiente

Res. No. 2013000507 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and five minutes on the eighteenth of January of two thousand thirteen.

Amparo action (Recurso de amparo) filed by N.M.A, attorney ID […], on behalf of [...] S.A., legal ID number […], against the Municipalidad de Golfito and the Instituto Costarricense de Electricidad.

Resultando

1.- By written submission received at the Secretariat of the Chamber at 15:02 hours on August 27, 2012, the petitioner states that the protected party is the owner of the property with Real Folio # [...], located in [...], measuring 13.08 hectares, whose cadastral plan is # [...].

He states that on August 21, 2012, on the public access street, where the wire and post fence of the aforementioned property ends, ground drilling works were begun, apparently performed by the Instituto Costarricense de Electricidad, at a depth of 3.5 meters and a diameter of 2.5 meters, for the installation or construction of a telephone tower. He alleges that they were never consulted, nor informed about said construction. He mentions that there is no municipal permit, nor plans; furthermore, said land is a right-of-way (derecho de vía) of the old Ferrocarril al Pacífico. He indicates that the road space in said area is limited, and by constructing the work, it will be further reduced, jeopardizing pedestrian and vehicular traffic in the area, as there is currently no railway line, but rather a gravel road for pedestrian and vehicular traffic of the local residents. He comments that upon requesting information from the construction workers, they were told that ICE is the responsible party, and that everything is in order, but without showing any document authorizing the ongoing work. He claims that they filed a petition before the Municipalidad de Golfito as it is the competent entity to oversee said work, in order to obtain some information, but they have not received any response and the works continue, with the aggravating circumstance that they are now drilling on the inside of the fence, without having been granted any permit or authorization, a situation they consider a violation of their fundamental rights. He requests that the appeal be declared with merit with the consequences established by law, that the construction in question be suspended by the respondent Municipality, and that said work be prohibited.

2.- Ana Catón Baltodano, in her capacity as acting municipal mayor (alcaldesa municipal a.i.) of Golfito, reports under oath that by official letter MG-IM-0051-2012 of August 28, 2012, the administration responded to the plaintiff's petition and provided the requested information. On August 23, an inspection of the site was carried out, and it was possible to verify that the work has the municipal authorizations and those of other entities. Corrective measures were verbally adopted. Regarding the municipal license (patente municipal), the inspectors and the municipal engineer were informed that, through agreements signed between the government of Costa Rica, the Instituto Costarricense de Electricidad, and the government of China, the guidelines for the installation of that type of antenna supports, called metal posts, on public roads, on the curbs, were established. The Municipality's Engineering Department is investigating the information provided by the ICE official at SUTEL. The engineer informed them that they must carry out the construction plans for each site and process the obtaining of the municipal land use (uso de suelo) and road alignment (alineamiento vial). She requests that the filed appeal be dismissed.

3.- Claudio Bermúdez Aquart, Telecommunications Manager of the Instituto Costarricense de Electricidad, submitted his report under oath, in the following terms: the plaintiff says that the work being built is a cellular telephone tower (torre de telefonía celular), when it is a telecommunications post for wireless telephony with technical characteristics very different from those associated with a cellular telephone tower. They serve a similar function, but the area portion to be used and the dimension of the infrastructure are completely different. The installation of this type of infrastructure is necessary to provide the telecommunications service, with Article 3, second paragraph of the Constitutive Law of the Instituto Costarricense de Electricidad being applicable. Furthermore, Law #3226 grants ICE the power to install the telecommunications works required on streets and other public places. It is true that work began to install a telecommunications post on August 21, 2012. The local municipality itself reviewed and verified the site of the works, as noted in the logbook by the municipal engineer on August 24. It is mandatory for the Institute to report on the works and coordinate with the municipalities, but it is exempt from the construction permit requirements. It is not a cellular telephone tower, cases in which, in any event, the Chamber has established that there is no danger to health or visual pollution. Regarding the use of the railway right-of-way (derecho de vía del ferrocarril), the Institute has authorization from INCOFER, based on agreements signed between both entities. The work has been coordinated in all its aspects with the Municipalidad de Golfito, under the existing agreement between them. He requests that the amparo be declared without merit.

4.- According to the certification of October 5, 2012, from Judicial Technician 3 and the Secretary of the Chamber, the president of the Concejo Municipal de Golfito did not submit their report.

5.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Hernández Gutiérrez; and,

Considerando

I.- Purpose of the appeal. The petitioner believes that the fundamental rights of his represented entity are harmed by installing a telecommunications tower without municipal permits or oversight, disrespecting the railway right-of-way, obstructing the passage of pedestrians and vehicles, and entering their property. Likewise, the omission of the Municipalidad de Golfito to respond to the note sent to it on August 23, 2012, is contested.

II.- Preliminary issue. From the examination of the parties' arguments, the Chamber deduces that several of the issues intended to be discussed in this amparo are not appropriate for this procedural avenue, do not imply the protection of fundamental rights, and their knowledge corresponds to the administrative venue and, eventually, to the ordinary jurisdictional venue. In this sense, the appeal must be rejected insofar as it intends to establish: a) whether the Instituto Costarricense de Electricidad has municipal authorizations to execute the works mentioned in the appeal or if it is legally or contractually authorized to dispense with them; b) whether the site where the communications tower is intended to be installed effectively encroaches on the right-of-way, whether that right pertains to INCOFER, and whether the respondent Institute is contractually authorized by INCOFER to use lands over which it could consent to the installation of works; c) whether the work is intended to be installed on part of the property of the protected company. Defining the foregoing issues implies controlling the legality of the activity deployed and requires the practice of evidentiary procedures incompatible with the summary nature of the amparo. Therefore, on these aspects, the amparo must be dismissed.

III.- On the merits. Regarding the omission of the Municipalidad de Golfito to respond to the note sent to it by the representative of the company owner of the property registered under the real folio system (folio real), in the Province of Puntarenas, # [...], it is recorded that on August 23, 2012, a note was sent to that institution, requesting oversight of the work that is the subject of the appeal. On August 23 and 24, inspections were carried out at the site and instructions were given to those working at the location regarding the placement of the work, as detailed in the report under oath of the Mayor of Golfito and can be seen on pages 4 and 5 of the electronic file of that report. Additionally, on August 28, 2012, by official letter MG-IM-0051-2012, a response was given to the legal advisor of the protected company regarding the note of August 23. Consequently, no violation of its right to petition and prompt response has been incurred.

IV.- The plaintiff alludes in the filing brief to the right to a healthy and ecologically balanced environment, although without specifying what the violation of that right would consist of. In any case, in relation to telecommunications towers, this Court has already repeatedly stated that there is no evidence that they endanger that right. For example, in judgment #2010-14449 at 8:54 hours on August 31, 2010, it was indicated:

"[«] regarding the potential impact that the installation and operation of such towers could have on the population's health, both the Instituto Costarricense de Electricidad and the Secretaría Técnica Nacional Ambiental agree in their reports - which are rendered under the solemnity of the oath, with timely warning of the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional) - that, according to the scientific studies that have been carried out, both internationally and nationally, there is no evidence that the operation of such towers poses a risk or threat to people's health and, on the contrary, it has been determined that their emissions are of such low power that they are harmless to health. This Chamber has already had the opportunity to rule on several occasions regarding this issue, and in the specific case of judgment number 2003-03419 at 15:54 hours on April 29, 2003, this Court indicated:

'(") In the present matter, the plaintiff does not challenge a specific administrative act, but rather the possible effects that the installation of the cell tower at Cerro Plano de Monteverde may have on the health of the population and the environment. However, it must be taken into consideration that the work carried out is based on the exercise of the public service that corresponds to the respondent entity. Additionally, from the documentation contained in the record, it was not conclusively demonstrated that there are risks to the health of the population or the environment resulting from exposure to those electromagnetic fields, as the Instituto Costarricense de Electricidad, in the report it renders under oath, has indicated that the base stations are low power and comply with the technical specifications contained in Executive Decree (Decreto Ejecutivo) No. 29296-SALUD-MINAE of January 25, 2001, so the levels of exposure to radiofrequency radiation are generally very low. On this matter, the international scientific community agrees that the power generated by these mobile telephone base station antennas is too low to produce health risks...'" A position reiterated in judgments number 2004-07890 at 15:37 hours on July 20, 2004, and 2006-14550 at 10:35 hours on September 29, 2006. Therefore, this Court concludes, in light of the evidence contributed to the process and the scientific information existing to date, that, in general, the installation of cellular telephone towers does not imply an undue threat or risk to people's health or the environment." (See in this sense judgment 2011-002545 at fifteen hours and fifty-five minutes on March first, two thousand eleven).

Based on the transcribed reasons, this aspect of the appeal must, therefore, also be dismissed.

Por tanto

The appeal is declared without merit.

Gilbert Armijo S.

Acting President Fernando Cruz C. Fernando Castillo V.

Paul Rueda L. Roxana Salazar C.

Teresita Rodríguez A. José Paulino Hernández G.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Res. Nº 2013000507 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del dieciocho de enero de dos mil trece.

Recurso de amparo interpuesto por N.M.A, carnet abogado […], a favor de la [...] S.A, cédula jurídica […], contra la Municipalidad de Golfito y el Instituto Costarricense de Electricidad.

Resultando

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 15:02 horas del 27 de agosto del 2012, el recurrente manifiesta que la amparada es dueña de la propiedad con Folio Real # [...], situado en el [...], con una medida de 13,08 hectáreas, cuyo plano catastrado es el # [...].

Manifiesta que el 21 de agosto de 2012, sobre la calle pública de acceso, donde termina la cerca de alambre y postes del inmueble en mención, se iniciaron obras de perforación del suelo, aparentemente realizadas por el Instituto Costarricense de Electricidad, con una profundidad de 3.5 metros y un diámetro de 2.5 metros, para la instalación o construcción de una torre de telefonía. Alega que nunca se les consultó, ni informó sobre dicha construcción. Menciona que no existe permiso municipal, ni planos; además dicho terreno es derecho de vía del antiguo Ferrocarril al Pacífico. Indica que el espacio vial en dicha zona es limitado, y al construirse la obra, se reducirá más, poniendo en riesgo la circulación peatonal y vehicular de la zona, ya que actualmente no existe línea férrea, sino una calle de lastre para circulación peatonal y vehicular de los vecinos de lugar. Comenta que al pedir información a los trabajadores de la construcción, se les ha manifestado que es el ICE el encargado, y que todo está a derecho, pero sin mostrar documento alguno que autorice la obra en curso. Acusa que presentaron gestión ante la Municipalidad de Golfito por ser la competente para vigilar dicha obra, con el fin de que les diera alguna información, pero no han recibido respuesta alguna y las obras continúan, con el agravante de que ahora se está perforando el lado de adentro de la cerca, sin haberse otorgado permiso o autorización alguna, situación que consideran violatoria de sus derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley, que se suspenda la construcción en mención por parte de la Municipalidad recurrida, y que se prohíba dicha obra.

2.- Informa bajo juramento Ana Catón Baltodano, en su calidad de alcaldesa municipal a.i. de Golfito, que mediante oficio MG-IM-0051-2012 del 28 de agosto de 2012 la administración contestó la gestión del actor y le proporcionó la información solicitada. El 23 de agosto se efectuó inspección del lugar, pudiéndose constatar que la obra cuenta con las autorizaciones municipales y de otros entes. Se adoptaron verbalmente medidas correctivas. Sobre la patente municipal, se informó a los inspectores y al ingeniero municipal que, por convenios firmados entre el gobierno de Costa Rica, el Instituto Costarricense de Electricidad y el gobierno de China, se estableció los lineamientos para la instalación de ese tipo de soportes para antenas, denominados postes metálicos, en las vías públicas, en los cordones de caño. El Departamento de Ingeniería de la Municipalidad está indagando en la SUTEL la información suministrada por el funcionario del ICE. El ingeniero les informó que deben realizar los planos constructivos de cada sitio y tramitar la obtención del uso de suelo y alineamiento vial municipal. Solicita que se desestime el recurso planteado.

3.- Claudio Bermúdez Aquart, gerente de Telecomunicaciones del Instituto Costarricense de Electricidad, rindió su informe bajo juramento, en los siguientes términos: el actor dice que la obra que se está construyendo es una torre de telefonía celular, cuando se trata de un poste de telecomunicaciones para telefonía inalámbrica con características técnicas muy distintas de las asociadas a torre de telefonía celular. Cumplen una función similar, pero la porción de área a utilizar y la dimensión de la infraestructura es completamente diferente. La instalación de este tipo de infraestructura es necesaria para brindar el servicio de telecomunicaciones, resultando aplicable el artículo 3° párrafo segundo de la Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Electricidad. Además, la Ley #3226 confiere al ICE potestad de instalar las obras de telecomunicaciones que se requiera en calles y demás lugares públicos. Es cierto que se inició labores para instalar un poste de telecomunicaciones el 21 de agosto de 2012. La propia municipalidad del lugar revisó y verificó el sitio de las obras, según consignó en la bitácora el ingeniero municipal el 24 de agosto. Es obligatorio para el Instituto informar de las obras y coordinar con las municipalidades, pero está exento de los requisitos de permiso de construcción. No se trata de una torre de telefonía celular, casos en los cuales, de todas formas, la Sala ha establecido que no hay peligro para la salud ni contaminación visual. Respecto del uso del derecho de vía del ferrocarril, el Instituto cuenta con autorización del INCOFER, con base en convenios suscritos entre ambos entes. Se ha coordinado la obra en todos sus aspectos con al Municipalidad de Golfito, al amparo del convenio que existe entre ellos. Solicita declarar sin lugar el amparo.

4.- De acuerdo con la constancia del 5 de octubre de 2012 de la Técnica Judicial 3 y el Secretario de la Sala, no rindió su informe el presidente del Concejo Municipal de Golfito.

5.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Hernández Gutiérrez; y,

Considerando

I.- Objeto del recurso. Estima el recurrente que se lesionan los derechos fundamentales de su representada al instalar una torre de telecomunicaciones sin permisos ni fiscalización municipal, irrespetando el derecho de vía del ferrocarril, obstaculizando el paso de peatones y vehículos, e ingresando en su propiedad. Asimismo, se acusa la omisión de la Municipalidad de Golfito de contestar la nota que se le remitió el 23 de agosto de 2012.

II.- Cuestión preliminar. Del examen de los argumentos de las partes, deduce la Sala que varios de los temas que se pretende discutir en el presente amparo no son propios de esta vía procesal, no implican la tutela de derechos fundamentales y su conocimiento corresponde a la sede administrativa y, eventualmente, a la jurisdiccional ordinaria. En este sentido, el recurso debe rechazarse en cuanto se pretende establecer: a) si el Instituto Costarricense de Electricidad cuenta con autorizaciones municipales para ejecutar las obras que se dice en el recurso o si está legal o contractualmente autorizado a prescindir de ellas; b) si el sitio en el que se pretende instalar la torre de comunicaciones efectivamente invade el derecho de vía, si ese derecho atañe a INCOFER y si el Instituto recurrido está contractualmente autorizado por INCOFER para utilizar terrenos sobre los cuales podría consentir la instalación de obras; c) si la obra se pretende instalar en parte de la propiedad de la sociedad tutelada. Definir los anteriores temas implica controlar la legalidad de la actividad desplegada y requiere la práctica de diligencias probatorias incompatibles con el carácter sumario del amparo. Por ello, sobre estos aspectos debe desestimarse el amparo.

III.- Sobre el fondo. En lo que se refiere a la omisión de la Municipalidad de Golfito de contestar la nota que le dirigiera el representante de la sociedad propietaria del inmueble inscrito bajo el sistema de folio real, en la Provincia de Puntarenas, # [...], consta que el 23 de agosto de 2012 se dirigió nota a esa institución, pidiendo fiscalizar la obra objeto del recurso. El mismo 23 y el 24 de agosto se efectuaron inspecciones en el sitio y se impartió instrucciones a quienes laboraban en el lugar sobre la ubicación de la obra, según se detalló en el informe bajo juramento de la Alcaldesa de Golfito y puede verse en las páginas 4 y 5 del archivo electrónico de ese informe. Adicionalmente, el 28 de agosto de 2012, por oficio MG-IM-0051-2012, se contestó al asesor legal de la empresa tutelada la nota del 23 de agosto. En consecuencia, no se ha incurrido en infracción de su derecho de petición y pronta respuesta.

IV.- Alude el actor en el escrito de interposición al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, aunque sin especificar en qué consistiría la infracción a ese derecho. En todo caso, en relación con torres de telecomunicaciones, ha dicho ya reiteradamente este Tribunal que no hay evidencia que pongan en peligro ese derecho. Por ejemplo, en la sentencia #2010-14449 de las 8:54 horas del 31 de agosto de 2010, se indicó:

³[«] en lo relativo al eventual impacto que podría tener la instalación y puesta en funcionamiento de tales torres en la salud de la población, tanto el Instituto Costarricense de Electricidad como la Secretaria Técnica Nacional Ambiental coinciden en sus informes -que son rendidos bajo la solemnidad del juramento, con oportuno apercibimiento de las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional-, que, según los estudios científicos que se han efectuado, tanto en el ámbito internacional como nacional, no existe evidencia de que la operación de tales torres suponga un riesgo o amenaza para la salud de las personas y, por el contrario, se ha determinado que sus emisiones son de tan baja potencia que resultan inocuas para la salud. Esta Sala ya ha tenido oportunidad de pronunciarse en diversas ocasiones respecto a este tema, y en el caso específico de la sentencia número 2003-03419 de las 15:54 horas del 29 de abril del 2003, este Tribunal indicó:

"(«) En el presente asunto, el accionante no impugna un acto administrativo concreto, sino los posibles efectos que la instalación de la torre celular de Cerro Plano de Monteverde pueda tener sobre la salud de la población y el medio ambiente. Sin embargo, debe tomarse en consideración que los trabajos realizados están fundados en el ejercicio del servicio público que le corresponde a la entidad accionada. Adicionalmente, de la documentación que consta en autos, no quedó demostrado fehacientemente que existan riesgos para la salud de la población o el medio ambiente que deriven de la exposición a esos campos electro-magnéticos, pues el Instituto Costarricense de Electricidad, en el informe que rinde bajo fe de juramento, ha indicado que las estaciones base son de baja potencia y cumplen con las especificaciones técnicas contenidas en el Decreto Ejecutivo No. 29296-SALUD-MINAE del 25 de enero de 2001, por lo que los niveles de exposición a radiación en radiofrecuencias son generalmente muy bajos. Sobre el particular, la comunidad científica internacional, está de acuerdo en que la potencia generada por estas antenas de estaciones base de telefonía móvil es demasiado baja para producir riesgos para la salud..." Posición que se reiteró en sentencias número 2004-07890 de las 15:37 horas del 20 de julio del 2004 y 2006-14550 de las 10:35 horas del 29 de setiembre del 2006. Por lo que este Tribunal concluye, a la luz de los elementos de convicción aportados al proceso y a la información científica que existe a la fecha, que, en general, la instalación de la torres de telefonía celular no implican una amenaza o riesgo indebido para la salud de las personas o para el medio ambiente." (Ver en este sentido sentencia 2011-002545 de las quince horas y cincuenta y cinco minutos del uno de marzo del dos mil once).

Con base en las razones transcritas debe, por ende, desestimarse también este extremo del recurso.

Por tanto

Se declara sin lugar el recurso.

Gilbert Armijo S.

Presidente a.i Fernando Cruz C. Fernando Castillo V.

Paul Rueda L. Roxana Salazar C.

Teresita Rodríguez A. José Paulino Hernández G.