← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00352-2013 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 11/01/2013
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber dismissed the amparo appeal outright, holding that the grievances raised must be resolved through ordinary administrative or jurisdictional channels, not the summary amparo proceeding.La Sala Constitucional rechazó de plano el recurso de amparo al considerar que los agravios planteados debían ser resueltos en la vía administrativa o jurisdiccional ordinaria, no en la vía sumaria del amparo.
SummaryResumen
The petitioner claimed municipal persecution as possessor of land in the maritime-terrestrial zone, irregularities in the approval of the Osa Regulatory Plan involving private companies, and arbitrariness in granting concessions in that zone. The Constitutional Chamber held that the grievances alleged constituted complaints to be pursued through ordinary administrative or judicial channels, not the summary amparo proceeding. Consequently, it dismissed the appeal outright, as its analysis did not fall within this constitutional jurisdiction due to the existence of other suitable avenues to resolve the alleged violations. This ruling reaffirms that amparo is not the proper remedy to discuss matters requiring extensive evidentiary debate or belonging to ordinary administrative or judicial procedures. The Chamber did not examine the merits of the claims regarding flaws in the Regulatory Plan or concessions in the maritime-terrestrial zone.La recurrente reclamó persecución municipal como poseedora de un terreno en la zona marítimo terrestre, irregularidades en la aprobación del Plan Regulador de Osa con intervención de empresas privadas y arbitrariedades en el otorgamiento de concesiones en dicha zona. La Sala Constitucional determinó que los agravios alegados constituían denuncias que debían ventilarse en la vía administrativa o jurisdiccional ordinaria, no en el proceso sumario de amparo. Por ello, rechazó de plano el recurso, al no corresponder su análisis a esta jurisdicción constitucional por existir otras vías idóneas para resolver las presuntas violaciones. Este fallo reafirma que el amparo no es la vía para discutir asuntos que requieren un debate probatorio amplio o que son propios de procedimientos administrativos o judiciales ordinarios. La Sala no analizó el fondo de las denuncias sobre vicios en el Plan Regulador ni sobre las concesiones en zona marítimo terrestre.
Key excerptExtracto clave
Amparo appeal filed by E.A.C., holder of identity card […], against the MUNICIPALITY OF OSA, NATIONAL INSTITUTE OF HOUSING AND URBANISM, NATIONAL ENVIRONMENTAL TECHNICAL SECRETARIAT AND THE COSTA RICAN TOURISM INSTITUTE. (...) The Chamber considers that the grievances raised by the petitioner have the character of complaints that as such must be raised and resolved either through the corresponding administrative or jurisdictional channels and not through the summary amparo proceeding. Therefore, the appropriate course is to dismiss the appeal outright.Recurso de amparo interpuesto por E.A.C, portadora de la cédula de identidad […], en contra de la MUNICIPALIDAD DE OSA, INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO, SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL Y EL INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO. (...) Estima la Sala que los agravios que plantea la recurrente tienen el carácter denuncias que como tales deberán ser planteadas y resueltas sea en la vía administrativa o jurisdiccional correspondiente y no en la vía sumaria del proceso de amparo. De ahí entonces, que lo procedente es rechazar de plano el recurso.
Pull quotesCitas destacadas
"Estima la Sala que los agravios que plantea la recurrente tienen el carácter denuncias que como tales deberán ser planteadas y resueltas sea en la vía administrativa o jurisdiccional correspondiente y no en la vía sumaria del proceso de amparo."
"The Chamber considers that the grievances raised by the petitioner have the character of complaints that as such must be raised and resolved either through the corresponding administrative or jurisdictional channels and not through the summary amparo proceeding."
Considerando I
"Estima la Sala que los agravios que plantea la recurrente tienen el carácter denuncias que como tales deberán ser planteadas y resueltas sea en la vía administrativa o jurisdiccional correspondiente y no en la vía sumaria del proceso de amparo."
Considerando I
"De ahí entonces, que lo procedente es rechazar de plano el recurso."
"Therefore, the appropriate course is to dismiss the appeal outright."
Considerando I
"De ahí entonces, que lo procedente es rechazar de plano el recurso."
Considerando I
Full documentDocumento completo
CONSTITUTIONAL CHAMBER Case File: 12-017329-0007-CO Type of Matter: Amparo appeal Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Ruling with protected data, in accordance with current regulations Case File: 12-017329-0007-CO Res. No. 2013000352 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and five minutes on the eleventh of January, two thousand thirteen.
Amparo appeal filed by E.A.C, holder of identity card […], against the MUNICIPALIDAD DE OSA, INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO, SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL, AND THE INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO.
Having reviewed the case file; Judge Hernández Gutiérrez writes for the Court; and,
CONSIDERING
I.- The appellant denounces the harassment to which she has allegedly been subjected by officials of the Municipalidad de Osa as the possessor of land located in the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre). Additionally, she denounces the alleged irregularities in the creation and approval of the Regulatory Plan (Plan Regulador) in Osa, in which, she asserts, several private companies participated. Likewise, she complains of the supposed arbitrary actions incurred by the respondent corporation in granting concessions (concesiones) in the maritime-terrestrial zone. The Chamber considers that the grievances raised by the appellant have the nature of complaints that, as such, must be raised and resolved either through the corresponding administrative or jurisdictional channels and not through the summary proceeding of the amparo appeal. Therefore, the appropriate course of action is to reject the appeal outright.
II.- DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE. The appellant is warned that if any paper document was submitted, as well as objects or evidence contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology-produced device, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days starting from the notification of this ruling. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulation on the Electronic Case File before the Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
THEREFORE
The appeal is rejected outright.
Ana Virginia Calzada M. Presidenta Gilbert Armijo S. Fernando Cruz C.
Fernando Castillo V. Roxana Salazar C.
Enrique Ulate C. Jose Paulino Hernández G.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Res. Nº 2013000352 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del once de enero de dos mil trece.
Recurso de amparo interpuesto por E.A.C, portadora de la cédula de identidad […], en contra de la MUNICIPALIDAD DE OSA, INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO, SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL Y EL INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO.
Revisados los autos; Redacta el Magistrado Hernández Gutiérrez; y,
CONSIDERANDO
I.- La recurrente denuncia la persecución de la que, presuntamente, ha sido objeto por parte de personeros de la Municipalidad de Osa como poseedora de un terreno ubicado en la zona marítimo terrestre. De otra parte, denuncia las presuntas irregularidades en la formación y aprobación del Plan Regulador en Osa, en el cual, asegura intervinieron varias empresas privadas. Del mismo modo, reclama las supuestas arbitrariedades en que ha incurrido la corporación recurrida en el otorgamiento de concesiones en la zona marítima terrestre. Estima la Sala que los agravios que plantea la recurrente tienen el carácter denuncias que como tales deberán ser planteadas y resueltas sea en la vía administrativa o jurisdiccional correspondiente y no en la vía sumaria del proceso de amparo. De ahí entonces, que lo procedente es rechazar de plano el recurso.
II.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO
Se rechaza de plano el recurso.
Ana Virginia Calzada M.
Presidenta Gilbert Armijo S. Fernando Cruz C.
Fernando Castillo V. Roxana Salazar C.
Enrique Ulate C. Jose Paulino Hernández G.
Document not found. Documento no encontrado.