Stormwater drainage, public watercourses, and water easementsAlcantarillado pluvial, cauce público y servidumbre de aguas

CONSTITUTIONAL CHAMBER Date of Resolution: February 17, 2012 at 10:05 a.m.

Case File: 12-000904-0007-CO Type of matter: Amparo remedy Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Ruling with protected data, in accordance with current regulations Case File: 12-000904-0007-CO Res. No. 2012002094 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours and five minutes on February seventeenth, two thousand twelve.

Amparo remedy filed by F.S.V., identity card […], and R.S.V., identity card […], on behalf of […]S.A., against the MUNICIPALITY OF PALMARES DE ALAJUELA, THE MINISTRY OF HEALTH, AND THE COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS.-

Whereas:

1.- By a brief received in the Secretariat of the Chamber on January 24, 2012, the petitioners file an amparo remedy against the Municipality of Palmares, the Ministry of Health, and AyA, and state that on March 31, 2011, they submitted a note to the Municipal Engineer of Palmares expressing their disagreement with the construction of a sewer system (alcantarillado) that would carry black water, rainwater, and greywater onto the properties of their represented party; on April 27, 2011, through official communication […], the aforementioned official responded that a different department of the municipality had carried out said works; the referenced note informed them that they should refer the claim to "another Department," without specifying which one was meant, much less transferring it. By virtue of the foregoing, on April 25, 2011, they filed the complaint with the Municipal Mayor, as the hierarchical superior of all departments. However, as of the date of filing this remedy, they have not received a response. They argue that said project does not have a permit from the Ministry of Environment, Energy and Telecommunications and, even if there were a watercourse (cauce), the existence of an agreement is necessary to collect, channel, and dispose of water. They claim that the contaminated waters do not receive any treatment, which violates their right to health and to a healthy and ecologically balanced environment, as well as the right to an uncontaminated landscape, since these waters generate visual pollution and bad odors. They add that the black water and greywater become stagnant on their properties, thereby creating sites conducive to breeding grounds for dengue and other diseases. Furthermore, they state that on April 27, 2011, they reported the facts now described to the local offices of the Ministry of Health. Said authority, through official communications […] and […], both dated June 8, two thousand eleven, informed them that they would conduct the necessary dye tests. They add that, through official communication […], they were informed that the Ministry of Health had not granted any construction permit and that, for the moment, no sanitary order would be issued. They consider that the officials of the respondent ministry have not acted in defense of their right to health, since, as of the filing of this matter, the neighborhood is plagued with mosquitoes due to the pools of water that exist; through official communication […] of June 17, two thousand eleven, they were informed that an inspection had been conducted and that since April 12, 2011, the reported situation had been confirmed. However, since then nothing has been done to solve the pollution problem they describe. They note that, in the aforementioned official communication, the Ministry of Health referenced a communication from the mayor, according to which, action has been taken in compliance with an order from this Chamber and the sewer system was built with the approval (visto bueno) of officials from the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers and the Ministry of Environment, Energy and Telecommunications. They indicate that on December 7, 2011, they provided a new document as evidence of the fecal matter that was reaching their homes, but the Ministry of Health responded, through official communication […] of December 15, 2011, that for them, their property is a discharge site for contaminated waters and that this is so because there is a public watercourse. They add that on October 13, 2011, they filed a brief at the Local Offices in Palmares of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, a procedure reiterated on December 20, 2011; they received official communication […] of December 22, 2011, according to which that authority only administers sewer systems for which it is responsible and that, in their case, what was detected was a storm sewer system (alcantarillado pluvial). By virtue of the foregoing, they consider the rights enshrined in articles 21, 27, 50, and 89 of the Political Constitution to be violated. They request that 2.- The President of the Municipal Council of Palmares, Sonia Segura Pacheco, states that the Council has no knowledge whatsoever of the matter since the type of works referred to by the petitioner is not their responsibility to carry out or authorize.- 3.- The Municipal Mayor of Palmares, Bernal Vargas Araya, reports that related to the problem mentioned in the case, there was a ruling from the Constitutional Chamber in a judgment at 15:04 hrs. on August 18, 2009 (case file 09-009777-007-CO), in which it was ordered to adopt the necessary actions to stop the pollution and prevent the discharge of public sewer waters into the unnamed stream (quebrada sin nombre) that was diverted without a permit and also to return them to their original course. After that mandate from the Constitutional Chamber, the Municipality has recovered the original course of the unnamed stream; currently, that course has been piped (entubado), in compliance with the judicial order, and also by the voluntary acceptance of the then-petitioners, L.A.L. and C.L.R.R., neighbors of the current petitioners. Subsequently, an inspection was carried out by the Director of Water of MINAE, Álvaro Porras Vega, and it was verified that the Municipality had fully complied with what was ordered by the Constitutional Chamber in relation to the case of the unnamed stream. It is not true that the sewer system was made to receive contaminated water, but rather surface stormwater runoff. There already exists, in addition, a judgment from the Constitutional Chamber ordering the Municipality of Palmares to build a black water treatment plant; however, it must be considered that said infrastructure is the final component of the treatment system that must be planned for the entire community, which means the necessary construction of a sanitary sewer system, with collection pipe networks, collectors, and possibly pumping stations, so that the treatment plant ordered to be built fulfills its proper function. Otherwise, the isolated construction of the requested plant lacks practical sense. On the other hand, the execution of a sanitary sewer system, including the treatment plant, requires the existence of a Regulatory Plan (Plan Regulador), in order to determine the current urban situation and future trends of housing growth and expansion and, mainly, the location area of said plant, in order to reduce the impact on certain population groups; furthermore, a project is underway for the construction of a black water and residual water treatment plant for the canton of Palmares, led by AyA. The municipal engineer, E.Z.B., in official communication […], dated April 27, 2011, responded to the petitioners' note and explained what they had to do to obtain an answer to their questions. For the foregoing reasons, he requests that the remedy be declared without merit.- 4.- The Minister of Health, Daisy María Corrales Díaz, renders her report based on the data provided in official communication […], signed by Dr. D.G.A., Director of the Health Governing Area of Palmares, Central West Health Governing Regional Directorate, and states that complaint No. […] is on record, where the fact giving rise to it is the construction of a sewer system by the Municipality of Palmares, which eventually channeled water toward an existing ditch on the complainants’ property. On March 29, 2011, an inspection of the site was conducted by Health Regulation personnel, which gave rise to technical report […], determining, regarding what is of interest, that, indeed, a sewer system was built on the property of C.S., running north-south; the effluent from that sewer system ends in a manhole (caja de alcantarilla) and then the pipe crosses the public street, discharging onto the complainants’ property, via an open-air channel; the property is located quite far from residential houses, as its use is agricultural (coffee plantations) and on the date the inspection was conducted, no impact on the health of the population was verified, the affectation to private property being evident. Within the Ministry's competence, a study will be conducted of the dwellings that discharge greywater or black water into said sewer system and thus proceed to order the construction of grease traps and drains.- 5.- The Deputy General Manager of AyA, Eduardo Lezama Fernández, and the Head of the AyA Office in Palmares, Alfredo Barahona Ramírez, deny that the Institute lied to the petitioners, which is a reckless assertion; the petitioners filed a written request in October 2011, which was reiterated in December, to which a response was given through official communication […] of December 22, 2011, in which it was indicated, among other aspects, that AyA only administers the sewer systems for which it is responsible; it is false that AyA officials collaborated in building the sewer system that affects the protected parties; nor has it granted any permit or approval for the construction of the sewer system; the Municipality requested help to locate the aqueduct network in the trench they were constructing for the channeling of rainwater (aguas pluviales) in the sector and AyA's action was limited to protecting the installed aqueduct infrastructure; in response to a note sent by the complainants, a joint visit was conducted with officials from the Ministry of Health and the Municipality, and from the inspection, it was concluded that the Municipality carried out surface water piping work via a storm sewer system, which discharges into a manhole that, in turn, channels the waters to an open canal that crosses a private property; there is, in the course of the storm sewer system, a medium-sized property destined for livestock activity. In summary, AyA did not carry out rainwater conveyance works, given that it is not within its competence to build that infrastructure and its participation was limited to safeguarding the drinking water distribution network existing at the site and guaranteeing service to its customers; no permit or approval has been granted. They point out that the problem raised is the execution of storm sewer system works, which are exclusively within the competence of the Municipality, in their design, execution, operation, maintenance, and administration. They request that the remedy be declared without merit.- 6.- The legal requirements have been observed in the proceedings.

Drafted by Magistrate Salazar Cambronero; and,

Considering:

I.- PURPOSE OF THE REMEDY: The petitioners seek that the Chamber order the closure of a sewer system that discharges water onto their represented party’s property and that the respondents resolve the problem of the alleged pollution of those waters. As is evident from the claim itself, this is not a problem of omission of response by the respondent institutions, but rather that they have not resolved the reported environmental and health problem.- II.- REGARDING THE FACTS: The reports rendered under oath by the respondents, as well as the documentation provided to the case file, demonstrate that, REGARDING THE MUNICIPALITY OF PALMARES: 1. by judgment at 15:04 hrs. on August 18, 2009, issued in case file number 09-009777-007-CO, the Chamber ordered the Municipality of Palmares to adopt the necessary actions to stop the pollution and prevent the discharge of waters from the public sewer system into the unnamed stream that was diverted without a permit and to return them to their original course; 2. the Municipality of Palmares recovered the original course of the unnamed stream, which was piped, in compliance with the judicial order and by voluntary acceptance of the then-petitioners of amparo 09009777-007-CO, L.A.L and C.L.R.R., neighbors of the current petitioners; 3. The Director of Water of MINAE, Álvaro Porras Vega, conducted an inspection and verified that the Municipality had fully complied with what was ordered by the Constitutional Chamber in relation to the case of the unnamed stream; 4. the sewer system was not made to receive contaminated water, but rather surface stormwater runoff; 5. the municipal engineer of Palmares, E.Z.B., in official communication […], dated April 27, 2011, responded to the petitioners’ note and explained what they had to do to obtain an answer to their questions.- REGARDING THE MINISTRY OF HEALTH: 1. according to complaint No. […], the petitioners complained about the construction of a sewer system by the Municipality of Palmares, which eventually channeled water toward an existing ditch on the complainants’ property; 2. on March 29, 2011, an inspection of the site was conducted by Health Regulation personnel, giving rise to technical report […], which determined that a sewer system was built on the property of C.S., running north-south; the effluent from that sewer system ends in a manhole and then the pipe crosses the public street, discharging onto the complainants’ property, via an open-air channel; 3. The complainants’ property is located quite far from residential houses, as its use is agricultural (coffee plantations); on the date the inspection was conducted, no impact on the health of the population was verified; 4. there is no discharge of black water or fecal water into the questioned sewer system; it only involves rainwater or greywater (see official communication […] of December 15, 2011) 5. a study was conducted of the dwellings that discharge greywater or black water into the sewer system and the corresponding sanitary orders were issued; 6. it is not possible to order the closure of the sewer, which would cause a major problem; 7. the property of the protected parties has received rainwater at that point for many years (official communication […] of October 27, 2011); 8. the channel is a public domain watercourse and effluent of the Quebrada Mora; 9. the Health Governing Area conducted dye tests in the neighboring dwellings and issued sanitary orders for those who were illegally disposing of greywater or rainwater; inspection and follow-up visits have been conducted; 10. the water from these runoff channels is not for human consumption; there is no record of where the water samples were taken by the petitioners; the sewer was placed to recover a natural watercourse that originates on the property of C.S., crosses a pastureland, and carries fecal matter from the animals grazing on the farm (see official communication […] of December 15, 2011).- REGARDING THE COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS: 1. AyA provided a response to the protected parties' request through official communication […] of December 22, 2011; 2. the problem is outside the competences of AyA; 3. in response to a note sent by the complainants, a joint visit was conducted with officials from the Ministry of Health and the Municipality, and from the inspection, it was concluded that the Municipality carried out surface water piping work via a storm sewer system, which discharges into a manhole that, in turn, channels the waters to an open canal that crosses a private property.- III.- ON THE MERITS: According to article 20 of the Public Roads Law (Ley de Caminos Públicos), all possessors of real estate, by any title, are obliged to receive and allow to flow within their properties the waters from roads, when so determined by the land grade and when their estates are immediately adjacent to the drains of a road, they must keep those drains clean, in perfect working order, and free of obstacles, and, if the obligation is not fulfilled, the Municipality shall execute the works and charge for them, plus a 50% surcharge, if the owners do not do so.

IV.- THE SPECIFIC CASE: In the present case, it was proven that, according to technical report […], a sewer system was built on the property of a third party –C.S.–, running north-south, and that the effluent from that sewer system ends in a manhole; then the pipe crosses the public street, discharging onto the complainants’ property, via an open-air channel which, for many years, has received rainwater; it is a public domain watercourse and effluent of the Quebrada Mora; it was also determined that the water from those runoff channels is not for human consumption; it is rainwater and the sewer was placed to recover a natural watercourse that originates on the property of Carlos Solórzano, as a consequence of an order from this Chamber (official communication […] of October 27, 2011). Relevant to the resolution of the case has been the recognition that the complainants’ property is located quite far from residential houses, as its use is agricultural (coffee plantations); on the date the inspection was conducted, no impact on the health of the population was verified; there is no discharge of black water or fecal water into the questioned sewer system; it only involves rainwater or greywater (see official communication […] of December 15, 2011). Thus, the claim of the petitioners concerns matters of ordinary legality, in which discussions are involved regarding the disposition of a public domain watercourse, possible problems of water easements (servidumbres de aguas), municipal intervention on private domain lands, and other aspects that completely exceed the summary nature of the amparo remedy. As for the co-defendants AyA and the Ministry of Health, the former has no competence regarding the construction of the storm sewer system, and the latter, upon receiving the complaint filed by the respondents, acted within its legal attributions, conducting the tests and issuing sanitary orders for neighbors who were carrying out illegal discharges. Consequently, it is appropriate to dismiss the remedy. The petitioners must raise their claims before the ordinary jurisdiction.

Therefore:

The remedy is declared without merit.- Gilbert Armijo S.

Acting President Ernesto Jinesta L. Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V. Paul Rueda L.

Roxana Salazar C. Rodolfo E. Piza R.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 12:07:39.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Res. Nº 2012002094 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas cinco minutos del diecisiete de febrero de dos mil doce.

Recurso de amparo interpuesto por F.S.V., cédula de identidad […], y R.S.V., cédula de identidad […], a favor de […]S.A., contra la MUNICIPALIDAD DE PALMARES DE ALAJUELA, EL MINISTERIO DE SALUD Y EL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS.-

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 24 de enero de 2012, los recurrentes interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Palmares, el Ministerio de Salud y el AyA, y manifiestan que el 31 de marzo de 2011 presentaron ante el Ingeniero Municipal de Palmares una nota en la que expresaban su disconformidad por la construcción de un alcantarillado que llevaría aguas negras, de lluvia y servidas a las propiedades de su representada; el 27 de abril de 2011, por medio del oficio […], el citado funcionario respondió que fue otro departamento de la municipalidad el que realizó dichas obras; la referida nota les informó que debían remitir el reclamo a "otro Departamento", sin especificar a cuál se refería y, mucho menos, trasladarlo. En virtud de lo anterior, el 25 de abril de 2011 plantearon la denuncia ante el Alcalde Municipal, como superior jerárquico de todos los departamentos. No obstante, a la fecha de interposición de este recurso, no han recibido respuesta. Sostienen que dicho proyecto no cuenta con permiso del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones y, aunque existiera un cauce, es necesaria la existencia de un convenio para poder recolectar, encausar y desechar aguas. Alegan que las aguas contaminadas no cuentan con tratamiento alguno, lo cual violenta su derecho a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como el derecho a un paisaje no contaminado, ya que esas aguas generan contaminación visual y malos olores. Añaden que las aguas negras y servidas se empantanan en sus propiedades, por lo que se generan sitios propicios para criaderos de dengue y otras enfermedades. Por otra parte, manifiestan que el 27 de abril de 2011 denunciaron los hechos que ahora se exponen ante las oficinas locales del Ministerio de Salud. Dicha autoridad, a través de los oficios […] y […], ambos del 8 de junio de dos mil once, les informó que realizarían las pruebas de tinción necesarias. Agregan que, por medio del oficio […], se les comunicó que el Ministerio de Salud no había otorgado ningún permiso de construcción y que, por el momento, no se emitiría ninguna orden sanitaria. Consideran que los funcionarios del ministerio accionado no han actuado en defensa de su derecho a la salud, pues, a la fecha de interposición de este asunto, el barrio se encuentra plagado de zancudos por las pozas de agua que existen; mediante el oficio […] de 17 de junio de dos mil once, se les informó que se había realizado una inspección y que desde el 12 de abril de 2011 se había confirmado la situación denunciada. Sin embargo, desde entonces nada se ha hecho por solucionar el problema de contaminación que exponen. Señalan que, en el citado oficio, el Ministerio de Salud hizo referencia a un oficio del alcalde, según el cual, se ha actuado en cumplimiento de una orden de esta Sala y el alcantarillado se hizo con el visto bueno de funcionarios del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones. Indican que el 7 de diciembre de 2011 aportaron un nuevo documento como prueba sobre la materia fecal que llegaba hasta sus hogares, pero el Ministerio de Salud les respondió, por oficio […] de 15 de diciembre de 2011, que para ellos su propiedad es sitio de desaguadero de aguas contaminadas y que es así por existir un cauce público. Añaden que el 13 de octubre de 2011 presentaron escrito en las Oficinas Locales en Palmares del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, gestión que fue reiterada el 20 de diciembre de 2011; recibieron el oficio […] de 22 de diciembre de 2011, según el cual esa autoridad solo administra alcantarillados que les corresponda y que, en su caso, lo que se detectó fue un alcantarillado pluvial. En virtud de lo expuesto, estiman lesionados los derechos consagrados en los artículos 21, 27, 50 y 89 de la Constitución Política. Piden que 2.- La Presidenta del Concejo Municipal de Palmares, Sonia Segura Pacheco, manifiesta que el Concejo no tiene conocimiento alguno del tema ya que el tipo de obras a que se refiere la recurrente no le corresponde realizarlo ni autorizarlo.- 3.- El Alcalde Municipal de Palmares, Bernal Vargas Araya, informa que relacionado con la problemática que se menciona en el caso, hubo un pronunciamiento de la Sala Constitucional en sentencia de 15:04 hrs. de 18 de agosto de 2009 (exp. 09-009777-007-CO), en el cual se dispuso adoptar las acciones necesarias para detener la contaminación y evitar el vertido de aguas del alcantarillado público a la quebrada sin nombre que se desvió sin permiso y así mismo vuelvan a su curso original´. Luego de ese mandato de la Sala Constitucional, la Municipalidad ha recuperado el cauce original de la quebrada sin nombre; teniéndose en la actualidad que ese cauce ha sido entubado, en acatamiento de la orden judicial, asimismo, por la aceptación voluntaria de los entonces recurrentes, L.A.L. y C.L.R.R., vecinos de los ahora recurrentes. Luego se realizó una inspección por parte del Director de Aguas de MINAET, Álvaro Porras Vega, y se comprobó que la Municipalidad había cumplido a cabalidad lo dispuesto por la Sala Constitucional con relación al caso de la Quebrada sin nombre. No es cierto que el alcantarillado fuese hecho para recibir aguas contaminadas, sino aguas pluviales de escorrentía superficial. Ya existe, además, una sentencia de la Sala Constitucional donde se ordena a la Municipalidad de Palmares la construcción de una planta de tratamiento de aguas negras; sin embargo, debe tomarse en cuenta que dicha infraestructura es el componente final del sistema de tratamiento que se debe proyectar para toda la comunidad, lo cual significa la necesaria construcción de un sistema de alcantarillado sanitario, con redes de tuberías de recolección, colectores y, posiblemente, estaciones de bombeo, para que la planta de tratamiento que se ordena construir cumpla su función propia. De otro modo, la construcción individual de la planta solicitada carece de sentido práctico. Por otra parte, la ejecución de un alcantarillado sanitario, con inclusión de la planta de tratamiento, requiere la existencia de un Plan Regulador, a efectos de determinar la situación urbana actual y las tendencias de crecimiento y expansión habitacionales futuras y, principalmente, el área de ubicación de la citada planta, con el fin de mermar el impacto sobre determinados grupos de población; además, se encuentra en proceso un proyecto para la construcción de una planta de tratamiento de aguas negras y residuales para el cantón de Palmares, a cargo del AyA. El ingeniero municipal, E.Z.B., en oficio […], de 27 de abril de 2011, contestó a la nota de los recurrentes y les expresó lo que debían hacer para obtener respuesta a sus interrogantes. Por lo anterior, pide que se declare sin lugar el recurso.- 4.- La Ministra de Salud, Daisy María Corrales Díaz, rinde su informe con fundamento en los datos brindados en oficio […], suscrito por el Dr. D.G.A., Director del Área Rectora de Salud de Palmares, Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central de Occidente y manifiesta que consta la denuncia No. […], donde el hecho que da pie a la misma es la construcción de un alcantarillado por parte de la Municipalidad de Palmares, que eventualmente conducía agua hacia una zanja ya existente en la propiedad de los denunciantes. El 29 de marzo de 2011 se realiza, por parte del personal de Regulación de la Salud, la inspección al sitio, lo que dio origen al informe técnico […], determinándose, en lo que interesa, que, efectivamente, se construyó un alcantarillado en la propiedad de C.S., con dirección norte-sur; el efluente de ese alcantarillado termina en una caja de alcantarilla y luego la tubería atraviesa la calle pública, desfogando en la propiedad de los denunciantes, mediante un canal a cielo abierto; la propiedad se encuentra bastante alejada de casas de habitación, ya que su uso es agrícola (sembradíos de café) que en la fecha en que se realizó la inspección no se constató afectación a la salud de la población, siendo evidente la afectación a la propiedad privada. Desde la competencia del Ministerio, se procederá a realizar un estudio de las viviendas que dispongan aguas servidas o negras a dicho alcantarillado y así proceder a ordenar la construcción de trampas de grasa y drenajes.- 5.- El Subgerente General del AyA, Eduardo Lezama Fernández, y el Jefe de la Oficina del AyA en Palmares, Alfredo Barahona Ramírez, rechazan que el Instituto haya mentido a los recurrentes, lo cual es una afirmación temeraria; los recurrentes presentaron una solicitud por escrito en el mes de octubre de 2011, que fue reiterada en diciembre, a lo cual se dio respuesta mediante oficio […] de 22 de diciembre de 2011, en el cual se indicó, entre otros aspectos, que el AyA solo administra los sistemas de alcantarillado que le corresponda; es falso que los funcionarios de AyA colaboraron en construir el alcantarillado que afecta a los amparados; tampoco ha otorgado ningún permiso ni visto bueno a la construcción del alcantarillado; la Municipalidad solicitó ayuda para que se ubicara la red del acueducto en la zanja que ellos estaban construyendo para el encauce de aguas pluviales en el sector y la actuación del AyA se limitó a proteger la infraestructura instalada del acueducto; en atención a un nota enviada por los denunciantes se realizó una visita en conjunto con funcionarios del Ministerio de Salud y la Municipalidad y de la inspección se concluyó que la Municipalidad realizó labores de entubamiento de aguas superficiales por medio de un alcantarillado pluvial, las cuales desembocan en una caja de registro que, a su vez, conduce las aguas a un canal abierto que atraviesa una propiedad privada; existe en el curso del Alcantarillado Pluvial una propiedad de mediana extensión destinada para la actividad ganadera. En resumen, el AyA no realizó obras de conducción de aguas pluviales, dado que no es de su competencia edificar esa infraestructura y su participación se limitó a salvaguardar la red de distribución de agua potable existente en el lugar y garantizar el servicio a sus clientes; no se ha otorgado ningún permiso ni visto bueno. Señalan que la problemática planteada es la realización de obras de alcantarillado pluvial, de absoluta competencia de la Municipalidad, tanto en su diseño, como en su ejecución, operación, mantenimiento y administración. Pide que se declare sin lugar el recurso.- 6.- En los procedimientos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Salazar Cambronero; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO: Los recurrentes pretenden que la Sala ordene el cierre de un alcantarillado que vierte aguas en la propiedad de su representada y que los recurridos resuelvan el problema de presunta contaminación de esas aguas. Como se desprende de la misma demanda, no se trata de un problema de omisión de respuesta por parte de las instituciones recurridas, sino de que no han resuelto el problema ambiental y de salud acusado.- II.- SOBRE LOS HECHOS: Los informes rendidos bajo la fe del juramento por los recurridos, así como la documentación aportada al expediente, acreditan que, EN CUANTO A LA MUNICIPALIDAD DE PALMARES: 1. por sentencia de 15:04 hrs. de 18 de agosto de 2009, dictada en el expediente número 09-009777-007-CO, la Sala ordenó a la Municipalidad de Palmares adoptar las acciones necesarias para detener la contaminación y evitar el vertido de aguas del alcantarillado público a la quebrada sin nombre que se desvió sin permiso y que volvieran a su curso original; 2. la Municipalidad de Palmares recuperó el cauce original de la quebrada sin nombre, el cual fue entubado, en acatamiento de la orden judicial y por aceptación voluntaria de los entonces recurrentes del amparo 09009777-007-CO, L.A.L y C.L.R.R., vecinos de los ahora recurrentes; 3. El Director de Aguas de MINAET, Álvaro Porras Vega, realizó una inspección y comprobó que la Municipalidad había cumplido a cabalidad lo dispuesto por la Sala Constitucional con relación al caso de la Quebrada sin nombre; 4. el alcantarillado no fue hecho para recibir aguas contaminadas, sino aguas pluviales de escorrentía superficial;5. el ingeniero municipal de Palmares, E.Z.B., en oficio […], de 27 de abril de 2011, contestó a la nota de los recurrentes y les expresó lo que debían hacer para obtener respuesta a sus interrogantes.- EN CUANTO AL MINISTERIO DE SALUD: 1. según denuncia No. […], los recurrentes reclamaron la construcción de un alcantarillado por parte de la Municipalidad de Palmares, que eventualmente conducía agua hacia una zanja ya existente en la propiedad de los denunciantes; 2. el 29 de marzo de 2011 se realiza, por parte del personal de Regulación de la Salud, la inspección al sitio, lo cual da origen al informe técnico […], en el que se determina que se construyó un alcantarillado en la propiedad de C.S., con dirección norte-sur; el efluente de ese alcantarillado termina en una caja de alcantarilla y luego la tubería atraviesa la calle pública, desfogando en la propiedad de los denunciantes, mediante un canal a cielo abierto; 3. La propiedad de los denunciantes se encuentra bastante alejada de casas de habitación, ya que su uso es agrícola (sembradíos de café); en la fecha en que se realizó la inspección no se constató afectación a la salud de la población; 4. no hay desfogue de aguas negras o fecales en el alcantarillado cuestionado, únicamente se trata de aguas pluviales o servidas (v. oficio […] de 15 de diciembre de 2011) 5. se realizó un estudio de las viviendas que disponen aguas servidas o negras al alcantarillado y se emitieron las órdenes sanitarias correspondientes; 6. no es posible ordenar el cierre de la alcantarilla, lo que ocasionaría un problema mayor; 7. la propiedad de los amparados ha recibido desde hace muchos años las aguas pluviales en ese punto (oficio […] de 27 de octubre de 2011); 8. el canal es cauce de dominio público y efluente de la Quebrada Mora; 9. el Área Rectora de Salud efectuó pruebas de tinción en las viviendas vecinas y dictó órdenes sanitarias para quienes disponían ilegalmente aguas servidas o pluviales; se han efectuado visitas de inspección y seguimiento; 10. el agua de esos canales de escorrentía no es para consumo humano; no hay constancia de dónde fueron tomadas las muestras de agua por parte de los recurrentes; la alcantarilla fue colocada par recuperar un cauce de agua natural que nace en la propiedad de C.S., atraviesa un potrero y arrastra materia fecal de los animales que pastorean en la finca (ver oficio […] de 15 de diciembre de 2011).-EN CUANTO AL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS: 1. el AyA brindó respuesta a la solicitud de los amparados mediante oficio […] de 22 de diciembre de 2011; 2. el problema es ajeno a las competencias del AyA; 3. en atención a un nota enviada por los denunciantes se realizó una visita en conjunto con funcionarios del Ministerio de Salud y la Municipalidad y de la inspección se concluyó que la Municipalidad realizó labores de entubamiento de aguas superficiales por medio de un alcantarillado pluvial, las cuales desembocan en una caja de registro que, a su vez, conduce las aguas a un canal abierto que atraviesa una propiedad privada.- III.- SOBRE EL FONDO: De acuerdo con el artículo 20 de la Ley de Caminos Públicos, todos los poseedores de bienes raíces, por cualquier título, están obligados a recibir y dejar discurrir dentro de sus predios las aguas de los caminos, cuando así lo determine el desnivel del terreno y cuando sus fundos estén inmediatos a los desagües de un camino, deberán mantener esos desagües limpios, en perfecto estado de servicio y libres de obstáculos y, si la obligación no se cumple, la Municipalidad ejecutará los trabajos y los cobrarán, más un 50% de recargo, si los propietarios no lo hicieren.

IV.- EL CASO CONCRETO: En el presente caso, se acreditó que, según informe técnico […], se construyó un alcantarillado en la propiedad de un tercero –C.S.-, con dirección norte-sur y que el efluente de ese alcantarillado termina en una caja de alcantarilla; luego la tubería atraviesa la calle pública, desfogando en la propiedad de los denunciantes, mediante un canal a cielo abierto el cual, desde hace muchos años, ha recibido las aguas pluviales; se trata de un cauce de dominio público y efluente de la Quebrada Mora; se determinó también que el agua de esos canales de escorrentía no es para consumo humano; se trata de aguas pluviales y la alcantarilla fue colocada par recuperar un cauce de agua natural que nace en la propiedad de Carlos Solórzano, como consecuencia de una orden de esta SAla (oficio […] de 27 de octubre de 2011). Ha sido relevante para la solución del caso el reconocimiento de que la propiedad de los denunciantes se encuentra bastante alejada de casas de habitación, ya que su uso es agrícola (sembradíos de café); en la fecha en que se realizó la inspección no se constató afectación a la salud de la población; no hay desfogue de aguas negras o fecales en el alcantarillado cuestionado, únicamente se trata de aguas pluviales o servidas (v. oficio […] de 15 de diciembre de 2011). Con lo cual, el reclamo de los recurrentes versa sobre cuestiones de legalidad ordinaria, en las que están de por medio discusiones sobre la disposición de un cauce de dominio público, los posibles problemas de servidumbres de aguas, la intervención municipal en terrenos de dominio privado y otros aspectos que exceden, por completo, el carácter sumario del amparo. En cuanto a los codemandados AyA y el Ministerio de Salud, el primero, no tiene competencia con relación a la construcción del alcantarillado pluvial y, el segundo, al recibir la denuncia formulada por los recurridos actuó en lo que corresponde a sus atribuciones legales, realizando las pruebas y confeccionando órdenes sanitarias para los vecinos que estuvieran realizando vertidos ilegales. En consecuencia, procede desestimar el recurso. Los recurrentes deberán plantear sus reclamos ante la jurisdicción común.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.- Gilbert Armijo S.

Presidente a.i Ernesto Jinesta L. Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V. Paul Rueda L.

Roxana Salazar C. Rodolfo E. Piza R.