No violation of fundamental rights in transfer of educational centerFalta de lesión a derechos fundamentales en traslado de centro educativo

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty minutes on the third of February of two thousand twelve.

Amparo action processed under case file number 11-014619-0007-CO, filed by C.L.M.B., identification number […], against the MINISTRY OF PUBLIC EDUCATION AND THE MUNICIPALITIES OF PARAÍSO AND PÉREZ ZELEDÓN.-

Whereas:

1. 1By brief received at the Secretariat of the Chamber at 10 hours 54 minutes on November 15, 2011, the petitioner files an amparo action against the Ministry of Public Education, the Municipality of Pérez Zeledón, and the Municipality of Paraíso, and states that the Telesecundaria El Jardín in Pérez Zeledón was transferred to Villa Mills, at an altitude of 3000 meters above sea level, with average temperatures of 8 to 18 degrees Celsius, and on some occasions the temperature has dropped—even further—due to constant rains; furthermore, there have been problems with solar radiation, which has caused skin burns in the students. He adds that many students have suffered from the "Monks' disease" or altitude sickness, asthma problems, the flu, influenzas, frequent epistaxis, calcaneal valgus, bronchopneumonia, "iron deficiency" anemia, mild "aortic" stasis, acute respiratory infections, as a result of which they have had to change educational centers.He adds that the area where that educational center is located is unsafe and remote, since some students must walk four kilometers both to and from school, because the institution is outside the transportation route. He states that the Telesecundaria facilities are located in protected zones and near aquifers. Despite the foregoing, and without having the opinion of the citizenry or environmental studies to determine the environmental impact that the continuation of the institution's works in Villa Mills would cause, the respondent municipalities agreed to continue with them. He alleges that the provisions of Article 50 of the Constitution have been violated. He requests that the Ministry of Education and the respondent Municipal Councils be ordered to inform the Constitutional Chamber of the technical criteria they handle for this specific matter, that the Ministry of Education be ordered not to build the high school in Villa Mills, that the municipal agreements be declared null, and that therefore the action be granted and he be restored to the full enjoyment of his rights.
2. 2Luis Mendieta Escudero, in his capacity as Mayor of Pérez Zeledón, reports under oath that this matter is not the competence of the Municipal Administration, since deciding on the transfer of the Telesecundaria corresponds to the Ministry of Public Education, through its Directorate of Educational Infrastructure and Equipment, in accordance with Articles 2 and 6 of the General Regulation of Official Secondary Education Establishments (Reglamento General de Establecimientos oficiales de Educación Media). He clarifies that on September 21, 2011, it was limited to a request from several council members to expedite the respective procedures, but in principle, responsibility for carrying out the project's feasibility corresponds to the Ministry of Public Education; it is thus made clear that the municipal entity has no involvement in the studies that led to the determination to build the high school in Villa Mills. He requests that the action filed be dismissed.
3. 3Kemly Jiménez Tabash, in her capacity as President of the Municipal Council of Pérez Zeledón, reports under oath that on September 20, 2011, full support was given to the Administrative Board to continue with the construction of the Liceo Rural El Jardín in Villa Mills. She adds that on October 4, 2011, the Council, in a hearing, received Geovanny Gamboa, who insists on the opposition to the construction given that the altitude of this community entails low temperatures, which affects the students' health, for which he refers to the students' medical reports.
4. 4Jorge Rodríguez Araya and Damaris Solano Castillo, in their respective capacities as Mayor and President of the Municipal Council of Paraíso, report under oath that they are unaware of the health problems that the petitioner alleges the students of the aforementioned educational center have suffered. In relation to the impact on a healthy and ecologically balanced environment, it is clarified that building permits have not been processed to date. He indicates that from the time Telesecundaria El Jardín (now Liceo Rural El Jardín) was founded in 2001, until today, no infrastructure for it has been built. He comments that initially, the educational center began operating in the El Jardín community hall, and as enrollment increased, it had to expand into the catechism classroom of the Catholic church, and when the space problem arose, the communities were consulted, and all were asked to submit a land proposal where the Telesecundaria could operate.For that purpose, a community assembly was convened in El Jardín, and only one proposal appeared, which was precisely Villa Mills. In this way, it was decided to transfer the educational center to that place, as it was the only proposal. On September 20, 2011, a municipal agreement was made, which stipulated that the Municipal Council of Paraíso would request that the Minister of Public Education expedite the construction procedures for the El Jardín High School in the community of Villa Mills. He affirms that a healthy and ecologically balanced environment has not been affected because the corresponding building for the educational center has not been constructed. He requests that the action filed be dismissed.
5. 5Ómer Gerardo Fonseca Zuñiga, in his capacity as Regional Director of Education of Pérez Zeledón, reports under oath that the Liceo Rural El Jardín teaches classes in the old facilities that border the land on which the new physical plant of the high school will be built, a property that has the approval of the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment for the development of the project. As for the distance separating the El Jardín community from the site where Liceo Rural El Jardín currently operates, it is 9 kilometers, and the difference in altitude is 785 meters. Regarding the community of El Jardín, it is located at an altitude of 2,215 meters above sea level. Liceo Rural El Jardín operates in the old facilities of the Villa Mills School, which has a population of 20 children. Said basic education center has been operating in that location for a long time (1969), and to date, there is no record or evidence of any health effects from working in that geographic situation. He affirms that he does not know about the solar radiation problems, burns, and other ailments indicated by the petitioner. He requests that the action filed be dismissed.
6. 6In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Castillo Víquez; and, Considering:

I.Object of the action: The petitioner denounces that the Telesecundaria El Jardín of Pérez Zeledón was transferred to Villa Mills, a locality that, due to its remoteness from the previous place and its altitude, generates a series of inconveniences and illnesses for the students, and in addition, the new location harms the environment, since it is in protected zones and near aquifers. Despite the foregoing, and without having the opinion of the citizenry or environmental studies to determine the environmental impact that the continuation of the institution's works in Villa Mills would cause, the respondent municipalities agreed to continue with them.

II.Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:

• a)That the Liceo Rural El Jardín teaches classes in the old facilities that border the land on which the new physical plant of the high school will be built, a property that has the approval of the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment of the Ministry of Public Education for the development of the project. (See the legal report from the representative of the Regional Directorate of Education of Pérez Zeledón).
• b)That said basic education center has been located in the same place since 1969, and to date, there is no record or evidence of any health effects or any other type of effect due to its geographic location. (See the legal report from the representative of the Regional Directorate of Education of Pérez Zeledón).
• c)That on September 20, 2011, the Municipal Council of Pérez Zeledón gave its full support to the Administrative Board to continue with the construction of the Liceo Rural El Jardín in Villa Mills. (See the legal report).
• d)That the municipal authorities of Paraíso are unaware of the health problems that the petitioner alleges the students of the Telesecundaria in Villa Mills have suffered. (See the legal report).
• e)That from the time Telesecundaria El Jardín (now Liceo Rural El Jardín) was founded in 2001, until today, no infrastructure has been built, nor have building permits been processed before the Municipality of Paraíso. (See the legal report).
• f)That given the increase in enrollment at Telesecundaria El Jardín, when the space problem arose, the communities involved were consulted and all were asked to present a land proposal where the educational center could operate; therefore, for that purpose, an assembly was convened in El Jardín, and only one proposal appeared, which was precisely Villa Mills, for which reason it was decided to transfer the educational center to that place. (See the legal report from the representative of the Municipality of Paraíso).

III. Unproven facts. None of relevance for the resolution of this matter

IV.Analysis of the case. From the reports rendered by the representatives of the respondent authorities—which are taken as given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and from the corresponding list of proven facts, it has been duly accredited that each and every one of the allegations raised by the petitioner has no foundation whatsoever that would permit the intervention of this Court in the case raised. Note that in general, the different authorities indicate that they have no knowledge of the illnesses that the petitioner claims the students of the educational center suffer from, due to the altitude and low temperature at which it is located, even though the school has been in that locality since 1969 and the Telesecundaria since 2001. Furthermore, it was ruled out that any harm to the environment has been caused by the new location of the educational center, since besides having the approval of the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment of the Ministry of Public Education, a body that in principle should have assessed that circumstance, to date, according to the municipal authorities of Paraíso, no infrastructure has been built, nor have building permits been processed.

But this Court's decision to dismiss is reinforced by the fact that the municipal authorities of Paraíso reported that the new location of the educational center questioned here is the product of a consensus reached by the communities involved through an assembly to which the residents were convened. Consequently, since no injury to the fundamental rights alleged by the petitioner has been accredited, it is appropriate to dismiss the action, as is hereby done.

V.Magistrate Calzada notes the following considerations. I expressly state that in this case, even though the amparo is dismissed, because the Chamber has entered into the elucidation and resolution of the aspects alleged, the effects of this pronouncement in that sense produce substantive res judicata in the internal sphere and are of an erga omnes nature, except for the Chamber itself, as established in Articles 7 and 13 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional). As the Chilean Constitutional Court indicated in ruling No. 740 of 2008, Considering 70: "both the organs of the State and every person, institution, or group are under the imperative to abide by the decision of the Constitutional Court, because it has exercised the task that the Constituent Power itself entrusted to it of ensuring the substantive and formal supremacy of the Fundamental Charter.

Under this parameter, as Article 7 cited well states, only the Chamber itself could vary its jurisprudence, which makes full sense with what Nogueira states in the doctrine, when he indicates that: An absolute rigidity of the jurisprudence would prevent the Constitutional Court from overcoming those previous decisions that were considered erroneous, a situation that can never be excluded. That would also mean admitting that a mistaken decision of the Constitutional Court would de facto substitute one or more constitutional norms; or simply a decision that was taken in a different context. However, said reversal can only come from the Constitutional Court itself, not imposed by any other organ and even less by reviewing facts that have been the object of analysis and pronouncement by the Chamber, since such power was conferred in that way by the Constituent Power itself in Articles 10 and 48 of the Political Constitution, which provides legal certainty and guarantees to every person that they shall only be judged by the Court indicated by law and by the Judge who represents it, to prevent the judgment intended to affect their rights and property from being carried out arbitrarily.

According to modern German doctrine, res judicata is the declaration of certainty contained in the judgment, with the character of obligatory and indisputable, which prevents a new, different judgment. A concept complemented by Italian doctrine when noting that res judicata prevents any new decision on the merits of the same litigation and not just one that is different. Contemporary procedural doctrine, for its part, states that res judicata only operates when the judicial ruling decides the question raised in the process, that is, on the claims raised by the parties. It is a quality of the judgment rather than an effect of it, materialized in the constitutional principle non bis in idem, which prohibits double prosecution of the same question or the same facts. The Law of Constitutional Jurisdiction itself provides in the final paragraph of Article 11 that no appeal whatsoever lies against the Chamber's judgments, which is consistent with the powers granted to the Constitutional Jurisdiction by the Constituent Power itself, as a guarantee of certainty and legal certainty.

In a Social and Democratic Constitutional State of Law, one must not only preserve the constitutional system but also guarantee the full validity and respect for fundamental rights, granting effective protection to persons who are harmed by acts or decisions that restrict or suppress them, which undoubtedly requires from this jurisdiction an unquestionable constitutional validity. On this matter, in ruling No. 1249/01-R of November 23, the Bolivian Constitutional Court—whose constitutional control is also concentrated—has emphasized: That, thus identified the object of the action, it is fitting to point out that according to the norm provided by Art. 121-I of the Political Constitution of the State, 'against the rulings of the Constitutional Court no further appeal lies whatsoever'; in agreement with the cited constitutional norm, Art. 42 of Law No. 1836 provides that 'The resolutions of the Constitutional Court do not admit any appeal whatsoever.' The norms cited above are grounded in the fact that Bolivia, as a Democratic State of Law based, among other things, on the fundamental principles of popular sovereignty, separation of functions, the independence and coordination of public powers, and constitutional supremacy, adopts a constitutional system in which the task of concentrated control of constitutionality is entrusted to the Constitutional Court, for which reason it becomes the highest court of constitutional justice and interpreter of the Constitution, guardian of the supremacy and integrity of the Constitution; therefore, the Constituent Power, through the cited constitutional norm, instituted the principle of constitutional res judicata, which grants the rulings of the Constitutional Court a very special level within the legal system.

That, from what has been stated, it is concluded that the constitutional procedural system adopted by the Constitution and Law No. 1836 for the exercise of constitutionality control, in safeguarding the principle of legal certainty, institutes constitutional res judicata, which means that the rulings issued by the Constitutional Court have a definitive, absolute, and incontrovertible character, such that on the resolved matter, no new litigation can be raised through any appeal whatsoever, since that possibility is expressly excluded by mandate of Art. 121-I of the Constitution and Art. 42 of Law No. 1836."

Furthermore, the binding force of our Court's rulings does not come solely from its operative part, but from the grounds, analysis, and assessment given by the Chamber when it resolves a matter on the merits, which also binds the public administration and the judicial jurisdiction to the Chamber's resolution in each proceeding. A different case is one in which the Chamber dismisses the action, warning that it does not enter to hear the matter because it is not within its competence and does not issue any pronouncement in that regard, leaving open, in that instance, the possibility of discussing the question raised through another avenue, which does not occur in the present case, in which a merits analysis is indeed made on the matter raised; and regarding which this Court cannot renounce its cognizance, since the Political Constitution so imposes in Articles 10 and 48, as it is a constitutional right expressly established in Article 50 of the Constitution.

Therefore:

The action is DISMISSED. Magistrate Calzada Miranda files a separate note, as indicated in the final considering clause of this resolution.- Ana Virginia Calzada M.

President Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 Gilbert Armijo S. Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V. Paul Rueda L.

Rodolfo E. Piza R. Jorge Araya G.

++:595.

Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 12:00:37.

Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del tres de febrero de dos mil doce.

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 11-014619-0007-CO, interpuesto por C.L.M.B., cédula de identidad […], contra el MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA Y LAS MUNICIPALIDADES DE PARAÍSO Y DE PÉREZ ZELEDÓN.-

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 10 horas 54 minutos del 15 de noviembre del 2011, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Educación Pública, la Municipalidad de Pérez Zeledón y la Municipalidad de Paraíso, y manifiesta, que la Telesecundaria El Jardín de Pérez Zeledón fue trasladada a Villa Mills, a una altura de 3000 metros sobre el nivel del mar, con temperaturas promedio de 8 a 18 grados centígrados, y en algunas ocasiones ha descendido -aun más- la temperatura por las constantes lluvias, por otro lado se han presentado problemas por radiación solar lo que ha provocado quemaduras en la piel en los estudiantes. Añade que muchos estudiantes han sufrido la enfermedad de "Los Monjes" o mal de altura, problemas de asma, gripe, influenzas, epistaxis frecuente, calcáneo valgo, bronconeumonía, anemia "ferropenia", éxtasis "aortica" leve, infecciones respiratorias agudas, razón por la que han tenido que cambiar de centro educativo.Añade que la zona en donde está ubicado ese centro educativo, es insegura y distante, pues algunos estudiantes deben caminar cuatro kilómetros tanto de ida como de regreso, pues la institución está fuera de la ruta de transporte. Manifiesta que las instalaciones de la Telesecundaria se encuentran en zonas protegidas y cercanas a los mantos acuíferos. Pese a lo anterior, y sin contar con la opinión de la ciudadanía ni estudios ambientales para determinar el impacto ambiental que provocaría la continuación de las obras de la institución en Villa Mills, las municipalidades recurridas acordaron continuar con las mismas. Alega que se ha lesionado lo establecido en el artículo 50 constitucional. Solicita se ordene al Ministerio de Educación y a los Concejos recurridos informar a la Sala Constitucional los criterios técnicos que manejan para el asunto en concreto, se ordene al Ministerio de Educación no construir el colegio en Villa Mills, se declare la nulidad de los acuerdos municipales y que por ende se declare con lugar el recurso y se le restituya en el pleno goce de sus derechos.
2. 2Informa bajo juramento Luis Mendieta Escudero, en su condición de Alcalde de Pérez Zeledón, que este tema no es competencia de la Administración Municipal, ya que decidir sobre el traslado de la Telesecundaria corresponde al Ministerio de Educación Pública, por medio de su Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo, de conformidad a los artículos 2 y 6 del Reglamento General de Establecimientos oficiales de Educación Media. Aclara que el 21 de septiembre de 2011 se limitó a una solicitud de varios regidores de agilizar los trámites respectivos pero en principio a quienes les corresponde realizar la factibilidad del proyecto es al Ministerio de Educación Pública, de este modo queda expuesto que el ente municipal no tiene injerencia en los estudios que llevaron a la determinación de construir el Colegio en Villa Mills. Solicita que se desestime el recurso planteado.
3. 3Informa bajo juramento Kemly Jiménez Tabash, en su condición de Presidenta del Concejo de Pérez Zeledón, que el día 20 de septiembre de 2011 se brindó respaldo total a la Junta Administrativa para que continuara con la construcción del Liceo Rural El Jardín en Villa Mills. Agrega que el 4 de octubre de 2011 el Concejo en audiencia, recibió a Geovanny Gamboa, quien insiste en la oposición a la construcción dado que la altura de esta comunidad implica bajas temperaturas, lo que afecta la salud de los estudiantes, para lo cual remite a los dictámenes médicos de los estudiantes.
4. 4Informan bajo juramento Jorge Rodríguez Araya y Damaris Solano Castillo, en su condición, respectivamente, de Alcalde y Presidente del Concejo de Paraíso, que desconocen los problemas de salud que alega el recurrente han sufrido los estudiantes del centro educativo en mención. En relación a la afectación al ambiente sano y ecológicamente equilibrado, se aclara no se han tramitado a la fecha permisos de construcción. Indica que desde que la Telesecundaria El Jardín (hoy día Liceo Rural El Jardín) se fundó en el año 2001, hasta el día de hoy no se ha construido nada de infraestructura de la misma. Comenta que al inicio el centro educativo empezó operando en el salón comunal El Jardín y conforme fue aumentando la matrícula tuvo que extenderse al aula de catecismo de la iglesia católica, y al darse la problemática de espacio se consultó a las comunidades y se les solicitó a todas presentar una propuesta de terreno donde pudiera operar la Telesecundaria.Para tal efecto se convocó a una asamblea de comunidades en el Jardín y sólo apareció una propuesta, que fue precisamente Villa Mills. De esta forma se decidió trasladar el centro educativo a ese lugar, por ser la única propuesta. El 20 de septiembre de 2011 se tomó un acuerdo municipal, donde se estipulaba que el Concejo de Paraíso le solicitaría al Ministro de Educación Pública que acelerara los trámites de construcción del Colegio El Jardín en la comunidad de Villa Mills. Afirma no haberse afectado el ambiente sano y ecológicamente equilibrado por no haberse construido la edificación correspondiente para el centro educativo. Solicita se desestime el recurso planteado.
5. 5Informa bajo juramento Ómer Gerardo Fonseca Zuñiga, en su condición de Director Regional de Educación de Pérez Zeledón, que el Liceo Rural El Jardín imparte lecciones en las antiguas instalaciones que colindan con el terreno en el cual se construirá la nueva planta física del liceo, inmueble que cuenta con el visto bueno de la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo para el desarrollo del proyecto. En cuanto a la distancia que separa a la comunidad El Jardín con el sitio en donde opera actualmente el Liceo Rural El Jardín, es de 9 kilómetros y la diferencia de altitud es de 785 metros. En referencia a la comunidad de El Jardín se ubica a una altura de 2. 2215 metros sobre el nivel del mar. El Liceo Rural El Jardín opera en las antiguas instalaciones de la Escuela de Villa Mills, que cuenta con una población de 20 niños. Dicho centro de enseñanza básica, funciona de larga data en dicho lugar (1969) y hasta el momento no se tiene constancia o registro alguno de las afectaciones a la salud por laborar en dicha situación geográfica. Afirma que no conoce sobre los problemas de radiación solar, quemaduras y demás padecimientos que se indican por el recurrente. Solicita se desestime el recurso planteado.
6. 6En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y, Considerando:

I.Objeto del recurso: El recurrente denuncia que la Telesecundaria El Jardín de Pérez Zeledón, fue trasladada a Villa Mills, una localidad que por su lejanía respecto al anterior lugar y altura, le genera una serie de incomodidades y enfermedades a los estudiantes, además de que con la nueva ubicación, se lesiona el medio ambiente, pues se encuentra en zonas protegidas y cercanas a los mantos acuíferos. Pese a lo anterior, y sin contar con la opinión de la ciudadanía ni estudios ambientales para determinar el impacto ambiental que provocaría la continuación de las obras de la institución en Villa Mills, las municipalidades recurridas acordaron continuar con las mismas.

II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)Que el Liceo Rural El Jardín imparte lecciones en las antiguas instalaciones que colindan con el terreno en el cual se construirá la nueva planta física del liceo, inmueble que cuenta con el visto bueno de la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo del Ministerio de Educación Pública, para el desarrollo del proyecto. (Véase informe de ley de la representación del Dirección Regional de Educación de Pérez Zeledón).
• b)Que dicho centro de enseñanza básica esta ubicado en el mismo lugar desde 1969 y hasta el momento no se tiene constancia o registro alguno de afectaciones a la salud o de otro tipo, por su ubicación geográfica. (Véase informe de ley de la representación del Dirección Regional de Educación de Pérez Zeledón).
• c)Que el 20 de septiembre de 2011, el Concejo de Pérez Zeledón brindó respaldo total a la Junta Administrativa para que continuara con la construcción del Liceo Rural El Jardín en Villa Mills. (Véase informe de ley).
• d)Que las autoridades municipales de Paraíso desconocen los problemas de salud que alega el recurrente han sufrido los estudiantes de la Telesecundaria en Villa Mills. (Véase informe de ley).
• e)Que desde que la Telesecundaria El Jardín (hoy día Liceo Rural El Jardín) se fundó en el año 2001, hasta el día de hoy no se ha construido nada de infraestructura ni se han tramitado permisos de construcción ante la Municipalidad de Paraíso. (Véase informe de ley).
• f)Que ante el aumento en la matrícula en la Telesecundaria El Jardín, al darse la problemática de espacio, se consultó a las comunidades involucradas y se les solicitó a todas presentar una propuesta de terreno donde pudiera operar el centro educativo, por lo que, para tal efecto se convocó a una asamblea en El Jardín y sólo apareció una propuesta, que fue precisamente Villa Mills, razón por la que se decidió trasladar el centro educativo a ese lugar. (Véase informe de ley de la representación de la Municipalidad de Paraíso).

III. Hechos no probados. Ninguno de relevancia para la resolución del presente asunto

IV.Análisis del caso. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y del correspondiente elenco de hechos probados, ha sido debidamente acreditado que todos y cada uno de los alegatos planteados por el recurrente, no tiene fundamento alguno que permita la intervención de este Tribunal en el caso planteado. Nótese que en general- las diferentes autoridades indican que no tienen conocimiento de las enfermedades que dice el recurrente padecen los estudiantes del centro educativo, por la altura y baja temperatura en que éste está ubicado, aun cuando la escuela está en esa localidad desde 1969 y la Telesecundaria desde el 2001. Además se descartó que se haya producido una lesión al ambiente con la nueva ubicación del centro educativo, pues además de que cuentan con el visto bueno de la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo del Ministerio de Educación Pública, órgano que en principio debió haber valorado dicha circunstancia, a la fecha, según las autoridades municipales de Paraíso, no se ha construido nada de infraestructura ni se han tramitado permisos de construcción.

Pero refuerza la decisión desestimatoria de este Tribunal, el hecho de que se haya informado por parte de las autoridades municipales de Paraíso, que la nueva ubicación del centro educativo que aquí se cuestiona, es producto del consenso a que llegaron las comunidades involucradas, a través de una asamblea para la que fueron convocados los vecinos. En consecuencia, al no haberse acreditado lesión a los derechos fundamentales alegados por el recurrente, procede declarar sin lugar el recurso, como en efecto se hace.

V.La Magistrada Calzada pone nota según las siguientes consideraciones. Dejo expresa constancia que en este caso, aún y cuando el amparo es declarado sin lugar, por haberse entrado a dilucidar y resolver los aspectos alegados, los efectos de este pronunciamiento en ese sentido producen cosa juzgada material en el ámbito interno y es de carácter erga omnes salvo para la misma Sala, según lo establecen los artículos 7 y 13 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Como bien lo indicó el Tribunal Constitucional Chileno en la sentencia No. 740 del 2008, considerando 70: ³«tanto los órganos del Estado, como toda persona, institución o grupo se encuentran en el imperativo de acatar la decisión del Tribunal Constitucional, porque ha ejercido la tarea que el propio Constituyente le ha confiado de velar por la supremacía, sustantiva y formal, de la carta Fundamental. Bajo ese parámetro, como bien lo señala el artículo 7 citado, sólo la propia Sala podría variar su jurisprudencia, lo cual tiene pleno sentido con lo señalado por Nogueira en la doctrina, cuando indica que: Una rigidez absoluta de la jurisprudencia impediría al Tribunal Constitucional superar aquellas decisiones anteriores que se considerarán erróneas, situación que nunca puede excluirse.

Ello significaría también admitir que una decisión equivocada del Tribunal Constitucional sustituiría de hecho una o más normas constitucionales; o también simplemente una decisión que se tomó en un contexto diferente. Sin embargo, dicha reversión sólo puede devenir del propio Tribunal Constitucional, no impuesto por ningún otro órgano y menos aún revisando hechos que han sido objeto de análisis y pronunciamiento por parte de la Sala, ya que así fue conferida dicha potestad por el mismo Constituyente en los artículos 10 y 48 de la Constitución Política, lo cual reviste de seguridad jurídica y garantiza a toda persona que sólo sea juzgada por el Tribunal que señale la ley y por el Juez que lo representa, para impedir que el juzgamiento destinado a afectar sus derechos y bienes se realice arbitrariamente. Según la doctrina alemana moderna, la cosa juzgada es la declaración de certeza contenida en la sentencia, con el carácter de obligatoria e indiscutible, que impide una nueva sentencia diferente.

Concepto que es complementado por la doctrina italiana al señalar que la cosa juzgada impide toda nueva decisión de fondo sobre el mismo litigio y no solamente una que sea diferente. La doctrina procesal contemporánea por su parte, refiere que la cosa juzgada sólo opera cuando la sentencia judicial decide la cuestión planteada en el proceso, es decir, sobre las pretensiones planteadas por las partes. Es una cualidad de la sentencia más que un efecto de ésta, materializado en el principio constitucional non bis in idem, que prohíbe el doble juzgamiento de la misma cuestión o mismos hechos. La propia Ley de la Jurisdicción Constitucional dispone en el párrafo final del artículo 11, que no cabe recurso alguno contra las sentencias de la Sala, lo cual es consecuente con las potestades otorgadas a la Jurisdicción Constitucional por el propio Constituyente, como garantía de certeza y seguridad jurídica.

En un Estado Social y Democrático Constitucional de Derecho, no solo se debe preservar el sistema constitucional, sino también garantizar la plena vigencia y respeto de los derechos fundamentales, otorgando la tutela efectiva a las personas que se ven perjudicadas frente a los actos o decisiones que los restrinjan o supriman, lo cual requiere de esta jurisdicción sin duda alguna, de una incuestionable validez constitucional. Sobre el particular en la sentencia No. 1249/01-R de 23 de noviembre ha enfatizado el Tribunal Constitucional Boliviano -cuyo control constitucional también es concentrado-: Que, así identificado el objeto del recurso conviene señalar que según la norma prevista por el art. 121-I de la Constitución Política del Estado "contra las sentencias del Tribunal Constitucional no cabe recurso ulterior alguno"; en concordancia con la norma constitucional referida el art. 42 de la Ley N° 1836 dispone que "Las resoluciones del Tribunal Constitucional no admiten recurso alguno".

Las normas citadas precedentemente tienen su fundamento en el hecho de que Bolivia, como Estado Democrático de Derecho basado, entre otros, en los principios fundamentales de la soberanía popular, la separación de funciones, la independencia y coordinación de los poderes públicos y la supremacía constitucional, adopta un sistema constitucional en el que la labor del control concentrado de constitucionalidad está encomendada al Tribunal Constitucional, por lo que éste se convierte en el máximo Tribunal de justicia constitucional e intérprete de la Constitución, guardián de la supremacía e integridad de la Constitución; por lo que el Poder Constituyente a través de la citada norma constitucional instituyó el principio de la cosa juzgada constitucional, que otorga a las sentencias del Tribunal constitucional un especialísimo nivel dentro del sistema jurídico«Que, de lo referido se concluye que el sistema procesal constitucional adoptado por la Constitución y la Ley Nº 1836 para el ejercicio del control de constitucionalidad, en resguardo del principio de la seguridad jurídica, instituye la cosa juzgada constitucional, lo que significa que las sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional tienen carácter definitivo, absoluto e incontrovertible, de manera tal que sobre el tema resuelto no puede volver a plantearse nuevo litigio a través de recurso alguno, ya que expresamente está excluida esa posibilidad por mandato del art. 121-I de la Constitución y el art. 42 de la Ley Nº 1836«´

Por otro lado, la fuerza vinculante de las sentencias de nuestro Tribunal no proviene únicamente de su parte dispositiva, sino de los fundamentos, análisis y valoración dada por la Sala cuando resuelve por el fondo un asunto, lo cual también vincula a la administración pública y a la jurisdicción judicial a lo resuelto por ésta en cada proceso. Diferente es el caso en el que la Sala declare sin lugar el recurso advirtiendo que no entra a conocer el asunto porque no es de su competencia y no emite pronunciamiento alguno en ese sentido, quedando en dicho supuesto abierta la posibilidad de discutir la cuestión planteada en otra vía, lo que no ocurre en el presente caso, en el cual sí se hace un análisis de fondo sobre lo expuesto; y respecto del cual este Tribunal no puede renunciar a conocer, toda vez que así lo impone la Constitución Política en los artículos 10 y 48, tratándose de un derecho constitucional expresamente establecido en el artículo 50 constitucional.

Por tanto:

Se declara SIN LUGAR el recurso. La Magistrada Calzada Miranda pone nota separada, conforme indica en el último considerando de esta resolución.- Ana Virginia Calzada M.

Presidenta Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Gilbert Armijo S. Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V. Paul Rueda L.

Rodolfo E. Piza R. Jorge Araya G.

++:595.( '' Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6