Withdrawal in environmental amparo regarding SETENA interventionDesistimiento en amparo ambiental sobre apersonamiento en SETENA

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and five minutes on the twenty-seventh of January, two thousand twelve. Whereas:

Amparo action number 12-000064-0007-CO, filed by J.M.M., against THE SECRETARY GENERAL, THE CHIEF OF THE LEGAL DEPARTMENT AND THE CHIEF OF THE ENVIRONMENTAL AUDIT AND FOLLOW-UP DEPARTMENT, ALL OF THE NATIONAL TECHNICAL ENVIRONMENTAL SECRETARIAT (SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL, SETENA).

Whereas:

1. 1By written submission received in the Secretariat of the Chamber at ten hours and four minutes on the fourth of January, two thousand twelve, the petitioner files an amparo action against THE SECRETARY GENERAL, THE CHIEF OF THE LEGAL DEPARTMENT AND THE CHIEF OF THE ENVIRONMENTAL AUDIT AND FOLLOW-UP DEPARTMENT, ALL OF THE NATIONAL TECHNICAL ENVIRONMENTAL SECRETARIAT and states that: due to the reactivation of the Bellavista Mine, on May 26, 2011, he filed a complaint before the Secretary General of SETENA regarding file 45-99. He states that on June 21, 2011, the Plenary Commission informed him that he could appear (apersonarse) in the file, for which he had to submit a request. He indicates that on August 9, 2011, he submitted the request; however, on October 3, 2011, they informed him that it had to be authenticated and granted him 10 days to do so, under penalty of not admitting the appearance and not being able to file another one.He comments that after consulting the Legal Department, they told him that authentication was not necessary, a requirement that was also not requested of other persons who have appeared in the file. For this reason, he considers that he has been discriminated against and his action has been obstructed. He relates that on November 23, 2011, he complained to Eng. U.J.B., without having received a response to date. He comments that at the same time he requested a new appearance, this time authenticated, and has also not received any communication regarding it. He adds that nothing has been done regarding his complaint either, despite the fact that resolution number 1437 of June 21, 2011 exists, which orders the Environmental Audit and Follow-up Department to immediately address and process his complaint. He indicates that on November 30, 2011, he submitted a request for a private hearing with the Plenary Commission of SETENA and has also not received a response. For the arguments set forth, he considers his constitutional rights violated and requests that the action be declared with merit.
2. 2According to a certification dated January twenty-third, two thousand twelve, from the Secretary of the Constitutional Chamber G.M.P., once the CONTROL OF DOCUMENTS RECEIVED AND THIS FILE was reviewed in the COSTA RICAN JUDICIAL MANAGEMENT SYSTEM, he indicates that from January fifth, two thousand twelve, to January twentieth, two thousand twelve, it does not appear that the CHIEF OF THE DEPARTMENT and the CHIEF OF THE ENVIRONMENTAL AUDIT AND FOLLOW-UP DEPARTMENT, both of the NATIONAL TECHNICAL ENVIRONMENTAL SECRETARIAT, have submitted any writing or document to render the report requested in the resolution issued at thirteen hours and two minutes on January fifth, two thousand twelve, in file 12-000064-0007-CO, which is an AMPARO ACTION brought by J.M.M.
3. 3U.J.B., in his capacity as Secretary General of the National Technical Environmental Secretariat, reports under oath that Mr. J.M.M. has not been denied the right to be able to appear (apersonado) in file 49-99, that he was cautioned with a notice to authenticate his signature, and that the petitioner again filed his appearance on November 25, 2011, and in response to his request, official letter SG-AJ-07-2012 dated January 9, 2012, was issued, which has already been personally notified to the amparo petitioner, so his inquiries have been resolved. He requests that the action be declared without merit.
4. 4Through a brief filed with the Secretariat of this Chamber at 16:30 hours on January 18, 2012, the petitioner requests that the action be considered as not filed.
5. 5The legal requirements have been observed in the proceedings followed. Judge Cruz Castro drafts the opinion; and,

Considering:

I.Purpose of the action.- The petitioner considers his right of petition violated because the NATIONAL TECHNICAL ENVIRONMENTAL SECRETARIAT does not address his actions.

II.Proven facts.- Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been so accredited or because the respondent may have omitted to refer to them as provided in the initial order:

• a)That Mr. J.M.M. filed an action before SETENA to appear (apersonarse) in file 45-99. This action was addressed through official letter SG-AJ-07-2012 dated January 9, 2012.
• b)Through a brief filed with the Secretariat of this Chamber at 16:30 hours on January 18, 2012, the petitioner requests that the action be considered as not filed.

III.Regarding the request for withdrawal. Despite the request made by the petitioner, the withdrawal is not appropriate because this is not a matter of a patrimonial nature.

IV.On the merits of the case. In the present case, U.J.B., in his capacity as Secretary General of the National Technical Environmental Secretariat, reported that the amparo petitioner has not been denied the right to be able to appear in file 49-99, that the authentication of his signature was cautioned, and that the petitioner again filed his appearance on November 25, 2011, and in response to his request, official letter SG-AJ-07-2012 dated January 9, 2012, was issued, which has already been personally notified to the amparo petitioner, so his inquiries have been resolved. Consequently, from the information gathered, no violation is apparent, which is why the action is declared without merit, as is indeed ordered.

Therefore:

The action is declared WITHOUT MERIT.- Gilbert Armijo S.

Acting Presiding Judge Fernando Cruz C. Fernando Castillo V.

Paul Rueda L. Rodolfo E. Piza R.

Ricardo Guerrero P. Jorge Araya G.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 11:55:33.

Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del veintisiete de enero de dos mil doce. Resultando:

Recurso de amparo número 12-000064-0007-CO, interpuesto por J.M.M., contra EL SECRETARIO GENERAL, EL JEFE DEL DEPARTAMENTO LEGAL Y EL JEFE DEL DEPARTAMENTO DE AUDITORÍA Y SEGUIMIENTO AMBIENTAL, TODOS DE LA SECRETARÍA TÉCNICA AMBIENTAL.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las diez horas cuatro minutos del cuatro de enero del dos mil doce, el recurrente interpone recurso de amparo en contra de EL SECRETARIO GENERAL, EL JEFE DEL DEPARTAMENTO LEGAL Y EL JEFE DEL DEPARTAMENTO DE AUDITORÍA Y SEGUIMIENTO AMBIENTAL, TODOS DE LA SECRETARÍA TÉCNICA AMBIENTAL y manifiesta que: por la reactivación de la Mina Bellavista, el día 26 de mayo de 2011, presentó denuncia ante el secretario general de SETENA sobre el expediente 45-99. Manifiesta que el 21 de junio 2011, la Comisión Plenaria le informó que podía apersonarse al expediente para lo cual debía presentar solicitud. Indica que el 9 de agosto de 2011, presentó la solicitud, sin embargo, el 3 de octubre de 2011 le informan que la misma debía venir autenticada y le otorgaron 10 días para ello, so pena no admitir el

apersonamiento y no poder volver a presentar otro. Comenta que consultado el Departamento Legal le manifestaron que no era necesaria la autenticación, requisito que tampoco le pidieron a otras personas que se han apersonado al expediente. Por ello considera que ha sido discriminado y se obstaculizada su gestión. Refiere que el 23 de noviembre de 2011, reclamó ante el Ing. U.J.B., sin que a la fecha haya recibido respuesta. Comenta que al mismo tiempo solicitó un nuevo apersonamiento, está vez autenticado y tampoco ha recibido ninguna comunicación al respecto. Agrega que de su denuncia tampoco se ha gestionado nada, a pesar de que existe resolución número 1437 del 21 de junio de 2011, donde se ordena al Departamento de Auditoria y Seguimiento Ambiental atender y tramitar de forma inmediata su denuncia. Indica que el 30 de noviembre de 2011, presentó solicitud de audiencia privada con la Comisión Plenaria de SETENA y tampoco ha recibido respuesta. Por los argumentos expuestos considera lesionados sus derechos constitucionales y solicita se declare con lugar el recurso.

1. 2Según constancia del veintitrés de enero del dos mil doce del Secretario de la Sala Constitucional G.M.P., una vez revisado en el SISTEMA COSTARRICENSE DE GESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES el CONTROL DE DOCUMENTOS RECIBIDOS Y ESTE EXPEDIENTE , indica que no aparece del cinco de enero del dos mil doce al veinte de enero del dos mil doce, el JEFE DEL DEPARTAMENTO y el JEFE DEL DEPARTAMENTO DE AUDITORÍA Y SEGUIMIENTO AMBIENTAL, ambos de la SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL hayan presentado escrito o documento alguno, para rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las trece horas y dos minutos del cinco de enero del dos mil doce, en el expediente 12-000064-0007-CO que es RECURSO DE AMPARO promovido por J.M.M.
2. 3Informa bajo juramento, U.J.B., en su condición de Secretario General de la Secretaria Técnica Ambiental que al señor J.M.M. no se le ha negado el derecho de poder ser apersonado en el expediente 49-99, que se le

apercibió con una prevención la autenticación de su firma y que el recurrente presentó nuevamente su apersonamiento el día 25 de noviembre del 2011, y en respuesta a su solicitud se emite el oficio SG-AJ-07-2012 de fecha 9 de enero del 2012, el cual ya fue notificado en forma personal al amparado por lo que sus consultas han sido resueltas. Solicita se declare sin lugar el recurso.

1. 4Mediante memorial presentado en la Secretaría de esta Sala a las 16:30 horas del 18 de enero del 2012, el recurrente solicita tener por no interpuesto el recurso.
2. 5En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales. Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso.- El recurrente considera lesionado su derecho de petición por cuanto la SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL no atiende sus gestiones.

II.Hechos probados.- De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)Que al señor J.M.M. presentó gestión ante SETENA para apersonarse en el expediente 45-99. Gestión que fue atendida mediante el oficio SG-AJ-07-2012 de fecha 9 de enero del 2012.
• b)Mediante memorial presentado en la Secretaría de esta Sala a las 16:30 horas del 18 de enero del 2012, el recurrente solicita tener por no interpuesto el recurso.

III.Sobre la solicitud de desistimiento. A pesar de la solicitud que formula el recurrente, no es procedente el desistimiento por cuanto no se está en presencia de un asunto de índole patrimonial.

IV.Sobre el fondo del asunto. En el presente caso, U.J.B., en su condición de Secretario General de la Secretaria Técnica Ambiental informó que al amparado no se le ha negado el derecho de poder ser apersonado en el

presentó nuevamente su apersonamiento el día 25 de noviembre del 2011, y en respuesta a su solicitud se emitió el oficio SG-AJ-07-2012 de fecha 9 de enero del 2012, el cual ya fue notificado en forma personal al amparado por lo que sus consultas han sido resueltas. En consecuencia, de la información recabada no se aprecia lesión alguna, razón por la que se declara sin lugar el recurso, tal como en efecto se ordena.

Por Tanto:

Se declara SIN LUGAR el recurso.- Gilbert Armijo S.

Presidente a.i.

Fernando Cruz C. Fernando Castillo V.

Paul Rueda L. Rodolfo E. Piza R.

Ricardo Guerrero P. Jorge Araya G.