Ruling 00963-2012 — Levee and River Material Extraction in Cañas RiverVoto 00963-2012 — Dique y extracción de materiales en río Cañas

RESOLUTION No. 2012000963 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and five minutes on the twenty-seventh of January, two thousand twelve. Amparo action filed by G.P.C., of legal age, single, farmer, against the Vice Minister of Environment of the Ministry of Environment, Energy, and Telecommunications; the General Secretary of the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental, SETENA); the President of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias); the Mayor and the President of the Municipal Council, both of the Municipality of Aguirre; the Director of Fluvial Works of the Division of Public Works and the Head of the Division of Works, both of the Ministry of Public Works and Transport; the Director of Geology and Mines; and the General Manager of the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service (Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, SENARA).

Findings:

1. 1By document received in the Secretariat of the Chamber at ten hours and fifty-nine minutes on the nineteenth of August, two thousand eleven, the petitioner files an amparo action against the Vice Minister of Environment of the Ministry of Environment, Energy, and Telecommunications; the General Secretary of the National Environmental Technical Secretariat (SETENA); the President of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response; the Mayor and the President of the Municipal Council, both of the Municipality of Aguirre; the Director of Fluvial Works of the Division of Public Works and the Head of the Division of Works, both of the Ministry of Public Works and Transport; and the Director of Geology and Mines; and states that in San Rafael de Cerros de Aguirre, there was a raw stone dike made by a US company to protect their properties, the town, and the community roads. He alleges that both the Comisión Nacional de Emergencias and other companies authorized by Geología y Minas extracted a large amount of raw stone from the Río Cañas, specifically in the community of San Rafael de Cerros de Aguirre, for the construction of the marina, the breakwater of Quepos, and the Parrita dike.He asserts that by having taken the stone from his community's dike, they left the town unprotected. He indicates that during this winter, they have had to evacuate many people due to the danger posed by not having the dike. He says that although they have carried out multiple steps before various authorities, they have not been able to solve the problem. He considers the described situation to be contrary to his fundamental rights.
2. 2U.J.B., in his capacity as General Secretary of the National Environmental Technical Secretariat (SETENA), reports under oath (document filed at 10:16 hrs on August 26, 2011) that it is not possible for that Secretariat to issue a report on the environmental impacts that the project in question may have, since it has not been submitted for the respective environmental assessment (evaluación ambiental). He requests the action be dismissed.
3. 3V.R.A., in her capacity as President of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response, reports under oath (documents filed at 14:36 hrs on August 26, 2011, and at 11:54 hrs on August 29) that within the framework of Law No. 8488, "Ley de Emergencias y Prevención del Riesgo," and in accordance with Decreto Ejecutivo No. 34553, that Commission put out to tender the Emergency Contract No. 17-2009, "Reconstrucción y ampliación de las obras de protección en la margen derecha e izquierda del Río Paquita," for the protection of the towns of Paquita and Vista de Mar, in the canton of Aguirre, province of Puntarenas, whose population was at risk due to recurrent flooding caused by the overflowing of this water body, making the execution of said work indispensable to safeguard the lives of that population, their material assets, and those of the Costa Rican State. In that sense, once the contracting process was completed, the construction company [...] was awarded the contract, which had the technical and human resources necessary to carry out the planned work and whose Project Executing Unit was SENARA, an institution closely related to this type of project, as well as possessing knowledge and expertise in hydraulic works.Regarding the petitioner's assertions that this Commission extracted a large amount of raw stone material from the Río Cañas, it is important to clarify that the extractive work carried out was for the construction of the aforementioned works, which were managed under the supervision of geologist G.M.H., to follow up on and control the extraction of dike core and armor material, necessary for the construction of the planned protection works, for which the corresponding steps were taken before the Directorate of Geology and Mines (Dirección de Geología y Minas) of the Ministry of Environment, Energy, and Telecommunications, and for such purposes, temporary concession file No. 2134-CNE-2009 "Río Cañas" was opened. In this vein, the project began on January 6, 2010, and was completed on March 15, 2011, with a technical closure of the temporary concession on March 7 last, where the mitigation measures adopted after the material extraction consisted of a greater storage capacity for the flow during heavy rainfall, protection of the banks (márgenes), maintenance of the access route to the concession, and the implementation of a sprayer tank for the gravel road.This during dry days. Consequently, although this Commission performed extractive work in the Río Cañas, it was carried out under appropriate technical and scientific conditions, as well as under the supervision of various geology and engineering professionals, and with the corresponding permits from the governing body in the matter, the Directorate of Geology, Mines, and Hydrocarbons (DGM). She adds that the extractive work carried out within the framework of the indicated emergency contract, in no way affected or impaired any type of protection work that existed in the area. She requests the action be dismissed.
4. 4L.B.G., in his capacity as Mayor, reports under oath (documents filed at 16:09 hrs on August 29, 2011, and at 10:20 hrs on September 2) that there was indeed a dike that protected the community of Cerros from the onslaught of the flooding of the Río Cañas. It is true that both the Comisión de Emergencias and other companies authorized by Geología y Minas extracted a large amount of raw stone from the Río Cañas, near the community of San Rafael de Cerros, for the construction of various works, including the dike in the neighboring canton of Parrita, which weakened the dike that safeguarded their community. As a result of the river's floods, various emergencies have arisen where both the Comisión de Emergencias and the Municipality have had to assist the community with machinery, personnel, shelter, and food, incurring administrative expenses. He indicates that there is great concern on the part of the Municipality with the arrival of winter since material continues to be extracted from the area, with the serious risk that the situation the community is experiencing will worsen and a greater disaster will be lamented.The community of Cerros has reported the situation, and the Municipality, within its means, has stopped the stone extraction. This situation has created conflicts with the business owners who hold a concession on the river; however, there is not much they can do since they have a concession granted by Geología y Minas. The Municipality has invested in responding to the emergencies arising in the area as a result of the overflowing of the Río Cañas, regarding the mobilization of Municipal Police personnel, machinery, shelter, in short, everything that entails responding to a situation of this type. He requests the action be dismissed with respect to this Municipality since they have acted diligently, to the extent possible, in responding to the emergencies that arose; however, it is not within their powers to revoke the material extraction concessions on the Río Cañas, which, in his opinion, put the integrity of the inhabitants of the community of Cerros at risk.
5. 5I.G.P., in her capacity as Acting Director of Fluvial Works of the Division of Public Works of the Ministry of Public Works and Transport, reports under oath (document filed at 9:33 hrs on August 31, 2011) that it is false that this Directorate participated in the extraction of material from the Río Cañas in the community of San Rafael de Cerros de Aguirre for the construction of the Parrita Dike. The last intervention in the dike was its reconstruction in 2000. Furthermore, the construction of the marina and the breakwater of Quepos is not within the authority of this Directorate. She requests the action be dismissed.
6. 6M.S.A., in her capacity as Acting Director of Geology and Mines, reports under oath (document filed at 11:05 hrs on August 31, 2011) that from the analysis of the documentation presented by the Comisión Nacional de Emergencia, the extraction of materials in the Río Cañas as part of the execution of the project "Reconstrucción y ampliación de las obras de protección en la margen derecha del río Paquita, Villa del Mar y otras," did not weaken the dike, as the petitioner claims. According to geologist Germán González, the weakening of the dike is due to the clogging (colmatación) of materials in the riverbed. In document DGM-CRC2-082-2011, the aforementioned professional reports that on August 4 of the current year, machinery contracted by the CNE was shaping the protection dike for the community of San Rafael de Cerros. Furthermore, a photograph is shown of the backhoe building the dike on the left bank, as well as the reconstruction of the road.It is also reiterated: "It was also observed that the river is extremely clogged (colmatado), activating old flood channels and bar migration, as is typical of a braided pattern, and that this could be the cause of the recent overflow and destruction of the dike (photo 4)." Depending on the filing date of this action, the dike problem has already been addressed by the Comisión Nacional de Emergencia, as recorded in the inspection conducted on August 4 last and documented in the cited document. She requests the action be dismissed.
7. 7A.L.G.F., in her capacity as Vice Minister of Environment of the Ministry of Environment, Energy, and Telecommunications, reports under oath (document filed at 13:53 hrs on August 31, 2011) in the same terms as the Acting Director of Geology and Mines. She requests the action be dismissed.
8. 8According to a record dated September 13, 2011, the Head of the Division of Works of the Ministry of Public Works and Transport and the President of the Municipal Council of Aguirre did not render the report ordered by resolution at ten hours and forty minutes on August 22 last.
9. 9By a resolution at eleven hours and fifty-one minutes on October 3, two thousand eleven, as evidence for a better resolution, the Director of the Colegio de Geólogos de Costa Rica was requested to report on the current state of the raw stone dike that, according to the petitioner, existed in San Rafael de Cerros de Aguirre. Should the dike be weakened, specify its possible causes. Likewise, the action was expanded against the General Manager of the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service (SENARA).
10. 10B.S.Z., in his capacity as General Manager of the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service (SENARA), reports under oath (document filed at 13:43 hrs on October 18, 2011) that according to the SENARA Directorate of Engineering and Project Development, that entity worked jointly with the Comisión Nacional de Emergencias (CNE), as the executing unit for the technical direction of the works established in the Emergency Contract No. 17-2009, "Reconstrucción y ampliación de las Obras de Protección en la margen derecha e izquierda del Río Paquita," under the framework of the Ley de Emergencias No. 8488. That the works included in that contract encompassed the supply, extraction, hauling, and placement of armor material for the construction of groynes (espigones) to protect the banks on which dikes were built, from erosion and scour generated by the strong river currents in certain sectors.To supply this material, the CNE was responsible for processing the temporary concession to extract the material from the river before the Dirección de Geología y Minas (DGM), which would be used exclusively for the works defined in Contract No. 17-2009. Previously, assessments of the extraction site were made jointly with CNE officials to define the characteristics of the material required to build the protection works for the dike (SENARA), and the feasibility for extracting the material (CNE-DGM), and no traces of a dike were found at the site, as the petitioner states. That the material initially estimated for the execution of the works was 2200 m3, which subsequently had to be increased by a change order to 12700 m3, because the adverse weather conditions generated after the contracting substantially changed the conditions at the construction site, which required increasing the amount of work.All these material quantities had their respective concessions (12CNE-2010 and 02CNE-2010), as recorded in the technical closure report of temporary file 134CNE-2009 Río Cañas. The extraction of the material was carried out in accordance with the guidelines and specifications issued by the CNE geologist, following the technical conditions established by the DGM. Furthermore, an inventory of the equipment to be used for the extraction and hauling of material was carried out to avoid confusion with other equipment that also extracts material in other sectors of the river, as established by the DGM. That the project was finalized and received on March 15, 2011, through a final project inspection and acceptance record. He requests the action be dismissed with respect to SENARA.
11. 11According to a record dated November 10, 2011, signed by the Secretary of the Chamber, the Director of the Colegio de Geólogos de Costa Rica did not comply with what was ordered by the resolution at eleven hours and fifty-one minutes on October 3 last.
12. 12The legal prescriptions have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Magistrate Castillo Víquez; and,

Considering:

I.Purpose of the action. The petitioner alleges that in San Rafael de Cerros de Aguirre, there was a raw stone dike that was made by a US company to protect their properties, the town, and the community roads. However, both the Comisión Nacional de Emergencias and other companies authorized by Geología y Minas extracted a large amount of raw stone from the Río Cañas, specifically in the community of San Rafael de Cerros de Aguirre, for the construction of the marina, the breakwater of Quepos, and the Parrita dike, thus, by having taken the stone from his community's dike, they left the town unprotected.

II.Proven facts. Deemed of importance for the decision of this matter, the following facts are considered duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondents have omitted referring to them according to what was ordered in the initial order:

• a)The National Commission for Risk Prevention and Emergency Response put out to tender Emergency Contract No. 17-2009, "Reconstrucción y ampliación de las obras de protección en la margen derecha e izquierda del Río Paquita," for the protection of the towns of Paquita and Vista de Mar, in the canton of Aguirre, province of Puntarenas, whose population was at risk due to recurrent flooding caused by the overflowing of that water body (report from the President of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response).
• b)Once the contracting process was completed, the construction company [...] S.A. was awarded the contract, with SENARA being the Project Executing Unit (report from the President of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response).
• c)The works included in Emergency Contract No. 17-2009 encompassed the supply, extraction, hauling, and placement of armor material for the construction of groynes (espigones) to protect the banks on which dikes were built, from erosion and scour generated by the strong river currents in certain sectors (report from the General Manager of the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service).
• d)The extractive work on the Río Cañas was for the construction of the works provided for in Emergency Contract No. 17-2009, managed under the supervision of geologist G.M.H., to follow up on and control the extraction of dike core and armor material, necessary for the construction of the planned protection works, for which the corresponding steps were taken before the Directorate of Geology and Mines of the Ministry of Environment, Energy, and Telecommunications, and for such purposes, temporary concession file No. 2134-CNE-2009 "Río Cañas" was opened (report from the President of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response).
• e)The project began on January 6, 2010, and was completed on March 15, 2011, with a technical closure of the temporary concession on March 7 last, where the mitigation measures adopted after the material extraction consisted of a greater storage capacity for the flow during heavy rainfall, the protection of the banks, maintenance of the access route to the concession, and the implementation of a sprayer tank for the gravel road. (report from the President of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response).
• f)The extractive work carried out within the framework of Emergency Contract No. 17-2009, in no way affected or impaired any type of protection work that existed in the area (report from the President of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response).
• g)According to geologist G.E.G.M. of the Dirección de Geología y Minas, the weakening of the dike is due to the clogging (colmatación) of materials in the riverbed (report from the Acting Director of Geology and Mines and documentary evidence provided).
• h)On August 4, 2011, machinery contracted by the Comisión Nacional de Emergencia was shaping the protection dike for the community of San Rafael de Cerros (report from the Acting Director of Geology and Mines).
• i)According to an inspection conducted on August 4, 2011, by personnel from the Dirección de Geología y Minas, the dike problem had already been addressed by the Comisión Nacional de Emergencia (report from the Acting Director of Geology and Mines).

III.On the merits. In relation to the case in question, it is important to consider the extensive jurisprudential development that this Chamber has carried out regarding the obligation of state entities to guarantee citizens a healthy and ecologically balanced environment and consequently guarantee the health of the population. This obligation varies according to the sphere of competence of each body, but it is nonetheless of general application. On the other hand, omissions in the duty to protect the environment and comply with environmental regulations are of constitutional relevance, since as a consequence of the Administration's inertia in this matter, damage can be caused to the environment, natural resources, and the health of the inhabitants, sometimes with similar or greater consequences than those arising from the Administration's actions; such as the authorization of regulatory plans, or constructions without the approval of the environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental) by the National Environmental Technical Secretariat (SETENA), or the lack of control and oversight in the execution of management plans for protected areas by the Dirección General de Vida Silvestre of the Ministerio del Ambiente y Energía, or allowing the operation of businesses without health permits regarding the treatment of black or wastewater (Acueductos y Alcantarillados and Ministerio de Salud), or not verifying sound level controls in bars, karaoke bars, and nightclubs.

(Municipalities and the Ministerio de Salud), etc. (See in this sense judgment No. 2009-008764 at 17:21 hrs on May 26, 2009). Regarding the present matter, it is necessary to point out that the respondent Commission is responsible, not only for emergency response but also for their prevention, that is, anticipatory action to reduce vulnerability, as well as taking measures to avoid or mitigate the impacts of hazardous events or disasters. By their very nature, these actions or measures are of public interest and mandatory compliance. All the foregoing in accordance with the principles established in Article 3 of the Ley Nacional de Emergencias y Prevención del Riesgo, number 8488 of November 22, 2005. Indeed, the risk management policy constitutes a cross-cutting axis of the work of the entire State (Article 5 of the aforementioned law); however, this does not impede the Commission's duty to articulate and coordinate the national policy on risk prevention; issue binding resolutions on risk, disaster, and imminent danger situations, based on technical and scientific criteria, aimed at guiding regulatory and control actions for their effective prevention and management, which regulate or mandate their effective compliance by State institutions, the private sector, and the general population; exercise control over the regulatory function performed by State institutions to control risk-generating processes; exercise a permanent control function so that State bodies and entities include risk management criteria in the planning and execution of plans, programs, and projects that promote the country's development, as well as promote and foster the monitoring and management of risk situations, through the study or implementation of observation, monitoring, and warning measures (see subsections a), c), d), e), and g) of Article 14 of the referenced regulatory framework).

In addition, it is a function of the Board of Directors of the Commission, among others, to issue binding resolutions on risk, emergency, and imminent danger conditions, in accordance with the provisions of Article 18 subsection i) of the law in reference. Thus, the Commission's role as the governing entity for risk prevention is clear, for which effect, indeed, it is incumbent upon it to activate the National Risk Management System and the various coordination bodies (for example, sectoral and institutional committees for risk management), in accordance with the provisions of Article 10 of the Ley Nacional de Emergencias y Prevención del Riesgo, which, however, does not impede the Commission's duty to attend to the risk prevention requests that citizens submit to it, process them expeditiously in accordance with the National Risk Management System, give them due follow-up, and even intervene directly (for example, through its Prevention and Mitigation Department), when the citizen's request is not resolved with due diligence by any coordination bodies, or when the severity of the risk warrants it, since the opposite would imply leaving the individual in a state of true defenselessness and would be contrary to one of the primary purposes of Law number 8488, established in Article 2: an agile and effective legal framework that guarantees the reduction of the causes of risk (see in this sense judgment No. 2010-006022 at 10:35 hrs on March 26, 2010).

In the case file, although the President of the respondent Commission accepts that, due to Emergency Contract No. 17-2009, extractive work was carried out on the Río Cañas to address the reconstruction and expansion of protection works on the right and left banks of the Río Paquita, these, in no way, affected or impaired any type of protection work that existed in the area. That these works, although awarded to the construction company [...] with SENARA acting as the Executing Unit, were managed under the supervision of geologist G.M.H., to follow up on and control the extraction of dike core and armor material, necessary for the construction of the planned protection works, for which the corresponding steps were taken before the Dirección de Geología y Minas of the Ministry of Environment, Energy, and Telecommunications. Likewise, it is established that the referenced project began on January 6, 2010, and was completed on March 15, 2011, with a technical closure of the temporary concession on March 7 last, where the mitigation measures adopted after the material extraction consisted of a greater storage capacity for the flow during heavy rainfall, the protection of the banks, maintenance of the access route to the concession, and the implementation of a sprayer tank for the gravel road.

The foregoing denotes that this project was carried out months before the petitioner came to this Chamber, on August 19 last. Furthermore, according to geologist G.E.G.M. of the Dirección de Geología y Minas, the weakening of the dike referred to by the protected party is due to the clogging (colmatación) of materials in the riverbed. Aside from the fact that, as documented, on August 4, 2011, machinery contracted by the Comisión Nacional de Emergencia was shaping that protection dike for the community of San Rafael de Cerros, and therefore, based on the inspection carried out on that date by personnel of the Dirección de Geología y Minas, it is reported that the dike problem had already been addressed by the Comisión Nacional de Emergencia. Hence, it is considered that the alleged violation has not occurred, since what was demanded by the petitioner was addressed even before he filed the amparo.

That said, the respondent parties must note that this Chamber is not referring to what was indicated by the Mayor of Aguirre regarding a possible excess in the extraction of materials from the Río Cañas by concessionaire companies, which, he indicates, puts the integrity of the inhabitants of the community of Cerros at risk, since that is not the purpose of this action; however, they must bear in mind that in protection of the rights indicated at the outset, it is their obligation to supervise such activity even if it has been authorized. Based on the above, and under the considerations noted, the action is dismissed.

Therefore:

The action is dismissed.

Gilbert Armijo S. Acting President Fernando Cruz C. Fernando Castillo V. Paul Rueda L. Rodolfo E. Piza R. Ricardo Guerrero P.

Jorge Araya G.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 11:54:46.

Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del veintisiete de enero de dos mil doce. Recurso de amparo interpuesto por G.P.C., mayor, soltero, agricultor, contra la Viceministra de Ambiente del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, el Secretario General de la Secretaria Técnica Nacional Ambiental, la Presidenta de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, el Alcalde y el Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Aguirre, la Directora de Obras Fluviales de la División de Obras Públicas y el Jefe de la División de Obras, ambos del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, la Directora de Geología y Minas y el Gerente General del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA).

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las diez horas cincuenta y nueve minutos del diecinueve de agosto del dos mil once, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Viceministra de Ambiente del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, el Secretario General de la Secretaria Técnica Nacional Ambiental, la Presidenta de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, el Alcalde y el Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Aguirre, la Directora de Obras Fluviales de la División de Obras Públicas y el Jefe de la División de Obras, ambos del Ministerio de Obras Públicas y Transportes y la Directora de Geología y Minas y manifiesta que en San Rafael de Cerros de Aguirre existía un dique de piedra bruta que fue hecho por una compañía estadounidense para proteger sus propiedades, el pueblo y caminos de la comunidad. Alega que tanto la Comisión Nacional de Emergencias, como otras empresas autorizadas por Geología y Minas, extrajeron una gran cantidad de piedra bruta del Río Cañas, propiamente, en la comunidad de San Rafael de Cerros de Aguirre, para la construcción de la marina, el rompeolas de Quepos y el dique de Parrita.Manifiesta que al haberse llevado la piedra del dique de su comunidad, dejan al pueblo desprotegido. Indica que durante este invierno han tenido que evacuar a muchas personas por el peligro que representa no contar con el dique. Dice que a pesar de que han realizado múltiples gestiones ante diversas autoridades, no han logrado solucionar el problema. Estima que la situación descrita es contraria a sus derechos fundamentales.
2. 2Informa bajo juramento U.J.B., en su condición de Secretario General de la Secretaria Técnica Nacional Ambiental (escrito presentado a las 10:16 hrs del 26 de agosto del 2011), que no le es posible a esa Secretaría emitir un informe sobre los impactos ambientales que pueda tener el proyecto de marras, ya que no se ha presentado para la respectiva evaluación ambiental. Solicita se declare sin lugar el recurso.
3. 3Informa bajo juramento V.R.A., en su condición de Presidenta de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (escritos presentados a las 14:36 hrs del 26 de agosto del 2011 y a las 11:54 hrs del 29 de agosto), que dentro del marco de la Ley No. 8488 ³Ley de Emergencias y Prevención del Riesgo´, y de conformidad con el Decreto Ejecutivo No. 34553, esa Comisión sacó a concurso la Contratación por Emergencia No. 17-2009, ³Reconstrucción y ampliación de las obras de protección en la margen derecha e izquierda del Río Paquita ´, para la protección de las localidades de Paquita y Vista de Mar, en el cantón de Aguirre, de la provincia de Puntarenas, cuya población se veía en riesgo por las recurrentes inundaciones debido al desbordamiento de este cuerpo de agua, siendo indispensable la realización de dicha obra para salvaguardar la vida de dicha población, sus bienes materiales y los del Estado Costarricense.En ese sentido, una vez realizado el proceso de contratación, resultó adjudicada la empresa constructora [...]., la cual contaba con los recursos técnicos y humanos necesarios para llevar a cabo la obra planteada y cuya Unidad Ejecutora del proyecto era el SENARA, institución afín con esta clase de proyectos, así como del conocimiento y experticia en materia de obras hidráulicas. En cuanto a las aseveraciones del recurrente de que esa Comisión extrajo una gran cantidad de material de piedra bruta del Río Cañas, es importante aclarar que las labores extractivas realizadas fueron para la construcción de las obras supra indicadas, las cuales fueron gestionadas bajo la supervisión de la geóloga G. M.H., para darle seguimiento y control a la extracción del material de núcleo de dique y coraza, necesarios para la construcción de las obras de protección planteadas, para lo cual se realizaron las gestiones correspondientes ante la Dirección de Geología y Minas del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, siendo que para dichos efectos se abre el expediente de concesión temporal No. 2134-CNE-2009 ³Río Cañas´.Dentro de este orden de ideas, el inicio del proyecto fue el 6 de enero del 2010 y se terminó el 15 de marzo del 2011, realizándose un cierre técnico de la concesión temporal el 7 de marzo pasado, donde las medidas de mitigación adoptadas posterior a la extracción del material, consistieron en una mayor capacidad de almacenamiento del caudal durante las fuertes precipitaciones, la protección de las márgenes, mantenimiento de la ruta de acceso a la concesión, y la implementación de un tanque rociador para la carretera de lastre. Esto durante los días secos. Debido a lo anterior, si bien esa Comisión realizó labores extractivas en el río Cañas, éstas se realizaron bajo las condiciones técnicas y científicas apropiadas, así como bajo la supervisión de diferentes profesionales en geología e ingeniería, y con los permisos correspondientes por parte de la entidad rectora en la materia, la Dirección de Geología y Minas e Hidrocarburos (DGM).Agrega que las labores extractivas realizadas dentro del marco de la contratación por emergencia indicada, en ningún momento afectaron ni menoscabaron cualquier tipo de obra de protección que existiera en la zona. Solicita se declare sin lugar el recurso.
4. 4Informa bajo juramento L.B.G., en su condición de Alcalde (escritos presentados a las 16:09 hrs del 29 de agosto del 2011 y a las 10:20 hrs del 2 de setiembre), que efectivamente existía un dique que protegía a la comunidad de Cerros de los embates de la crecida del río Cañas. Es cierto que tanto la Comisión de Emergencias como otras empresas autorizadas por Geología y Minas, extrajeron una gran cantidad de piedra bruta del Río Cañas, en las cercanías de la comunidad de San Rafael de Cerros para la construcción de diversas obras, entre ellas, el dique del colindante cantón de Parrita, con lo que se debilitó el dique que resguardaba su comunidad. Producto de las crecidas del río se han presentado diversas emergencias donde tanto la Comisión de Emergencias como la Municipalidad, se han visto en la necesidad de auxiliar a la comunidad con maquinaria, personal, albergue y alimentación, incurriendo en gastos administrativos.Indica que existe por parte de la Municipalidad gran preocupación con la llegada del invierno ya que se continúa extrayendo material de la zona con el grave riesgo de que empeore la situación que vive la comunidad y tengan que lamentar un desastre mayor. La comunidad de Cerros ha denunciado la situación y la Municipalidad, dentro de sus posibilidades ha detenido la extracción de piedra. Esa situación ha creado conflictos con los empresarios que poseen concesión en el río; sin embargo, no es mucho lo que pueden hacer ya que cuentan con concesión otorgada por Geología y Minas. La Municipalidad ha invertido en atención a las emergencias suscitadas en la zona a raíz del desbordamiento del río Cañas, en lo que se refiere a la movilización de personal de la Policía Municipal, maquinaria, albergue, en fin todo lo que conlleva la atención de una situación de ese tipo. Solicita se rechace el recurso en cuanto a esa Municipalidad ya que han actuado diligentemente en la medida de lo posible, en la atención de las emergencias suscitadas; sin embargo, no está entre sus competencias revocar las concesiones de extracción de material en el río Cañas, las que a su parecer, ponen en riesgo la integridad de los habitantes de la comunidad de Cerros.
5. 5Informa bajo juramento I.G.P., en su condición de Directora a.i. de Obras Fluviales de la División de Obras Públicas del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (escrito presentado a las 9:33 hrs del 31 de agosto del 2011), que es falso que esa Dirección haya participado en la extracción de material del Río Cañas en la comunidad de San Rafael de Cerros de Aguirre para la construcción del Dique de Parrita. La última intervención en el dique fue en su reconstrucción en el 2000. Además, no es potestad de esa Dirección la construcción de la marina y el rompeolas de Quepos. Solicita se declare sin lugar el recurso.
6. 6Informa bajo juramento M.S.A., en su condición de Directora a.i. de Geología y Minas (escrito presentado a las 11:05 hrs del 31 de agosto del 2011), que del análisis de la documentación presentada por la Comisión Nacional de Emergencia, la extracción de materiales en el Río Cañas como parte de la ejecución del proyecto ³Reconstrucción y ampliación de las obras de protección en la margen derecha del río Paquita, Villa del Mar y otras´, no debilitó el dique, tal y como lo afirma el recurrente. Según el geólogo Germán González, el debilitamiento del dique es por la colmatación de materiales en el cauce. En el

reconstrucción de la carretera. También se reitera ³ oficio DGM-CRC2-082-2011, el citado profesional informa que el 4 de agosto del año en curso, maquinaria contratada por la CNE estaba conformando el dique de protección a la comunidad de San Rafael de Cerros. Además, se muestra fotografía de la retroexcavadora construyendo el dique en la margen izquierda, así como la «Se pudo observar también que el río está sumamente colmatado, activándose antiguos canales de inundación y migración de barras, como es propio de un patrón trenzado y que esta podría ser la causa del reciente desbordamiento y destrucción del dique (foto 4)´.

Dependiendo de la fecha de interposición del presente recurso, el problema del dique ya fue atendido por la Comisión Nacional de Emergencia, como consta en la inspección realizada el 4 de agosto pasado y documentada en el citado oficio. Solicita se declare sin lugar el recurso.

1. 7Informa bajo juramento A.L.G.F., en su condición de Viceministra de Ambiente del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (escrito presentado a las 13:53 hrs del 31 de agosto del 2011), en iguales términos que la Directora a.i. de Geología y Minas. Solicita se declare sin lugar el recurso.
2. 8Según constancia del 13 de setiembre del 2011, el Jefe de la División de Obras del Ministerio de Obras Públicas y Transportes y el Presidente del Concejo de Aguirre, no rindieron el informe prevenido mediante resolución de las diez horas y cuarenta minutos del veintidós de agosto pasado.
3. 9Mediante resolución de las once horas cincuenta y un minutos del tres de octubre del dos mil once, como prueba para mejor resolver, se solicitó al Director del Colegio de Geólogos de Costa Rica informar el estado actual del dique de piedra bruta que según el recurrente existía en San Rafael de Cerros de Aguirre. En caso de que el dique estuviera debilitado, especificar sus posibles causas. Igualmente, se amplió el recurso contra el Gerente General del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas Riego y Avenamiento (SENARA).
4. 10Informa bajo juramento B.S.Z., en su condición de Gerente General del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA) (escrito presentado a las 13:43 hrs del 18 de octubre del 2011), informa que según la Dirección de Ingeniería y Desarrollo de Proyectos del SENARA, ese ente trabajó en forma conjunta con la Comisión Nacional de Emergencias (CNE), como unidad ejecutora para la dirección técnica de los trabajos establecidos en la Contratación por Emergencia No. 17-2009

Reconstrucción y ampliación de las Obras de Protección en la margen derecha e izquierda del Río Paquita´, bajo el marco de la Ley de Emergencias No. 8488. Que los trabajos incluidos en esa contratación, abarcaba el suministro, extracción, acarreo y colocación de material coraza para la construcción de espigones para proteger las márgenes sobre las que se construyeron diques, de la erosión y socavación generada por las fuertes corrientes del río en ciertos sectores. Para el suministro de ese material, la CNE se encargó de gestionar la concesión temporal para extraer el material del río ante la Dirección de Geología y Minas (DGM), el cual sería utilizado exclusivamente para las obras definidas en la contratación No. 17-2009. Previamente, se hicieron las valoraciones del sitio de extracción en forma conjunta con los personeros de la CNE, a fin de definir las características del material que se requería para construir las obras de protección del dique (SENARA), y la viabilidad para la extracción del material (CNE-DGM), y no se encontraron en el sitio rastros de un dique, como manifiesta el recurrente.

Que el material que se estimó inicialmente para la ejecución de los trabajos fue de 2200 m3, el cual posteriormente tuvo que ser ampliado mediante modificación de obra a 12700 m3, debido a que las condiciones climáticas adversas que se generaron posterior a la realización de la contratación, variaron sustancialmente las condiciones del sitio de construcción, lo que requirió ampliar la cantidad de obra. Todas estas cantidades de material contaron con sus respectivas concesiones (12CNE-2010 y 02CNE-2010), según consta en el informe de cierre técnico del expediente temporal 134CNE-2009 Río Cañas. La extracción del material se realizó de acuerdo a los lineamientos y especificaciones girados por el geólogo de la CNE siguiéndose las condiciones técnicas establecidas por la DGM, además se realizó el inventario del equipo que se utilizaría para la extracción y acarreo del material a fin de evitar confusiones con otros equipos que también extraen material en otros sectores del río, tal y como lo establece la DGM. Que el proyecto fue finalizado y recibido el 15 de marzo del 2011 mediante un acta de inspección y recepción final del proyecto. Solicita se declare sin lugar el recurso en cuanto a SENARA.

1. 11Según constancia del 10 de noviembre del 2011, suscrita por el Secretario de la Sala, el Director del Colegio de Geólogos de Costa Rica, no cumplió con lo prevenido mediante resolución de las once horas cincuenta y un minutos del 3 de octubre pasado.
2. 12En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso. El recurrente alega que en San Rafael de Cerros de Aguirre existía un dique de piedra bruta que fue hecho por una compañía estadounidense para proteger sus propiedades, el pueblo y caminos de la comunidad. Sin embargo, tanto la Comisión Nacional de Emergencias, como otras empresas autorizadas por Geología y Minas, extrajeron una gran cantidad de piedra bruta del Río Cañas, propiamente, en la comunidad de San Rafael de Cerros de Aguirre, para la construcción de la marina, el rompeolas de Quepos y el dique de Parrita, por lo que al haberse llevado la piedra del dique de su comunidad, dejaron al pueblo desprotegido.

II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque los recurridos hayan omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)La Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, sacó a concurso la Contratación por Emergencia No. 17-2009, ³Reconstrucción y ampliación de las obras de protección en la margen derecha e izquierda del Río Paquita´, para la protección de las localidades de Paquita y Vista de Mar, en el cantón de Aguirre, de la provincia de Puntarenas, cuya población se veía en riesgo por las recurrentes inundaciones debido al desbordamiento de ese cuerpo de agua (informe de la Presidenta de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias).
• b)Una vez realizado el proceso de contratación, resultó adjudicada la empresa constructora [...] S.A., siendo SENARA la Unidad Ejecutora del proyecto (informe de la Presidenta de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias).
• c)Los trabajos incluidos en la Contratación por Emergencia No.

17-2009 abarcaba el suministro, extracción, acarreo y colocación de material coraza para la construcción de espigones para proteger las márgenes sobre las que se construyeron diques, de la erosión y socavación generada por las fuertes corrientes del río en ciertos sectores (informe del Gerente General del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento).

• d)Las labores extractivas del Río Cañas fueron para la construcción de las obras dispuestas en la Contratación por Emergencia No. 17-2009, gestionadas bajo la supervisión de la geóloga G.M.H., para darle seguimiento y control a la extracción del material de núcleo de dique y coraza, necesarios para la construcción de las obras de protección planteadas, para lo cual se realizaron las gestiones correspondientes ante la Dirección de Geología y Minas del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, siendo que para dichos efectos se abre el expediente de concesión temporal No. 2134-CNE-2009 ³Río Cañas´ (informe de la Presidenta de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias).
• e)El inicio del proyecto fue el 6 de enero del 2010 y se terminó el 15 de marzo del 2011, realizándose un cierre técnico de la concesión temporal el 7 de marzo pasado, donde las medidas de mitigación adoptadas posterior a la extracción del material, consistieron en una mayor capacidad de almacenamiento del caudal durante las fuertes precipitaciones, la protección de las márgenes, mantenimiento de la ruta de acceso a la concesión, y la implementación de un tanque rociador para la carretera de lastre (informe de la Presidenta de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias).
• f)Las labores extractivas realizadas dentro del marco de la contratación por emergencia No. 17-2009, en ningún momento afectaron ni menoscabaron cualquier tipo de obra de protección que existiera en la zona (informe de la Presidenta de la Comisión Nacional dePrevención de Riesgos y Atención de Emergencias).
• g)Según el geólogo G.E.G.M. de la Dirección de Geología y Minas, el debilitamiento del dique es por la colmatación de materiales en el cauce (informe de la Directora a.i. de Geología y Minas y prueba documental aportada).
• h)El 4 de agosto del 2011, maquinaria contratada por la Comisión Nacional de Emergencia, estaba conformando el dique de protección a la comunidad de San Rafael de Cerros (informe de la Directora a.i. de Geología y Minas).
• i)Según inspección realizada el 4 de agosto del 2011 por personal de la Dirección de Geología y Minas, el problema del dique ya fue atendido por la Comisión Nacional de Emergencia (informe de la Directora a.i. de Geología y Minas).

III.Sobre el fondo. En relación con el caso de marras, es importante tener en cuenta el amplio desarrollo jurisprudencial que ha realizado la Sala en relación con la obligación de las entidades estatales de garantizar a los ciudadanos un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y consecuentemente garantizar la salud de la población. Esta obligación varía de acuerdo con la esfera de competencias de cada órgano, pero aún así es de aplicación general. Por otro lado, las omisiones al deber de protección del ambiente y de cumplimiento de la normativa ambiental son de relevancia constitucional, por cuanto a consecuencia de la inercia de la Administración en esta materia, se puede producir un daño al ambiente, a los recursos naturales y a la salud de los habitantes, a veces, de similares o mayores consecuencias, que de las derivadas de las actuaciones de la Administración; como lo es la autorización de planes reguladores, o construcciones sin la aprobación del estudio de impacto ambiental por parte de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, o la falta de control y fiscalización en la ejecución de los planes de manejo de las áreas protegidas por parte de la Dirección General de Vida Silvestre del Ministerio del Ambiente y Energía, o el permitir el funcionamiento de empresas sin los permisos de salud en lo que respecta al tratamiento de aguas negras o residuales (Acueductos y Alcantarillados y Ministerio de Salud), o no verificar los controles sónicos en bares, karaokes y discotecas.

(Municipalidades y Ministerio de Salud), etc. (Véase en ese sentido la sentencia No. 2009-008764 de las 17:21 hrs del 26 de mayo del 2009). Respecto al presente asunto es menester señalar que a la Comisión recurrida le incumbe, además de la atención de emergencias, su prevención, esto es, la acción anticipada para reducir la vulnerabilidad, así como la toma de medidas para evitar o mitigar los impactos de eventos peligrosos o desastres. Por su misma condición, estas acciones o medidas son de interés público y de cumplimiento obligatorio. Todo lo anterior conforme a los principios establecidos en el artículo 3 de la Ley Nacional de Emergencias y Prevención del Riesgo, número 8488 del 22 de noviembre de 2005. Ciertamente, la política de gestión de riesgo constituye un eje transversal de la labor de todo el Estado (numeral 5 de la ley antedicha); empero, ello no obsta el deber de la Comisión de articular y coordinar la política nacional sobre prevención de los riesgos; dictar resoluciones vinculantes sobre situaciones de riesgo, desastre y peligro inminente, basadas en criterios técnicos y científicos, tendientes a orientar las acciones de regulación y control para su eficaz prevención y manejo, que regulen o dispongan su efectivo cumplimiento por parte de las instituciones del Estado, el sector privado y la población en general; ejercer control sobre la función reguladora realizada por las instituciones del Estado para controlar los procesos generadores de riesgo; ejercer una función permanente de control, para que los órganos y entes del Estado incluyan criterios de gestión del riesgo, en la planificación y ejecución de los planes, programas y proyectos que promuevan el desarrollo del país, así como promover y fomentar la vigilancia y el manejo de situaciones de riesgo, mediante el estudio o la implantación de medidas de observación, vigilancia y alerta (véanse los incisos a), c), d), e) y g) de la artículo 14 del cuerpo normativo de referencia).

En adición, es función de la Junta Directiva de la Comisión, entre otras, la emisión de resoluciones vinculantes sobre condiciones de riesgo, emergencia y peligro inminente, conforme a lo regulado en el artículo 18 inciso i) de la ley en mención. De este modo, es claro el rol de la Comisión como entidad rectora de la prevención del riesgo, para cuyo efecto, ciertamente, le atañe activar el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo y las diversas instancias de coordinación (por ejemplo, comités sectoriales e institucionales para la gestión de riesgo), conforme a lo dispuesto en el artículo 10 de la Ley Nacional de Emergencias y Prevención del Riesgo, lo que, empero, no obsta el deber de la Comisión de atender las solicitudes de prevención de riesgo que los ciudadanos le planteen, tramitarlas con celeridad conforme al Sistema Nacional de Gestión de Riesgo, darles el debido seguimiento e incluso intervenir directamente (por ejemplo, mediante su Departamento de Prevención y Mitigación), cuando la gestión del ciudadano no sea resuelta con la debida prontitud por cualesquiera instancias de coordinación o bien la gravedad del riesgo así lo amerite, pues lo contrario supondría dejar al justiciable en un estado de verdadera indefensión y devendría contrario a uno de los fines primordiales de la Ley número 8488, estatuido en el artículo 2: un marco jurídico ágil y eficaz, que garantice la reducción de las causas del riesgo (véase en ese sentido la sentencia No. 2010-006022 de las10:35 hrs del 26 de marzo del 2010).

En autos, si bien la Presidenta de la Comisión recurrida acepta que en razón de la Contratación por Emergencia No. 17-2009, se dispusieron labores extractivas del Río Cañas, a fin de atender la reconstrucción y ampliación de las obras de protección en la margen derecha e izquierda del Río Paquita, éstas, en ningún momento, afectaron ni menoscabaron cualquier tipo de obra de protección que existiera en la zona. Que tales trabajos, si bien fueron adjudicados a la empresa constructora [...]., fungiendo SENARA como Unidad Ejecutora, estuvieron gestionados bajo la supervisión de la geóloga G.M.H., para darle seguimiento y control a la extracción del material de núcleo de dique y coraza, necesarios para la construcción de las obras de protección planteadas, para lo cual se realizaron las gestiones correspondientes ante la Dirección de Geología y Minas del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones.

Igualmente, se tiene que el inicio del proyecto referido fue el 6 de enero del 2010 y se terminó el 15 de marzo del 2011, realizándose un cierre técnico de la concesión temporal el 7 de marzo pasado, donde las medidas de mitigación adoptadas posterior a la extracción del material, consistieron en una mayor capacidad de almacenamiento del caudal durante las fuertes precipitaciones, la protección de las márgenes, mantenimiento de la ruta de acceso a la concesión, y la implementación de un tanque rociador para la carretera de lastre. Lo anterior, denota que ese proyecto se realizó meses antes de que el recurrente acudiera a esta Sala, el pasado 19 de agosto. Además, según el geólogo G.E.G.M. de la Dirección de Geología y Minas, el debilitamiento del dique a que se refiere el amparado, es por la colmatación de materiales en el cauce. Aparte de que según se ha documentado, el 4 de agosto del 2011, maquinaria contratada por la Comisión Nacional de Emergencia, estaba conformando ese dique de protección a la comunidad de San Rafael de Cerros y de ahí que en razón de la inspección que realizó en esa fecha, por parte del personal de la Dirección de Geología y Minas, se informe que el problema del dique ya fue atendido por la Comisión Nacional de Emergencia.

De ahí que se estime que la acusada violación no se ha producido, pues lo demandado por el recurrente fue atendido desde antes que interpusiera el amparo. Eso sí, deben tener presentes las partes recurridas que esta Sala no se está refiriendo a lo señalado por el Alcalde de Aguirre respecto a un eventual exceso en la extracción de materiales del río Cañas, por parte de empresas concesionarias, lo que se indica, pone en riesgo la integridad de los habitantes de la comunidad de Cerros, pues ello no es el objeto del recurso; sin embargo, deben tener presente, que en tutela de los derechos señalados al inicio, es su obligación fiscalizar tal actividad aunque haya sido autorizada. En merito de lo expuesto, y bajo las consideraciones apuntadas, se declara sin lugar el recurso.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Gilbert Armijo S.

Presidente a.i.

Fernando Cruz C. Fernando Castillo V.

Paul Rueda L. Rodolfo E. Piza R.

Ricardo Guerrero P. Jorge Araya G.