← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00883-2012 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 25/01/2012
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber denies the habeas corpus; the right to defense is not violated because the petitioner is not yet an accused, and the auction of the seized timber complies with Article 65 of the Forestry Law.La Sala Constitucional declara sin lugar el hábeas corpus; no se viola el derecho de defensa porque el recurrente aún no es imputado, y el remate de la madera decomisada se ajusta al artículo 65 de la Ley Forestal.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber hears a habeas corpus petition filed by a person facing proceedings for a Forestry Law violation before the San Ramón Criminal Court. The petitioner claims defenselessness because, without having been summoned for an initial statement or appointed a public defender, the auction of seized pine wood from his property was ordered without prior notice. The Chamber dismisses the petition. It holds that, since the accused has not yet been individualized or charged, the petitioner lacks the status of an accused and thus no violation of the right to legal defense has occurred. Moreover, the auction of seized timber complies with Article 65 of the Forestry Law, which authorizes a public auction within one month of the complaint, even before identifying the responsible party. Any claim regarding prior notification to exercise defense is an intra-procedural matter to be raised before the criminal judge and does not directly affect the personal liberty protected by habeas corpus.La Sala Constitucional conoce un recurso de hábeas corpus presentado por una persona a quien se le sigue una causa por infracción a la Ley Forestal ante el Juzgado Penal de San Ramón. El recurrente alega indefensión porque, sin haber sido llamado a indagatoria ni tener defensor público, se ordenó el remate de madera de pino decomisada en su finca, sin notificación previa. La Sala desestima el recurso. Considera que, al no haberse individualizado aún al imputado ni realizado intimación, el recurrente no tiene status de imputado y, por tanto, no se le ha violado el derecho a la defensa técnica. Además, el remate de la madera decomisada se ajusta al artículo 65 de la Ley Forestal, que autoriza el remate en subasta pública dentro del mes siguiente a la denuncia, incluso antes de establecerse al responsable. La posible notificación previa para ejercer defensa es una cuestión intraprocesal que debe plantearse ante el juez penal y no tiene incidencia directa sobre la libertad personal protegida por el hábeas corpus.
Key excerptExtracto clave
III.- On the merits.- From the report issued by the representative of the challenged authority – taken as under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction – and the evidence provided for the resolution of this case, although it is confirmed that it is true that the petitioner still lacks a public defender and that the auction of the seized timber has been ordered, this does not imply any violation of the petitioner’s fundamental rights, for the following reasons. First, note that at the procedural stage reached by the investigation, the petitioner is not yet an accused, and therefore the jurisdictional decisions do not affect his sphere of fundamental rights. As established by Article 13 of the Criminal Procedure Code (Article 13.- Legal defense. From the first act of criminal prosecution until the completion of the sentence, the accused shall have the right to legal assistance and defense. For such purposes, he may choose a defense attorney of his confidence, but if he does not, a public defender shall be appointed for him. // The right to defense is inalienable. // The first act of the proceeding shall be understood as any judicial or police action that identifies a person as a possible perpetrator or participant in a crime.), since the petitioner has not yet been identified as a possible perpetrator or participant in a crime, he is not entitled to the appointment of legal defense. Thus, the fact that a Public Defender has not yet been appointed for him does not imply any violation. As the Prosecutor states in his report, they are awaiting a report from the Judicial Police to individualize the person responsible for the reported acts and to properly carry out the charging of the property owner Mr. […]; therefore they have not proceeded with the initial statement and have not considered it necessary to appoint a Public Defender. Hence, the right to defense cannot be violated for someone who is not yet an accused. Second, note that the actions taken – the request for auction and the scheduling thereof – are within the provisions of legal norms and the directives of the Public Prosecutor’s Office, which clearly establish that, in violations of the Forestry Law, if timber is seized, the Judge shall auction it in a public sale within a period not exceeding one month from the date the complaint was filed, and if the accused is subsequently acquitted, the money shall be handed over to him. Thereby, the law contemplates the possibility that the auction may be carried out even before the responsible party is identified. Now, if the petitioner believes that prior to the auction he should have been notified in order to exercise his right to defense, that is an intra-procedural matter that must be raised before the same judge, and which has no direct impact on the personal liberty protected in this type of remedy, habeas corpus. In conclusion, given that it is proven that the petitioner has not been assigned a Public Defender because he has not yet been submitted to an initial statement and cannot be considered an accused; and given that it falls within the provisions of our legal system that the auction of seized timber in a proceeding for violation of the forestry law may be carried out even before the responsible party is identified, there is no merit to grant this petition, which must be dismissed, as is hereby done.-III.- Sobre el fondo.- Del informe rendido por el representante de la autoridad recurrida -que se tienen por dados bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción-, y la prueba aportada para la resolución del presente asunto, aunque se comprueba que es cierto que todavía el recurrente no cuenta con defensor público y que ya se ordenó el remate de la madera decomisada, ello no implica violación alguna a los derechos fundamentales del amparado, con vista en las razones siguientes. En primer lugar, nótese que en la etapa procesal en la que se encuentra la investigación todavía el recurrente no es imputado, y por lo tanto, las decisiones jurisdiccionales no inciden en su esfera de derechos fundamentales. Tal como lo establece el artículo 13 del Código Procesal Penal (Artículo 13.- Defensa técnica. Desde el primer momento de la persecución penal y hasta el fin de la ejecución de la sentencia, el imputado tendrá derecho a la asistencia y defensa técnica letrada. Para tales efectos, podrá elegir a un defensor de su confianza, pero, de no hacerlo, se le asignará un defensor público. // El derecho de defensa es irrenunciable. // Se entenderá por primer acto del procedimiento cualquier actuación, judicial o policial, que señale a una persona como posible autor de un hecho punible o partícipe en él.) dado que todavía no se ha señalado al recurrente como posible autor del hecho punible o partícipe de él no le asiste el derecho de asignarle una defensa técnica. Así entonces, no implica violación alguna el hecho de que todavía no le haya sido nombrado Defensor Público. Tal como lo indica el Fiscal en su informe, están a la espera de que la Policía Judicial presente un informe con el fin de individualizar al responsable de los hechos denunciados, e igualmente lograr adecuadamente hacer una intimación al propietario de la finca el señor […] por ello no han procedido con la indagatoria y no han visto la necesidad de nombrarle Defensor Público. Así que no se le puede violar el derecho de defensa a quien todavía no es imputado. En segundo lugar, nótese que lo actuado, la solicitud de remate y la fijación de este, está dentro de lo establecido en las normas legales y las disposiciones del Ministerio Público, donde claramente se establece que, en infracciones a la Ley Forestal, si se decomisa madera, el Juez los rematará en subasta pública, dentro de un plazo no mayor de un mes contado a partir de la fecha en que se interpuso la denuncia, y si posteriormente el indiciado resulta absuelto, se le entregará el dinero. Con ello, la ley contempla la posibilidad de que el remate sea dado aún antes de establecerse el responsable. Ahora bien, si el recurrente considera que previo al remate debió haber sido notificado para ejercer su derecho de defensa esa es una cuestión intraprocesal que corresponderá plantearla ante el mismo juez, y que no tiene incidencia directa sobre la libertad personal que se protege en este tipo de recursos, el hábeas corpus. En conclusión, dado que se comprueba que si al recurrente no le han asignado Defensor Público es porque todavía no se le ha realizado la indagatoria y no se le puede considerar imputado; y dado que cabe dentro de lo establecido en nuestro ordenamiento jurídico que se realice el remate de la madera decomisada en un proceso de infracción a la ley forestal, aún antes de establecerse el responsable, no existe mérito para acoger este recurso, el cual se impone desestimar, tal como en efecto se hace.-
Pull quotesCitas destacadas
"dado que todavía no se ha señalado al recurrente como posible autor del hecho punible o partícipe de él no le asiste el derecho de asignarle una defensa técnica. Así entonces, no implica violación alguna el hecho de que todavía no le haya sido nombrado Defensor Público."
"since the petitioner has not yet been identified as a possible perpetrator or participant in a crime, he is not entitled to the appointment of legal defense. Thus, the fact that a Public Defender has not yet been appointed for him does not imply any violation."
Considerando III
"dado que todavía no se ha señalado al recurrente como posible autor del hecho punible o partícipe de él no le asiste el derecho de asignarle una defensa técnica. Así entonces, no implica violación alguna el hecho de que todavía no le haya sido nombrado Defensor Público."
Considerando III
"la ley contempla la posibilidad de que el remate sea dado aún antes de establecerse el responsable."
"the law contemplates the possibility that the auction may be carried out even before the responsible party is identified."
Considerando III
"la ley contempla la posibilidad de que el remate sea dado aún antes de establecerse el responsable."
Considerando III
"si el recurrente considera que previo al remate debió haber sido notificado para ejercer su derecho de defensa esa es una cuestión intraprocesal que corresponderá plantearla ante el mismo juez, y que no tiene incidencia directa sobre la libertad personal que se protege en este tipo de recursos, el hábeas corpus."
"if the petitioner believes that prior to the auction he should have been notified in order to exercise his right to defense, that is an intra-procedural matter that must be raised before the same judge, and which has no direct impact on the personal liberty protected in this type of remedy, habeas corpus."
Considerando III
"si el recurrente considera que previo al remate debió haber sido notificado para ejercer su derecho de defensa esa es una cuestión intraprocesal que corresponderá plantearla ante el mismo juez, y que no tiene incidencia directa sobre la libertad personal que se protege en este tipo de recursos, el hábeas corpus."
Considerando III
Full documentDocumento completo
Res. Nº 2012000883 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at fourteen hours thirty minutes on January twenty-fifth, two thousand twelve.
Writ of habeas corpus filed by O.A.S., identity card number […] against THE CRIMINAL COURT OF SAN RAMÓN.
Whereas:
1.- By written submission received at the Secretariat of the Chamber at 15:43 hours on January 9, 2012, the petitioner files a writ of habeas corpus against the CRIMINAL COURT OF SAN RAMÓN and states that: a) Before the jurisdiction of San Ramón, case file number […] is being processed against him for violation of the Forestry Law (Ley Forestal); however, he has not yet been summoned to provide his preliminary statement (declaración de indagatoria); b) In the last days of December 2011, and through the Judicial Bulletin, he became aware that there was a notice of a public auction (remate) scheduled for […] of some pine wood that had been seized on his property. In view of the foregoing, on […] he appeared before the San Ramón Prosecutor's Office to request the assignment of a public defender, however, they only told him that he had to wait until the summons to be questioned arrived. The respondent court authorized the auction of the aforementioned wood without previously notifying him of it, despite being the accused in the case, nor was a public defender appointed for him. He alleges that this situation has left him in a state of defenselessness, as he has been unable to exercise his right to a defense due to not having legal representation. He requests that the writ be granted and that a public defender be assigned to him before the auction takes place.
2.- MARCIAL RODRIGUEZ HERRER, in his capacity as Criminal Judge of San Ramón, reports under oath, in summary, that on October 24, 2011, the Public Prosecutor's Office requested an auction of wood seized for violation of the Forestry Law, case file number […] where the petitioner appears as the accused. By resolution of […] the Criminal Court ordered the auction of the wood for […] sending the corresponding edict and official communication.
3.- By resolution of the Investigating Magistrate of eight o'clock on January twentieth, two thousand twelve, the proceeding was extended to THE SAN RAMÓN PROSECUTOR'S OFFICE, so that it could report on the facts alleged by the petitioner, in summary: that he appears as the accused within case file number […] for violation of the Forestry Law; and that on January 9, 2012, he appeared at the San Ramón Prosecutor's Office to request that a Public Defender be assigned to him to proceed to defend himself against the criminal charges and the wood auction, but there they indicated that they could not appoint a public defender for him and that he had to wait for a summons to be questioned, and that he could defend himself in the criminal matter but not against the auction. Likewise, the respondent provided a copy of circular […] of the Office of the Attorney General of the Republic.
4.- FERNANDO CUBERO PEREZ, in his capacity as Assistant Prosecutor of the Assistant Prosecutor's Office of the III Judicial Circuit of Alajuela (San Ramón), reports under oath, in summary, that: a) Indeed, case number […] for the crime of violation of the Forestry Law is being processed in that office against the accused […]. The initiation of the cited case occurred due to a complaint filed by MINAET before this Prosecutor's Office. The cited complaint states that on […], officials from the local National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación), upon conducting an inspection on the property owned by Mr. […], were able to verify the felling of 46 trees of the Pine species, which were found ten meters away from a small water spring (naciente); b) In accordance with Art. 65 of the Forestry Law, in relation to Art. 277 of the Criminal Procedure Code and circular […] of the Attorney General's Office, the Assistant Prosecutor in charge of the case proceeded to request the Criminal Judge of San Ramón for the auction of the wood seized by MINAET; c) Recently, on December 3, 2011, the San Ramón Prosecutor's Office requested a report from the Judicial Police in order to individualize the person responsible for the reported acts, and equally to adequately serve a charging document (intimación) to the property owner, Mr. […]. The referenced information has not yet been processed by the Judicial Police, meaning that under these circumstances it has not been possible to clearly individualize the accused or the accused persons in this case, and as a result, the preliminary statement has not been carried out and therefore the need to appoint a Public Defender has not been seen; once the Judicial Police report is referred to the Prosecutor's Office, there will be sufficient elements to be able to formally charge Mr. […] d) The actions of the Prosecutor's Office, to date, have adhered to the parameters of Law in criminal matters, and regarding the request for the wood auction, the Forestry regulations and the guidelines indicated in circular […] of the Attorney General's Office have been faithfully followed. It requests that the filed writ be declared without merit.
5.- The legal requirements have been observed in the proceedings carried out. Drawn up by Magistrate Cruz Castro; and,
Considering:
I.- Purpose of the writ.- The petitioner, who says a case is being pursued against him for violation of the Forestry Law before the jurisdiction of San Ramón, considers that he is being left defenseless because, despite not yet having been summoned to provide his preliminary statement, nor having been assigned a public defender, the respondent Court authorized the auction of some pine wood that had been seized on his property, without previously notifying him. Thus, he has been unable to exercise his right to a defense due to not having legal representation.
II.- Proven facts.- Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been so accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:
Therefore:
The writ is declared WITHOUT merit. Notify.- Gilbert Armijo S.
Acting Presiding Judge (No translation needed as per instructions for names/titles, but providing structural equivalent) Luis Paulino Mora M. Ernesto Jinesta L.
Fernando Cruz C. Fernando Castillo V.
Paul Rueda L. Ricardo Guerrero P.
(No translation needed as per instructions for names/titles, but providing structural equivalent) It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 11:50:38.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de hábeas corpus Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Res. Nº 2012000883 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce horas treinta minutos del veinticinco de enero de dos mil doce.
Recurso de hábeas corpus interpuesto por O.A.S. cédula de identidad […] contra EL JUZGADO PENAL DE SAN RAMÓN.
Resultando:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 15:43 horas del 09 de enero del 2012, el recurrente interpone recurso de hábeas corpus contra el JUZGADO PENAL DE SAN RAMÓN y manifiesta que: a) Ante la jurisdicción de San Ramón se tramita en su contra el expediente número […] por infracción a la Ley Forestal; sin embargo, hasta el momento aún no ha sido llamado para rendir la declaración de indagatoria; b) En los últimos días del mes de diciembre de 2011, y por medio del Boletín Judicial se dio cuenta que existía un aviso de remate programado para el […] sobre una madera de pino que había sido decomisada en su finca. En vista de lo anterior, el […] se presentó a la Fiscalía de San Ramón para solicitar la asignación de un defensor público, sin embargo, sólo le indicaron que debía esperar hasta el momento en que llegara la citación para ser indagado. El juzgado recurrido autorizó el remate de la madera, antes citada, sin previamente notificarle del mismo, pese a ser el imputado de la causa, tampoco se le nombró defensor público. Alega que dicha situación le ha dejado en estado de indefensión, pues no ha podido ejercer su derecho de defensa por no contar con un patrocinio letrado. Solicita que se declare con lugar el recurso, se ordene se le asigne un defensor público antes de efectuarse el remate.
2.- Informa bajo juramento MARCIAL RODRIGUEZ HERRER, en su calidad de Juez Penal de San Ramón, en resumen que el 24 de octubre del 2011 el Ministerio Público solicita remate de madera decomisada por infracción a la Ley Forestal, expediente número […] donde aparece como imputado el recurrente. Mediante resolución de las […] el Juzgado Penal ordena el remate de la madera para las […] enviando el edicto y oficio correspondiente.
3.- Mediante resolución del Magistrado Instructor de las ocho horas del veinte de enero del dos mil doce, se amplió el curso a LA FISCALÍA DE SAN RAMON, para que informe sobre los hechos que alega el recurrente, en resumen: que aparece como imputado dentro del expediente número […] por infracción a la Ley Forestal; y que el 09 de enero del 2012 se apersonó a la Fiscalía de San Ramón para pedir que le asignaran un Defensor Público para proceder a defenderse de los cargos penales y del remate de la madera, pero allí le indicaron que no podían nombrarle defensor público y que debía esperar citación para ser indagado, y que de lo penal sí se podía defender pero no del remate. Asimismo, aporte el recurrido, copia de la circular […] de la Fiscalía General de la República.
4.- Informa bajo juramento, FERNANDO CUBERO PEREZ, en su calidad de Fiscal Adjunto de la Fiscalía Adjunta del III Circuito Judicial de Alajuela (San Ramón) en resumen que: a) Efectivamente en esa oficina se encuentra en trámite la causa número […] por el delito de infracción a la Ley Forestal en contra del imputado […]. El inicio de la citada causa se opera en razón de denuncia interpuesta por el MINAET ante ésta Fiscalía. En la citada denuncia expresa, que el […], funcionarios del Sistema Nacional de Áreas de Conservación de la localidad, al realizar inspección en la finca propiedad del señor […] logran constatar la corta de 46 árboles de la especie Pino, los cuales se encontraban a diez metros de distancia de una pequeña naciente de agua; b) De acuerdo con el art. 65 de la Ley Forestal, en relación con el art. 277 del Código Procesal Penal y la circular […] de la Fiscalía General, la Fiscal Auxiliar encargada de la causa procedió a solicitarle a la Juez Penal de San Ramón el remate de la madera decomisada por el MINAET; c) En fecha reciente, el 03 de Diciembre del 2011, la Fiscalía de San Ramón solicitó a la Policía Judicial un informe con el fin de individualizar al responsable de los hechos denunciados, e igualmente lograr adecuadamente hacer una intimación al propietario de la finca el señor […]. La referida información no ha sido aún diligenciada por la Policía Judicial, siendo que en esas circunstancias no se ha podido lograr individualizar claramente al o los imputados de esta causa y en razón de ello, no se ha procedido con la indagatoria y por ende no se ha visto la necesidad de nombrarle Defensor Público, siendo que una vez que sea remitido a la Fiscalía el informe de la Policía Judicial, se podrá contar con los elementos suficientes como para poder intimar penalmente al señor […] d) La actuación de la Fiscalía, hasta el momento, se ha apegado a los parámetros de Ley en materia penal, y en relación a la solicitud de remate de la madera, se ha seguido fielmente la normativa Forestal y los lineamientos señalados en la circular […] de la Fiscalía General. Solicita sea declarado sin lugar el recurso interpuesto.
5.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales. Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,
Considerando:
I.- Objeto del recurso.- El recurrente, quien dice se le sigue causa por infracción a la Ley Forestal ante la jurisdicción de San Ramón, considera que se le está dejando en indefensión puesto que, pese a no haber sido todavía llamado para rendir la declaración de indagatoria, ni habérsele asignado defensor público, el Juzgado recurrido autorizó el remate de una madera de pino que había sido decomisada en su finca, sin previamente notificarle. Así que, no ha podido ejercer su derecho de defensa por no contar con un patrocinio letrado.
II.- Hechos probados.- De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
Por tanto:
Se declara SIN lugar el recurso. Comuníquese.- Gilbert Armijo S.
Presidente a.i.
Luis Paulino Mora M. Ernesto Jinesta L.
Fernando Cruz C. Fernando Castillo V.
Paul Rueda L. Ricardo Guerrero P.
Document not found. Documento no encontrado.