Amparo for occupation of recreational land in AbangaresAmparo por ocupación de terreno para recreación en Abangares

[Text size controls] Grande Normal Pequeña SALA CONSTITUCIONAL Written by: Ernesto Jinesta Lobo Type of matter: Amparo action Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Judgment with protected data, in accordance with current regulations #/ SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours and five minutes on the twentieth of January, two thousand twelve.

Amparo action filed by A.L.O.M., holder of identity card No. […], AND OTHERS, against LA MUNICIPALIDAD DE ABANGARES AND EL ÁREA RECTORA DE SALUD DE COLORADO, REGIÓN CHOROTEGA

WHEREAS:

1.- By means of the brief filed before the Secretariat of this Sala Constitucional at 10:35 a.m. on 31 October 2011, the petitioners filed an amparo action, and stated that they are residents of Barrio Palo Hueco, Urbanización Las Juntas de Abangares, Guanacaste. They indicated that starting in September 2010, the Municipal Mayor of the locality has been distributing the green zone (área recreativa or parque infantil) leaving children to play in the street, instead of concerning himself with carrying out its construction. They explained that said official has allowed a group of people—the majority, from outside the neighborhood—to subdivide (loteen) with wire fencing and make "tugurios" in an area that is exclusively for recreation. They alleged that currently, 4 "ranchos" have already been built and 5 more are in process, the foregoing, despite the fact that the residents of the community sent an official letter to the respondent Mayor, through which they requested help with the situation. They argued that the people who settled in the place consider the property to be private and prevent the passage of minors who transit through the community. They emphasized that, as an aggravating factor to the situation, they are building pit latrines (letrinas de hueco) on the ground, which do not comply with any hygiene standard. Furthermore, these are placed in an area that floods during winter, a situation that—in their opinion—would generate chaos, since they could overflow and generate a contamination problem. Additionally, they explained that said subdivision (urbanización) does not have culverts or drainage on the streets, so the waters flood the houses. They clarified that the exposed situation is known by the Regional Head of the Ministry of Health of the locality; however, he has done nothing about it. They stated that the respondent municipality currently has a budget to carry out the work (approximately 4,700,000.00), and therefore they requested this Tribunal to order the eviction of the people who settled in said area, to carry out the children's playground and the corresponding culverts and drainage as soon as possible, in order to avoid future flooding, damage to health, and sources of infection. They considered that the described acts violate their fundamental rights. They requested that the action be granted.

2.- Through the order issued at 11:40 a.m. on 2 November 2011, this proceeding was admitted and the Mayor and the President of the Council, both of the Municipalidad de Abangares, as well as the Director of the Área Rectora de Salud de Colorado de Abangares, Región Chorotega, of the Ministry of Health, were ordered to render a report.

3.- By means of the brief filed before the Secretariat of the Sala Constitucional at 2:04 p.m. on 9 November 2011, Raúl Salazar Mesén, in his capacity as Municipal President of Abangares, reported under oath that the body he represents has had no involvement in the acts being accused.

4.- By means of the brief filed via fax before the Secretariat of the Sala Constitucional at 4:19 p.m. on 9 November 2011, Jorge Calvo Calvo, in his capacity as Mayor of the Municipalidad de Abangares, reported under oath that " (...) this Municipality, nor my person have given any authorization for the people to settle on that lot which is Property of the IMAS (...) it is not the competence of this Municipality to relocate these people on a property that is not a Municipal asset (...) the property where the invaded (sic) lot is located is property of the IMAS, and it has never been transferred to the Municipalidad de Abangares, therefore this Municipality neither can nor should dispose of a property belonging to a third party (...) The Municipalidad de Abangares nor this Mayor have had any interference whatsoever in the invasion of said lot, by some people who were affected by the emergency that the Canton experienced in the year 2010 (...) ". He requested that the action filed be dismissed.

5.- By means of the brief filed before the Secretariat of the Sala Constitucional at 11:31 a.m. on 12 December 2011, Ricardo Martín Díaz Cajina, in his capacity as Director of the Área Rectora de Salud de Abangares, reported under oath that in the referenced office, there is no record of any complaint describing the existence of a wastewater disposal problem. He emphasized that, on the occasion of this proceeding, an inspection was carried out, whose results were recorded in report No. CH-ARS-A-ERS-212-2011 dated 8 December 2011: " (...) From the inspection, it is obtained that apparently a communal land supposedly destined for recreational purposes (but incipiently abandoned) was subject to the segregation of eight lots, where four families are currently installed and there is evidence of construction on three more lots (...) The wastewater generated in each of the dwellings located within this land is contained within each of the housing lots, so they do not discharge said waters onto public roads (...) The ditches observed within the land are solely for rainwater use and their function is exactly the same as the culverts for rainwater (...) Regarding sewage (aguas negras), each of the dwellings has its respective toilet, septic tank, and drainage. There is no presence or evidence of pit latrines (letrinas de hueco) or any other similar system for the disposal of septic sludge on any of the lots on that land (...) There was no presence or vestiges of stagnant water, property flooding, or liquid accumulations in the dwellings on the occupied land, nor were problems of overflow from nearby culverts that compromise the physical integrity of the dwellings observed (...) ". The respondent authority insisted that:

" (...) there does not exist the environmental unsanitariness described in the allegations of the petitioners, and much (sic) less pit latrines (letrinas de hueco) that could overflow in winter causing contamination; on the contrary, the intervention of social welfare state institutions comes to light, which have visited the families and are apparently carrying out the procedures for the donation of said lands which are (sic) property of the Instituto Mixto de Ayuda Social (...) ". He requested that the amparo action be dismissed.

6.- The legal requirements have been observed in the procedures followed.

Drafted by Magistrate Araya Garcia; and, WHEREUPON:

I.- PURPOSE OF THE ACTION. The petitioners—who are residents of Barrio Palo Hueco, Urbanización Las Juntas de Abangares, Guanacaste—claimed that the Municipalidad de Abangares segregated a lot dedicated to children's recreation, to give it to a group of families. They emphasized that, in the place, there is a serious health and safety problem, due to the supposedly deficient disposal of wastewater. They highlighted that this latter issue was brought to the attention of the local Área Rectora de Salud, however, it has not intervened to solve the problem. Due to the above, they considered their fundamental rights violated.

II.- SPECIFIC CASE. In this regard, the Mayor of the Municipalidad de Abangares reported, under the solemnity of oath, with the timely warning of the consequences, including criminal ones, that obstructing the administration of justice in this venue can bring (article 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional), that " (...) I reject the complaint filed by the petitioners, because although it is true that in September 2010, specifically on the 8th of September (sic) 2010, the Abangares River grew in a way that swept away (sic) some dwellings in the Barrio Palo Hueco, so the affected families were taken to a shelter while the emergency passed, some of these families, having lost their houses, settled in that sector (...) this Municipality, nor my person have given any authorization for the people to settle on that lot which is Property of the IMAS (...) it is not the competence of this Municipality to relocate these people on a property that is not a Municipal asset (...) the property where the invaded (sic) lot is located is property of the IMAS, and it has never been transferred to the Municipalidad de Abangares, therefore this Municipality neither can nor should dispose of a property belonging to a third party (...) The Municipalidad de Abangares nor this Mayor have had any interference whatsoever in the invasion of said lot, by some people who were affected by the emergency that the Canton experienced in the year 2010 (...) " (emphasis not in original) (see digital report in the Sistema Costarricense de Gestión de los Despachos Judiciales).

Simultaneously, as specified by the Director of the Área Rectora de Salud de Abangares, there is no record in the office's files of any complaint describing the existence of a problem as indicated. However, he noted that, on the occasion of the notification of the initial order of this proceeding, an inspection was carried out, whose results were recorded in report No. CH-ARS-A-ERS-212-2011 dated 8 December 2011: " (...) From the inspection, it is obtained that apparently a communal land supposedly destined for recreational purposes (but incipiently abandoned) was subject to the segregation of eight lots, where four families are currently installed and there is evidence of construction on three more lots (...) The wastewater generated in each of the dwellings located within this land is contained within each of the housing lots, so they do not discharge said waters onto public roads (...) The ditches observed within the land are solely for rainwater use and their function is exactly the same as the culverts for rainwater (...) Regarding sewage (aguas negras), each of the dwellings has its respective toilet, septic tank, and drainage. There is no presence or evidence of pit latrines (letrinas de hueco) or any other similar system for the disposal of septic sludge on any of the lots on that land (...) There was no presence or vestiges of stagnant water, property flooding, or liquid accumulations in the dwellings on the occupied land, nor were problems of overflow from nearby culverts that compromise the physical integrity of the dwellings observed (...) " (see report and documentation provided, in the Sistema Costarricense de Gestión de los Despachos Judiciales). Finally, the Director of the respondent Health Area emphasized that, " (...) there does not exist the environmental unsanitariness described in the allegations of the petitioners, and much (sic) less pit latrines (letrinas de hueco) that could overflow in winter causing contamination; on the contrary, the intervention of social welfare state institutions comes to light, which have visited the families and are apparently carrying out the procedures for the donation of said lands, which are (sic) property of the Instituto Mixto de Ayuda Social (...) " (see digital report in the Sistema Costarricense de Gestión de los Despachos Judiciales). From the above, it becomes crystal clear that—contrary to what the petitioners tried to make this Tribunal believe in the initial brief—the municipal corporation did not arbitrarily change the use of the property, since it is not even owned by the entity, but by the Instituto Mixto de Ayuda Social. In effect, the property is registered in the Registro Público de la Propiedad, under the real folio registration number 00069005-000, whose nature is: " (...) Land to build on (...) " (see documentation provided in the Sistema Costarricense de Gestión de los Despachos Judiciales). In this vein, it must be emphasized that, according to the statements of the respondent authorities, the people who now occupy the property moved there after the floods that struck the area in 2010. They are currently carrying out the necessary procedures before the referenced Institute, so that the land can be donated to them, in such a way that they can regularize their legal situation and finish building their new homes (see documentation provided by the Área Rectora de Salud de Abangares, in the Sistema Costarricense de Gestión de los Despachos Judiciales). Having said that, the existence of a serious health and safety problem, due to the supposedly deficient wastewater disposal, was ruled out by the Ministry of Health authorities—who became aware of the alleged irregularities after being notified of this action—upon carrying out an inspection. Under this set of circumstances, this Chamber finds no element in the conduct of the respondent authorities that threatens or harms any fundamental right.

III.- COROLLARY. By virtue of the foregoing, the amparo action must be dismissed.

THEREFORE:

The action is dismissed without merit.

Ana Virginia Calzada M. Presidenta Fernando Cruz C. Fernando Castillo V.

Rodolfo E. Piza R. Paul Rueda L.

Jorge Araya G. Aracelly Pacheco S.

It is a faithful copy of the original - Taken from the Nexus.PJ on: 09-05-2026 11:49:55.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente #/ SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del veinte de enero de dos mil doce.

Recurso de amparo interpuesto por A.L.O.M., portadora de la cédula de identidad No. […], Y OTROS, contra LA MUNICIPALIDAD DE ABANGARES Y EL ÁREA RECTORA DE SALUD DE COLORADO, REGIÓN CHOROTEGA

RESULTANDO:

1.- Por medio del escrito presentado ante la Secretaría de esta Sala Constitucional, a las 10:35 hrs. de 31 de octubre de 2011, los recurrentes presentaron un recurso de amparo, y manifestaron que, son vecinos de Barrio Palo Hueco, Urbanización Las Juntas de Abangares, Guanacaste. Indicaron que a partir del mes de setiembre del 2010, el Alcalde Municipal de la localidad ha venido repartiendo la zona verde (área recreativa o parque infantil) dejando a los niños jugar en la calle, en vez de preocuparse por ejecutar la construcción del mismo. Explicaron que dicho funcionario ha permitido que un grupo de personas, -la mayoría, ajenas al barrio- loteen con alambres y hagan "tugurios" en una zona que es exclusiva para la recreación. Alegaron que actualmente, ya se han construido 4 "ranchos" y están en proceso 5 más, lo anterior, pese a que los vecinos de la comunidad enviaron un oficio al Alcalde recurrido, por medio del cual solicitaron ayuda con la situación. Adujeron que las personas que se aparcaron en el lugar, consideran que la propiedad es privada e impiden el paso a los menores que transitan por la comunidad. Subrayaron que como agravante de la situación, están construyendo letrinas de hueco sobre la tierra, las cuales no cuentan con ninguna norma de higiene. Además, las mismas están colocadas en una zona que en época de invierno se inunda, situación que ±en su criterio- generaría un caos, ya que, podrían rebasarse y generar un problema de contaminación. Por otra parte, expusieron que dicha urbanización no cuenta con caños, ni con drenajes en las calles, por lo que las aguas inundan las casas. Aclararon que la situación expuesta es de conocimiento del Jefe Regional del Ministerio de Salud de la localidad; no obstante, no ha hecho nada al respecto. Refirieron que actualmente el municipio recurrido cuenta con presupuesto para realizar la obra (aproximadamente 4.700.000.00) por lo que solicitaron a este Tribunal que ordene el desalojo de las personas que se ubicaron en dicha zona, a efectos de realizar la obra de parque infantil a la mayor brevedad posible, así como, los caños y drenajes correspondientes, a fin de evitar futuras inundaciones, daños a la salud y focos de infección. Consideraron que con los hechos descritos se lesionan sus derechos fundamentales. Solicitaron que se declare con lugar el recurso.

2.- Mediante el auto de las 11:40 hrs. de 2 de noviembre de 2011, se le dio curso al presente proceso y se ordenó al Alcalde y al Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Abangares, así como al Director del Área Rectora de Salud de Colorado de Abangares, Región Chorotega, del Ministerio de Salud, que rindieran informe.

3.- Por medio del escrito presentado ante la Secretaría de la Sala Constitucional a las 14:04 hrs. de 9 de noviembre de 2011, informó bajo juramento Raúl Salazar Mesén, en su condición de Presidente Municipal de Abangares, que el órgano que representa no ha tenido intervención en los hechos que se acusan.

4.- Mediante el escrito presentado vía fax ante la Secretaría de la Sala Constitucional, a las 16:19 hrs. de 9 de noviembre de 2011, informó bajo juramento Jorge Calvo Calvo, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Abangares, que ³(«) esta Municipalidad, ni mi persona hemos dado autorización alguna para que las personas se asentaran en ese lote que es Propiedad del IMAS («) lo que no es competencia de esta Municipalidad reubicar a estas personas en una propiedad que no es un bien Municipal («) el inmueble donde se ubica el lote invadido (sic) es propiedad del IMAS, y el mismo nunca ha sido entregado a la Municipalidad de Abangares, por lo que esta Municipalidad no puede ni debe disponer de un inmueble de un tercero («) La Municipalidad de Abangares ni este Alcalde han tenido injerencia alguna en la invasión de dicho lote, por parte de algunas personas que resultaron afectadas por la emergencia que vivió el Cantón en el año 2010 («)´. Solicitó que se desestime el recurso planteado.

5.- Por medio del escrito presentado ante la Secretaría de la Sala Constitucional, a las 11:31 hrs. de 12 de diciembre de 2011, informó bajo juramento Ricardo Martín Díaz Cajina, en su condición de Director del Área Rectora de Salud de Abangares, que en la referida dependencia, no consta denuncia alguna, en la cual describa la existencia de un problema de disposición de aguas residuales. Subrayó que, con ocasión del presente proceso, se llevó a cabo una inspección, cuyos resultados se consignaron en el informe No. CH ±ARS ±A ±ERS ±212 ±2011 de 8 de diciembre de 2011: ³(«) De la inspección se obtiene que aparentemente un terreno comunal destinado supuestamente a fines recreativos (pero incipientemente en abandono) fue objeto de segregación de ocho lotes, en donde actualmente están instaladas cuatro familias y hay evidencia de construcción en tres lotes más («) Las aguas residuales que se generan en cada una de las viviendas que se ubican dentro de este terreno son contenidas dentro de cada uno de los lotes de las viviendas, por lo que estas no vierten dichas aguas a la vía pública («) Las zanjas que se observan dentro del terreno son únicamente de uso pluvial y su función es exactamente la misma que los caños para aguas de lluvia («) Con respecto a las aguas negras, cada una de las viviendas cuenta con su respectivo inodoro, tanque séptico y drenaje. No hay presencia ni evidencia de letrinas de hueco ni ningún otro sistema similar de disposición de lodos sépticos en ninguno de los lotes de ese terreno («) No hubo presencia ni vestigios de aguas estancadas, inundaciones de propiedades o acumulaciones de líquidos en las viviendas del terreno ocupado, ni tampoco se observaron problemas de desbordamiento de caños cercanos que comprometan la integridad física de las viviendas («)´. La autoridad recurrida insistió en que:

³ («) no existe la insalubridad ambiental que se describe en los alegatos de los recurrentes y muchos (sic) menos letrinas de hueco que puedan desbordarse en el invierno causando contaminación; por el contrario salta a la luz la intervención de instituciones del estado de bienestar social las cuales han visitado a las familias y aparentemente están realizando las gestiones para la donación de dichos terrenos que es (sic) propiedad del Instituto Mixto de Ayuda Social («)´. Solicitó que se desestime el recurso de amparo.

6.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya Garcia; y,

CONSIDERANDO:

I.- OBJETO DEL RECURSO. Los recurrentes ±quienes son vecinos de Barrio Palo Hueco, Urbanización Las Juntas de Abangares, Guanacaste reclamaron que, la Municipalidad de Abangares, segregó un lote dedicado a la recreación de los niños, para entregarlo a un grupo de familias. Subrayaron que, en el lugar, existe un grave problema de salubridad, por la supuesta deficiente disposición de las aguas residuales. Resaltaron que, esto último fue puesto en conocimiento del Área Rectora de Salud de la localidad, no obstante, no ha intervenido con el fin de solucionar la problemática. Por lo descrito, estimaron vulnerados sus derechos fundamentales.

II.- CASO CONCRETO. Sobre el particular, el Alcalde de la Municipalidad de Abangares, informó, bajo la solemnidad del juramento, con el oportuno apercibimiento de las consecuencias, incluso penales, que puede traer la obstaculización de la administración de justicia en esta sede (artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional), que ³(«) Rechazo la denuncia interpuesta por los recurrentes, porque si bien es cierto en el mes de setiembre del 2010, específicamente el día 8 de setiembres (sic) del 2010, el río Abangares creció de manera que arraso (sic) algunas viviendas del barrio Palo Hueco, por lo que las familias afectas se les llevo a un albergue mientras pasaba la emergencia, estas familias algunas de ellas al haber perdido sus casas, se ubicaron en ese sector («) esta Municipalidad, ni mi persona hemos dado autorización alguna para que las personas se asentaran en ese lote que es Propiedad del IMAS («) lo que no es competencia de esta Municipalidad reubicar a estas personas en una propiedad que no es un bien Municipal («) el inmueble donde se ubica el lote invadido (sic) es propiedad del IMAS, y el mismo nunca ha sido entregado a la Municipalidad de Abangares, por lo que esta Municipalidad no puede ni debe disponer de un inmueble de un tercero («) La Municipalidad de Abangares ni este Alcalde han tenido injerencia alguna en la invasión de dicho lote, por parte de algunas personas que resultaron afectadas por la emergencia que vivió el Cantón en el año 2010 («)´(el énfasis no pertenece al original) (ver informe digital en el Sistema Costarricense de Gestión de los Despachos Judiciales).

Paralelamente, según precisó el Director del Área Rectora de Salud de Abangares, no consta en los registros de la dependencia denuncia alguna, en la cual describa la existencia de un problema como apuntado. No obstante, destacó que, con ocasión de la notificación del auto inicial de este proceso, se llevó a cabo una inspección, cuyos resultados se consignaron en el informe No. CH ±ARS ±A ±ERS ±212 ± 2011 de 8 de diciembre de 2011: ³ («) De la inspección se obtiene que aparentemente un terreno comunal destinado supuestamente a fines recreativos (pero incipientemente en abandono) fue objeto de segregación de ocho lotes, en donde actualmente están instaladas cuatro familias y hay evidencia de construcción en tres lotes más («) Las aguas residuales que se generan en cada una de las viviendas que se ubican dentro de este terreno son contenidas dentro de cada uno de los lotes de las viviendas, por lo que estas no vierten dichas aguas a la vía pública («) Las zanjas que se observan dentro del terreno son únicamente de uso pluvial y su función es exactamente la misma que los caños para aguas de lluvia («) Con respecto a las aguas negras, cada una de las viviendas cuenta con su respectivo inodoro, tanque séptico y drenaje. No hay presencia ni evidencia de letrinas de hueco ni ningún otro sistema similar de disposición de lodos sépticos en ninguno de los lotes de ese terreno («) No hubo presencia ni vestigios de aguas estancadas, inundaciones de propiedades o acumulaciones de líquidos en las viviendas del terreno ocupado, ni tampoco se observaron problemas de desbordamiento de caños cercanos que comprometan la integridad física de las viviendas («)´(ver informe y la documentación aportada, en el Sistema Costarricense de Gestión de los Despachos Judiciales). Por último, el Director del Àrea de Salud recurrida enfatizó que, ³(«) no existe la insalubridad ambiental que se describe en los alegatos de los recurrentes y muchos (sic) menos letrinas de hueco que puedan desbordarse en el invierno causando contaminación; por el contrario salta a la luz la intervención de instituciones del estado de bienestar social las cuales han visitado a las familias y aparentemente están realizando las gestiones para la donación de dichos terrenos que es (sic) propiedad del Instituto Mixto de Ayuda Social («)´(ver informe digital en el Sistema Costarricense de Gestión de los Despachos Judiciales). De lo expuesto, se desprende con meridiana claridad que ± contrario al que los recurrentes pretendieron hacer creer a este Tribunal en el escrito de interposición ±la corporación municipal no cambió, de forma arbitraria, el destino del inmueble, ya que éste, siquiera es propiedad de la entidad, sino del Instituto Mixto de Ayuda Social. En efecto, el inmueble se encuentra inscrito en el Registro Público de la Propiedad, bajo la matrícula de folio real No. 00069005-000, cuya naturaleza es: ³ («) Terreno para construir («)´(ver documentación aportada en el Sistema Costarricense de Gestión de los Despachos Judiciales). En este orden de ideas, se debe subrayar que, de acuerdo con las manifestaciones de las autoridades recurridas, las personas que ahora ocupan el bien se trasladaron luego de las inundaciones que azotaron la zona en el año 2010. Actualmente ellos están llevando a cabo las gestiones necesarias ante el referido Instituto, para que se les done el terreno, de tal forma que puedan regularizar su situación jurídica y terminar de construir sus nuevas viviendas (ver documentación aportada por el Àrea Rectora de Salud de Abangares, en el Sistema Costarricense de Gestión de los Despachos Judiciales). Ahora bien, la existencia de un grave problema de salubridad, por la supuesta deficiente disposición de las aguas residuales, fue descartada por las autoridades del Ministerio de Salud ±quienes tuvieron conocimiento de las alegadas irregularidades luego que se les notificara el presente recurso ±al ejecutar una inspección. Bajo este orden de circunstancias, no encuentra esta Sala un elemento en el proceder de las autoridades recurridas que amenace o lesiones derecho fundamental alguno.

III.- COROLARIO. En mérito del o expuesto, se impone desestimar el recurso de amparo.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso.

Ana Virginia Calzada M.

Presidenta Fernando Cruz C. Fernando Castillo V.

Rodolfo E. Piza R. Paul Rueda L.

Jorge Araya G. Aracelly Pacheco S.