Telecommunications tower installation and health risksInstalación de torres de telecomunicaciones y riesgos a la salud

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and five minutes on January twentieth, two thousand twelve.

Amparo action (Recurso de amparo) filed by A.J.A.U, identity card number […], A.R.M, identity card number […], A.G.E, identity card number […], A.C.V identity card number […], A.C, residency card number […], A.G.B, identity card number […], A.M.S, identity card number […], A.A.C., identity card number […], A.C.CH.V., identity card number […], A.I.D.E., identity card number […], A.M.R.N identity card number […], A.P.M.M, identity card number […], A.V.M, identity card number […], A.R.A, identity card number […], A.T, identity card number […], A.P.E., identity card number […], A.G.S, identity card number […], A.A.R, identity card number […], A.A.C, identity card number […], B.M, identity card number […], C.A.A, identity card number […], C.B.A, identity card number […], C.E.Z.C, identity card number […], C.E.A.V, identity card number […], C.R.V, identity card number […], C.M.A, identity card number […], C.B.M, identity card number […], AMONG OTHERS; against the Instituto Costarricense de Electricidad and the company Las Torres D.C.R. Sociedad Anónima.

Resultando:

1. 1By document received in the Secretariat of the Chamber at 15:12 hours on August 19, 2011, the petitioners state that they are residents of the El Bosque and Los Sauces developments (urbanizaciones), located in San Francisco de Dos Ríos, San José. They indicate that the respondent private company is preparing to build a telecommunications tower in the sector where they live, specifically, in the vicinity of El Bosque park. This news was circulated by means of a pamphlet containing information about the implications of installing the transmission antenna. The foregoing, without taking into account the health problems it may cause, as they are forced to live near a possible source of risk and irradiation. They add that there is already a communication tower in their neighborhood for the same purpose, which was erected by the respondent Institute approximately four years ago and located only forty meters from the one intended to be installed, so that two antennas would be established emitting constant radiation in a small, densely populated area. They consider their rights to health and to a healthy environment to be violated. The petitioners request that the action be granted, with the legal consequences.
2. 2Teófilo de la Torre Argüello, in his capacity as Executive President of the Instituto Costarricense de Electricidad, reports under oath, based on the information provided by the Project Management Coordinator of the Mobile Network of the Telecommunications Division, that before the enactment of Law #8642, General Telecommunications Law (Ley #8642, Ley General de Telecomunicaciones), there was no opening of the telecommunications market, and the Institute operated under a monopoly scheme in accordance with its founding law, #449. With Law #8642, it enters a competitive market, where private and public operators coexist. The Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL) was created as a body of maximum deconcentration of the Regulatory Authority for Public Services, with competence to regulate, supervise, apply, monitor, and control the legal framework of telecommunications. It will also hear and sanction administrative infractions committed by those who operate telecommunications networks or provide telecommunications services illegitimately.Within this framework, SUTEL granted radio spectrum concessions to two new providers of telecommunications services, who are currently working on the installation of the necessary infrastructure (cellular telephone towers) for their operation in different areas of the country. The works plans in the area were reviewed, and there is no construction of any telecommunications tower by the Instituto Costarricense de Electricidad. If such a structure exists, it would belong to another operator. He requests that the filed action be dismissed.
3. 3According to certification dated September 30, 2011, the legal representative of the company Las Torres D.C.R. Sociedad Anónima did not respond to the hearing granted, despite being notified at the corporate address provided by the petitioners.
4. 4The legal requirements have been observed in the proceedings followed. Drafted by Judge Pacheco Salazar; and,

Considerando:

I.The petitioners' arguments are directed in two senses: the information about the installation of a communications tower through a medium that, in their view, is inadequate; and the danger that the installation of such works represents for their health.

II.Regarding the legal requirements for communicating a communications tower construction project to the community, the Chamber has already established that this is a matter that exceeds the summary nature of the amparo action (Recurso de amparo). In judgment #2011-15288 of 16:23 hours on November 8, 2011, which reflects what was set forth in decisions #2011-5516 of 12:31 hours on April 29, 2011, and #2011-8316 of 11:44 hours on June 24, 2011, it was stated that:

"In any case, as has been previously held, the verification of compliance with the legal requirements for communicating a project of this nature to the community is not a matter to be resolved in this jurisdiction (judgments Nos. 5516-2011 of 12:31 hrs. of April 29, 2011, and 8316-2011 of 11:44 hrs. of June 24, 2011)." Therefore, this aspect of the amparo action must be dismissed.

III.Regarding the risks to human health from this class of works, resolution #2011-12234 of 10:35 hours on September 9, 2011, addressed the topic under the following considerations:

"III.- ON THE IMPACT THAT THE CONSTRUCTION OF A TELECOMMUNICATIONS TOWER COULD POSE FOR HEALTH AND THE PRINCIPLE OF PARTICIPATION IN ENVIRONMENTAL MATTERS. This Chamber, in judgment No. 2011-05516 of 12:31 hrs. of April 29, 2011, ruled on a matter similar to the one under study, considering, as relevant, the following:

' (...) the work carried out is based on the exercise of the public service corresponding to the respondent entity. Additionally, from the documentation contained in the case file, it was not conclusively demonstrated that there are risks to the health of the population or the environment deriving from exposure to these electromagnetic fields, since the Instituto Costarricense de Electricidad, in the report it renders under oath, has indicated that the base stations are low power and comply with the technical specifications contained in Decreto Ejecutivo No. 29296-SALUD-MINAE of January 25, 2001, such that the levels of exposure to radiofrequency radiation are generally very low. In this regard, the international scientific community agrees that the power generated by these mobile telephone base station antennas is too low to produce health risks. Likewise, the respondent institution carried out the environmental impact studies in the area where said cellular tower was to be built, reaffirming the safety of the project (report visible at folios 20-30). (...)" (judgment No. 2003-3419)' (see also decisions #2003-3881 of 15:11 hours on May 13, 2003, #2011-12095 of 16:40 hours on September 7, and #2011-12745 of 10:23 hours on September 23, the last two from 2011) In the same direction, it was established in judgment #2011-2545 of 15:55 hours on March 1, 2011:

' (...) this Court concludes, in light of the elements of conviction provided to the process and the scientific information existing to date, that, in general, the installation of cellular telephone towers does not imply an improper threat or risk to the health of persons or to the environment.' Since there is no reason to vary the criterion expressed in the cited judgments, the considerations offered are applicable to this specific case, so that it is appropriate to dismiss the action also in that respect, as is hereby ordered.

Por tanto:

The action is declared without merit.

Ana Virginia Calzada M.

Presidenta Fernando Cruz C. Fernando Castillo V.

Rodolfo E. Piza R. Paul Rueda L.

Jorge Araya G. Aracelly Pacheco S.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 11:49:02.

Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente #/ SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del veinte de enero de dos mil doce.

Recurso de amparo interpuesto por A.J.A.U , cédula de identidad […], A.R.M, cédula de identidad […], A.G.E, cédula de identidad […], A.C.V cédula de identidad […], A.C, cédula de residencia […], A.G.B, cédula de identidad […], A.M.S, cédula de identidad […], A.A.C., cédula de identidad […], A.C.CH.V., cédula de identidad […], A.I.D.E., cédula de identidad […], A.M.R.N cédula de identidad […], A.P.M.M, cédula de identidad […], A.V.M, cédula de identidad […], A.R.A, cédula de identidad […], A.T, cédula de identidad […], A.P.E., cédula de identidad […], A.G.S, cédula de identidad […], A.A.R, cédula de identidad […], A.A.C, cédula de identidad […], B.M, cédula de identidad […], C.A.A, cédula de identidad […], C.B.A, cédula de identidad […], C.E.Z.C, cédula de identidad […], C.E.A.V, cédula de identidad […], C.R.V, cédula de identidad […], C.M.A, cédula de identidad […], C.B.M, cédula de identidad […], ENTRE OTROS ; contra el Instituto Costarricense de Electricidad y la Compañía Las Torres D.C.R. Sociedad Anónima.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 15:12 horas del 19 de agosto del 2011, los recurrentes manifiestan que son vecinos de las urbanizaciones El Bosque y Los Sauces, ubicadas en San Francisco de Dos Ríos, San José. Señalan que la empresa privada recurrida se dispone a construir una torre de telecomunicaciones en el sector en el que habitan, propiamente, en las cercanías del parque El Boque. Dicha noticia se hizo circular por medio de un panfleto que contenía información acerca de las implicaciones de la instalación de la antena de transmisión. Lo anterior, sin tomar en cuenta los problemas de salud que puede provocar, pues se les obliga a vivir cerca de una posible fuente de riesgo e irradiación. Agregan que ya existe una torre de comunicación en su vecindario, con la misma finalidad, la cual fue colocada por el Instituto accionado hace aproximadamente cuatro años, y ubicada a tan sólo cuarenta metros de distancia de la que se pretende instalar, por lo que se establecerían dos antenas emitiendo radiaciones constantes en un área reducida y muy poblada. Consideran violentados sus derechos a la salud y a un ambiente sano. Solicitan los recurrentes que se declare con lugar el recurso, con las consecuencias de ley.
2. 2Informa bajo juramento Teófilo de la Torre Argüello, en su calidad de Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Electricidad, con base en la información suministrada por el coordinador de Gestión de Proyectos de la Red Móvil de la Gerencia de Telecomunicaciones que antes de la entrada en vigencia de la Ley #8642, Ley General de Telecomunicaciones, no había apertura del mercado de telecomunicaciones, por lo que el Instituto operaba bajo un esquema de monopolio y de acuerdo con su ley de creación, #449. Con la Ley #8642 se ingresa a un mercado de competencia, donde coexisten operadores privados y públicos. Se crea la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL), como órgano de desconcentración máxima de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, con competencia para regular, supervisar, aplicar, vigilar y controlar el ordenamiento jurídico de las telecomunicaciones. También conocerá y sancionará las infracciones administrativas en que incurran los que exploten redes de telecomunicaciones o presten servicios de telecomunicaciones ilegítimamente.En ese marco, SUTEL otorgó concesiones del espectro radioeléctrico a dos nuevos proveedores de servicios de telecomunicaciones, quienes actualmente trabajan en la instalación de la infraestructura necesaria (torres de telefonía celular) para su operación en diferentes zonas del país. Se revisó los planes de obras en la zona y no existe ninguna construcción de torre de telecomunicaciones por parte del Instituto Costarricense de Electricidad. De existir la estructura, sería propiedad de otro operador. Solicita que se desestime el recurso planteado.
3. 3Según constancia del 30 de setiembre de 2011, el representante legal de la Compañía Las Torres D.C.R. Sociedad Anónima no contestó la audiencia conferida, pese a que se notificó en el domicilio social aportado por los recurrentes.
4. 4En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales. Redacta la Magistrada Pacheco Salazar; y,

Considerando:

I.Los argumentos de los recurrentes se dirigen en dos sentidos: la información sobre la instalación de una torre de comunicaciones por un medio que, en su criterio, es inadecuado; y el peligro que representa para su salud la instalación de esas obras.

II.Sobre los requisitos legales de la comunicación a la comunidad de un proyecto de edificación de torre de comunicaciones, ya ha establecido la Sala que es un tema que excede la naturaleza sumaria del amparo. En la sentencia #2011-15288 de las 16:23 horas del 8 de noviembre de 2011, que recoge lo expuesto en las decisiones #2011-5516 de las 12:31 horas del 29 de abril de 2011 y #2011-8316 de las 11:44 horas del 24 de junio de 2011, se indicó que:

³En todo caso, tal y como se ha sostenido con anterioridad, la verificación del cumplimiento de requisitos legales de la comunicación a la comunidad de un proyecto de esta índole, no corresponde ser dilucidada en esta jurisdicción (sentencias Nos. 5516-2011 de las 12:31 hrs. de 29 de abril de 2011 y 8316-2011 de las 11:44 hrs. de 24 de junio de 2011).´ Por ello, este extremo del amparo debe desestimarse.

III.En cuanto a los riesgos para la salud humana de esa clase de obras, por medio de la resolución #2011-12234 de las 10:35 horas del 9 de setiembre del 2011 se abordó el tema, bajo las siguientes consideraciones:

³III.- SOBRE EL IMPACTO QUE PODRÍA SUPONER LA CONSTRUCCIÓN DE UNA TORRE DE TELECOMUNICACIONES PARA LA SALUD y EL PRINCIPIO DE PARTICIPACIÓN EN MATERIA AMBIENTAL. Esta Sala en la sentencia No. 2011-05516 de las 12:31 hrs. de 29 de abril de 2011, se pronunció sobre un asunto similar al de estudio, estimando en lo que interesa, lo siguiente:

³ (...) los trabajos realizados están fundados en el ejercicio del servicio público que le corresponde a la entidad accionada. Adicionalmente, de la documentación que consta en autos, no quedó demostrado fehacientemente que existan riesgos para la salud de la población o el medio ambiente que deriven de la exposición a esos campos electro-magnéticos, pues el Instituto Costarricense de Electricidad, en el informe que rinde bajo fe de juramento, ha indicado que las estaciones base son de baja potencia y cumplen con las especificaciones técnicas contenidas en el Decreto Ejecutivo No. 29296-SALUD-MINAE del 25 de enero de 2001, por lo que los niveles de exposición a radiación en radiofrecuencias son generalmente muy bajos. Sobre el particular, la comunidad científica internacional, está de acuerdo en que la potencia generada por estas antenas de estaciones base de telefonía móvil es demasiado baja para producir riesgos para la salud.

Asimismo, la institución recurrida realizó los estudios de impacto ambiental en la zona donde se construiría dicha torre celular, reafirmando la seguridad del proyecto (informe visible a folios 20-30). (...)" (sentencia No. 2003-3419)´(v. también las decisiones #2003-3881 de las 15:11 horas del 13 de mayo del 2003 #2011-12095 de las 16:40 horas del 7 de setiembre y #2011-12745 de las 10:23 horas del 23 de setiembre, últimas dos del 2011) En igual dirección, se estableció en la sentencia #2011-2545 de las 15:55 horas del 1° de marzo del 2011:

³ (...) este Tribunal concluye, a la luz de los elementos de convicción aportados al proceso y a la información científica que existe a la fecha, que, en general, la instalación de la torres de telefonía celular no implican una amenaza o riesgo indebido para la salud de las personas o para el medio ambiente.´ Como no existe motivo para variar el criterio vertido en las sentencias citadas, las consideraciones ofrecidas resultan aplicables a este caso concreto, de manera que lo procedente es desestimar el recurso también en ese aspecto, como en efecto se dispone.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Ana Virginia Calzada M.

Presidenta Fernando Cruz C. Fernando Castillo V.

Rodolfo E. Piza R. Paul Rueda L.

Jorge Araya G. Aracelly Pacheco S.