Amparo against nighttime landfill noise dismissed for lack of cooperation by complainantsAmparo contra ruido nocturno de relleno sanitario por falta de cooperación de denunciantes

Constitutional Chamber Case File: 11-010842-0007-CO Type of Case: Amparo appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Judgment with protected data, in accordance with current regulations Case File: 11-010842-0007-CO Res. No. 2012000138 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at fourteen hours and fifty minutes on January eleventh, two thousand twelve. Amparo appeal filed by J.A.S, identity card ……………… against the company EBI DE COSTA RICA S.A., THE MUNICIPALITY OF ASERRÍ AND THE MINISTRY OF HEALTH. Findings of Fact: 1.- By written submission received at the Chamber Secretariat at fourteen hours and fifty-nine minutes on August 26, two thousand eleven, the appellant files an amparo appeal against the company EBI de COSTA RICA S.A., the Municipality of Aserrí and the Ministry of Health and states that she lives next to the Aczarrí Technology Park, located in El Huazo de Aserrí. She indicates that said park is managed by the Company EBI de Costa Rica, which is responsible for the construction of the sanitary landfill (relleno sanitario). She says that since the opening of the sanitary landfill on August 15, 2007, they had worked a daytime schedule; however, for approximately four months the landfill has been working twenty-four hours. She points out that the dump (botadero) is completely surrounded by the neighbors of El H, La I, C S, El Llano, and Un La P Ea. She mentions that the only thing separating her home from the dump is a barbed-wire fence. She alleges that they have made efforts during these four years to tolerate the odors, flies, noises, and burnt gas emanating from the chimneys. She points out that the fact that the company now works a nighttime schedule generates health effects, such as headaches, stress, among others. She states that the landfill's own work utilizes tractors, wagons, dredges, and also collection trucks that, upon arriving to deposit the garbage, generate excessive noise both during the day and now at night. She deems the described situation contrary to her fundamental rights. The appellant requests that the appeal be granted. 2.- Víctor Morales Mora, in his capacity as Municipal Mayor, and Leticia Castro Morera, in her capacity as President of the Municipal Council, both of the Municipality of Aserrí, report under oath and state that the Person in Charge of Patents (Patent Manager) indicated to them that the commercial patent for the development of the lucrative activity of solid waste disposal and treatment granted to the company Berthier EBI de Costa Rica S.A. was issued without establishing any schedule regime. Regarding the other facts denounced by the appellant, these fall under the Competence of the Directorate of Protection of the Human Environment of the Ministry of Health. They request that the appeal be dismissed. 3.- Carolina Umaña Cisneros, in her capacity as Director of the Governing Health Area of Aserrí (Área Rectora de Salud de Aserrí), reports under oath and states that on June 3, two thousand eleven, they received a complaint filed by Mr. Arias Delgado against the operation of the sanitary landfill due to problems with noise and odors. On June 14, two thousand eleven, a complaint is received from MINAET, requesting a sonic measurement study to address the complaint of Mrs. Ao S, wife of Mr. A D. By official communication CS-ARS-AS-000-2011 of June 16, two thousand eleven, support was requested from the Central Southern Region (Región Central Sur) to address such complaints, performing the sonic measurement. On June 20, two thousand eleven, personnel from the Central Southern Region conducted an inspection during the morning hours, where a sonic measurement was performed, which obtained a result of 48.6 decibels, lower than the 65 decibels established by the regulations. At night, another visit was made; however, the measurement could not be performed, although the entry of a garbage truck was verified, which generated noise for a very short period, preventing phonometry. That on June 24, two thousand eleven, at 9 o'clock at night, another visit was made; however, the measurement could not be performed since, despite coordinating with the Arias family, they were not at their home at that time, as indicated in report CS-ARS-AS-D-684-11 of July 5, two thousand eleven. On August 23, two thousand eleven, an inspection was carried out at the sanitary landfill by officials of the Governing Health Area of Aserrí and an official of the Central Southern Region. By official communication CS-ARS-AS-833-2011, support was requested from the Central Southern Region to perform a sonic measurement at the home of Mrs. Alvarado Sánchez, which was coordinated by telephone for 10 p.m. on September 19, two thousand eleven. By official communication CS-ARS-AS-000-2011, official communication CS-ARS-AS-D-0004-11 with the result of the sonic measurement was forwarded to the appellant. That the visit was coordinated by telephone with the Arias family for September 19th last; however, they indicated that they would not allow the sonic measurement to be performed in their dwelling because, due to its location, the noise would not exceed the permitted decibels. Therefore, an attempt was made to coordinate with the neighbors to request the due permission to enter the dwelling in order to perform the measurement. In view of the complaints, an attempt was made to coordinate a meeting with the company EBI de Costa Rica, which was not possible, so a report was requested by telephone on the measures they were taking to reduce noise at night. Therefore, in reports GT017-01000, GC-289-11 and GC-0000-11, the company EBI indicates the measures they have implemented. She emphasizes that inspections have been carried out and the corresponding administrative acts issued in order to find a viable solution to the pollution problem presented by the property in question. They request that the appeal be dismissed. 4.- Juan Vicente Durán Víquez, in his capacity as Manager with powers of generalísimo proxy without limit of sum of the Company Berthier EBI de Costa Rica S.A., reports and states that his represented company is dedicated to the treatment and final disposal of solid waste and currently operates three sanitary landfills in Co, H de A, and L. In the specific case, the Acsarri Environmental Technology Park (PTA) does not present problems that endanger public health or the environment, as verified by officials of the Ministry of Health in the inspections carried out, the results of which are contained in reports DARSA-000-11 of February 15, two thousand eleven and DARSA-0000-11 of May 4, two thousand eleven, all subscribed by the Regional Directorate of the Central South Health Rectorate - Governing Health Area of Aserrí. That the odor situation remains within acceptable standards and with minimal nuisance for the neighbors. He explains that although initially it was not necessary to operate the Environmental Technology Park on a nighttime schedule, the increase in waste production has made it necessary for this to take place, which is duly authorized from the technical environmental standpoint. That it has been the amount of waste generated by the inhabitants that has made the nighttime operation of the park in question necessary, in the interest of protecting public health. That the nighttime schedule was authorized from the beginning of the project. In the Declaration of Environmental Commitments approved by the National Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional) in resolution number 2319-2006 of thirteen hours five minutes on November 30, two thousand six, the schedule was specified in the following terms: "With the purpose of preventing trucks from transiting during peak traffic hours or rush hour, the following schedule is established for collection trucks with municipal waste; daytime schedule: nine in the morning to four in the afternoon and nighttime schedule: seven at night to six in the morning." That they have issued instructions to the operators of the municipal collection units, in order to avoid noise-generating actions, instructing them not to use engine brakes, horns, and to avoid accelerating during the access maneuver to the project. This has substantially controlled the noise. The noise measurements carried out by the Ministry of Health, including the one performed at the appellant's home, yield results showing that the noise is below the permitted maximums. That it is true that there are some 10 to 12 dwellings located on the north side of the entrance to the sanitary landfill. That due to the proximity, it is probable that the noise from the trucks causes some nuisance or inconvenience, although his represented company has made efforts to reduce them to a minimum. He requests that the appeal be declared without merit. 5. -Carolina Umaña Cisneros, in her capacity as Director of the Health Area of Aserrí, reports under oath and states that the Regulation for Noise Pollution Control No. 28718-S, published in the official gazette La Gaceta No. 155 of August 14, two thousand, and the Regulation for Noise Measurement Procedures No. 33692-S, published in the official gazette La Gaceta No. 201 of October 19, two thousand five, determine that measurements must be performed inside dwellings. That at 21 hours 30 minutes on December 7, two thousand eleven, they presented themselves outside the appellant's dwelling in order to perform sonic measurement regarding the noise produced by the trucks entering the Environmental Technology Park of A at night. The measurements were taken in the vicinity of the appellant's dwelling. That four measurements were taken, three of which were taken prior to the entry of trucks into the Sanitary Landfill, which exceeded the permitted noise level, in accordance with the provisions of article 20 of the Regulation for Noise Pollution Control, published in the Official Gazette La Gaceta No. 155 of August 14, two thousand, which provides that the permitted noise in a residential zone during nighttime hours is up to 45 decibels. That the three measurements exceeded 45 decibels, as they resulted in 48.6dB, 46.6dB, and 46.8dB. That during the measurements, noises were captured from vehicles, motorcycles, as well as dogs barking within the property of the protected party, which indicates that a reliable parameter is not available, since the ambient noise exceeds the norm. That the fourth measurement was taken between 22:30 and 22:40 hours on December 7, two thousand eleven, when trucks began to enter the landfill and the machinery started working, exceeding the decibel limit permitted by the norm, as a result of 59.8 dB was obtained. That due to the existence of multiple external noise-emitting sources that altered the measurement, due process cannot be initiated against the company EBI de Costa Rica, since for the Ministry of Health such measurement is null, as it was not carried out inside the protected party's dwelling. That a measurement was scheduled for December 12, two thousand eleven; however, it could not be carried out because on December 7th last, Mr. Arias behaved aggressively towards the institution's officials and indicated that he would not allow a second measurement to be taken on his property, much less in his dwelling, so they withdrew from the place. The above is contained in inspection report No. ARASA-000-12-11. 6.- The legal requirements have been observed in the proceedings. Drafted by Magistrate Cruz Castro; and, Considering: I.- Purpose of the appeal. The appellant claims that on June 3, two thousand eleven, she filed a complaint before the respondent authority for sonic pollution produced by the nighttime operation of the sanitary landfill, Acsarri Environmental Technology Park, which has not been processed diligently, to the detriment of the provisions of articles 21 and 50 of the Political Constitution. II.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven: a) On June 3, two thousand eleven, the appellant filed a complaint before the Governing Health Area of A against the operation of the sanitary landfill due to noise and odor problems (report from the Director of the Health Area of A). b) On June 14, two thousand eleven, a complaint is received from MINAET, requesting a sonic measurement study to address the complaint of Mrs. Alvarado Sánchez, wife of Mr. Arias Delgado (report from the Director of the Health Area of A). c) By official communication CS-ARS-AS-0002011 of June 16, two thousand eleven, support was requested to perform the sonic measurement from the Central Southern Region (report from the Director of the Health Area of A). d) In the morning hours of June 20, two thousand eleven, personnel from the Central Southern Region performed a sonic measurement, which obtained a result of 48.6 decibels, lower than the 65 decibels established by the regulations (report from the Director of the Health Area of A). e) On the night of June 20, two thousand eleven, another visit was made; however, the sonic measurement could not be performed, although the entry of a garbage truck was verified, which generated noise for a very short period, preventing phonometry (report from the Director of the Health Area of A). f) That at twenty-one hours on June 24, two thousand eleven, another visit was made; however, the sonic measurement could not be performed because, despite coordinating with the Arias family, they were not at their home at that time, as indicated in report CS-ARS-AS-D-684-11 of July 5, two thousand eleven (report from the Director of the Health Area of A). g) On August 23, two thousand eleven, an inspection was carried out at the sanitary landfill by officials of the Governing Health Area of A and an official of the Central Southern Region (report from the Director of the Health Area of A). h) By official communication CS-ARS-AS-000-2011, support was requested from the Central Southern Region to perform a sonic measurement at the home of Mrs. Alvarado Sánchez, which was coordinated by telephone for 10 p.m. on September 19, two thousand eleven (report from the Director of the Health Area of A). i) By official communication CS-ARS-AS-006-2011, official communication CS-ARS-AS-D-00-11 with the result of the sonic measurement was forwarded to the appellant (report from the Director of the Health Area of A). j) That the visit was coordinated by telephone with the A family for September 19th last; however, they indicated that they would not allow the sonic measurement to be performed in their dwelling because, due to its location, the noise would not exceed the permitted decibels (report from the Director of the Health Area of A). k) That at 21 hours 30 minutes on December 7, two thousand eleven, they presented themselves outside the appellant's dwelling where three of the measurements exceeded 45 decibels, as they resulted in 48.6dB, 46.6dB, and 46.8dB. During the measurements, noises were captured from vehicles, motorcycles, as well as dogs barking within the property of the protected party, which indicates that a reliable parameter is not available, since the ambient noise exceeds the norm (report from the Director of the Health Area of A). l) That the fourth measurement was taken between 22:30 and 22:40 hours on December 7, two thousand eleven, when trucks began to enter the landfill and the machinery started working, exceeding the decibel limit permitted by the norm, as a result of 59.8 dB was obtained (report from the Director of the Health Area of A). m) That a measurement was scheduled for December 12, two thousand eleven; however, it could not be carried out because Mr. Arias stated that he would not allow entry into his dwelling. The above is contained in inspection report No. ARASA-0000-07-12-11 (report from the Director of the Health Area of A). III.- On the Right to Health and a Healthy and Ecologically Balanced Environment. Article 50 of the Political Constitution establishes that all persons have the right to a healthy and ecologically balanced environment, since the protection of this right is one of the factors that guarantee the exercise of the right to health contained in article 21 of the Constitution. Likewise, in article 89 of the Magna Carta, the State's duty to maintain and protect natural resources is contained. In that same sense, this Court, through judgment number 3705-93 of 15:00 hours on July 30, 1993, indicated the following: "...Environmental quality is a parameter of that quality of life; other no less important parameters are health, food, work, housing, education, etc., but more important than that is to understand that although man has the right to make use of the environment for his own development, he also has the duty to protect and preserve it for the use of present and future generations, which is not so novel, because it is nothing more than the translation to this matter of the principle of 'lesión' (injury), already consolidated in common law, by virtue of which the legitimate exercise of a right has two essential limits: On one hand, the equal rights of others and, on the other, the rational exercise and useful enjoyment of the right itself...". Thus, in addition to the right to a healthy environment and the duty of each person to make rational use of natural resources, there is the State's duty to ensure their protection and conservation, as well as the correlative power to impose the corresponding sanctions for non-compliance with these duties. It is thus in article 50 of the Fundamental Charter, which establishes the following: "...Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, he/she is entitled to denounce acts that infringe upon that right and to claim reparation for the damage caused. The State shall guarantee, defend, and preserve that right. The law shall determine the corresponding responsibilities and sanctions." From the aforementioned, it clearly follows that the State, through the bodies designated for that purpose, is in charge of guaranteeing to all persons a healthy and balanced environment, through the mechanisms that the law makes available, in order to prevent irreversible damages to the environment and public health. In addition to this, it must promote the necessary measures so that each person may enjoy their right to health, understood in all its aspects, be it physical, mental, or social. On the other hand, the General Health Law empowers the Ministry of Health to adopt the general or individual measures and provisions that ensure the application and compliance with health standards, as well as the protection of the environment. Likewise, the cited regulatory body establishes the possibility for the Ministry of Health to coordinate with other health agencies the necessary measures to protect public and personal health of individuals. IV.- The specific case. From the report rendered by the respondent authority given under the solemnity of the oath, with timely warning of the consequences provided in article 44 of the Law of Constitutional Jurisdiction, the violation of any fundamental right against the appellant is ruled out, based on the reasons set forth below. In this regard, it is accredited that on June 3, two thousand eleven, the appellant filed a complaint before the Governing Health Area of A against the operation of the sanitary landfill due to noise and odor problems. In the morning hours of June 20, two thousand eleven, personnel from the Central Southern Region performed a sonic measurement, which obtained a result of 48.6 decibels, lower than the 65 decibels established by the regulations; on the night of that same day, a visit was made where the entry of a garbage truck was verified, which generated noise for a very short period, preventing phonometry. Likewise, at twenty-one hours on June 24, two thousand eleven, another visit was made; however, the measurement could not be performed because, despite coordinating with the Arias family, they were not at their home at that time, as indicated in report CS-ARS-AS-D-0000-11 of July 5, two thousand eleven. Subsequently, the visit was coordinated by telephone with the Arias family for September 19th last; however, they indicated that they would not allow the sonic measurement to be performed in their dwelling because, due to its location, the noise would not exceed the permitted decibels. Recently, at 21 hours 30 minutes on December 7, two thousand eleven, three sonic measurements were taken in the vicinity of the appellant's dwelling, the results of which exceeded the 45 decibels permitted by current legislation, as they resulted in 48.6dB, 46.6dB, and 46.8dB. During the measurements, noises were captured from vehicles, motorcycles, as well as dogs barking within the property of the protected party, which indicates that a reliable parameter is not available, since the ambient noise exceeds the norm. Furthermore, the fourth measurement was taken between 22:30 and 22:40 hours on December 7, two thousand eleven, when trucks began to enter the landfill and the machinery started working, exceeding the decibel limit permitted by the norm, as a result of 59.8 dB was obtained. In this regard, the respondent authority reported under oath that due to the existence of multiple external noise-emitting sources that altered the measurement, due process cannot be initiated against the company EBI de Costa Rica, since for the Ministry of Health such measurement is null, as it was not carried out inside the protected party's dwelling. It should be noted that a measurement was scheduled for December 12, two thousand eleven; however, it could not be carried out because Mr. Arias stated that he would not allow entry into his dwelling, as indicated in inspection report No. ARASA-04-07-12-11. The foregoing denotes the lack of cooperation from the appellant and her husband in allowing entry into their dwelling on September 19 and December 12, two thousand eleven, so that the officials of the Governing Health Area of A could perform the necessary sonic measurement to determine whether or not the denounced problem exists. In this sense, the Regulation for Noise Pollution Control No. 28718-S, published in the official gazette La Gaceta No. 155 of August 14, two thousand, provides: "No person shall allow or cause the emission of any sound that exceeds the levels established in the following tables, which represent the different permitted sound levels for the emitting source in each of the defined receiving zones, both for the daytime and nighttime periods, measured inside the facilities or rooms." For its part, the Regulation for Noise Measurement Procedures No. 33692-S, published in the official gazette La Gaceta No. 201 of October 19, two thousand five, in its article 6, subsection g), states that: "It must be ensured that measurements are carried out inside the buildings, avoiding sound-emitting sources extraneous to the measurement. The measurement must be made with the windows open and indicate the site(s) of the property where it was performed." Thus, the refusal of the appellant and her husband to allow entry into their dwelling makes it impossible for the respondent authority to carry out the sonic measurement tests in accordance with the procedures established in the aforementioned current regulations. The above demonstrates the lack of cooperation on the part of the complainants themselves, which can in no way generate any type of responsibility for the Administration, especially since in the present case it is accredited that the filed complaint has been processed diligently. Finally, regarding the Municipality of A and the company EBI de Costa Rica S.A., the present appeal must be dismissed, since the authorities of the Governing Health Area in question did not detect that the action or omission of any of them violated the provisions of articles 21 and 50 of the Political Constitution. By virtue of the foregoing, the proper course is to declare the present appeal without merit, as is hereby ordered.

Therefore: The appeal is declared WITHOUT MERIT.

Ana Virginia Calzada M.

President Luis Paulino Mora M. Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C. Aracelly Pacheco S.

Rosa María Abdelnour G. Enrique Ulate C.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 11:46:55.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce horas cincuenta minutos del once de enero de dos mil doce. Recurso de amparo interpuesto por J.A.S cédula de identidad ……………… contra la empresa EBI DE COSTA RICA S.A., LA MUNICIPALIDAD DE ASERRÍ Y EL MINISTERIO DE SALUD. Resultando: 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las catorce horas cincuenta y nueve minutos del 26 de agosto del dos mil once, la recurrente interpone recurso de amparo contra la empresa EBI de COSTA RICA S.A., la Municipalidad de Aserrí y el Ministerio de Salud y manifiesta que vive a la par del Parque Tecnológico Aczarrí, ubicado en el Huazo de Aserrí. Indica que dicho parque es manejado por la Empresa EBI de Costa Rica, quien se encarga de la construcción del relleno sanitario. Dice que desde la apertura del relleno sanitario el 15 de agosto de 2007, habían trabajado con horario diurno, no obstante, desde hace aproximadamente cuatro meses el relleno rabaja veinticuatro horas. Señala que el botadero está completamente rodeado por los vecinos de El H, La I, C S, El Llano, y la Un La P Ea. Menciona que lo único que separa su vivienda del botadero, es una cerca de alambre de púas. Alega que han hecho esfuerzos durante estos cuatro años para tolerar los olores, las moscas, los ruidos y el gas quemado que emanan las chimeneas. Señala que el hecho de que la empresa trabaje ahora con un horario nocturno, genera afectaciones en su salud, como dolores de cabeza, estrés, entre otras. Manifiesta que en la labor propia del botadero se utilizan tractores, vagonetas, dragas y además camiones recolectores que al llegar a depositar la basura, generan ruidos excesivos tanto por el día y ahora por la noche. Estima que la situación descrita es contraria a sus derechos fundamentales. Solicita la recurrente que se declare con lugar el recurso. 2.- Informan bajo juramento Víctor Morales Mora, en su condición de Alcalde Municipal y Leticia Castro Morera, en su calidad de Presidenta del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Aserrí y manifiesta que la Encargada de Patentes les indicó que la patente comercial para el desarrollo de la actividad lucrativa de disposición y tratamiento de desechos sólidos concedida a la empresa Berthier EBI de Costa Rica S.A. fue emitida sin que se estableciera ningún régimen de horario. En cuanto a los demás hechos denunciados por la recurrente ello son Competencia de la Dirección de Protección al Ambiente Humanos del Ministerio de Salud. Solicitan que se desestime el recurso planteado. 3.- Informa bajo juramento Carolina Umaña Cisneros, en su calidad de Directora del Área Rectora de Salud de Aserrí y manifiesta que el 3 de junio de dos mil once, recibieron denuncia interpuesta por el señor Arias Delgado en contra del funcionamiento del relleno sanitario por problemas de ruidos y olores. El 14 de junio de dos mil once, se recibe denuncia del MINAET, solicitando un estudio de medición sónica para atender la denuncia de la señora Ao S esposa del señor A D. Por oficio CS-ARS-AS-000-2011 del 16 de junio de dos mil once, se solicitó apoyo a la Región Central Sur para atender tales denuncias, realizando la medición sónica. En fecha 20 de junio de dos mil once, personero de la Región Central Sur realizaron una inspección en horas de la mañana, donde se efectuó una medición sónica, la cual obtuvo como resultado de 48.6 decibelios, inferior a los 65 decibelios que establece la normativa. Por la noche se realizó otra visita, sin embargo, no se pudo realizar la medición, aunque se constató el ingreso de un camión de basura el cual generó ruido por espacio muy corto, lo que impidió la fonometría. Que el 24 de junio de dos mil once, a las 9 horas de la noche se realizó otra visita, sin embargo, no se pudo hacer la medición ya que a pesar de que se coordinó con la familiar A, ellos no se encontraban en su casa en eso momento, tal y como se indicó en el informe CS-ARS-AS-D-684-11 del 5 de julio de dos mil once. En fecha 23 de agosto de dos mil once, se realizó una inspección en el relleno sanitario por parte de funcionarios del Área Rectora de Salud de Aserrí y funcionario de la Región Central Sur. Por oficio CS-ARS-AS-833-2011 se solicitó a la Región Central Sur apoyo para la realización de una medición sónica en la casa de la señora Alvarado Sánchez, la cual vía telefónica se coordinó para las 10 p.m. del 19 de septiembre de dos mil once. Por oficio CS-ARS-AS-000-2011 se trasladó a la recurrente el oficio CS-ARS-AS-D-0004-11 con el resultado de la medición sónica. Que se coordinó vía telefónica con la familia Arias la visita para el 19 de septiembre pasado, sin embargo, les indicaron que no iban a permitir que se realizara la medición sónica en su casa de habitación ya que por su ubicación el ruido no iba a sobrepasar los decibelios permitidos. Por lo anterior, se trato de coordinar con los vecinos para solicitar el debido permiso para ingresar a la vivienda a fin de realizar la medición. En vista de las denuncias se tratado de coordinar una reunión con la empresa EBI de Costa Rica, lo cual no fue posible por lo que se solicitó vía telefónica un informe con las medidas que estaban tomando para disminuir el ruido en la noche. Por lo anterior, en los informes GT017-01000, GC-289-11 y GC-0000-11 la empresa EBI indica las medidas que han realizado. Recalca que han realizado las inspecciones y girado los actos administrativos correspondientes a fin de encontrar una solución viable al problema de contaminación que presenta el inmueble en cuestión. Solicitan que se desestime el recurso planteado. 4.- Informa Juan Vicente Durán Víquez, en su condición de Gerente con facultades de apoderado generalísimo sin limite de suma de la Empresa Berthier EBI de Costa Rica S.A. y manifiesta que su representada se decida al tratamiento y disposición final de desechos sólidos y en la actualidad operan tres rellenos sanitarios en la Co, H de A y L. En el caso en concreto el parque de Tecnología Ambiental Acsarri (PTA), no presenta problemas que pongan en riesgo la salud pública, ni el ambiente, tal y como lo han constatado funcionarios del Ministerio de Salud en las inspecciones realizadas, los cuyos resultados se encuentran contenidos en los informes DARSA-000-11 del 15 de febrero de dos mil once y DARSA-0000-11 del 4 de mayo de dos mil once, todos suscrito por la Dirección Regional de la Rectoría de la Salud Central Sur- Área Rectora de Salud de Aserrí. Que la situación de los olores se mantiene dentro de los estándares aceptables y con el mínimo de molestias para los vecinos. Explica que si bien inicialmente no fue necesario operar el parque de Tecnología Ambiental en horario nocturno, el aumento de la producción de desechos he hecho necesario que ello se lleve a cabo, el cual se encuentra debidamente autorizado desde el punto de vista técnico ambiental. Que ha sido la cantidad de desechos que generan los habitantes lo que ha hecho necesario la operación nocturna del parque en cuestión, en aras de proteger la salud pública. Que el horario nocturno fue autorizado desde el inicio del proyecto. En la Declaración de Compromisos Ambientales aprobada por la Secretaría Técnica Nacional en la resolución número 2319-2006 de las trece horas cinco minutos del 30 de noviembre de dos mil seis, se preció el horario en los siguientes términos: ³Con el fin de prevenir que transiten los camiones en horas de mayor tránsito o horas pico, se establece el siguiente horario para los camiones recolectores con desechos municipales; horario diurno: nueve de la mañana a cuatro de la tarde y el horario nocturno: de siete de la noche a seis de la mañana´. Que han girado instrucciones a los operadores de las unidades de recolección de los municipios, a fin de evitar acciones generadoras de ruido, indicándoles de no usa freno de motor, las pitoretas y evitar acelerar durante la maniobra de acceso al proyecto. Esto ha permitido controlar sustancialmente el ruido. Las mediciones de ruido realizadas por el Ministerio de Salud, incluso la realizada en la casa de la recurrente arrojan resultados que evidencian que el ruido está por debajo de los máximos permitidos. Que es cierto que hay unas 10 a 12 viviendas que se ubican al costado norte de la entrada del relleno sanitario. Que por la cercanía es probable que el ruido de los camiones les cause algunas molestias o inconvenientes, aunque su representada haya realizado esfuerzos para reducirlos al mínimo. Solicita que se declare sin lugar el recurso. 5. ±Informa bajo juramento Carolina Umaña Cisneros, en su condición de Directora del Área de Salud de Aserrí y manifiesta que el reglamento de Control de Contaminación por Ruido No. 28718-S, publicado en el diario oficial La Gaceta No. 155 del 14 de agosto del dos mil y el reglamento Procedimientos para la Medición de Ruido No. 33692-S, publicado en diario oficial La Gaceta No. 201 del 19 de octubre del dos mil cinco determinan que las mediciones se deben de realizar dentro de las viviendas. Que a las 21 horas 30 minutos del 7 de diciembre del dos mil once, se presentaron a la vivienda de la recurrente a fin de realizar medición sónica con relación al ruido que producen los camiones que entran al Parque Tecnológico de A en horas de la noche. Las mediciones se realizaron en las cercanías de la vivienda de la recurrente. Que se realizaron cuatro mediciones, tres de las cuáles se realizaron de previo a la entrada de camiones al Relleno Sanitario, las cuáles sobrepasaron el ruido permitido, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 del Reglamento para el Control de Contaminación por Ruido, publicado en el Diario Oficial La Gaceta No. 155 del 14 de agosto del dos mil, el cual dispone que el ruido permitido en la zona residencial en horario nocturno es de hasta 45 decibeles. Que las tres mediciones superaron los 45 decibeles, pues dieron como resultado 48,6dB, 46,6dB y 46,8dB. Que durante las mediciones se captaron ruidos provenientes de vehículos, motos, así como de perros ladrando dentro de la propiedad de la amparado, lo que indica no se tiene un parámetro fidedigno, ya que el ruido ambiente sobrepasa la norma. Que la cuarta medición se realizó entre las 22:30 y 22:40 horas del 7 de diciembre del dos mil once, cuando empezaron a ingresar los camiones al relleno e inició la maquinaria a trabajar, superando los decibiles el límite permitido por la norma, pues se obtuvo como resultado un 59.8 dB. Que debido a la existencia de múltiples fuentes externas emisoras de ruido que alteraron la medición, no se puede iniciar un debido proceso contra la empresa EBI de Costa Rica, ya que para el Ministerio de Salud tal medición es nula, pues no se llevó a cabo dentro de la vivienda del amparado. Que se tenía programada la realización de una medición para el 12 de diciembre del dos mil once, sin embargo, la misma no se pudo llevar a cabo pues el 7 de diciembre pasado el señor Arias se comportó agresivo contra los funcionarios de la institución e indicó que no iba a permitir la realización de una segunda medición en su propiedad y mucho menos en su vivienda por lo que se retiraron del lugar. Lo anterior, se encuentra contenido en el acta de inspección No. ARASA-000-12-11. 6.- En los procedimientos se ha observado las prescripciones legales. Redacta el Magistrado Cruz Castro; y, Considerando: I.- Objeto del recurso. La recurrente reclama que el 3 de junio de dos mil once interpuso ante la autoridad recurrida una denuncia por contaminación sónica que produce el funcionamiento nocturno del relleno sanitario parque de Tecnología Ambiental Acsarri, la cuál no han sido tramitada de forma diligente, en detrimento de lo dispuesto en los artículos 21 y 50 de la Constitución Política. II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos: a) En fecha 3 de junio de dos mil once, la recurrente interpuso denuncia ante Área Rectora de Salud de A en contra del funcionamiento del relleno sanitario por problemas de ruidos y olores (informe de la Directora del Área de Salud de. b) El 14 de junio de dos mil once, se recibe denuncia del MINAET,solicitando un estudio de medición sónica para atender la denuncia de la señora Alvarado Sánchez esposa del señor Arias Delgado (informe de la Directora del Área de Salud de A). c) Por oficio CS-ARS-AS-0002011 del 16 de junio de dos mil once,se solicitó apoyo para la realización de la medición sónica a la Región Central Sur (informe de la Directora del Área de Salud de . d) En horas de la mañana del 20 de junio de dos mil once, personerosde la Región Central Sur realizaron una medición sónica, la cual obtuvo como resultado de 48.6 decibelios, inferior a los 65 decibeles que establece la normativa (informe de la Directora del Área de Salud de A). En la noche 20 de junio de dos mil once, se realizó otra visita, sin embargo, no se pudo realizar la medición sónica, aunque se constató el ingreso de un camión de basura el cual generó ruido por espacio muy corto, lo que impidió la fonometría (informe de la Directora del Área de Salud de. f) Que a las veintiún horas del 24 de junio de dos mil once, se realizóotra visita, sin embargo, no se pudo hacer la medición sónica ya que a pesar de que se coordinó con la familia Arias, ellos no se encontraban en su casa en eso momento, tal y como se indicó en el informe CS-ARS-AS-D-684-11 del 5 de julio de dos mil once (informe de la Directora del Área de Salud de A). g) n fecha 23 de agosto de dos mil once, se realizó una inspecciónen el relleno sanitario por parte de funcionarios del Área Rectora de Salud de Ay funcionario de la Región Central Sur (informe de la Directora del Área de Salud de A). h) Por oficio CS-ARS-AS-000-2011 se solicitó a la Región CentralSur apoyo para la realización de una medición sónica en la casa de la señora Alvarado Sánchez, la cual vía telefónica se coordinó para las 10 p.m. del 19 de septiembre de dos mil once (informe de la Directora del Área de Salud de A. i) Por oficio CS-ARS-AS-006-2011 se trasladó a la recurrente eloficio CS-ARS-AS-D-00-11 con el resultado de la medición sónica (informe de la Directora del Área de Salud de A). j) Que se coordinó vía telefónica con la familia A la visita para el19 de septiembre pasado, sin embargo, les indicaron que no iban a permitir que se realizara la medición sónica en su casa de habitación ya que por su ubicación el ruido no iba a sobrepasar los decibelios permitidos (informe de la Directora del Área de Salud de A). k) Que a las 21 horas 30 minutos del 7 de diciembre del dos milonce, se presentaron a las afueras vivienda de la recurrente donde tres de las mediciones superaron los 45 decibeles, pues dieron como resultado 48,6dB, 46,6dB y 46,8dB. Durante las mediciones se captaron ruidos provenientes de vehículos, motos, así como de perros ladrando dentro de la propiedad de la amparado, lo que indica no se tiene un parámetro fidedigno, ya que el ruido ambiente sobrepasa la norma (informe de la Directora del Área de Salud de. l) Que la cuarta medición se realizó entre las 22:30 y 22:40 horas del7 de diciembre del dos mil once, cuando empezaron a ingresar los camiones al relleno e inició la maquinaria a trabajar, superando los decibeles el límite permitido por la norma, pues se obtuvo como resultado un 59.8 dB (informe de la Directora del Área de Salud de A). m) Que se tenía programada la realización de una medición para el 12 de diciembre del dos mil once, sin embargo, la misma no se pudo llevar pues el señor Arias manifestó que permitiría el ingreso en su vivienda. Lo anterior, se encuentra contenido en el acta de inspección No. ARASA-0000-07-12-11 (informe de la Directora del Área de Salud de III.- Sobre el Derecho a la Salud y a un Ambiente Sano y Ecológicamente Equilibrado. El artículo 50 de la Constitución Política, establece que todas las personas tienen derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, pues la protección a este derecho es una de los factores que garantizan el ejercicio del derecho a la salud contenido en el artículo 21 constitucional. Asimismo, en el artículo 89 de la Carta Magna, se encuentra contenido el deber del Estado de mantener y proteger las riquezas naturales. En ese mismo sentido, este Tribunal mediante sentencia número 3705-93 de las 15:00 horas del 30 de julio de 1993, indicó lo siguiente: ³...La calidad ambiental es un parámetro de esa calidad de vida; otros parámetros no menos importantes son salud, alimentación, trabajo, vivienda, educación, etc., pero más importante que ello es entender que si bien el hombre tiene el derecho de hacer uso del ambiente para su propio desarrollo, también tiene en deber de protegerlo y preservarlo para el uso de las generaciones presentes y futuras, lo cuál no es tan novedoso, porque no es más que la traducción a esta materia del principio de la "lesión", ya consolidado en el derecho común, en virtud del cuál el legítimo ejercicio de un derecho tiene dos límites esenciales: Por un lado, los iguales derechos de los demás y, por el otro, el ejercicio racional y el disfrute útil del derecho mismo...´. Así las cosas, aunado al derecho a un ambiente sano y al deber de cada persona de hacer un uso racional de los recursos naturales, se encuentra el deber del Estado de velar por la protección y conservación de los mismos, así como la correlativa facultad de imponer las sanciones correspondientes por el incumplimiento de esos deberes. Es así como en el artículo 50 de la Carta Fundamental, que se establece lo siguiente: ³...Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado. El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes. ´ lo anteriormente citado, se desprende claramente, que el Estado, a través de los órganos designados al efecto, es el encargado garantizar a todas las personas, un ambiente sano y equilibrado, esto a través de los mecanismos que la ley pone a su disposición, con el fin de evitar daños irreversibles al medio ambiente y a la salud pública. Aunado a ello, debe promover las medidas necesarias, para que cada persona, disfrute de su derecho a la salud, entendida éste, en todas sus vertientes, sea, física, mental o social. Por otra parte, la Ley General de Salud, faculta al Ministerio de Salud para adoptar las medidas y disposiciones generales o individuales, que aseguren la aplicación y cumplimiento de las normas de salud, así como la protección del medio ambiente. Asimismo, el cuerpo normativo citado, establece la posibilidad de que el Ministerio de Salud coordine con otras dependencias de salud, las medidas necesarias para proteger la salud pública y personal de los individuos. IV.- Caso en concreto. Del informe rendido por la autoridad recurrida dado bajo la solemnidad del juramento, con oportuno apercibimiento de las consecuencias previstas en el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se descarta la vulneración de algún derecho fundamental contra de la recurrente, con fundamento en las razones que a continuación se exponen. Al respecto, se acredita que el 3 de junio de dos mil once, la recurrente interpuso denuncia ante el Área Rectora de Salud de Aen contra del funcionamiento del relleno sanitario por problemas de ruidos y olores. En horas de la mañana del 20 de junio de dos mil once, personeros de la Región Central Sur realizaron una medición sónica, la cual obtuvo como resultado de 48.6 decibelios, inferior a los 65 decibelios que establece la normativa; en la noche de ese mismo día se realizó una visita donde se constató el ingreso de un camión de basura el cual generó ruido por espacio muy corto, lo que impidió la fonometría. Asimismo, a las veintiún horas del 24 de junio de dos mil once, se realizó otra visita, sin embargo, no se pudo hacer la medición pues a pesar de que se coordinó con la familia Arias, ellos no se encontraban en su casa en eso momento, tal y como se indicó en el informe CS-ARS-AS-D-0000-11 del 5 de julio de dos mil once. Posteriormente, se coordinó vía telefónica con la familia Arias la visita para el 19 de septiembre pasado, sin embargo, les indicaron que no iban a permitir que se realizara la medición sónica en su casa de habitación ya que por su ubicación el ruido no iba a sobrepasar los decibelios permitidos. Recientemente, a las 21 horas 30 minutos del 7 de diciembre del dos mil once, se realizaron tres mediciones sónicas en las cercanías de la vivienda de la recurrente cuyos resultados superaron los 45 decibeles que permite la legislación vigente, pues dieron como resultado 48,6dB, 46,6dB y 46,8dB. Durante las mediciones se captaron ruidos provenientes de vehículos, motos, así como de perros ladrando dentro de la propiedad de la amparado, lo que indica no se tiene un parámetro fidedigno, ya que el ruido ambiente sobrepasa la norma. Además, la cuarta medición se realizó entre las 22:30 y 22:40 horas del 7 de diciembre del dos mil once, cuando empezaron a ingresar los camiones al relleno e inició la maquinaria a trabajar, superando los decibeles el límite permitido por la norma, pues se obtuvo como resultado un 59.8 dB. Al respecto, la autoridad recurrida informó bajo juramento que debido a la existencia de múltiples fuentes externas emisoras de ruido que alteraron la medición, no se puede iniciar un debido proceso contra la empresa EBI de Costa Rica, ya que para el Ministerio de Salud tal medición es nula, pues no se llevó a cabo dentro de la vivienda del amparado. Nótese que se tenía programada la realización de una medición para el 12 de diciembre del dos mil once, sin embargo, la misma no se pudo llevar pues el señor Arias manifestó que no permitiría el ingreso en su vivienda, tal y como se indica en el acta de inspección No. ARASA-04-07-12-11. Lo anterior, denota la falta de colaboración de la recurrente y su esposo en permitir el ingreso a su vivienda los días 19 de septiembre y 12 de diciembre del dos mil once, a fin de que los funcionarios del Área Rectora de Salud de Apudieran realizar la medición sónica necesaria para acreditar o no el problema denunciado. En este sentido, el reglamento de Control de Contaminación por Ruido No. 28718-S, publicado en el diario oficial La Gaceta No. 155 del 14 de agosto del dos mil dispone: ³Ninguna persona permitirá u ocasionará la emisión de cualquier sonido, que exceda los niveles establecidos en las siguientes tablas, las cuales representan los diferentes niveles de sonido permitidos para la fuente emisora en cada una de las zonas receptoras definidas, tanto para el período diurno como para el nocturno, medidas en el interior de las instalaciones o habitaciones´. Por su parte, el reglamento Procedimientos para la Medición de Ruido No. 33692-S, publicado en el diario oficial La Gaceta No. 201 del 19 de octubre del dos mil cinco, en su artículo 6 inciso g) señala que: ³Se debe de asegurar que las mediciones se efectúen dentro de las edificaciones evitando fuentes emisoras de sonido ajenas a la medición. La medición deberá de efectuarse con las ventanas abiertas y señalar el (los) sitio(s) del inmueble en que se realizaron´. Así las cosas, la negativa de la recurrente y de su esposo en permitir el ingreso a su vivienda imposibilita que la autoridad recurrida pueda realizar las pruebas de medición sónica acorde con los procedimientos establecidos en la normativa vigente supra-citada. Lo anterior, evidencia la falta de colaboración de los propios denunciantes, lo cual en modo alguno puede generarle a la Administración algún tipo de responsabilidad, máxime que en el presente caso se acredita que la denuncia interpuesta ha sido tramitada en forma diligente. Por último en cuanto a la Municipalidad de A y a la empresa EBI de Costa Rica S.A., el presente recurso debe ser desestimado, pues las autoridades del Área Rectora de Salud en cuestión no detectó que la actuación de alguna de ellas por acción u omisión vulnerara lo dispuesto en los artículos 21 y 50 de la Constitución Política. En mérito de lo expuesto, lo procedente es declarar sin lugar el presente recurso, como en efecto se ordena.

Por tanto: Se declara SIN LUGAR el recurso.

Ana Virginia Calzada M.

Presidenta Luis Paulino Mora M. Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C. Aracelly Pacheco S.

Rosa María Abdelnour G. Enrique Ulate C.