← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 14506-2011 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 25/10/2011
OutcomeResultado
SummaryResumen
Key excerptExtracto clave
Pull quotesCitas destacadas
Full documentDocumento completo
No English translation available; showing the Spanish source.
Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *110047580007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las dieciséis horas y cincuenta y seis minutos del veinticinco de octubre del dos mil once.
Gestión de inejecución promovida xxxxxxxxxx, mayor, portadora de la cédula de identidad xxxxxxxxxxxxx.
RESULTANDO:
Redacta el Magistrado Araya Garcia; y,
CONSIDERANDO:
Único.- A tenor del artículo 53, párrafo 1°, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional “Firme la sentencia que declare procedente el amparo el órgano o servidor responsable del agravio deberá cumplirla sin demora”, lo anterior significa que una vez notificada la sentencia vertida por este Tribunal que le impone a la autoridad administrativa una obligación de hacer, no hacer o de dar, debe proceder en forma inmediata, y sin mayor demora, a cumplir con aquella. En el caso concreto, las autoridades públicas recurridas, afirmaron –bajo la solemnidad del juramento y con las consecuencias legales que implican-, que las obras que se realizan en el taller xxxxxxxxxxxxxx se encuentran suspendidas desde mucho antes que se dictara sentencia en este proceso de amparo, y sostuvieron que el lugar no está siendo utilizado como parqueo, tal y como lo adujo el recurrente. Bajo esta inteligencia, estima la Sala que no se produjo la inejecución acusada.
POR TANTO:
No ha lugar a la gestión formulada.- Gilbert Armijo S.
Presidente a.i.
Fernando Cruz C.
Fernando Castillo V.
Aracelly Pacheco S.
Roxana Salazar C.
Jorge Araya G.
Jose Paulino Hernández G.
EXPEDIENTE N° 11-004758-0007-CO
Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *110047580007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las dieciséis horas y cincuenta y seis minutos del veinticinco de octubre del dos mil once.
Gestión de inejecución promovida xxxxxxxxxx, mayor, portadora de la cédula de identidad xxxxxxxxxxxxx.
RESULTANDO:
Redacta el Magistrado Araya Garcia; y,
CONSIDERANDO:
Único.- A tenor del artículo 53, párrafo 1°, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional “Firme la sentencia que declare procedente el amparo el órgano o servidor responsable del agravio deberá cumplirla sin demora”, lo anterior significa que una vez notificada la sentencia vertida por este Tribunal que le impone a la autoridad administrativa una obligación de hacer, no hacer o de dar, debe proceder en forma inmediata, y sin mayor demora, a cumplir con aquella. En el caso concreto, las autoridades públicas recurridas, afirmaron –bajo la solemnidad del juramento y con las consecuencias legales que implican-, que las obras que se realizan en el taller xxxxxxxxxxxxxx se encuentran suspendidas desde mucho antes que se dictara sentencia en este proceso de amparo, y sostuvieron que el lugar no está siendo utilizado como parqueo, tal y como lo adujo el recurrente. Bajo esta inteligencia, estima la Sala que no se produjo la inejecución acusada.
POR TANTO:
No ha lugar a la gestión formulada.- Gilbert Armijo S.
Presidente a.i.
Fernando Cruz C.
Fernando Castillo V.
Aracelly Pacheco S.
Roxana Salazar C.
Jorge Araya G.
Jose Paulino Hernández G.
EXPEDIENTE N° 11-004758-0007-CO
Document not found. Documento no encontrado.