← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00640-2011 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 21/01/2011
OutcomeResultado
The Chamber partially grants the amparo regarding the Municipality of Alajuela's omission in building and maintaining sidewalks, ordering the necessary works within twelve months, and denies it regarding noise pollution.La Sala declara parcialmente con lugar el amparo respecto a la omisión de la Municipalidad de Alajuela en la construcción y mantenimiento de aceras, ordenando realizar las obras necesarias en un plazo de doce meses, y sin lugar en cuanto a la contaminación sónica.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber hears an amparo filed by a resident of Montserrat de Alajuela against the Health Area and the Municipality, alleging noise pollution from Bar Charlie and the poor condition of sidewalks in front of his home. Regarding noise pollution, the Chamber follows its own precedent that denied a previous amparo because no administrative complaint had been filed and the establishment had the proper permits. As for the sidewalks, the Chamber finds that the Municipality acknowledged the lack of storm drainage and curbs, which are prerequisites for requiring property owners to build sidewalks. It holds that this omission violates the fundamental rights of the claimant and neighbors, as the absence of proper sidewalks endangers their physical integrity. The amparo is partially granted: the Municipality is ordered to take all necessary steps to build and repair the sidewalks within twelve months and is condemned to pay costs.La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo presentado por un vecino de Montserrat de Alajuela contra el Área Rectora de Salud y la Municipalidad, alegando contaminación sónica producida por el bar Charlie y el mal estado de las aceras frente a su vivienda. Respecto a la contaminación sónica, la Sala se remite a un precedente donde ya había denegado el amparo por no existir denuncia administrativa previa y porque el establecimiento contaba con las autorizaciones correspondientes. En cuanto a las aceras, la Sala verifica que la Municipalidad acepta la falta de cordón de caño y sistema pluvial, requisitos previos para exigir a los propietarios la construcción de aceras. Considera que esta omisión vulnera los derechos fundamentales del recurrente y de los vecinos, pues la ausencia de aceras pone en riesgo su integridad física. Declara parcialmente con lugar el amparo y ordena a la Municipalidad realizar las actuaciones necesarias para construir y reparar las aceras en un plazo de doce meses, condenándola al pago de costas.
Key excerptExtracto clave
IV. Regarding the lack of sidewalks. The claimant also complains that the sidewalks in front of his house are in poor condition and pose a risk to pedestrians. The Mayor of the Municipality of Alajuela stated under oath that, in front of the claimant's house in Monserrat de Alajuela, there is no curb or any component of the storm drainage system to delimit the end of the roadway and the beginning of the pedestrian area, a prerequisite for requiring the construction of sidewalks. Consequently, there is an omission by the Municipality of Alajuela in its responsibility to ensure the physical integrity of the neighbors. It should be noted that although Article 75(d) of the Municipal Code, Law No. 7794 of April 30, 1998, establishes as one of the duties of property owners '(...) to build and maintain the sidewalks in front of their properties (...)', the same article further provides that when citizens fail to fulfill these obligations, the Municipality is empowered to remedy the omission '(...) by directly carrying out the works or providing the corresponding services. For the work performed, the municipality shall charge the owner or possessor of the property the effective cost of the service or work (...)' (see judgment No. 2010-014124). Thus, the Municipality acknowledges that the necessary prerequisites for requiring citizens to build and maintain sidewalks are lacking in this case. Therefore, the breach of these obligations by the municipal authorities seriously impacts the fundamental rights of the claimant and the local inhabitants, as their mobility without proper sidewalks endangers their physical integrity and life. Moreover, by its inaction, the respondent Municipality fails to fulfill its role as guarantor of local interests and services, as mandated by Article 169 of the Political Constitution. Accordingly, a violation of the claimant's fundamental rights is verified, and this amparo must be partially granted on this point.IV.- Sobre la falta de aceras. Ahora bien, el recurrente también reclama que las aceras ubicadas al frente de su vivienda, se encuentran en mal estado, y constituyen un riesgo para las personas que transitan por ellas. Al respecto, el Alcalde de la Municipalidad de Alajuela señaló, bajo fe de juramento, que efectivamente en frente de la casa del recurrente, ubicada en Monserrat de Alajuela, no existe cordón de caño o algún tipo de componente del sistema de alcantarillado pluvial que permita delimitar el final de la calzada e inicio del espacio destinado al transito de peones, requisito previo para el apercibimiento en cuanto a la construcción de aceras. Por consiguiente, se constata una omisión por parte de la Municipalidad de Alajuela en cuanto a su responsabilidad de velar por la integridad física de los vecinos. Es menester señalar que si bien el artículo 75 del Código Municipal, Ley No. 7794 de 30 de abril de 1998, estipula en su párrafo d), como uno de los deberes de las personas físicas o jurídicas, propietarias o poseedoras de inmuebles, el “(…) construir las aceras frente a sus propiedades y darles mantenimiento (…)”, el mismo numeral, líneas más abajo, dispone que, cuando los munícipes incumplan las obligaciones consagradas en el numeral, la Municipalidad está facultada para suplir la omisión de esos deberes “(…) realizando en forma directa las obras o prestando los servicios correspondientes. Por los trabajos ejecutados, la municipalidad cobrará, al propietario o poseedor del inmueble, el costo efectivo del servicio o la obra (…)” (en este sentido véase la sentencia no. 2010-014124). Así, la Municipalidad acepta que en el presente asunto faltan requisitos previos necesarios para poder apercibir a los munícipes sobre la construcción y mantenimiento de las aceras. Por lo tanto, el incumplimiento de estas obligaciones por parte de las autoridades municipales, tiene serias repercusiones sobre la esfera de derechos fundamentales del tutelado y de los habitantes de la localidad, en el tanto su movilización, sin contar con aceras apropiadas, pone en riesgo su integridad física y vida. Por otra parte, con su inercia, la Municipalidad recurrida no cumple con su función de garante de los intereses y servicios locales del cantón, asignado por la propia Constitución Política, en su artículo 169. En este sentido, se verifica una violación a los derechos fundamentales del recurrente por lo que el presente amparo debe ser declarado parcialmente con lugar en cuanto a este extremo.
Pull quotesCitas destacadas
"se constata una omisión por parte de la Municipalidad de Alajuela en cuanto a su responsabilidad de velar por la integridad física de los vecinos."
"there is an omission by the Municipality of Alajuela in its responsibility to ensure the physical integrity of the neighbors."
Considerando IV
"se constata una omisión por parte de la Municipalidad de Alajuela en cuanto a su responsabilidad de velar por la integridad física de los vecinos."
Considerando IV
"el incumplimiento de estas obligaciones por parte de las autoridades municipales, tiene serias repercusiones sobre la esfera de derechos fundamentales del tutelado y de los habitantes de la localidad, en el tanto su movilización, sin contar con aceras apropiadas, pone en riesgo su integridad física y vida."
"the breach of these obligations by the municipal authorities seriously impacts the fundamental rights of the claimant and the local inhabitants, as their mobility without proper sidewalks endangers their physical integrity and life."
Considerando IV
"el incumplimiento de estas obligaciones por parte de las autoridades municipales, tiene serias repercusiones sobre la esfera de derechos fundamentales del tutelado y de los habitantes de la localidad, en el tanto su movilización, sin contar con aceras apropiadas, pone en riesgo su integridad física y vida."
Considerando IV
"el recurso debe ser declarado sin lugar, como en efecto se dispone."
"the appeal must be denied, as is hereby ordered."
Considerando III (citando sentencia previa)
"el recurso debe ser declarado sin lugar, como en efecto se dispone."
Considerando III (citando sentencia previa)
Full documentDocumento completo
Sala Constitucional **Resolution No. 00640 - 2011** **Resolution Date:** January 21, 2011 at 08:44 **Case File:** 11-000156-0007-CO **Drafted by:** Fernando Castillo Víquez **Type of Matter:** Amparo appeal **Analyzed by:** SALA CONSTITUCIONAL **Relevance Indicators** Relevant judgment **Related Judgments** **Content of Interest:** **Type of content:** Majority vote **Branch of Law:** EARLIER TOPICS **Topic:** Municipality of Alajuela **Subtopics:** Poor condition of the sidewalks in Residencial Monserrat of Alajuela.
**Topic:** Ministry of Health **Subtopics:** Área Rectora de Salud de Alajuela.
**Topic:** Noise pollution **Subtopics:** Bar adjacent to his dwelling produces noise pollution from karaoke activity.
**Topic:** Fundamental Rights **Subtopics:** Violation of the rights alleged due to the omission of the appealed municipality to ensure the proper construction and maintenance of sidewalks in front of the appellant's property.
**Topic:** Award of costs **Subtopics:** Ordering the Municipality of Alajuela to pay costs, damages, and losses caused, which shall be liquidated in civil judgment enforcement proceedings.
“I.- Purpose of the appeal. The appellant claims that the bar called "Charlie," which is adjacent to his residence in Montserrat, Alajuela, produces noise pollution from karaoke activities. Likewise, the appellant alleges that the sidewalks located in front of his dwelling are in poor condition and constitute a risk for people who walk on them. He considers that the aforementioned harms his right to a healthy and ecologically balanced environment.
III.- Regarding environmental pollution. With respect to the appellant's claim that the bar called "Charlie," which is adjacent to his residence in Montserrat, Alajuela, produces noise pollution from karaoke activities, this Court, through judgment no. 2010013349 of seventeen hours and seven minutes on August tenth, two thousand ten, had already analyzed the alleged environmental pollution, reaching the following conclusion:
“IV.- The specific case. The alleged noise pollution. From the study of the case file and the reports rendered under oath, the Chamber considers it proven that at Bar y Restaurante Charly, in Montserrat de Alajuela, the Ministry of Health authorized the performance of musical activities on the understanding that the commercial premises have the capacity to adequately contain the noise that such activities would produce, while at the same time warning the owner of said business that if any complaint were received for nuisances due to such activities, this could lead to the corresponding noise measurements being taken and the immediate suspension of the company's commercial activity. It is based on the authorization of the Área Rectora de Salud de Alajuela 2 that the Municipality of Alajuela issued consecutive monthly permits for holding karaoke events at said commercial premises, only on weekends and during the hours authorized by the municipal authorities. It is also recorded that neither before the Área Rectora de Salud nor the Municipality of Alajuela have the appellant or the neighbors of the place filed any complaint, which shows that the petitioner opted to appeal directly to the Sala Constitucional instead of urging the competent authorities to exercise their own powers. In this regard, it is inaccurate to claim an omission by the Ministry of Health and the Municipality of Alajuela in addressing the problem raised by the appellant, since the truth is that these authorities have not received any complaint or objection in this regard. On the contrary, it is clear that the activity is duly authorized by them within their respective areas of competence, so if the petitioner considers that some type of control should be exercised over this business's commercial activity, he must file the corresponding actions before the respective administrative instances. Thus, by ruling out the violation of the right to the environment in the terms indicated here, the appeal must be dismissed, as is hereby ordered.” Therefore, there is no reason for this Court, in the present proceeding, to vary the criterion previously expressed. Consequently, the appropriate course is to dismiss the appeal regarding the alleged environmental pollution.
IV.- Regarding the lack of sidewalks. Now then, the appellant also claims that the sidewalks located in front of his dwelling are in poor condition and constitute a risk for people who walk on them. In this regard, the Mayor of the Municipality of Alajuela stated, under oath, that indeed in front of the appellant's house, located in Monserrat de Alajuela, there is no curb (cordón de caño) or any type of component of the storm sewer system that would allow delimiting the end of the roadway and the beginning of the space intended for pedestrian traffic, a prerequisite for a formal notice (apercibimiento) regarding the construction of sidewalks. Consequently, an omission is noted on the part of the Municipality of Alajuela regarding its responsibility to ensure the physical integrity of the residents. It is necessary to point out that although Article 75 of the Municipal Code, Law No. 7794 of April 30, 1998, stipulates in its paragraph d), as one of the duties of natural or legal persons who own or possess real estate, to “(…) build the sidewalks in front of their properties and maintain them (…)”, the same article, a few lines below, provides that, when residents fail to comply with the obligations established in the article, the Municipality is empowered to remedy the omission of those duties “(…) by directly carrying out the works or providing the corresponding services. For the works executed, the municipality will charge the owner or possessor of the property the effective cost of the service or work (…)” (in this regard, see judgment no. 2010-014124). Thus, the Municipality accepts that in the present matter, the prior requirements necessary to be able to give formal notice (apercibir) to the residents about the construction and maintenance of sidewalks are lacking. Therefore, the failure to comply with these obligations by the municipal authorities has serious repercussions on the sphere of fundamental rights of the protected party and the inhabitants of the locality, insofar as their movement, without having adequate sidewalks, puts their physical integrity and life at risk. On the other hand, with its inertia, the appealed Municipality does not fulfill its function as guarantor of the local interests and services of the canton, assigned by the Political Constitution itself, in its Article 169. In this sense, a violation of the appellant's fundamental rights is verified, which is why the present amparo must be partially upheld with respect to this point.
V.- Conclusion. By virtue of the foregoing, it is necessary to partially uphold the appeal, solely regarding the omission by the Municipality of Alajuela to ensure the proper construction and maintenance of sidewalks in front of the appellant's property in Montserrat de Alajuela. In all other respects, the appeal is dismissed.” ... See more Citations of Legislation and Doctrine Related Judgments Res. No. 2011-156 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at eight hours and forty-four minutes on January twenty-first, two thousand eleven.
Amparo appeal filed by Minor Montoya Espinoza, of legal age, single, resident of Montserrat de Alajuela, against the Área Rectora de Salud de Alajuela and the Municipality of Alajuela.
Whereas:
1.- Through a written statement received at the Secretariat of the Chamber at 12:30 hours on December 2, 2010, the appellant files an amparo appeal against the Área Rectora de Salud de Alajuela and the Municipality of Alajuela and states that he lives in the Montserrat neighborhood in Alajuela, and that adjacent to his residence there is a bar called "Charlie," which produces noise pollution from karaoke activities. He indicates that said place has a permit to carry out the activity in question only on Fridays, Saturdays, and Sundays; however, it also takes place on Wednesdays and until twenty-two hundred hours each day. He explains that when the karaoke ends, the sound system remains on, so those present dance and sing, which causes the noise to continue. He argues that despite having previously appealed to this Chamber, the situation never improved, but rather worsened, and an older adult with depressive problems lives in his house, who requires medication to sleep. He alleges that the sidewalks located in front of his dwelling are in poor condition and constitute a risk for people who walk on them. He considers his fundamental rights violated. He requests that the appeal be upheld with the legal consequences, and that the appealed authorities be ordered to suspend all activities of the commercial premises in question, until the Chamber resolves this amparo on its merits.
2.- Humberto Soto Herrera, in his capacity as Mayor of the Municipality of Alajuela, reports under oath (folio 09), that regarding the activities carried out at the Bar Charlie business, located in Monserrat de Alajuela, the Alajuela Municipal Police, by means of execution order number 07 and in order to verify the facts reported by the appellant, proceeded, under report number 013-11, to inspect the site of interest on January 14 at 18:55, recording that it has a commercial license for the activity, as well as a sanitary permit from the Ministry of Health under resolution RCN-ARSA-2791 expiring 11/30/11, and authorization given to Enrique Duarte for the karaoke activity by the licensing office, through resolution AP-EP-0224-2010 for Wednesdays from 05:00 pm to 09:30 pm, Fridays from 05:00 to 09:00, Saturdays and Sundays from 02:30 pm to 08:30 pm, a permit valid during the period from 12/10/10 to 02/11/2011. Likewise, those in charge of the business were informed that they must respect the specific authorized hours for said activity. He points out that regarding the problem of the lack of sidewalks in front of the appellant's property, through an on-site inspection of the property of interest by Municipality officials, it was reported that in said locality there is no curb (cordón de caño) or any type of component of the storm sewer system that would allow delimiting the end of the roadway and the beginning of the space intended for pedestrian traffic, a prerequisite to proceed with a formal notice (apercibimiento) to defaulting residents regarding the construction of sidewalks. He states that, in this regard, intervention was requested from the Storm Sewer Activity Coordinator to study and analyze the possibility of carrying out the construction of the required works (storm sewer system and curb) at the site of interest and, subsequently, coordinate the intervention of the Residents' Duties Activity under the indicated terms.
3.- Jaime Gutiérrez Rodríguez, in his capacity as Acting Director a.i. of the Área Rectora de Salud de Alajuela 2 of the Ministry of Health (folio 19 of the case file), reports under oath that upon receiving the resolution of the Sala Constitucional, he proceeded to verify the existence of any complaint in the administrative file related to the case, but no documentation referring to the noise pollution problems was found in the archives. He points out that the establishment in question has had a sanitary operating permit since 2005, which has been renewed according to the provisions of the legislation to date; the permit granted by this institution is for the sale of food and liquor. The current permit corresponds to number 791-2010 with an expiration date of November 30, 2011. He states that there was no sanitary complaint regarding the Bar and Restaurant's activity, so the permit was processed immediately. He adds that the appellant has never filed complaints in the administrative venue, so since there is no complaint, the Ministry has not been able to act pursuant to one. He requests that the appeal filed be dismissed.
4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.
Drafted by Judge Castillo Víquez; and,
Considering:
I.- Purpose of the appeal. The appellant claims that the bar called "Charlie," which is adjacent to his residence in Montserrat, Alajuela, produces noise pollution from karaoke activities. Likewise, the appellant alleges that the sidewalks located in front of his dwelling are in poor condition and constitute a risk for people who walk on them. He considers that the aforementioned harms his right to a healthy and ecologically balanced environment.
II.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been thus accredited or because the respondent has failed to refer to them as provided for in the initial order:
a. Bar Charlie, located in Monserrat de Alajuela, has a commercial license, as well as a sanitary permit from the Ministry of Health under resolution RCN-ARSA-2791 expiring November 30, 2011 (see report on folio 09 of the case file).
b. In front of the appellant's house, located in Monserrat de Alajuela, there is no curb (cordón de caño) or any type of component of the storm sewer system that would allow delimiting the end of the roadway and the beginning of the space intended for pedestrian traffic, a prerequisite for a formal notice (apercibimiento) regarding the construction of sidewalks (see report on folio 09 of the case file).
III.- Regarding environmental pollution. With respect to the appellant's claim that the bar called "Charlie," which is adjacent to his residence in Montserrat, Alajuela, produces noise pollution from karaoke activities, this Court, through judgment no. 2010013349 of seventeen hours and seven minutes on August tenth, two thousand ten, had already analyzed the alleged environmental pollution, reaching the following conclusion:
“IV.- The specific case. The alleged noise pollution. From the study of the case file and the reports rendered under oath, the Chamber considers it proven that at Bar y Restaurante Charly, in Montserrat de Alajuela, the Ministry of Health authorized the performance of musical activities on the understanding that the commercial premises have the capacity to adequately contain the noise that such activities would produce, while at the same time warning the owner of said business that if any complaint were received for nuisances due to such activities, this could lead to the corresponding noise measurements being taken and the immediate suspension of the company's commercial activity. It is based on the authorization of the Área Rectora de Salud de Alajuela 2 that the Municipality of Alajuela issued consecutive monthly permits for holding karaoke events at said commercial premises, only on weekends and during the hours authorized by the municipal authorities. It is also recorded that neither before the Área Rectora de Salud nor the Municipality of Alajuela have the appellant or the neighbors of the place filed any complaint, which shows that the petitioner opted to appeal directly to the Sala Constitucional instead of urging the competent authorities to exercise their own powers. In this regard, it is inaccurate to claim an omission by the Ministry of Health and the Municipality of Alajuela in addressing the problem raised by the appellant, since the truth is that these authorities have not received any complaint or objection in this regard. On the contrary, it is clear that the activity is duly authorized by them within their respective areas of competence, so if the petitioner considers that some type of control should be exercised over this business's commercial activity, he must file the corresponding actions before the respective administrative instances. Thus, by ruling out the violation of the right to the environment in the terms indicated here, the appeal must be dismissed, as is hereby ordered.” Therefore, there is no reason for this Court, in the present proceeding, to vary the criterion previously expressed. Consequently, the appropriate course is to dismiss the appeal regarding the alleged environmental pollution.
IV.- Regarding the lack of sidewalks. Now then, the appellant also claims that the sidewalks located in front of his dwelling are in poor condition and constitute a risk for people who walk on them. In this regard, the Mayor of the Municipality of Alajuela stated, under oath, that indeed in front of the appellant's house, located in Monserrat de Alajuela, there is no curb (cordón de caño) or any type of component of the storm sewer system that would allow delimiting the end of the roadway and the beginning of the space intended for pedestrian traffic, a prerequisite for a formal notice (apercibimiento) regarding the construction of sidewalks. Consequently, an omission is noted on the part of the Municipality of Alajuela regarding its responsibility to ensure the physical integrity of the residents. It is necessary to point out that although Article 75 of the Municipal Code, Law No. 7794 of April 30, 1998, stipulates in its paragraph d), as one of the duties of natural or legal persons who own or possess real estate, to “(…) build the sidewalks in front of their properties and maintain them (…)”, the same article, a few lines below, provides that, when residents fail to comply with the obligations established in the article, the Municipality is empowered to remedy the omission of those duties “(…) by directly carrying out the works or providing the corresponding services. For the works executed, the municipality will charge the owner or possessor of the property the effective cost of the service or work (…)” (in this regard, see judgment no. 2010-014124). Thus, the Municipality accepts that in the present matter, the prior requirements necessary to be able to give formal notice (apercibir) to the residents about the construction and maintenance of sidewalks are lacking. Therefore, the failure to comply with these obligations by the municipal authorities has serious repercussions on the sphere of fundamental rights of the protected party and the inhabitants of the locality, insofar as their movement, without having adequate sidewalks, puts their physical integrity and life at risk. On the other hand, with its inertia, the appealed Municipality does not fulfill its function as guarantor of the local interests and services of the canton, assigned by the Political Constitution itself, in its Article 169. In this sense, a violation of the appellant's fundamental rights is verified, which is why the present amparo must be partially upheld with respect to this point.
V.- Conclusion. By virtue of the foregoing, it is necessary to partially uphold the appeal, solely regarding the omission by the Municipality of Alajuela to ensure the proper construction and maintenance of sidewalks in front of the appellant's property in Montserrat de Alajuela. In all other respects, the appeal is dismissed.
Therefore:
The appeal is partially upheld. Humberto Soto Herrera, in his capacity as Mayor of the Municipality of Alajuela, or whoever occupies the position in his stead, is ordered to carry out all actions within the scope of his powers so that, within a period of TWELVE MONTHS from the notification of this judgment, the sidewalks in front of the appellant's house in Monserrat de Alajuela are built and repaired. The respondent is warned that, pursuant to Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or does not enforce it, provided that the crime is not more severely punished. The Municipality of Alajuela is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this ruling, which shall be liquidated in the enforcement of judgment of the administrative contentious proceeding. In all other respects, the appeal is dismissed.
Gilberth Armijo S.
Acting Presiding Judge Ernesto Jinesta L. Fernando Cruz C.
Fernando Castillo V. Aracelly Pacheco S.
Jorge Araya G. Rosa Esmeralda Blanco M.
Classification prepared by SALA CONSTITUCIONAL of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution for a fee is prohibited.
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 10:40:00.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: TEMAS ANTERIORES Tema: Municipalidad de Alajuela Subtemas:
Mal estado de la aceras en Residencial Monserrat de Alajuela.
Tema: Ministerio de Salud Subtemas:
Área Rectora de Salud de Alajuela.
Tema: Contaminación sónica Subtemas:
Bar aledaño a su vivienda produce contaminación sónica por actividad con Karaoke.
Tema: Derechos Fundamentales Subtemas:
Violación de los derechos alegados por la omisión de la municipalidad recurrida de velar por la adecuada construcción y mantenimiento de aceras frente a la propiedad del recurrente.
Tema: Condena en costas Subtemas:
Condenatoria a la Municipalidad de Alajuela al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados, los cuales se liquidarán en ejecución de sentencia civil.
“I.- Objeto del recurso. Reclama el recurrente que el bar denominado "Charlie", que se encuentra contiguo a su residencia en Montserrat en Alajuela, produce contaminación sónica por actividades de karaoke. Asimismo, acusa el recurrente que las aceras ubicadas al frente de su vivienda, se encuentran en mal estado, y constituyen un riesgo para las personas que transitan por ellas. Considera que lo mencionado lesiona su derecho a un ambienta sano y ecológicamente equilibrado III.- Sobre la contaminación ambiental. En cuanto al reclamo del recurrente acerca de que el bar denominado "Charlie", que se encuentra contiguo a su residencia en Montserrat en Alajuela, produce contaminación sónica por actividades de karaoke, este Tribunal, mediante sentencia no. 2010013349 de las diecisiete horas y siete minutos del diez de agosto del dos mil diez, ya había analizado la supuesta contaminación ambiental, llegando a la siguiente conclusión:
“IV.- El caso concreto. La aducida contaminación sónica. Del estudio de los autos y de los informes rendidos bajo fe de juramento, la Sala tiene por acreditado que en el Bar y Restaurante Charly, en Montserrat de Alajuela, el Ministerio de Salud autorizó la realización de actividades musicales bajo el entendido que el local comercial cuenta con la capacidad para confinar adecuadamente el ruido que tales actividades producirían, al mismo tiempo que previno al propietario de dicho negocio, que en caso de recibirse alguna denuncia por molestias debido a ese tipo de actividades, se podría dar lugar a la realización de las mediciones sónicas correspondientes y a la inmediata suspensión del giro comercial de la empresa. Es con base en la autorización del Área Rectora de Salud de Alajuela 2, que la Municipalidad de Alajuela emitió consecutivas autorizaciones mensuales para la realización de eventos de karaoke en dicho local comercial, únicamente durante los fines de semana y en el horario autorizado por las autoridades municipales. Consta, asimismo, que ni ante el Área Rectora de Salud ni ante la Municipalidad de Alajuela, el recurrente o los vecinos del lugar hayan establecido denuncia o queja alguna, lo cual evidencia que el amparado optó por acudir de manera directa ante la Sala Constitucional en lugar de instar ante las autoridades competentes la actuación de las competencias que le son propias. En este sentido, resulta inexacto afirmar la omisión del Ministerio de Salud y de la Municipalidad de Alajuela en la atención de la problemática planteada por el recurrente, pues lo cierto es que esas autoridades no han recibido ninguna queja o inconformidad al respecto. Por el contrario, es claro que la actividad se encuentra debidamente autorizada por ellas dentro de sus respectivos ámbitos de competencia, por lo que de estimar el amparado que debe darse algún tipo de control sobre el giro comercial de este negocio, deberá interponer las acciones correspondientes ante las instancias administrativas respectivas. De tal forma, al descartar la violación al derecho al ambiente en los términos aquí indicados, el recurso debe ser declarado sin lugar, como en efecto se dispone”.
Así, no existe razón que lleve a este Tribunal, en el presente proceso, a variar el criterio vertido con anterioridad. Por ende, lo que corresponde es declarar sin lugar el recurso en cuanto a la alegada contaminación ambiental.
IV.- Sobre la falta de aceras. Ahora bien, el recurrente también reclama que las aceras ubicadas al frente de su vivienda, se encuentran en mal estado, y constituyen un riesgo para las personas que transitan por ellas. Al respecto, el Alcalde de la Municipalidad de Alajuela señaló, bajo fe de juramento, que efectivamente en frente de la casa del recurrente, ubicada en Monserrat de Alajuela, no existe cordón de caño o algún tipo de componente del sistema de alcantarillado pluvial que permita delimitar el final de la calzada e inicio del espacio destinado al transito de peones, requisito previo para el apercibimiento en cuanto a la construcción de aceras. Por consiguiente, se constata una omisión por parte de la Municipalidad de Alajuela en cuanto a su responsabilidad de velar por la integridad física de los vecinos. Es menester señalar que si bien el artículo 75 del Código Municipal, Ley No. 7794 de 30 de abril de 1998, estipula en su párrafo d), como uno de los deberes de las personas físicas o jurídicas, propietarias o poseedoras de inmuebles, el “(…) construir las aceras frente a sus propiedades y darles mantenimiento (…)”, el mismo numeral, líneas más abajo, dispone que, cuando los munícipes incumplan las obligaciones consagradas en el numeral, la Municipalidad está facultada para suplir la omisión de esos deberes “(…) realizando en forma directa las obras o prestando los servicios correspondientes. Por los trabajos ejecutados, la municipalidad cobrará, al propietario o poseedor del inmueble, el costo efectivo del servicio o la obra (…)” (en este sentido véase la sentencia no. 2010-014124). Así, la Municipalidad acepta que en el presente asunto faltan requisitos previos necesarios para poder apercibir a los munícipes sobre la construcción y mantenimiento de las aceras. Por lo tanto, el incumplimiento de estas obligaciones por parte de las autoridades municipales, tiene serias repercusiones sobre la esfera de derechos fundamentales del tutelado y de los habitantes de la localidad, en el tanto su movilización, sin contar con aceras apropiadas, pone en riesgo su integridad física y vida. Por otra parte, con su inercia, la Municipalidad recurrida no cumple con su función de garante de los intereses y servicios locales del cantón, asignado por la propia Constitución Política, en su artículo 169. En este sentido, se verifica una violación a los derechos fundamentales del recurrente por lo que el presente amparo debe ser declarado parcialmente con lugar en cuanto a este extremo.
V.- Conclusión. En mérito de lo expuesto, se impone declarar parcialmente con lugar el recurso, únicamente, en cuanto a la omisión por parte de la Municipalidad de Alajuela de velar por la adecuada construcción y mantenimiento de aceras frente a la propiedad del recurrente en Montserrat de Alajuela. En lo demás se declara sin lugar el recurso.” ... Ver más Citas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas Res. Nº 2011-156 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las ocho horas cuarenta y cuatro minutos del veintiuno de enero de dos mil once.
Recurso de amparo presentado por Minor Montoya Espinoza, mayor, soltero, vecino de Montserrat de Alajuela, contra el Área Rectora de Salud de Alajuela y la Municipalidad de Alajuela.
Resultando:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 12:30 horas del 02 de diciembre del 2010, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Área Rectora de Salud de Alajuela y la Municipalidad de Alajuela y manifiesta que vive en el barrio Montserrat en Alajuela, y que contiguo a su residencia funciona un bar denominado "Charlie", el cual produce contaminación sónica por actividades de karaoke. Indica que dicho lugar tiene permiso para realizar la actividad en mención únicamente los viernes, sábados y domingos, sin embargo la misma también se lleva a cabo, los días miércoles y hasta las veintidós horas cada día. Explica que cuando finaliza el karaoke continúa encendido el equipo de sonido, para que los presentes bailen y canten, lo que hace que continúe el ruido. Aduce que pese a que acudió con anterioridad a esta Sala, la situación nunca mejoró, sino empeoró, y en su casa vive una adulta mayor con problemas depresivos, la cual necesita de fármacos para conciliar el sueño. Acusa que las aceras ubicadas al frente de su vivienda, se encuentran en mal estado, y constituyen un riesgo para las personas que transitan por ellas. Considera violentados sus derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley, y que se ordene a las autoridades recurridas suspender todas las actividades del local comercial en mención, hasta tanto la Sala no resuelva por el fondo este amparo.
2.- Informa bajo juramento Humberto Soto Herrera, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Alajuela (folio 09), que respecto a las actividades realizadas en el negocio Bar Charlie, ubicado en Monserrat de Alajuela, la policía Municipal de Alajuela, mediante orden de ejecución número 07 y con el fin de verificar los hechos denunciados por el recurrente se procedió, bajo el acta número 013-11, a inspección en el sitio de interés el día 14 de enero a las 18:55, consignado que el mismo cuenta con patente comercial para la actividad, además de permiso sanitario del Ministerio de Salud bajo resolución RCN-ARSA-2791 con vencimiento 30/11/11 y autorización dada a Enrique Duarte para la actividad de karaoke por parte de la actividad de patentes, mediante la resolución AP-EP-0224-2010 para los días miércoles de 05:00 pm a 09:30 pm, viernes de 05:00 a 09:00, sábados y domingos de 02:30 pm a 08:30 pm, permiso válido durante el tiempo comprendido del 10/12/10 al 11/02/2011. Asimismo, se les indicó a los encargados del negocio que deben respetar los horarios específicos autorizados para dicha actividad. Señala que en relación al problema de falta de aceras frente de la propiedad del recurrente, que mediante inspección de campo al sitio de interés por parte de funcionarios de la Municipalidad, se informó que en dicha localidad no existe cordón de caño o algún tipo de componente del sistema de alcantarillado pluvial que permita delimitar el final de la calzada e inicio del espacio destinado al transito de peones, requisito previo para proceder al apercibimiento de los munícipes omisos en cuanto a la construcción de aceras. Manifiesta que, en ese sentido, se procedió a gestionar la intervención del Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial para que estudie y analice la posibilidad de llevar a cabo las construcciones de las obras requeridas (sistema de alcantarillado pluvial y cordón de caño) en el sitio de interés y, posteriormente, coordinar la intervención de la Actividad de Deberes de los Munícipes en los términos señalados.
3.- Informa bajo juramento Jaime Gutiérrez Rodríguez, en su condición de Director del Area Rectora de Salud de Alajuela 2 a.i. del Ministerio de Salud (folio 19 del expediente), que recibida la resolución de la Sala Constitucional se procedió a verificar la existencia de alguna denuncia en el expediente administrativo relacionado con el caso, pero no se encontró en los archivos documentación referente a los problemas de contaminación sónica. Señala que el establecimiento de marras ha contado con permiso sanitario de funcionamiento desde al año 2005, el cual ha sido renovado según lo establecido en la legislación hasta la fecha, el permiso otorgado por esta institución es para el expendio de alimentos y licores. El permiso actual corresponde al número 791-2010 con fecha de vencimiento para el día 30 de noviembre de 2011. Manifiesta que no existió ninguna denuncia sanitaria referida a la actividad del Bar y Restaurante por lo que el permiso fue tramitado de inmediato. Agrega que el recurrente nunca ha interpuesto denuncias en sede administrativa, por lo que al no existir denuncia el Ministerio no ha podido actuar conforme a la denuncia. Solicita que se desestime el recurso planteado.
4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.
Redacta Magistrado Castillo Víquez; y,
Considerando:
I.- Objeto del recurso. Reclama el recurrente que el bar denominado "Charlie", que se encuentra contiguo a su residencia en Montserrat en Alajuela, produce contaminación sónica por actividades de karaoke. Asimismo, acusa el recurrente que las aceras ubicadas al frente de su vivienda, se encuentran en mal estado, y constituyen un riesgo para las personas que transitan por ellas. Considera que lo mencionado lesiona su derecho a un ambienta sano y ecológicamente equilibrado II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
a. El Bar Charlie, ubicado en Monserrat de Alajuela, cuenta con patente comercial, además de permiso sanitario del Ministerio de Salud bajo resolución RCN-ARSA-2791 con vencimiento 30 de noviembre de 2011 (véase informe a folio 09 del expediente).
b. En frente de la casa del recurrente, ubicada en Monserrat de Alajuela, no existe cordón de caño o algún tipo de componente del sistema de alcantarillado pluvial que permita delimitar el final de la calzada e inicio del espacio destinado al transito de peones, requisito previo para el apercibimiento en cuanto a la construcción de aceras (véase informe a folio 09 del expediente).
III.- Sobre la contaminación ambiental. En cuanto al reclamo del recurrente acerca de que el bar denominado "Charlie", que se encuentra contiguo a su residencia en Montserrat en Alajuela, produce contaminación sónica por actividades de karaoke, este Tribunal, mediante sentencia no. 2010013349 de las diecisiete horas y siete minutos del diez de agosto del dos mil diez, ya había analizado la supuesta contaminación ambiental, llegando a la siguiente conclusión:
“IV.- El caso concreto. La aducida contaminación sónica. Del estudio de los autos y de los informes rendidos bajo fe de juramento, la Sala tiene por acreditado que en el Bar y Restaurante Charly, en Montserrat de Alajuela, el Ministerio de Salud autorizó la realización de actividades musicales bajo el entendido que el local comercial cuenta con la capacidad para confinar adecuadamente el ruido que tales actividades producirían, al mismo tiempo que previno al propietario de dicho negocio, que en caso de recibirse alguna denuncia por molestias debido a ese tipo de actividades, se podría dar lugar a la realización de las mediciones sónicas correspondientes y a la inmediata suspensión del giro comercial de la empresa. Es con base en la autorización del Área Rectora de Salud de Alajuela 2, que la Municipalidad de Alajuela emitió consecutivas autorizaciones mensuales para la realización de eventos de karaoke en dicho local comercial, únicamente durante los fines de semana y en el horario autorizado por las autoridades municipales. Consta, asimismo, que ni ante el Área Rectora de Salud ni ante la Municipalidad de Alajuela, el recurrente o los vecinos del lugar hayan establecido denuncia o queja alguna, lo cual evidencia que el amparado optó por acudir de manera directa ante la Sala Constitucional en lugar de instar ante las autoridades competentes la actuación de las competencias que le son propias. En este sentido, resulta inexacto afirmar la omisión del Ministerio de Salud y de la Municipalidad de Alajuela en la atención de la problemática planteada por el recurrente, pues lo cierto es que esas autoridades no han recibido ninguna queja o inconformidad al respecto. Por el contrario, es claro que la actividad se encuentra debidamente autorizada por ellas dentro de sus respectivos ámbitos de competencia, por lo que de estimar el amparado que debe darse algún tipo de control sobre el giro comercial de este negocio, deberá interponer las acciones correspondientes ante las instancias administrativas respectivas. De tal forma, al descartar la violación al derecho al ambiente en los términos aquí indicados, el recurso debe ser declarado sin lugar, como en efecto se dispone”.
Así, no existe razón que lleve a este Tribunal, en el presente proceso, a variar el criterio vertido con anterioridad. Por ende, lo que corresponde es declarar sin lugar el recurso en cuanto a la alegada contaminación ambiental.
IV.- Sobre la falta de aceras. Ahora bien, el recurrente también reclama que las aceras ubicadas al frente de su vivienda, se encuentran en mal estado, y constituyen un riesgo para las personas que transitan por ellas. Al respecto, el Alcalde de la Municipalidad de Alajuela señaló, bajo fe de juramento, que efectivamente en frente de la casa del recurrente, ubicada en Monserrat de Alajuela, no existe cordón de caño o algún tipo de componente del sistema de alcantarillado pluvial que permita delimitar el final de la calzada e inicio del espacio destinado al transito de peones, requisito previo para el apercibimiento en cuanto a la construcción de aceras. Por consiguiente, se constata una omisión por parte de la Municipalidad de Alajuela en cuanto a su responsabilidad de velar por la integridad física de los vecinos. Es menester señalar que si bien el artículo 75 del Código Municipal, Ley No. 7794 de 30 de abril de 1998, estipula en su párrafo d), como uno de los deberes de las personas físicas o jurídicas, propietarias o poseedoras de inmuebles, el “(…) construir las aceras frente a sus propiedades y darles mantenimiento (…)”, el mismo numeral, líneas más abajo, dispone que, cuando los munícipes incumplan las obligaciones consagradas en el numeral, la Municipalidad está facultada para suplir la omisión de esos deberes “(…) realizando en forma directa las obras o prestando los servicios correspondientes. Por los trabajos ejecutados, la municipalidad cobrará, al propietario o poseedor del inmueble, el costo efectivo del servicio o la obra (…)” (en este sentido véase la sentencia no. 2010-014124). Así, la Municipalidad acepta que en el presente asunto faltan requisitos previos necesarios para poder apercibir a los munícipes sobre la construcción y mantenimiento de las aceras. Por lo tanto, el incumplimiento de estas obligaciones por parte de las autoridades municipales, tiene serias repercusiones sobre la esfera de derechos fundamentales del tutelado y de los habitantes de la localidad, en el tanto su movilización, sin contar con aceras apropiadas, pone en riesgo su integridad física y vida. Por otra parte, con su inercia, la Municipalidad recurrida no cumple con su función de garante de los intereses y servicios locales del cantón, asignado por la propia Constitución Política, en su artículo 169. En este sentido, se verifica una violación a los derechos fundamentales del recurrente por lo que el presente amparo debe ser declarado parcialmente con lugar en cuanto a este extremo.
V.- Conclusión. En mérito de lo expuesto, se impone declarar parcialmente con lugar el recurso, únicamente, en cuanto a la omisión por parte de la Municipalidad de Alajuela de velar por la adecuada construcción y mantenimiento de aceras frente a la propiedad del recurrente en Montserrat de Alajuela. En lo demás se declara sin lugar el recurso.
Por tanto:
Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se ordena a Humberto Soto Herrera, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Alajuela, o a quien en su lugar ocupe el cargo, que lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo de DOCE MESES a partir de la notificación de la sentencia, se construyan y reparen las aceras en frente de la casa del recurrente en Monserrat de Alajuela. Se advierte al recurrido que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Alajuela, al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso.
Gilberth Armijo S.
Presidente a.i Ernesto Jinesta L. Fernando Cruz C.
Fernando Castillo V. Aracelly Pacheco S.
Jorge Araya G. Rosa Esmeralda Blanco M.
Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.